كان عمل بطاقة الدفع المشفرة (بطاقة U) المزدهر في السابق الآن يواجه تراجعًا.

في 17 يونيو، نشرت كريستين، المؤسس المشارك لشركة إنفيني، على X، معلنةً عن وقف عمل بطاقة التشفير U الموجهة للمستهلكين، بينما أوضحت أيضًا الأسباب وراء ذلك:

تكاليف الامتثال مرتفعة، والأرباح ضئيلة، والأعباء التشغيلية ثقيلة.

اعترفت بأن أعمال بطاقات C إلى المستهلكين كانت تمثل 99% من وقت الشركة وتكاليفها، ومع ذلك لم تحقق تقريبًا أي إيرادات. كما أن هذا الإعلان يمثل انسحاب إنفيني الاستراتيجي من أعمال بطاقات C إلى المستهلكين، وتحويل تركيزها إلى إدارة الثروات وخدمات الطرف B.

لكن قبل 1-2 سنوات، كانت بطاقة U تُعتبر ابتكاراً ثورياً في دمج مجال العملات الرقمية والمالية التقليدية.

من خلال دعم العملات المستقرة مثل USDT و USDC للاستخدام المباشر، جذبت بطاقة U بسرعة المستخدمين في مجتمع التشفير؛ في ذلك الوقت، كانت ChatGPT قد ظهرت للتو، وكان العديد من الأشخاص يرغبون في تجربة خدمات الاشتراك، ولكن بسبب نقص بطاقات البنك الأجنبية للدفع، أصبحت بطاقة U أيضًا قناة دفع جديدة في هذا الجنون الذي يحيط بالذكاء الاصطناعي.

السحب و ChatGPT، يمثل الأول رغبة دائرة التشفير في أمان القناة، بينما يشغل الثاني سيناريوهات دفع جديدة.

ومع ذلك، من المنظور الحالي، مع تطور الصناعة، يبدو أن أيًا من هذه المطالب ليس لديها حاجة قوية لبطاقات U. مع استمرار انهيار المزيد من مشاريع بطاقات U، تصبح صعوبة هذا العمل أكثر وضوحًا.

ليس حالة معزولة

خروج إنفيني ليس حدثًا معزولًا.

يمكننا العثور على العديد من الأمثلة على إغلاق أعمال بطاقة U-card جزئيًا أو كليًا من المعلومات العامة، حيث تكون بعض الحالات النموذجية هي:

• في سبتمبر 2024، أعلنت OneKey عن وقف التسجيلات الجديدة ووظائف الشحن، وستقوم رسميًا بإنهاء خدمة بطاقة U في 31 يناير 2025. على الرغم من أن السبب الرسمي لم يتم تفصيله، إلا أن التكهنات في الصناعة تشير إلى أنه قد يكون مرتبطًا بالاضطرابات من مقدمي خدمات الدفع في upstream أو ضغوط الامتثال.
• في ديسمبر 2023، أنهت Binance خدمات بطاقاتها في المنطقة الاقتصادية الأوروبية وانتهت من الشراكات في أجزاء من أمريكا اللاتينية والشرق الأوسط في أغسطس 2023. يُنظر إلى هذا التعديل على أنه استجابة لتشديد اللوائح الإقليمية.
• يعود الأمر إلى عام 2018، حيث أنهت فيزا، واحدة من أكبر شبكات الدفع في العالم، شراكتها مع WaveCrest بسبب مشكلات الامتثال. تعتبر الأخيرة وسيطًا يقدم خدمات إصدار بطاقات الدفع ومعالجة المدفوعات لبطاقات الدفع المشفرة، وهي المسؤولة عن دمج بطاقات U في شبكة فيزا. أدت مغادرة فيزا المفاجئة مباشرة إلى عدم قدرة WaveCrest على الاستمرار في تقديم خدماتها لعملائها، بما في ذلك مقدمي بطاقات U مثل Bitwala وCryptopay.

تشير هذه الحالات إلى حقيقة: أن أعمال بطاقة U تواجه تحديات نظامية على مستوى العالم.

فقدان السيطرة upstream والتكاليف العالية

من منظور المستخدم العادي، فإن بطاقة U هي منتج بسيط جدًا - ما تراه هو ما تحصل عليه، وهي جاهزة للاستخدام؛ والاعتبارات الوحيدة التي يجب وزنها ومقارنتها هي الأسعار والتآكل.

لكن من منظور صناعة بطاقات U، يكمن جذر المشكلة في منطقها المعقد في أعلى وأسفل السلسلة وضغط التكلفة العالي.

أولاً، تعتمد عملية بطاقة U-card على التعاون متعدد الأطراف: يقوم المستخدمون بشحن العملات المستقرة مثل USDT، ومزود البطاقة (مثل Infini) يقوم بتحويلها إلى عملة قانونية من خلال سحب النقود، وشبكات الدفع (مثل Visa و Mastercard) تسوي مع المؤسسات والبنوك المصدرة.

ومع ذلك، فإن الروابط العليا - خاصة شبكات الدفع والبنوك - ليست تحت سيطرة دائرة التشفير. وهذا يجعل بطاقة U "تابعًا" للنظام المالي التقليدي، مع قوة تفاوض ضعيفة.

لكن لماذا يمكنك رؤية العديد من العلامات التجارية المختلفة لبطاقات U؟

تقوم البورصات بإصدار بطاقات، وتقوم المحافظ بإصدار بطاقات، كما أن الشركات الناشئة في مجال الدفع تصدر أيضًا بطاقات... هل يمكن لأي شخص إصدار بطاقة دفع بالعملات الرقمية؟

عندما يرى المستخدمون بطاقة تحمل علامة تجارية لexchange العملات الرقمية معينة وتحمل شعار VISA، ما لا يُعرف وراء الكواليس هو نموذج التعاون بين الجهة المصدرة ومزود التكنولوجيا.

على سبيل المثال، كانت بطاقة VISA الخاصة بـ Coinbase مدعومة سابقًا من قبل مزود التكنولوجيا Marqeta، مما مكنها من إصدار بطاقات خصم مشفرة وتوفير خدمات تفويض المعاملات في الوقت الحقيقي وتحويل الأموال للمستخدمين؛

علاوة على ذلك، بسبب وجود دور "موفر التقنية"، أصبحت عملية إصدار بطاقات الدفع المشفرة بسيطة نسبيًا.

توفر مزودو التكنولوجيا قدرة تشبه "إصدار البطاقة كخدمة": من خلال توفير التكنولوجيا الأمنية اللازمة، وأنظمة معالجة المدفوعات، وواجهات المستخدم للمنظمات التي تحتاج إلى إصدار بطاقات، لدعم إصدار بطاقات مشفرة، وتحويل العملات، والمدفوعات.

يحتاج المُصدر فقط إلى الاتصال بواجهة برمجة التطبيقات أو حل SaaS لمزود التكنولوجيا لإصدار وإدارة بطاقات الائتمان/الخصم المشفرة.

في الوقت نفسه، تشمل "إصدار البطاقات كخدمة" التي تقدمها مزودات التكنولوجيا وظائف مختلفة مثل تفويض المعاملات، تحويل الأموال، مراقبة المعاملات، وإدارة المخاطر، مما يساعد الجهات المصدرة على تبسيط العمليات وتحسين الكفاءة.

(للحصول على توضيح أوضح، يرجى الرجوع إلى المقالات السابقة: "}التنافس على إصدار البطاقات، الأعمال خلف بطاقات الدفع المشفرة>>)

بعبارة أخرى، فإن بطاقة U التي في يدك هي في الواقع نتيجة تعاون بين عدة أطراف بما في ذلك المُصدر ومزود التكنولوجيا والبنك وشبكة الدفع.

في الوقت نفسه، يعني هذا أيضًا أن كل طرف في سلسلة إصدار البطاقة لديه دافع للربح. الجميع يريد نصيبًا من الكعكة، لكن مشاريع إصدار البطاقة والعلامات التجارية التي تقع نسبيًا في أسفل السلسلة يمكنها بوضوح أن تحصل على فائدة قليلة جدًا من ذلك.

الإيرادات من بطاقة U تأتي بشكل رئيسي من رسوم المعاملات، ولكن الرسوم التي تتراوح بين 1-3% التي تفرضها شبكة الدفع، والتكاليف الإضافية لتحويل العملات المستقرة، ورسوم صيانة الحساب البنكي ستؤدي بسرعة إلى تقليص أرباح هذا العمل.

الإيرادات لا تستطيع تغطية التكاليف، لكن المشكلة الأكبر هي أن التكاليف الثابتة لا يمكن تقليصها.

دعم تشغيل بطاقة U ليس مهمة سهلة. يتطلب الصيانة التقنية معالجة المعاملات في الوقت الحقيقي وضمان الأمان، بينما يجب على دعم العملاء التعامل مع طلبات الاسترداد والاستفسارات - مثل ترتيب الاسترداد خلال 10 أيام عمل الذي وعدت به Infini، والذي يتطلب أيضًا تكلفة كبيرة من حيث دعم القوى العاملة والاستجابة.

على جانب المستخدم، قد يواجه الأفراد مشكلات بسبب سيناريوهات الدفع المختلفة، ولكن يجب على الفريق المشروع وراء أعمال بطاقة U معالجة هذه المشكلات الشخصية؛ علاوة على ذلك، بسبب طول سلسلة التوريد، عندما يواجه مقدمو الخدمات التقنية أو منظمات بطاقات مشكلات تؤدي إلى توقف الخدمة/الاختلالات، غالبًا ما يجدون أنفسهم في وضع الشخص المتضرر.

خطر الامتثال

بالإضافة إلى ذلك، فإن بقاء بطاقات U يواجه أيضًا متطلبات امتثال صارمة. يعتبر KYC و AML (مكافحة غسل الأموال) من العتبات الأساسية، وإذا تم القيام بأعمال تجارية في أمريكا الشمالية وأوروبا، فإن التسجيل مع US FinCEN وتنظيمات EU MiCA يزيد من شدة المتطلبات.

تعتبر USDT أيضًا واحدة من الأصول المفضلة من قبل الصناعات الرمادية (مثل غسيل الأموال وتشغيل الدرجات)، مما يحدد بطبيعة الحال أن بطاقة U بحاجة إلى بذل المزيد من الجهد للتعامل مع قضايا التحكم في المخاطر.

علاوة على ذلك، عندما تعتمد الشركات التي تقدم خدمات بطاقة U نموذج "تسجيل خارجي، موظفون يعملون محليًا"، فإن الطبيعة الفريدة لصناعة التشفير في البلاد تجعل هذا العمل أكثر عرضة لمواجهة بعض المخاطر القانونية.

مؤخراً، كانت هناك تقارير على وسائل التواصل الاجتماعي حول تعليق بعض خدمات بطاقة U. لا يمكننا معرفة صحة التفاصيل المحددة للحدث نفسه، لكن شيء واحد مؤكد:

تتطلب الجهود اللازمة لخدمات بطاقة U الامتثال للوائح المحلية، بالإضافة إلى المخاطر التي تطرحها عوامل أخرى، مستوى أعلى بكثير من تلك الخاصة بالعديد من الأعمال على السلسلة. أحيانًا، ليست البطاقة نفسها هي المشكلة بالضرورة؛ بل يمكن أن تلقي الأموال المعنية، والمستخدمون، وبيئة الرأي العام المتزايدة الصرامة بظلالها على العلامة التجارية والاعتراف بخدمات بطاقة U.

من الصعب إرضاء الآخرين وليس مربحًا، وهي معضلة شائعة قد تواجه معظم مشاريع بطاقة U التي تركز على قطاع الدفع.

قد يكون عمل بطاقة U الحالي أكثر ملاءمة لمنصات التداول المركزية (CEX). لا تعتمد CEX على بطاقات U لتوليد الأرباح والدخل. عندما يمكن أن يولد عمل التداول أرباحًا كافية، فإن استخدام بطاقات U لإدارة ولاء العملاء واعتبارها خدمة علامة تجارية متميزة هو خيار أفضل.

على سبيل المثال، لا تزال Bybit و Bitget تمتلكان بطاقات U المقابلة، بينما أعلنت Coinbase مؤخرًا في قمة State of Crypto أنها ستطلق بطاقة Coinbase One في خريف عام 2025، مما يسمح للمستخدمين بالحصول على ما يصل إلى 4% من بيتكوين كاسترداد على كل عملية شراء، مع دعم البطاقة من شبكة American Express.

البطاقة هي بالفعل شيء يريده الجميع إصداره، ولكن في النهاية، من يمكنه النجاح فعلاً سيكون أكثر اختبار لموارد الامتثال وقدرات التحكم في المخاطر. من الوضع الحالي، فإن عمل بطاقة U يتجه تدريجياً نحو الاحتكار.

من التبعية إلى الاستقلال

من جهة، فإن التشفير يعوق في الأعمال التقليدية، ومن جهة أخرى، أصبح من الشائع أن تشارك المالية التقليدية باستمرار في الأعمال المتعلقة بمجال العملات الرقمية.

سواء كانت العملات المستقرة، الأصول المادية، أو موضوع العملات الرقمية الساخن حديثًا من احتياطيات الأصول من قبل الشركات العامة المدرجة في الولايات المتحدة، فإن التمويل التقليدي يستفيد من موارده الحالية وتراكم الامتثال لـ"يتعلم من" مجال العملات الرقمية ويحقق الربح.

في مجال العملات الرقمية، بالإضافة إلى الأعمال المرتبطة بالتشفير والأعمال المحيطة بالتداول وإنشاء الأصول على السلسلة، هناك شعور متزايد بالقيود عند محاولة التوسع تدريجياً.

إن مأزق خدمات بطاقة U يعكس في الواقع الوضع المحرج للصناعة بأكملها عند التفاعل مع النظام المالي التقليدي. كـ "تابع" للمالية التقليدية، لم تتمكن صناعة التشفير دائمًا من أخذ زمام المبادرة في قطاع الدفع.

ربما يكون تقليل الاعتماد على تحويل العملات التقليدية، وبدء المعاملات مباشرة من المحافظ، وإجراء المعاملات من خلال التسوية على السلسلة لتجاوز الشبكات المدفوعة التقليدية هو الشكل الأصلي لتكنولوجيا التشفير. ومع ذلك، في ظل شرط الامتثال واحتضان الواقع، يبدو أن هذا الطريق مثالي للغاية.

ومع ذلك، إذا حاول المرء التحكم في سلسلة الصناعة بسبب القيود المفروضة من قبل الأعمال التقليدية، مثل الاستحواذ على البنوك، وقنوات الدفع، ومزودي التكنولوجيا، فمن المحتمل أن يؤدي ذلك إلى زيادة تكلفة العمليات، خاصة عندما يكون من غير المؤكد عدد المستخدمين الذين سيستخدمون البطاقة.

علاوة على ذلك، عند التراجع للنظر في التناقضات التي تعكسها أعمال بطاقة U، فإنها لا تقتصر فقط على قطاع الدفع ولكن تتخلل أيضًا التطور الواسع لمجال العملات الرقمية.

عندما يمكن أن تزدهر الابتكارات والحماسة فقط في التربة الأصلية للتشفير، لم تصل الفرص المستقلة والجذرية للانطلاق في مجال العملات الرقمية بعد.

بيان:

1. هذه المقالة معادة من [تدفق التكنولوجيا] حقوق الطبع والنشر تعود إلى المؤلف الأصلي [TechFlow] إذا كان لديك أي اعتراضات على إعادة الطباعة، يرجى الاتصال بـفريق Gate Learnستقوم الفريق بمعالجته بأسرع ما يمكن وفقًا للإجراءات ذات الصلة.
2. تنبيه: الآراء والأفكار المعبر عنها في هذه المقالة هي آراء الكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تمت ترجمة النسخ اللغوية الأخرى من المقال بواسطة فريق Gate Learn، ما لم يُذكر خلاف ذلك.بوابةلا يجوز تحت أي ظرف من الظروف نسخ أو توزيع أو انتحال مقالات مترجمة.