أعلنت شركة Infini، المزود المعروف لبطاقات التشفير المالية، صباح اليوم فجأة عن إغلاق جميع بطاقاتها وخدمات الدفع التابعة لها، مما أثار نقاشات في المجتمع. اعترف الفريق بأن طريق بطاقات الدفع "مرتفع التكلفة ومنخفض العائد"، بالإضافة إلى التنظيمات المعقدة، مما يجعل الاستمرار صعباً. هذه ليست فقط نقطة تحول في أعمال Infini، بل تبرز أيضاً الواقع المحبط الذي يواجهه قطاع التشفير بأكمله في مشهد الدفع.
كرة جميلة ولكنها لا تطير بعيدًا: لماذا أوقفت إنفيني خدمات دفع بطاقة التمويل؟
تتميز بطاقة إنفيني دائماً بواجهة بسيطة، وإدارة مالية مستقرة، وخدمات دفع سلسة، حيث تحظى بطاقة (U ) بإشادة واسعة من المستخدمين. تتيح هذه البطاقة للمستخدمين تعبئة رصيدهم بالعملات المستقرة، ومن ثم الدفع عبر فيزا للنفقات اليومية، وتعتبر نقطة انطلاق مهمة لتطبيق الدفع في Web3.
الرد الموحد: 1) لم تعد infini تقوم بأعمال بطاقات to C. السبب هو أن تكلفة الامتثال مرتفعة للغاية، والأرباح ضئيلة للغاية، والتشغيل ثقيل للغاية. (أوه نسيت أنه يمكن أن يتعرضوا للسخرية من قاع الصناعة) لقد قمنا بإجراء تعديل استراتيجي، وأزلنا جزء بطاقات to C من الأعمال.
حالياً، تشغل أعمال بطاقات to c 99% من الوقت والتكلفة، وتساهم بنسبة 0 في المئة من الإيرادات. …
— الأميرة كريستين (@0xsexybanana) 17 يونيو 2025
ومع ذلك، وفقًا للإعلان الرسمي من إنفيني وما قالته المديرة المشتركة كريستين، فإن تشغيل بطاقة الدفع يتطلب استثمار تكاليف امتثال عالية، بالإضافة إلى تكاليف العمالة وصيانة التكنولوجيا، كما أنه يكاد يكون من المستحيل تحقيق مصدر ربح مستقر.
كانت هذه العملية معقدة وطويلة للغاية، والتكاليف باهظة جداً. إذا لم يكن هناك دعم، فلا يمكن تحقيق رسوم ومعاملات مماثلة لبطاقات الائتمان Web2.
بعبارة أخرى، حتى لو كانت تجربة المنتج جيدة، طالما أن البطاقة لا تزال تعتمد على النظام المالي التقليدي ( مثل التسويات المصرفية وشبكات الدفع )، فإن مثالية Web3 ستظل مقيدة بقفص Web2.
خطوة بخطوة: لماذا من الصعب توسيع نطاق المدفوعات بالتشفير؟
كريستين تشرح من منظور العمليات أن أعمال بطاقات التمويل يمكن أن تُعتبر بطبيعتها تحمل العديد من "حواجز الوساطة".
يجب تحويل العملة المستقرة أولاً إلى أصول وسيطة محددة، ثم يمكن تحويلها إلى عملة قانونية للاستهلاك من خلال شبكة الدفع التقليدية.
تشمل العملية برمتها جوانب معقدة مثل الرقابة وإدارة المخاطر، والتعرف على العملاء (KYC)، وتدقيق مكافحة غسيل الأموال (AML)
تقريبًا كل طبقة تأخذ رسومًا، وتبقى التكلفة النهائية أعلى بكثير من بطاقات الائتمان Web2 الحالية.
لقد شبه هذا النموذج من الدفع بـ "iPod nano"، الذي يبدو جميلاً ولكنه سيستبدل في النهاية بحلول Web3 الأصلية والأساسية مثل "iPhone":
بطاقة U ليست "الحل النهائي للدفع باستخدام العملات المستقرة"، بل هي مجرد طريق انتقالي، والآن تأكدنا أن هذا الطريق لم يعد يستحق المتابعة.
(تحدثت ثلاث شركات PayFi ، Bybit و Infini و Solayer ، عن أسرار السباق. كيف يجب أن أختار بطاقة U؟)
وو قال إن blockchain: التشفير المالية بطاقة من الصعب الهروب من مصير حرق المال
تعد بطاقة إنفيني المالية معروفة على نطاق واسع في عالم العملات في آسيا، ورغم أنها تعرضت سابقًا لسرقة بقيمة 50 مليون دولار بسبب خطأ في نقل السلطة، فإن التزام الفريق بالتعويض الكامل يحظى بالإعجاب.
(التشفير المالية بطاقة الشركة إنفيني تعرضت للسرقة 5 مليون دولار، الفريق وعد بالتعويض الكامل )
ومع ذلك، كما قال كولين وو، رئيس تحرير Blockchain: "بطاقة U صعبة حقًا، عنقها عالق في التمويل التقليدي، حتى لو كانت تجربتك في تدفق البيانات جيدة جدًا، فلا فائدة منها."
إذا أراد رواد الأعمال الأصليون في Web3 إصدار بطاقات، فلا يزال يتعين عليهم الاعتماد على الشبكات الأساسية للتسوية مثل Visa أو Master، ولا يمكنهم تجاوز الرقابة الصارمة من البنوك ومؤسسات الاستحواذ. وهذا يعني أنه حتى لو كانت شركات التشفير مستعدة لتحمل المخاطر ودفع الابتكار، فإن النظام المالي التقليدي لا يزال يقف أمام الدفع بالتشفير بجدار عالٍ يسمى "التكلفة".
هذا يجعل بيئة ريادة الأعمال في مجال التشفير الآن راكدة، حيث إن التكاليف العالية تجعل الفرق التي تمتلك منتجات وقدرة تنفيذ حقيقية، مثل Infini، مضطرة للاختيار بين التحول للتقليل من الخسائر.
إنفيني يحتضن مستقبلًا لامركزيًا، ويركز على منتجات إدارة الأموال
أبرز فريق Infini في الإعلان أن خدمات إدارة الأموال ووظائف إيداع وسحب الأصول، بخلاف البطاقات، لا تزال تعمل بشكل طبيعي، وسيركزون مستقبلاً على تطوير منتجات إدارة الأصول. والأهم من ذلك، أنهم سيقومون في المستقبل "بالتخلي عن المسار المركزي" وبدلاً من ذلك سيحتضنون بالكامل حلول الدفع اللامركزية.
(تحدثت ثلاث شركات PayFi وهي Bybit و Infini و Solayer عن أسرار المسار، كيف يجب أن أختار بطاقة U؟)
قد يمثل هذا أن Infini ستستكشف منتجات تشفير أصلية لا تعتمد على البنوك مثل محافظ العملات أو تطبيقات إدارة العائدات. بدلاً من الاحتراق في تكاليف المنطقة الوسطى بين Web2 و Web3، قد يكون التحول النشط نحو حلول تشفير أكثر استقلالية هو الحل الأمثل.
في هذه المعركة من أجل الدفع، فإن انسحاب Infini ليس فشلاً، بل هو ثمن باهظ للتعليم. يجب على رواد الأعمال في Web3 إعادة التفكير في المسار الحقيقي للدفع، هل يجب تقليد Web2، أم خلق منطق تفاعل مالي جديد.
أعلنت هذه المقالة إنفيني عن إغلاق خدمة بطاقات التمويل التشفيري: هل تم القضاء على بطاقة U في مسار الدفع المالي التقليدي؟ ظهرت لأول مرة في أخبار السلسلة ABMedia.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
إنفيني تعلن عن إغلاق خدمة بطاقات التمويل التشفيري: هل تم حبس بطاقة U في مسار دفع TradFi؟
أعلنت شركة Infini، المزود المعروف لبطاقات التشفير المالية، صباح اليوم فجأة عن إغلاق جميع بطاقاتها وخدمات الدفع التابعة لها، مما أثار نقاشات في المجتمع. اعترف الفريق بأن طريق بطاقات الدفع "مرتفع التكلفة ومنخفض العائد"، بالإضافة إلى التنظيمات المعقدة، مما يجعل الاستمرار صعباً. هذه ليست فقط نقطة تحول في أعمال Infini، بل تبرز أيضاً الواقع المحبط الذي يواجهه قطاع التشفير بأكمله في مشهد الدفع.
كرة جميلة ولكنها لا تطير بعيدًا: لماذا أوقفت إنفيني خدمات دفع بطاقة التمويل؟
تتميز بطاقة إنفيني دائماً بواجهة بسيطة، وإدارة مالية مستقرة، وخدمات دفع سلسة، حيث تحظى بطاقة (U ) بإشادة واسعة من المستخدمين. تتيح هذه البطاقة للمستخدمين تعبئة رصيدهم بالعملات المستقرة، ومن ثم الدفع عبر فيزا للنفقات اليومية، وتعتبر نقطة انطلاق مهمة لتطبيق الدفع في Web3.
الرد الموحد: 1) لم تعد infini تقوم بأعمال بطاقات to C. السبب هو أن تكلفة الامتثال مرتفعة للغاية، والأرباح ضئيلة للغاية، والتشغيل ثقيل للغاية. (أوه نسيت أنه يمكن أن يتعرضوا للسخرية من قاع الصناعة) لقد قمنا بإجراء تعديل استراتيجي، وأزلنا جزء بطاقات to C من الأعمال.
حالياً، تشغل أعمال بطاقات to c 99% من الوقت والتكلفة، وتساهم بنسبة 0 في المئة من الإيرادات. …
— الأميرة كريستين (@0xsexybanana) 17 يونيو 2025
ومع ذلك، وفقًا للإعلان الرسمي من إنفيني وما قالته المديرة المشتركة كريستين، فإن تشغيل بطاقة الدفع يتطلب استثمار تكاليف امتثال عالية، بالإضافة إلى تكاليف العمالة وصيانة التكنولوجيا، كما أنه يكاد يكون من المستحيل تحقيق مصدر ربح مستقر.
كانت هذه العملية معقدة وطويلة للغاية، والتكاليف باهظة جداً. إذا لم يكن هناك دعم، فلا يمكن تحقيق رسوم ومعاملات مماثلة لبطاقات الائتمان Web2.
بعبارة أخرى، حتى لو كانت تجربة المنتج جيدة، طالما أن البطاقة لا تزال تعتمد على النظام المالي التقليدي ( مثل التسويات المصرفية وشبكات الدفع )، فإن مثالية Web3 ستظل مقيدة بقفص Web2.
خطوة بخطوة: لماذا من الصعب توسيع نطاق المدفوعات بالتشفير؟
كريستين تشرح من منظور العمليات أن أعمال بطاقات التمويل يمكن أن تُعتبر بطبيعتها تحمل العديد من "حواجز الوساطة".
يجب تحويل العملة المستقرة أولاً إلى أصول وسيطة محددة، ثم يمكن تحويلها إلى عملة قانونية للاستهلاك من خلال شبكة الدفع التقليدية.
تشمل العملية برمتها جوانب معقدة مثل الرقابة وإدارة المخاطر، والتعرف على العملاء (KYC)، وتدقيق مكافحة غسيل الأموال (AML)
تقريبًا كل طبقة تأخذ رسومًا، وتبقى التكلفة النهائية أعلى بكثير من بطاقات الائتمان Web2 الحالية.
لقد شبه هذا النموذج من الدفع بـ "iPod nano"، الذي يبدو جميلاً ولكنه سيستبدل في النهاية بحلول Web3 الأصلية والأساسية مثل "iPhone":
بطاقة U ليست "الحل النهائي للدفع باستخدام العملات المستقرة"، بل هي مجرد طريق انتقالي، والآن تأكدنا أن هذا الطريق لم يعد يستحق المتابعة.
(تحدثت ثلاث شركات PayFi ، Bybit و Infini و Solayer ، عن أسرار السباق. كيف يجب أن أختار بطاقة U؟)
وو قال إن blockchain: التشفير المالية بطاقة من الصعب الهروب من مصير حرق المال
تعد بطاقة إنفيني المالية معروفة على نطاق واسع في عالم العملات في آسيا، ورغم أنها تعرضت سابقًا لسرقة بقيمة 50 مليون دولار بسبب خطأ في نقل السلطة، فإن التزام الفريق بالتعويض الكامل يحظى بالإعجاب.
(التشفير المالية بطاقة الشركة إنفيني تعرضت للسرقة 5 مليون دولار، الفريق وعد بالتعويض الكامل )
ومع ذلك، كما قال كولين وو، رئيس تحرير Blockchain: "بطاقة U صعبة حقًا، عنقها عالق في التمويل التقليدي، حتى لو كانت تجربتك في تدفق البيانات جيدة جدًا، فلا فائدة منها."
إذا أراد رواد الأعمال الأصليون في Web3 إصدار بطاقات، فلا يزال يتعين عليهم الاعتماد على الشبكات الأساسية للتسوية مثل Visa أو Master، ولا يمكنهم تجاوز الرقابة الصارمة من البنوك ومؤسسات الاستحواذ. وهذا يعني أنه حتى لو كانت شركات التشفير مستعدة لتحمل المخاطر ودفع الابتكار، فإن النظام المالي التقليدي لا يزال يقف أمام الدفع بالتشفير بجدار عالٍ يسمى "التكلفة".
هذا يجعل بيئة ريادة الأعمال في مجال التشفير الآن راكدة، حيث إن التكاليف العالية تجعل الفرق التي تمتلك منتجات وقدرة تنفيذ حقيقية، مثل Infini، مضطرة للاختيار بين التحول للتقليل من الخسائر.
إنفيني يحتضن مستقبلًا لامركزيًا، ويركز على منتجات إدارة الأموال
أبرز فريق Infini في الإعلان أن خدمات إدارة الأموال ووظائف إيداع وسحب الأصول، بخلاف البطاقات، لا تزال تعمل بشكل طبيعي، وسيركزون مستقبلاً على تطوير منتجات إدارة الأصول. والأهم من ذلك، أنهم سيقومون في المستقبل "بالتخلي عن المسار المركزي" وبدلاً من ذلك سيحتضنون بالكامل حلول الدفع اللامركزية.
(تحدثت ثلاث شركات PayFi وهي Bybit و Infini و Solayer عن أسرار المسار، كيف يجب أن أختار بطاقة U؟)
قد يمثل هذا أن Infini ستستكشف منتجات تشفير أصلية لا تعتمد على البنوك مثل محافظ العملات أو تطبيقات إدارة العائدات. بدلاً من الاحتراق في تكاليف المنطقة الوسطى بين Web2 و Web3، قد يكون التحول النشط نحو حلول تشفير أكثر استقلالية هو الحل الأمثل.
في هذه المعركة من أجل الدفع، فإن انسحاب Infini ليس فشلاً، بل هو ثمن باهظ للتعليم. يجب على رواد الأعمال في Web3 إعادة التفكير في المسار الحقيقي للدفع، هل يجب تقليد Web2، أم خلق منطق تفاعل مالي جديد.
أعلنت هذه المقالة إنفيني عن إغلاق خدمة بطاقات التمويل التشفيري: هل تم القضاء على بطاقة U في مسار الدفع المالي التقليدي؟ ظهرت لأول مرة في أخبار السلسلة ABMedia.