العنوان الأصلي: "قانون ترامب الكبير والجميل": سلطات الرئيس، تغلب على التصويت
"مشروع قانون ترامب "السوبر" أثار قلق العديد من الجمهوريين، لكن قد لا يكون ذلك كافياً لمنعه من أن يصبح قانوناً."
وصف ترامب تشريعه المحلي المميز بأنه "مشروع قانون كبير وجميل" (One Big Beautiful Bill)، لكن مسار تقدمه لم يكن سلسًا.
تهدف هذه الوثيقة إلى استمرار سياسة التخفيض الضريبي لعام 2017، من خلال تقليص تمويل شبكة الضمان الاجتماعي لتغطية تكاليف هذه التخفيضات الضريبية.
في مجلس النواب، فشل مشروع القانون تقريبًا في المرور؛ وفي مجلس الشيوخ، تم تعديله بشكل كبير. في الأيام الأخيرة، قام أحد المسؤولين الرئيسيين في مجلس الشيوخ برفض العديد من بنود مشروع القانون، وكان من مسؤولياته التأكد من التزام المشرعين بقواعد مشروع قانون الميزانية، مما أجبر أعضاء مجلس الشيوخ على العمل بسرعة لإعادة إدراج بعض المحتويات.
علاوة على ذلك، كما كتب زملائي كارل هولس (Carl Hulse) وكاتي إدموندسون (Catie Edmondson) اليوم، لا أحد يحب هذا القانون حقًا.
لكن هذه هي واشنطن تحت حكم ترامب. هنا، عدم معرفة التفاصيل الدقيقة للقانون أو الافتقار إلى الحماس تجاهه مثل هذه "المشكلات الصغيرة" قد لا تكون كافية لمنع الجمهوريين في مجلس الشيوخ من التصويت لدعمه - وقد يتم التصويت عليه حتى نهاية هذا الأسبوع.
سألت كايتي عن المسار المتعرج لهذا القانون - كيف تحول إلى "خليط" من السياسات، ولماذا يشعر العديد من الجمهوريين بعدم الارتياح تجاهه، ولماذا قد لا تؤثر هذه القضايا بشكل كبير على فرصه في أن يصبح قانونًا.
يحاول الجمهوريون إنقاذ أجزاء من مشروع قانون الميزانية التي يعتبرها أعضاء مجلس الشيوخ مخالفة لقواعد الميزانية. لقد قمت بتغطية الشؤون الكونغرس منذ إدارة ترامب الأولى وشهدت العديد من "عمليات صنع التشريعات". هل هذه الفوضى حالة طبيعية؟
إلى حد ما، هذه ظاهرة شائعة في عملية التشريع، حيث واجه الحزبان الماضيان تحديات مشابهة. على سبيل المثال، عندما استخدم الحزب الديمقراطي إجراء المصالحة الميزانية لتمرير "قانون خفض التضخم" للرئيس بايدن وخطة التحفيز الخاصة بجائحة كوفيد-19، قام المشرعون أيضًا برفض بعض البنود المهمة، بما في ذلك اقتراح زيادة الحد الأدنى للأجور الفيدرالية.
لكن من ناحية أخرى، أعتقد حقًا أن هذا التراجع والتقدم يعكس أن هذه التشريعات قد تحولت إلى "خليط سياسي"، حيث أن بعض محتوياتها لا علاقة لها تقريبًا بالميزانية.
تشمل هذه الفاتورة تخفيضات ضريبية، وتقليص تمويل الرعاية الطبية (Medicaid) وبرامج المساعدة الغذائية، لكنها تتضمن أيضًا بنودًا تحظر على الولايات تنظيم الذكاء الاصطناعي، وتخفيف بعض قوانين الأسلحة، وبيع الأراضي العامة.
ما هو الدور الذي يلعبه ترامب؟ هل أدت أفعاله - أو عدم قيامه بأي شيء - إلى تفاقم الفوضى؟
بالأمس، سعى الرئيس ترامب للحصول على الدعم لهذا القانون في البيت الأبيض، لكننا لم نرَ بعد تدخله العميق في جهود التصويت. عادةً ما تكون "خطة اللعب" في الكابيتول هيل هي إحضاره في المرحلة الأخيرة من التصويت الحاسم لإقناع المعارضين الأخيرين.
في الوقت نفسه، تحدث هنا ديناميكية تتكرر: المشرعون الذين لديهم تحفظات على القانون يتصلون بالرئيس على أمل أن يدعم موقفهم. وعادة ما يخبرهم الرئيس ترامب بأنه يتفق مع وجهة نظرهم.
تجعل هذه الحالة من الصعب على المشرعين فهم ما يريده حقًا، لأن موقفه قد يتغير مع هذه المحادثات.
حالياً، تجسد هذه الحالة بشكل خاص في مسألة المساعدات الطبية (Medicaid). يعتقد بعض أعضاء مجلس الشيوخ أن اقتراح مجلس الشيوخ يتضمن تخفيضات مفرطة في المساعدات الطبية. ومن بينهم السيناتور من ولاية ميسوري جوش هاولي (Josh Hawley)، الذي نقل هذا القلق إلى الرئيس مع عدد من أعضاء مجلس الشيوخ الآخرين. بعد عودته، قال هاولي إن ترامب أخبرهم أنه يفضل اقتراح مجلس النواب لأنه يحتفظ بمزيد من برامج المساعدات الطبية.
كانت المناقشات حول المساعدات الطبية واحدة من عدة صراعات داخل الحزب الجمهوري حول هذه التشريع. ما هي الانقسامات الأخرى داخل الحزب التي تم الكشف عنها؟
تتعلق مشكلة المساعدات الطبية بجزء من النقاش الأوسع حول تخفيضات الإنفاق الفيدرالي. في المراحل الأولى من هذه العملية، أبدى بعض المحافظين الماليين في مجلس النواب ومجلس الشيوخ عدم رغبتهم في التصويت لصالح أي تشريع من شأنه زيادة العجز، وبالتالي يأملون في تعويض خسائر الإيرادات الناتجة عن تخفيض الضرائب من خلال تخفيضات إنفاق جديدة.
ومع ذلك، لم تحدث هذه الحالة في مجلس النواب أو مجلس الشيوخ. ستؤدي خطط كلا المجلسين إلى زيادة العجز بملايين الدولارات. من الواضح أن هذه ليست السياسة التي يأمل هؤلاء المحافظون الماليون في اتخاذها أثناء سيطرتهم على الكونغرس والبيت الأبيض.
هل هناك حقًا من يحب هذه المذكرة؟
يعتقد الجمهوريون أنهم يجب أن يمرروا هذا التشريع لأنه إذا لم يتم تمديد سياسة خفض الضرائب لعام 2017، فإن العبء الضريبي على الجميع سيرتفع.
تشمل هذه الفاتورة أيضًا تخفيضات ضريبية جديدة على الإكراميات وساعات العمل الإضافية، وهو ما وعد به ترامب خلال حملته الانتخابية.
لكن بخلاف ذلك، فإنهم أساسًا يستمرون في الوضع الراهن - أي سياسة خفض الضرائب التي أُسست في عام 2017 - بينما يقومون في الوقت نفسه بتقليص بعض برامج الرفاهية الاجتماعية الشهيرة بشكل كبير.
إذا كنت تستعد لإعادة الترشح في ولاية أو منطقة انتخابية تميل إلى الحياد السياسي، فسوف تعلم أن الحزب الديمقراطي سيشن هجومًا قويًا عليك بشأن محتوى هذا الاقتراح الذي يقضي بتقليص برنامج Medicaid وبرامج مساعدات الغذاء. لقد سمع العديد من أعضاء الحزب الجمهوري مخاوف الناخبين حول هذا الموضوع في اجتماعات قاعة المدينة.
إذن، هل ستشكل هذه الأمور التي ناقشناها - الأسباب العديدة التي لا يحب الجمهوريون بسببها هذا القانون، والتحديات التي تواجههم في الحفاظ على سلامته - تهديدًا حقيقيًا لاحتمالية تمريره؟
أعتقد أنه لن يحدث، على الرغم من أن ذلك قد يجعل جدولهم الزمني أكثر تعقيدًا، وقد يغير أيضًا المحتوى المحدد للفاتورة النهائية. منذ أن أقر مجلس النواب نسخته، يبدو أن هذه الفاتورة أصبحت حتمية.
قد يمرون من خلال مشروع قانون يحمل مخاطر سياسية كبيرة، لكنه غير محبوب من قبل أحد. لماذا؟
هذه تصويت قد يجلب مخاطر سياسية، ولكنه ليس من أجل خدمة نوع من المثل السياسية العظيمة، مما يجعله مختلفًا عن بعض التصويتات الصعبة التي واجهها كلا الحزبين في الماضي. لكن هذا ما طلبه ترامب.
أعتقد أن هناك شعورًا سائدًا داخل الحزب الجمهوري بأنهم قد يفقدون أغلبية مقاعد مجلس النواب في الانتخابات النصفية - ومن المحتمل جدًا أن يحدث ذلك بناءً على الاتجاهات التاريخية - مما يعني أن الوقت المتاح لهم لإقرار تشريعات كبيرة محدود.
وعلاوة على ذلك، يشعرون حقًا بإحساس بالاستعجال الإيديولوجي، ويجب عليهم الاستمرار في سياسة خفض الضرائب لعام 2017.
جميع هذه العوامل، بالإضافة إلى أن هذه الفاتورة هي في جوهرها تصويت بسيط لصالح أو ضد جدول أعمال الرئيس، يجعل احتمال فشل هذه الفاتورة ضئيلاً للغاية.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
لا أحد يحب ذلك ولكنه يجب أن يمر: لماذا لا يمكن ل"قانون ترامب الكبير والجميل" أن يوقفه؟
المؤلفون: جيس بيدجود وكاتي إدموندسون
ترجمة: شينتشاو TechFlow
العنوان الأصلي: "قانون ترامب الكبير والجميل": سلطات الرئيس، تغلب على التصويت
"مشروع قانون ترامب "السوبر" أثار قلق العديد من الجمهوريين، لكن قد لا يكون ذلك كافياً لمنعه من أن يصبح قانوناً."
وصف ترامب تشريعه المحلي المميز بأنه "مشروع قانون كبير وجميل" (One Big Beautiful Bill)، لكن مسار تقدمه لم يكن سلسًا.
تهدف هذه الوثيقة إلى استمرار سياسة التخفيض الضريبي لعام 2017، من خلال تقليص تمويل شبكة الضمان الاجتماعي لتغطية تكاليف هذه التخفيضات الضريبية.
في مجلس النواب، فشل مشروع القانون تقريبًا في المرور؛ وفي مجلس الشيوخ، تم تعديله بشكل كبير. في الأيام الأخيرة، قام أحد المسؤولين الرئيسيين في مجلس الشيوخ برفض العديد من بنود مشروع القانون، وكان من مسؤولياته التأكد من التزام المشرعين بقواعد مشروع قانون الميزانية، مما أجبر أعضاء مجلس الشيوخ على العمل بسرعة لإعادة إدراج بعض المحتويات.
علاوة على ذلك، كما كتب زملائي كارل هولس (Carl Hulse) وكاتي إدموندسون (Catie Edmondson) اليوم، لا أحد يحب هذا القانون حقًا.
لكن هذه هي واشنطن تحت حكم ترامب. هنا، عدم معرفة التفاصيل الدقيقة للقانون أو الافتقار إلى الحماس تجاهه مثل هذه "المشكلات الصغيرة" قد لا تكون كافية لمنع الجمهوريين في مجلس الشيوخ من التصويت لدعمه - وقد يتم التصويت عليه حتى نهاية هذا الأسبوع.
سألت كايتي عن المسار المتعرج لهذا القانون - كيف تحول إلى "خليط" من السياسات، ولماذا يشعر العديد من الجمهوريين بعدم الارتياح تجاهه، ولماذا قد لا تؤثر هذه القضايا بشكل كبير على فرصه في أن يصبح قانونًا.
يحاول الجمهوريون إنقاذ أجزاء من مشروع قانون الميزانية التي يعتبرها أعضاء مجلس الشيوخ مخالفة لقواعد الميزانية. لقد قمت بتغطية الشؤون الكونغرس منذ إدارة ترامب الأولى وشهدت العديد من "عمليات صنع التشريعات". هل هذه الفوضى حالة طبيعية؟
إلى حد ما، هذه ظاهرة شائعة في عملية التشريع، حيث واجه الحزبان الماضيان تحديات مشابهة. على سبيل المثال، عندما استخدم الحزب الديمقراطي إجراء المصالحة الميزانية لتمرير "قانون خفض التضخم" للرئيس بايدن وخطة التحفيز الخاصة بجائحة كوفيد-19، قام المشرعون أيضًا برفض بعض البنود المهمة، بما في ذلك اقتراح زيادة الحد الأدنى للأجور الفيدرالية.
لكن من ناحية أخرى، أعتقد حقًا أن هذا التراجع والتقدم يعكس أن هذه التشريعات قد تحولت إلى "خليط سياسي"، حيث أن بعض محتوياتها لا علاقة لها تقريبًا بالميزانية.
تشمل هذه الفاتورة تخفيضات ضريبية، وتقليص تمويل الرعاية الطبية (Medicaid) وبرامج المساعدة الغذائية، لكنها تتضمن أيضًا بنودًا تحظر على الولايات تنظيم الذكاء الاصطناعي، وتخفيف بعض قوانين الأسلحة، وبيع الأراضي العامة.
ما هو الدور الذي يلعبه ترامب؟ هل أدت أفعاله - أو عدم قيامه بأي شيء - إلى تفاقم الفوضى؟
بالأمس، سعى الرئيس ترامب للحصول على الدعم لهذا القانون في البيت الأبيض، لكننا لم نرَ بعد تدخله العميق في جهود التصويت. عادةً ما تكون "خطة اللعب" في الكابيتول هيل هي إحضاره في المرحلة الأخيرة من التصويت الحاسم لإقناع المعارضين الأخيرين.
في الوقت نفسه، تحدث هنا ديناميكية تتكرر: المشرعون الذين لديهم تحفظات على القانون يتصلون بالرئيس على أمل أن يدعم موقفهم. وعادة ما يخبرهم الرئيس ترامب بأنه يتفق مع وجهة نظرهم.
تجعل هذه الحالة من الصعب على المشرعين فهم ما يريده حقًا، لأن موقفه قد يتغير مع هذه المحادثات.
حالياً، تجسد هذه الحالة بشكل خاص في مسألة المساعدات الطبية (Medicaid). يعتقد بعض أعضاء مجلس الشيوخ أن اقتراح مجلس الشيوخ يتضمن تخفيضات مفرطة في المساعدات الطبية. ومن بينهم السيناتور من ولاية ميسوري جوش هاولي (Josh Hawley)، الذي نقل هذا القلق إلى الرئيس مع عدد من أعضاء مجلس الشيوخ الآخرين. بعد عودته، قال هاولي إن ترامب أخبرهم أنه يفضل اقتراح مجلس النواب لأنه يحتفظ بمزيد من برامج المساعدات الطبية.
كانت المناقشات حول المساعدات الطبية واحدة من عدة صراعات داخل الحزب الجمهوري حول هذه التشريع. ما هي الانقسامات الأخرى داخل الحزب التي تم الكشف عنها؟
تتعلق مشكلة المساعدات الطبية بجزء من النقاش الأوسع حول تخفيضات الإنفاق الفيدرالي. في المراحل الأولى من هذه العملية، أبدى بعض المحافظين الماليين في مجلس النواب ومجلس الشيوخ عدم رغبتهم في التصويت لصالح أي تشريع من شأنه زيادة العجز، وبالتالي يأملون في تعويض خسائر الإيرادات الناتجة عن تخفيض الضرائب من خلال تخفيضات إنفاق جديدة.
ومع ذلك، لم تحدث هذه الحالة في مجلس النواب أو مجلس الشيوخ. ستؤدي خطط كلا المجلسين إلى زيادة العجز بملايين الدولارات. من الواضح أن هذه ليست السياسة التي يأمل هؤلاء المحافظون الماليون في اتخاذها أثناء سيطرتهم على الكونغرس والبيت الأبيض.
هل هناك حقًا من يحب هذه المذكرة؟
يعتقد الجمهوريون أنهم يجب أن يمرروا هذا التشريع لأنه إذا لم يتم تمديد سياسة خفض الضرائب لعام 2017، فإن العبء الضريبي على الجميع سيرتفع.
تشمل هذه الفاتورة أيضًا تخفيضات ضريبية جديدة على الإكراميات وساعات العمل الإضافية، وهو ما وعد به ترامب خلال حملته الانتخابية.
لكن بخلاف ذلك، فإنهم أساسًا يستمرون في الوضع الراهن - أي سياسة خفض الضرائب التي أُسست في عام 2017 - بينما يقومون في الوقت نفسه بتقليص بعض برامج الرفاهية الاجتماعية الشهيرة بشكل كبير.
إذا كنت تستعد لإعادة الترشح في ولاية أو منطقة انتخابية تميل إلى الحياد السياسي، فسوف تعلم أن الحزب الديمقراطي سيشن هجومًا قويًا عليك بشأن محتوى هذا الاقتراح الذي يقضي بتقليص برنامج Medicaid وبرامج مساعدات الغذاء. لقد سمع العديد من أعضاء الحزب الجمهوري مخاوف الناخبين حول هذا الموضوع في اجتماعات قاعة المدينة.
إذن، هل ستشكل هذه الأمور التي ناقشناها - الأسباب العديدة التي لا يحب الجمهوريون بسببها هذا القانون، والتحديات التي تواجههم في الحفاظ على سلامته - تهديدًا حقيقيًا لاحتمالية تمريره؟
أعتقد أنه لن يحدث، على الرغم من أن ذلك قد يجعل جدولهم الزمني أكثر تعقيدًا، وقد يغير أيضًا المحتوى المحدد للفاتورة النهائية. منذ أن أقر مجلس النواب نسخته، يبدو أن هذه الفاتورة أصبحت حتمية.
قد يمرون من خلال مشروع قانون يحمل مخاطر سياسية كبيرة، لكنه غير محبوب من قبل أحد. لماذا؟
هذه تصويت قد يجلب مخاطر سياسية، ولكنه ليس من أجل خدمة نوع من المثل السياسية العظيمة، مما يجعله مختلفًا عن بعض التصويتات الصعبة التي واجهها كلا الحزبين في الماضي. لكن هذا ما طلبه ترامب.
أعتقد أن هناك شعورًا سائدًا داخل الحزب الجمهوري بأنهم قد يفقدون أغلبية مقاعد مجلس النواب في الانتخابات النصفية - ومن المحتمل جدًا أن يحدث ذلك بناءً على الاتجاهات التاريخية - مما يعني أن الوقت المتاح لهم لإقرار تشريعات كبيرة محدود.
وعلاوة على ذلك، يشعرون حقًا بإحساس بالاستعجال الإيديولوجي، ويجب عليهم الاستمرار في سياسة خفض الضرائب لعام 2017.
جميع هذه العوامل، بالإضافة إلى أن هذه الفاتورة هي في جوهرها تصويت بسيط لصالح أو ضد جدول أعمال الرئيس، يجعل احتمال فشل هذه الفاتورة ضئيلاً للغاية.