#动态大使专属观点任务# #OBOL#

مشروع OBOL
ما هو OBOL؟
ببساطة، تسعى لحل مشكلة كبيرة في رهان الإيثيريوم - الآن تتحكم معظم العقد فعليًا عدد قليل من المؤسسات الكبيرة، وإذا حدث أي خطأ في هذه العقد (مثل التعرض لهجوم أو التعطل)، ستتأثر أمان الشبكة بالكامل. قامت OBOL بتطوير تقنية تُدعى "تقنية المدقق الموزعة" (DVT)، والتي تعادل تقسيم "مفتاح" المدقق إلى عدة أجزاء، وتوزيعها على عقد مختلفة للاحتفاظ بها. بهذه الطريقة، حتى لو تعطلت عقدة معينة، يمكن للعقد الأخرى أن تتعاون وتستمر في العمل، وهو ما يشبه توزيع البيض في سلال متعددة.

هذه التقنية في الواقع تتماشى مع الوقت. لأن الإيثيريوم الآن يتحول بالكامل إلى بنظام إثبات الحصة (PoS)، لكن الناس بدأوا تدريجياً في اكتشاف أن الأموال المودعة في الحصة تتركز أكثر فأكثر في أيدي عمالقة مثل Lido وCoinbase، مما يتعارض مع الهدف الأصلي "لللامركزية". هدف OBOL هو جعل عملية الإيداع أكثر تشتتاً وتقليل مخاطر النقاط الفردية للفشل. مؤخراً، Lido نفسها تدفع خطة تُدعى "Simple DVT"، حيث تخطط لدمج تقنية OBOL في عقدها، مما يدل على أن اللاعبين الكبار في الصناعة يعترفون في الواقع بهذا الاتجاه.

ذكاء تقني صغير
قام فريق OBOL بإنشاء وسيط يسمى Charon، حيث لا يُجبر المستخدمون على استبدال أدوات التثبيت الحالية (مثل Prysm أو MetaMask التي اعتادوا استخدامها)، بل تتوافق هذه الأدوات بشكل مباشر، مما يضيف طبقة من "التأمين" فوق العملية الأصلية. على سبيل المثال، إذا كنت تستخدم محفظة Ledger الباردة للتثبيت، يمكنك الآن استخدام Charon لتقسيم المفتاح الخاص إلى عدة أجزاء، وتخزينها في أماكن مختلفة، ولكن لا تحتاج إلى تعديل عادات التشغيل بشكل كبير. قد تسهل هذه الاستراتيجية "الأولوية للتوافق" على موفري خدمات التثبيت التقليديين قبولها، بعد كل شيء، لا أحد يرغب في إعادة كتابة النظام بالكامل من أجل ميزة جديدة.

ومع ذلك، هناك خطر هنا: تحتاج عدة عقد إلى مزامنة البيانات في الوقت الفعلي، وإذا حدث تأخير في الشبكة أو كانت إصدارات البرمجيات غير موحدة، فقد يؤدي ذلك إلى فشل التحقق. سمعت أن OBOL قامت بتطبيق آلية "اختبار نبض" في الشبكة التجريبية، حيث تتأكد العقد من حالة بعضها البعض بشكل دوري، وإذا كان هناك مشكلة، يتم التبديل تلقائيًا إلى عقدة احتياطية. يبدو أن هذا التصميم منطقي، لكن هل سيواجه أي أخطاء عند التشغيل الفعلي؟ قد نحتاج إلى الانتظار حتى يتم إطلاق الشبكة الرئيسية لنرى النتائج.

التنافس والتمايز
الآن هناك مشاريع أخرى تقوم بـ DVT بجانب OBOL، مثل مشروع يسمى SSV Network، والذي لديه مسار تقني مختلف قليلاً. يستخدم SSV "مشاركة السر" (تشفير المفتاح الخاص ثم تقسيمه)، بينما تميل OBOL أكثر نحو "التوقيع الحدودي" (حيث تحتاج عدة عقد للتعاون لإنتاج التوقيع). تتمتع هاتان الطريقتان بمزايا وعيوب: قد تكون كفاءة توقيع OBOL أعلى، لكن SSV لديه درجة أعلى من التسامح مع انقطاع العقد (يسمح بفشل 1/4 من العقد، بينما تحتاج OBOL إلى أن تكون 2/3 من العقد متصلة).

ومع ذلك، فإن OBOL تهدف بشكل خاص إلى خفض عائق المشاركة للاعبين الصغار. على سبيل المثال، فإن ميزة "Obol Splits" التي أطلقوها تسمح للمستخدمين العاديين بأن يصبحوا عقد بدون الحاجة لجمع 32 ETH بأنفسهم، حيث يمكن لعدة أشخاص الشراكة لجمع حصة. هذه الخطوة قد تجذب العديد من المستثمرين الأفراد، وخاصة أولئك الذين لا يرغبون في تسليم أموالهم بالكامل إلى Lido. بالمقارنة، فإن SSV يميل أكثر لتقديم الخدمات لمشغلي العقد المحترفين، بينما يبدو أن OBOL ترغب في أن تلبي احتياجات الجانبين.

قضايا الاقتصاد الرمزي
نموذج توكنات OBOL لم يتم الكشف عنه بالكامل بعد، ولكن وفقًا للمعلومات المتاحة، قد تُستخدم التوكنات في الحوكمة، دفع الرسوم، وضمانات تخزين العقد. هناك نقطة تناقض هنا: إذا كان يتعين على مشغلي العقد تخزين كمية كبيرة من التوكنات كضمان، فعندما ينخفض سعر التوكنات بشكل حاد، قد يخرج البعض مما يؤدي إلى عدم استقرار الشبكة. قد يقوم الفريق بإدخال خيارات رهن العملة المستقرة، أو تعديل نسبة الرهن ديناميكيًا، ولكن هذا يزيد من التعقيد.

مشكلة أخرى هي "الإلزام بالدفع بالرموز لتسديد الرسوم". على الرغم من أن هذا يمكن أن يزيد من طلب الرموز، إلا أنه إذا شعر المستخدمون بالانزعاج (على سبيل المثال، إذا كان عليهم شراء الرموز أولاً ثم الدفع)، فقد يفضلون بدلاً من ذلك اختيار خدمات الرهن التقليدية دون استخدام DVT. لذلك قد تحتاج OBOL إلى تصميم آلية رسوم أكثر مرونة، مثل السماح بالدفع باستخدام ETH، ولكن منح خصومات للمستخدمين الذين يستخدمون رموز OBOL.

المخاطر والفرص
بالإضافة إلى المخاطر التقنية، تعتبر اللوائح أيضًا عامل عدم اليقين. على سبيل المثال، إذا اعتبرت دولة ما مجموعة عقد DVT "كيانًا واحدًا"، فقد يتعين على المجموعة بأكملها الامتثال كمنظمة مركزية حتى لو كانت المفاتيح موزعة. يحتاج فريق OBOL إلى التواصل مع الجهات التنظيمية مسبقًا، بل وقد يتعين عليه جذب بعض المؤسسات المتوافقة للانضمام إلى النظام البيئي (مثل التعاون مع مقدمي الخدمات المتوافقين).

بالإضافة إلى ذلك، فإن معدل الرهان على إيثيريوم قد اقترب الآن من 26%، وإذا تباطأ النمو في المستقبل، فقد تحتاج OBOL إلى توسيع سوق سلاسل أخرى، مثل تقديم خدمات DVT لـ Layer2 أو نظام Cosmos البيئي. أو التعاون مع بروتوكولات "إعادة الرهان" مثل EigenLayer، مما يسمح للعقد بأداء مهام الأمان لعدة سلاسل في نفس الوقت - إذا تم إدارة هذه السرد عبر السلاسل بشكل جيد، فإن مساحة التخيل ستكون أكبر.

وجهة نظر شخصية
توجه تقنية OBOL صحيح، خاصة الآن حيث يشكو الجميع في الصناعة من مشكلة المركزية في الإيثار. لكن نجاحها يعتمد على نقطتين رئيسيتين: الأولى هي ما إذا كانت ستعمل بشكل مستقر بعد إطلاق الشبكة الرئيسية (دون أن تحدث حوادث غرامات كبيرة)، والثانية هي ما إذا كانت ستتمكن من تحقيق أرباح حقيقية للعقد الصغيرة والمتوسطة. إذا انتهى الأمر بأن تستخدم الشركات الكبرى مثل Lido تقنيتها فقط لـ "تجميل" الأمور، في حين تظل السلطة مركزة في أيدي القلة، فقد يتعارض ذلك مع الهدف الأصلي.

بالإضافة إلى ذلك، فإن الفريق يجيد التعاون البيئي، مثل التعاون مع مزودي خدمات العقدة المعروفين مثل Stakefish وChorus One. ولكن يجب الانتباه إلى أن هؤلاء الشركاء الكبار قد تكون لديهم اعتباراتهم الخاصة، وإذا حدث تنافس مع OBOL في المستقبل (مثل تطوير DVT بأنفسهم)، فقد تتأثر استمرارية العلاقة التعاونية. بشكل عام، هذا المشروع يستحق المتابعة، ولكن يجب مراقبة كيفية تطبيقه في المستقبل.

رابط مباشر لتداول OBOL والأنشطة، إذا كنت مهتمًا يمكنك النقر على الأسفل
تداول OBOL/USDT:
https://www.gate.io/trade/OBOL_USDT
مدخل استثمار Launchpool:
https://www.gate.io/launchpool/OBOL?pid=291