تزايدت أعمال الاحتيال، وتُتهم ميتا بالتغاضي عن ذلك للحفاظ على إيراداتها الإعلانية

صحفية في جريدة واجهة الأخبار | سونغ جيانان

تواجه شركة ميتا العملاقة في مجال التكنولوجيا (الشركة الأم لفيسبوك وإنستغرام) مرة أخرى دوامة من الرأي العام.

في 19 مايو بالتوقيت المحلي، أفادت تقارير مشتركة من عدة وسائل إعلام بما في ذلك صحيفة وول ستريت جورنال وصحيفة نيويورك بوست، نقلاً عن CCTV الدولية، بأن الإعلانات المزيفة تتفشى على منصة ميتا، وأن أنشطة الاحتيال أصبحت متفشية، مع وجود ضحايا في جميع أنحاء العالم ومبالغ مالية ضخمة متورطة. على الرغم من أن الشركة تدعي أنها اتخذت تدابير لمكافحة الاحتيال، فإن هناك تشكيكًا من الخارج في قدرتها على الرقابة، بل يُزعم أنها تتهاون عمدًا للحفاظ على إيرادات الإعلانات.

أظهرت الدراسات أن منصة ميتا مليئة بالإعلانات الوهمية المتنوعة، بما في ذلك تجار مزيفين، مبيعات حيوانات أليفة وهمية، وعمليات احتيال في مجال العملات المشفرة. على سبيل المثال، تم استغلال معلومات تاجر جملة قانوني في أتلانتا، الولايات المتحدة، يُدعى "التجزئة بنصف السعر" من قبل مجرمين لنشر آلاف الإعلانات الوهمية على فيسبوك وإنستغرام، مما جذب المستخدمين للشراء والدفع، في حين أنه لم يتم تسليم أي سلع، مما تسبب في خداع عدد كبير من المستخدمين.

علاوة على ذلك، تم استخدام اسم العلامة التجارية الشهيرة للأغذية McCormick & Co. من قبل مجرمين لنشر إعلانات ترويجية مزيفة، مما دفع المستخدمين إلى ملء المعلومات الشخصية ودفع الرسوم، مما أدى في النهاية إلى سرقة بطاقات ائتمان المستخدمين وتكبد خسائر فادحة.

بينما تدعي Meta أنها اتخذت خطوات لمكافحة الاحتيال ، بما في ذلك حذف أكثر من مليوني حساب مرتبط بالاحتيال واختبار تقنية التعرف على الوجه لتحديد الإعلانات الكاذبة ، وجد التحقيق ثغرات خطيرة في الإشراف الداخلي للشركة على الاحتيال. ونقل التقرير عن موظفي Meta الداخليين قولهم إن حظر الشركة على الحسابات الإعلانية له "تسامح"، أي أنها لن تتخذ إجراء إلا بعد الإبلاغ عن الحساب عدة مرات لتجنب التأثير على إيرادات الإعلانات.

بالإضافة إلى ذلك، تحاول ميتا قانونيًا التهرب من المسؤولية. في دعوى تتعلق بعملية احتيال تتعلق بالعملات المشفرة، استشهدت ميتا بالمادة 230 من قانون الاتصالات الأمريكي، مدعيةً أن المنصة غير مسؤولة عن المحتوى الذي ينشره المستخدمون، وبالتالي تحاول إعفاء نفسها من المسؤولية القانونية.

أدت ضعف تنظيم ميتا إلى دعاوى قانونية وتحقيقات تنظيمية على مستوى العالم. في اليابان، قام 30 ضحية برفع دعوى ضد ميتا وشركتها التابعة في اليابان، مطالبين بتعويض قدره 4.35 مليار ين، متهمين الشركة بعدم الوفاء بالتزامات المراجعة، مما سمح بنشر إعلانات كاذبة، مما أدى إلى خداع المستخدمين.

في أستراليا، اتهمت الجهات التنظيمية شركة ميتا بعدم اتخاذ تدابير كافية لمنع المحتالين من استخدام منصة فيسبوك لنشر إعلانات مزيفة عن العملات المشفرة، مما يضلل المستخدمين للاستثمار. بالإضافة إلى ذلك، يخطط الملياردير البولندي رافاو بروسكا أيضًا لرفع دعوى ضد ميتا بسبب استخدام صورته في إعلانات مزيفة، مما أدى إلى الإضرار بسمعته الشخصية.

تشير الأصوات إلى أن انتشار الإعلانات المزيفة على منصة ميتا يكشف عن ثغرات خطيرة في آلية مراجعة المحتوى الخاصة بالشركة. قد تساعد خوارزميات التوصية ونظام الإعلانات عن غير قصد في انتشار سلوك الاحتيال. في مواجهة تساؤلات الجمهور، أعلنت ميتا أنها ستعزز من قدرة الذكاء الاصطناعي على التعرف على المحتوى الخطر وزيادة جهود المراجعة البشرية.

ومع ذلك، يُعتقد عمومًا أن الاعتماد على الوسائل التكنولوجية وحدها يصعب علاج المشكلة، حيث يتم الدعوة إلى تعزيز الهيئات التنظيمية في الدول لمراقبة شركات التكنولوجيا، ووضع قوانين ولوائح أكثر صرامة لحماية حقوق المستخدمين ومكافحة الاحتيال عبر الإنترنت.

（مصدر المقال: أخبار الواجهة）

المصدر: 东方财富网

المؤلف: أخبار الواجهة