في 21 مايو 2025، وضعت هيئة الأوراق المالية والبورصات SEC مرة أخرى تنظيم التشفير تحت الأضواء. تم اتهام شركة Unicoin بجمع أكثر من 100 مليون دولار من خلال تصريحات كاذبة، مدعية أن عملتها مدعومة بأصول تبلغ قيمتها مليارات الدولارات، بينما كانت قيمتها الفعلية أقل بكثير من المتوقع.

على مدى العقد الماضي، شهدت لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) تغييرات كبيرة في تنظيم صناعة التشفير، من مكافحة ICO الاحتيالية إلى إنفاذ شامل ضد البورصات الكبيرة. بعد تولي رئيس جديد مؤيد للتشفير، أصبحت الرقابة أكثر تساهلاً، وتم إسقاط العديد من القضايا القديمة، لكن الآن عادت الدعاوى القضائية من جديد، هل ستعود الرقابة الصارمة مرة أخرى؟

عاصفة التنظيم من SEC

منذ أول إجراء إنفاذ للجنة الأوراق المالية والبورصات ضد العملات المشفرة في عام 2013 ، كانت صناعة التشفير "منطقة رمادية" تنظيمية. الأداة التنظيمية الأساسية للجنة الأوراق المالية والبورصات هي اختبار Howey لعام 1946 ، والذي يستخدم لتحديد ما إذا كان الأصل أوراقا مالية ، أي ما إذا كان ينطوي على "استثمارات مالية ، وأسباب مشتركة ، وتوقع أن يسعى الآخرون لتحقيق ربح". هذا المعيار واضح ومباشر في التمويل التقليدي ، لكنه أثار الكثير من الجدل في البيئة المعقدة للتمويل اللامركزي والاقتصاد الرمزي. لطالما اعتمدت هيئة الأوراق المالية والبورصات على إجراءات إنفاذ مجزأة بدلا من القواعد الواضحة لتنظيم صناعة الأصول الرقمية ، مما أدى إلى عدم القدرة على التنبؤ في السوق ومعضلات الامتثال للمستثمرين والشركات.

!

في الأيام الأولى للعملات المشفرة ، ظهرت عروض أولية للعملات ، ولكن كان يشتبه في وجود العديد من المشاريع بالاحتيال. في عام 2017 ، أصدرت هيئة الأوراق المالية والبورصات تقرير DAO الخاص بها ، والذي نص بوضوح على أنه يمكن اعتبار الرموز الأوراق المالية ، مما يمثل تدخلا تنظيميا رسميا. في ديسمبر من نفس العام ، رفعت هيئة الأوراق المالية والبورصات دعوى قضائية ضد PlexCorps ، متهمة إياها بجمع 15 مليون دولار من خلال الإعلانات الكاذبة ، مما أدى إلى حملة صارمة على عمليات الطرح الأولي للعملات الرقمية الاحتيالية. في عام 2018 ، تم التركيز على قضية BitConnect ، حيث جمعت المنصة أكثر من 2 مليار دولار من خلال مخطط استثمار على غرار مخطط بونزي ، ووعدت زورا بعوائد عالية ، وحكم عليها في النهاية بدفع غرامة باهظة في عام 2021. كانت السمة المشتركة لهذه الحالات المبكرة هي أن طرف المشروع خدع المستثمرين من خلال التحريف أو اختلاس الأموال ، وكان هدف إنفاذ لجنة الأوراق المالية والبورصات هو حماية المستثمرين من "النمو الجامح" لسوق العملات المشفرة.

في عام 2021، بعد أن تولى غاري غينسلر رئاسة هيئة الأوراق المالية والبورصات، واجهت صناعة التشفير "عاصفة تنظيمية". أصر غينسلر على أن "التنفيذ هو التنظيم"، ورأى أن الغالبية العظمى من أصول التشفير هي أوراق مالية، ويجب أن تمتثل لقانون الأوراق المالية الفيدرالي. في يونيو 2023، رفعت هيئة الأوراق المالية والبورصات دعوى ضخمة ضد بينانس وكوينباس، متهمةً كلاهما بالعمل كمنصات تداول أوراق مالية غير مسجلة، بما في ذلك عملات مثل BNB وSOL وADA.

!

اتهمت Binance ببيع الأوراق المالية بشكل غير قانوني والتلاعب بالسوق ، بينما اتهمت Coinbase بتقديم خدمات وساطة ومقاصة غير مسجلة. لم تصدم هذه الدعاوى السوق فحسب ، بل تسببت أيضا في انخفاض سعر الرمز الأساسي بنسبة 5.2٪ إلى 17.2٪. خلال نفس الفترة ، أصبحت قضية Ripple ، التي بدأت في عام 2020 ، معيارا صناعيا عندما اتهمت هيئة الأوراق المالية والبورصات Ripple بجمع 1.3 مليار دولار من خلال البيع غير المسجل ل XRP. في عام 2023 ، قضت المحكمة بأن تداول XRP في السوق الثانوية ليس بالضرورة ورقة مالية ، لكن البيع البرنامجي لا يزال انتهاكا ، وهو حكم منقسم يسلط الضوء على تعقيد التعريف التنظيمي. كشفت قضية Terraform Labs في عام 2022 عن مخاطر السوق بشكل أكبر ، حيث اتهمت هيئة الأوراق المالية والبورصات مؤسسها ، دو كوون ، بالتلاعب بالسوق من خلال TerraUSD و LUNA ، مما أدى إلى خسائر بمليارات الدولارات من المستثمرين.

!

تعكس هذه القضايا الموقف الصارم في فترة جنسلر، حيث تم تحديد الخطوط الحمراء التنظيمية من خلال دعاوى قضائية بارزة، في محاولة لدمج صناعة التشفير ضمن الإطار المالي التقليدي. ومع ذلك، كانت إنفاذات جنسلر تعتمد على قانون الأوراق المالية لعام 1933، في محاولة لفرض الأصول الرقمية الجديدة ضمن الإطار التقليدي، مما يفتقر إلى القدرة على التكيف والوضوح.

"هل ستتسلم Binance مع SEC؟ انظر إلى المشاريع المعروفة التي تم تغريمها من قبل SEC في التاريخ"

التوجه نحو تنظيم صديق للتشفير

منذ عودة ترامب إلى البيت الأبيض ، جعل أحد تصريحاته السياسية المهمة "صديقة للعملات المشفرة". في 10 أبريل 2025 ، رحبت هيئة الأوراق المالية والبورصات التابعة لترامب برئيس جديد ، بول أتكينز ، الذي أحدث تغييرا كبيرا في اتجاه الرياح التنظيمية. تؤكد شركة Atkins ، المعروفة بموقفها المؤيد للسوق ، على تنظيم صناعة التشفير من خلال وضع قواعد واضحة بدلا من مجرد فرضها. في فبراير 2025 ، أسقطت هيئة الأوراق المالية والبورصات دعاوى مدنية ضد Ripple و Coinbase و Kraken ، منهية قضية تاريخية من عصر Gensler.

!

بالإضافة إلى ذلك ، ألغت هيئة الأوراق المالية والبورصات النشرة المحاسبية للموظفين 121 (SAB 121) ، وأعادت حفظ الأصول المشفرة كبند خارج الميزانية العمومية ، وأوضحت أن أنشطة التعدين الذاتي ومجمع التعدين لا تشكل أوراقا مالية بشكل عام. ينظر إلى هذه الإجراءات على أنها "تفكيك" صناعة التشفير ، بهدف تقليل عبء الامتثال للمؤسسات وتحفيز الابتكار. كان "إنفاذ الترقيع" السابق للجنة الأوراق المالية والبورصات يفتقر إلى سهولة الاستخدام وفشل في توفير مسار يمكن التنبؤ به للامتثال ، وتحاول خطوة أتكينز تغيير ذلك.

الأهم من ذلك، دفعت أتكينز إلى تأسيس مجموعة عمل للتشفير، برئاسة المفوضة في لجنة الأوراق المالية والبورصات هستر بيرس، والتي تهدف إلى التعاون مع الصناعة لوضع قواعد واضحة تغطي العملات المستقرة، وعملات الميم، والتمويل اللامركزي. أصدرت بيرس إعلانًا في 21 فبراير، دعت فيه الجمهور لتقديم آرائهم حول الأصول الرقمية وتقنية البلوكشين، وطرحت أكثر من 100 سؤال تغطي أربع فئات، بما في ذلك أصول التشفير من فئة الأوراق المالية، والعملات في عقود الاستثمار، والأوراق المالية المرمزة، وأصول التشفير غير المتعلقة بالأوراق المالية.

لا تقتصر جهود فريق العمل على لجنة الأوراق المالية والبورصات ، ولكنها تعكس الأمر التنفيذي الصادر عن ترامب في 23 يناير بشأن الأصول الرقمية ، والذي أنشأ فريق عمل مشترك بين الوكالات للأصول الرقمية يضم لجنة الأوراق المالية والبورصات ، ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) ، وغيرها. يهدف هذا التعاون عبر الوكالات إلى معالجة التداخل التنظيمي الذي ابتليت به الصناعة منذ فترة طويلة ، مثل وجهة نظر لجنة الأوراق المالية والبورصات للرموز المميزة كأوراق مالية ، ورؤية لجنة تداول السلع الآجلة إليها كسلع ، ورؤية مكتب الحماية المالية للمستهلك (CFPB) لها على أنها "أموال" بموجب قانون تحويل الأموال الإلكتروني. ينظر إلى موقف أتكينز المؤيد للسوق وإنشاء فريق العمل على أنه فجر جديد للصناعة ، مما يبشر بالتحول من "الضمان بالغرامات" إلى "الضمان عن طريق التوجيه".

المقالات ذات الصلة: «تولى الرئيس الجديد منصبه 48 ساعة، وأصبح SEC «أب التشفير»

لماذا توجد دعوى جديدة؟

على الرغم من أن أتكينز أسقطت عددا من الدعاوى القضائية منذ توليها منصبها ، إلا أن عددا من القضايا حتى الآن هذا العام أثار أيضا بعض التكهنات حول ما إذا كان سيتم تشديد اللوائح. تشمل هذه الحالات قضية Unicoin ، وقضية Nova Labs ، وقضية الاحتيال التنفيذي للعملات المشفرة ، والتحقيق في بيانات مستخدم Coinbase. لماذا لا تزال هيئة الأوراق المالية والبورصات ترفع دعاوى قضائية بشكل متكرر في سياق تخفيف السياسة؟ تكمن الإجابة في المحصلة النهائية للتنظيم ، وتعقيد الصناعة ، والفترة الانتقالية لوضع القواعد.

يمكن أن تكون حالة Unicoin هذه حالة تاريخية مهمة في عام 2025. اتهمت هيئة الأوراق المالية والبورصات شركة Unicoin ومديريها التنفيذيين بجمع أكثر من 100 مليون دولار من خلال التحريفات ، زاعمة أن الرموز المميزة الخاصة بهم كانت مدعومة بمليارات الدولارات من الأصول ، عندما كانت القيمة الفعلية أقل بكثير مما كان متوقعا ، مما أدى إلى تضليل أكثر من 5000 مستثمر. بالإضافة إلى ذلك، اتهمت الشركة ببيع 37.9 مليون شهادة استحقاق دون تسجيل. يظل الاحتيال هو النتيجة النهائية التنظيمية للجنة الأوراق المالية والبورصات ، ويتماشى بشكل وثيق مع مهمتها الأساسية لحماية المستثمرين. حتى إذا ضعف التنفيذ ، ستظل هيئة الأوراق المالية والبورصات تركز على مخططات الاحتيال والبونزي ، خاصة لحماية مستثمري التجزئة.

لم يتم التوصل بعد إلى نتيجة واضحة بشأن الجدل حول إصدار الأوراق المالية غير المسجل. تتعلق الاتهامات في قضية Unicoin ليس فقط بالاحتيال، ولكن أيضًا ببيع الأوراق المالية غير المسجلة. على الرغم من أن Atkins دفع نحو وضع القواعد، لا تزال ملاءمة اختبار Howey غير واضحة تمامًا. حاولت فترة Gensler اعتبار جميع العملات عملات ورقية، بينما حاولت المجموعة الجديدة التمييز بين أنواع مختلفة من الأصول المشفرة، مثل العملات الورقية والأصول غير الورقية. تجعل هذه الرقابة الدقيقة القضية في عام 2025 تركز أكثر على الانتهاكات المحددة، بدلاً من التحدي الشامل لشرعية البورصات أو العملات.

بالإضافة إلى ذلك ، تتصاعد متطلبات لجنة الأوراق المالية والبورصات لشفافية البيانات. في ١٥ مايو، أطلقت هيئة الأوراق المالية والبورصات تحقيقا في كوين بيز، متسائلة في أنها يمكن أن تضلل المستثمرين من خلال تضخيم عدد "المستخدمين المعتمدين" في إيداعات الاكتتاب العام. تم تقسيم قضية Coinbase إلى مسارين: اتهمت هيئة الأوراق المالية والبورصات منصة التداول الخاصة بها بتشغيل بورصة غير مسجلة بشكل غير قانوني ، وبدأت Coinbase دعوى قضائية لمطالبة هيئة الأوراق المالية والبورصات بوضع قواعد واضحة. في أوائل عام 2025 ، قضت الدائرة الثالثة بأن رفض لجنة الأوراق المالية والبورصات لطلب وضع القواعد من Coinbase لم يكن كافيا وأمرتها بمزيد من الشرح. بعد ذلك ، رفضت هيئة الأوراق المالية والبورصات الدعوى القضائية في الدائرة الثانية ، مما يشير إلى تحول في التركيز التنظيمي. تمثل هذه القضية تحولا في تركيز لجنة الأوراق المالية والبورصات فقط على تعريف الأوراق المالية إلى تدقيق أوسع للامتثال ، لا سيما فيما يتعلق بالإفصاحات المالية.

يعد تعقيد صناعة التشفير والتأخر في التنظيم من الأسباب الكامنة وراء الدعاوى القضائية الجديدة. من DeFi إلى NFTs إلى الرموز المميزة المدعومة بالأصول ، جعلت الوتيرة السريعة للسوق من الصعب على الأطر التنظيمية مواكبة ذلك. أجبرت النماذج الناشئة مثل الرموز المميزة المدعومة بالأصول المشاركة في قضية Unicoin هيئة الأوراق المالية والبورصات على اختبار الحدود التنظيمية من خلال الإنفاذ. أدت "حرب العشب" بين لجنة الأوراق المالية والبورصات ولجنة تداول السلع الآجلة و CFPB إلى تفاقم عدم اليقين التنظيمي ، ويحاول فريق عمل أتكينز ومجموعة العمل المشتركة بين الوكالات معالجة هذه المشكلة. ومع ذلك، فإن عملية وضع القواعد تستغرق وقتا، ويظل التقاضي هو الأداة الأساسية لسد الثغرات التنظيمية على المدى القصير.

هل ستعود التشفير إلى "الانعكاس" مرة أخرى؟

يمثل التقاضي الجديد في عام 2025 اختلافات كبيرة في الغرض والنطاق والتأثير مقارنة بالعقد الماضي ، مما يعكس تطور الاستراتيجية التنظيمية للجنة الأوراق المالية والبورصات. أولا، أهداف إنفاذ القانون أكثر تركيزا. خلال فترة جينسلر ، حاولت هيئة الأوراق المالية والبورصات إدخال معظم الأصول المشفرة في إطار الأوراق المالية من خلال دعاوى قضائية ضد شركات رائدة مثل Binance و Coinbase ، وتحديد 68 رمزا على أنها أوراق مالية ، مما تسبب في صدمة واسعة النطاق في السوق. وتركز الدعوى القضائية الجديدة في عام 2025 بشكل أكبر على انتهاكات محددة ، مثل احتيال Unicoin والمبيعات غير المسجلة ، وتجنب الهجمات على النظام البيئي بأكمله ، مما يدل على أن هيئة الأوراق المالية والبورصات تميل أكثر إلى اتخاذ إجراءات صارمة ضد "الأغنام السوداء". استند الإنفاذ خلال عهد جينسلر إلى قانون الأوراق المالية القديم لعام 1933 ويفتقر إلى القدرة على التكيف ، بينما يهدف فريق العمل الجديد إلى تطوير "قواعد عادلة" مناسبة للأصول الرقمية.

ثانيا ، نطاق التقاضي أكثر دقة. تضمنت الحالات التاريخية مثل قضايا Ripple و Binance مليارات الدولارات في معاملات ورموز متعددة ، وانتشر التأثير عبر السوق بأكمله. في حين أن قضية Unicoin تضمنت 100 مليون دولار واستقرت قضية Nova Labs مقابل 200,000 دولار فقط ، اقتصر تحقيق Coinbase على مشكلات الكشف عن البيانات ولم يمس أعمالها الأساسية. حجم وتأثير الحالات الجديدة محدودان أكثر ، مما يتجنب تقلبات السوق الحادة.

علاوة على ذلك، فإن نبرة التنظيم أصبحت أكثر اعتدالًا. غالبًا ما كانت الدعاوى القضائية في فترة جينسلر مصحوبة ببيانات صارمة، مثل "العملات الرقمية تقريبًا كلها أوراق مالية"، مما أثار رد فعل قوي من الصناعة. بينما تركز لجنة الأوراق المالية والبورصات تحت قيادة أتكينز بشكل أكبر على التعاون مع الصناعة، حيث أن إلغاء SAB 121 وتشكيل مجموعة العمل الخاصة بالتشفير يظهران دعمًا للابتكار. تركز عبارات الدعاوى الجديدة على انتهاكات محددة، بدلاً من إنكار الصناعة بأكملها، مما يعكس موقفًا تنظيميًا أكثر اعتدالًا. إن المبادرة العامة لهيسر بيرس لجمع الآراء "غير عادية إلى حد كبير"، تعكس أهمية التعاون بين لجنة الأوراق المالية والبورصات والصناعة.

أخيرا ، كان هناك انخفاض في النزاعات القانونية. في قضية Ripple ، أصدرت المحكمة حكما منقسما بشأن السمات الأمنية ل XRP ، مما يسلط الضوء على قيود اختبار Howey. في حين أن الدعاوى القضائية الجديدة مثل قضية Unicoin تستند بشكل أساسي إلى الاحتيال والمبيعات غير المسجلة ، إلا أن هناك عددا أقل من النزاعات القانونية ، مما يتجنب تعقيدات تحديد سمات الرمز المميز. يساعد هذا النوع من الإنفاذ الدقيق في تقليل عدم اليقين في الصناعة. مع وجود قواعد واضحة ، من المرجح أن تظهر المزيد من دعاوى الأوراق المالية الخاصة والدعاوى الجماعية في المستقبل ، وستركز موارد إنفاذ لجنة الأوراق المالية والبورصات بشكل أكبر على مخططات الاحتيال والبونزي التقليدية.

：