كتبه: مايلز جينينغز، مدير السياسات والمستشار القانوني العام في a16z crypto
ترجمة: Luffy، أخبار Foresight
حان الوقت لصناعة التشفير للابتعاد عن نموذج الأساس. كمنظمة غير ربحية تدعم تطوير شبكات blockchain ، كانت المؤسسة في يوم من الأيام طريقة ذكية وقانونية للنهوض بالصناعة. لكن في هذه الأيام ، سيخبرك أي مؤسس أطلق شبكة تشفير: لا يوجد شيء مثل المؤسسة التي تسحب قدميها بهذه الطريقة. لقد فاق الاحتكاك الذي أحدثته المؤسسات القيمة اللامركزية المرتبطة بها.
مع ظهور الإطار التنظيمي الجديد من الكونغرس الأمريكي، شهدت صناعة التشفير فرصة نادرة: وداعًا للمؤسسات، والانتقال إلى بناء نظام جديد من خلال آليات تحفيزية أفضل، وآليات للمسائلة، وطرق للتوسع.
بعد مناقشة أصول ومشاكل المؤسسة، ستوضح هذه المقالة كيف تتخلى مشاريع التشفير عن هيكل المؤسسة وتتبنى بدلًا من ذلك شركات تطوير عادية، مستفيدة من الأطر التنظيمية الناشئة لتحقيق التنمية. سأشرح بالتفصيل كيف أن الشركات أكثر قدرة على تخصيص رأس المال، وجذب أفضل المواهب، والاستجابة لقوى السوق، وهي وسيلة أفضل لتعزيز التحفيز الهيكلي المتوافق والنمو والتأثير.
صناعة تحاول تحدي الشركات الكبرى، والبنوك الكبرى، والحكومات الكبرى، لا يمكن أن تعتمد على الإيثار، أو التمويل الخيري، أو المهام الغامضة. تحتاج التنمية الواسعة النطاق للصناعة إلى الاعتماد على آليات التحفيز. إذا كانت صناعة التشفير تريد الوفاء بالتزاماتها، يجب أن تتخلص من العكازات الهيكلية التي لم تعد مناسبة.
المؤسسة، كانت الخيار الضروري سابقاً
لماذا اختار قطاع التشفير في البداية نموذج المؤسسة؟
في أوائل صناعة التشفير، كان العديد من المؤسسين يعتقدون بصدق أن المؤسسات غير الربحية تساعد في تعزيز اللامركزية. كان من المفترض أن تكون المؤسسة مديرة محايدة لموارد الشبكة، تحتفظ بالرموز وتدعم تطوير النظام البيئي دون خلط المصالح التجارية المباشرة. من الناحية النظرية، كانت المؤسسة الخيار المثالي لتعزيز الثقة والحيادية والمصلحة العامة على المدى الطويل. لنكن صادقين، ليست جميع المؤسسات بها مشكلات. على سبيل المثال، كانت مؤسسة الإيثيريوم لها دور لا يمكن إنكاره في تطوير شبكة الإيثيريوم، حيث أكمل أعضاء فريقها عملاً شاقاً وذو قيمة كبيرة في ظل قيود صعبة.
ومع ذلك ، مع مرور الوقت ، تسببت الديناميكيات التنظيمية والمنافسة المكثفة في السوق في انحراف نموذج الأساس تدريجيا عن نيته الأصلية. يؤدي الاختبار اللامركزي الذي أجرته هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) على أساس "مستوى الجهد" إلى تعقيد الوضع ، مما يشجع المؤسسين على التخلي عن الشبكات التي يقومون بإنشائها أو إخفائها أو تجنب المشاركة فيها. دفعت المنافسة المتزايدة المشاريع إلى اعتبار المؤسسات طريقا مختصرا للامركزية. في مثل هذه الحالات، غالبا ما يتم اختزال المؤسسات إلى تدبير مؤقت: من خلال نقل السلطة وجهود التنمية المستمرة إلى كيانات "مستقلة"، على أمل التحايل على تنظيم الأوراق المالية. في حين أن هذا النهج منطقي في مواجهة الألعاب القانونية والعداء التنظيمي ، فإن المؤسسات معيبة بسبب حقيقة أنها غالبا ما تفتقر إلى الحوافز المتماسكة ، وتفشل بطبيعتها في تحسين النمو ، وترسيخ السيطرة المركزية.
مع تحول الاقتراح البرلماني نحو إطار نضج قائم على "التحكم"، لم يعد من الضروري فصل المؤسسة وإخفاءها. يشجع هذا الإطار المؤسسين على التخلي عن السيطرة، دون إجبارهم على التخلي عن أو إخفاء الأعمال الإنشائية اللاحقة. مقارنةً بالإطار القائم على "درجة الجهد"، فإنه يوفر أيضًا تعريفًا أكثر وضوحًا للاللامركزية.
مع تخفيف الضغط، يمكن للصناعة أخيرًا وداع الحلول المؤقتة، والانتقال إلى هيكل أكثر ملاءمة للاستدامة على المدى الطويل. لقد كان للمؤسسة دور تاريخي، لكنها لم تعد الأداة المثلى للمستقبل.
أسطورة آلية تحفيز المؤسسة
يعتقد المؤيدون أن المؤسسة تتماشى أكثر مع مصالح حاملي الرموز، لأنها لا تمتلك مساهمين، ويمكن أن تركز على تعظيم قيمة الشبكة.
لكن هذه النظرية تتجاهل المنطق الفعلي لعمل المنظمة. إلغاء حوافز الأسهم في الشركات لا يقضي على عدم توافق المصالح، بل غالباً ما يؤدي إلى تكريسها. تفتقر المؤسسات التي لا تحتوي على حوافز ربحية إلى حلقة تغذية راجعة واضحة وآلية محاسبة مباشرة وقيود السوق. نموذج تمويل المؤسسة هو نموذج رعاية: يتم بيع الرموز مقابل العملات القانونية، ولكن استخدام هذه الأموال يفتقر إلى آلية واضحة تربط النفقات بالنتائج.
إنفاق أموال الآخرين دون تحمل أي مسؤولية، نادراً ما ينتج عن هذا النموذج أفضل النتائج.
آلية المساءلة هي خاصية داخلية في هيكل الشركة. تخضع الشركات لقيود السوق: يتم إنفاق رأس المال سعياً لتحقيق الأرباح، والنتائج المالية (الإيرادات، هوامش الربح، العائد على الاستثمار) هي مؤشرات موضوعية لقياس ما إذا كانت الجهود ناجحة. يمكن للمساهمين تقييم أداء الإدارة بناءً على ذلك، وفرض الضغط عندما لا تتحقق الأهداف.
بالمقارنة، فإن المؤسسات عادة ما تعمل بخسائر غير محدودة، ولا تتحمل أي عواقب. نظرًا لأن شبكة البلوكتشين مفتوحة وغير مصرح بها، فإنها غالبًا ما تفتقر إلى نموذج اقتصادي واضح، مما يجعل من الصعب ربط عمل المصرف وتكاليفه بالتقاط القيمة. والنتيجة هي أن المؤسسات المشفرة محصنة من اختبار قوى السوق الواقعية.
يعد مواءمة أعضاء المؤسسة مع نجاح الشبكة على المدى الطويل تحديا آخر. يتمتع أعضاء المؤسسة بحوافز أضعف من موظفي الشركة ، وعادة ما يتكون تعويضهم من الرموز المميزة والنقد (من بيع الرمز المميز للمؤسسة) بدلا من مزيج من الرموز النقدية (من مبيعات الأسهم) وحقوق الملكية. هذا يعني أن حوافز أعضاء المؤسسة عرضة للتقلبات الحادة في سعر الرمز المميز على المدى القصير ، في حين أن آلية الحوافز لموظفي الشركة أكثر استقرارا وطويلة الأجل. إن حل هذا الخلل ليس بالمهمة السهلة ، وتنمو الشركات الناجحة وتحقق فوائد متزايدة باستمرار لموظفيها ، وهو ما لا تستطيع المؤسسات الناجحة القيام به. هذا يجعل من الصعب الحفاظ على توافق الحوافز وقد يدفع أعضاء المؤسسة إلى البحث عن فرص خارجية ، مما يثير مخاوف بشأن تضارب المصالح المحتمل.
القيود القانونية والاقتصادية للمؤسسة
تتمثل مشكلة المؤسسة ليس فقط في آلية التحفيز المشوهة، ولكن أيضًا في أن القيود القانونية والاقتصادية تحد من قدرتها على التحرك.
تواجه العديد من المؤسسات القانونية حواجز تمنعها من بناء المنتجات ذات الصلة أو الانخراط في بعض الأنشطة التجارية، حتى لو كانت هذه الأنشطة يمكن أن تفيد الشبكة بشكل كبير. على سبيل المثال، تُمنع معظم المؤسسات من تشغيل أعمال تجارية ربحية موجهة للمستهلكين، حتى لو كانت هذه الأعمال يمكن أن تجلب حركة مرور كبيرة إلى الشبكة وتعزز قيمة الرموز.
تواجه المؤسسة واقعًا اقتصاديًا يعيق اتخاذ القرارات الاستراتيجية. تتحمل المؤسسة التكاليف المباشرة للجهود، بينما تكون العوائد موزعة ومجتمعية. هذه التشوهات، بالإضافة إلى نقص التغذية الراجعة السوقية الواضحة، تجعل من الصعب تخصيص الموارد بشكل فعال (بما في ذلك تعويضات الموظفين، والمشاريع عالية المخاطر على المدى الطويل، والمشاريع ذات المزايا الظاهرة على المدى القصير).
هذه ليست وصفة النجاح. تعتمد الشبكة الناجحة على تطوير مجموعة من المنتجات والخدمات ، بما في ذلك البرامج الوسيطة وخدمات الامتثال وأدوات المطورين والمزيد. والشركات التي تخضع لانضباط السوق أفضل في توفيرها. على الرغم من أن مؤسسة Ethereum قد أحرزت الكثير من التقدم ، فمن يظن أن Ethereum ستكون أفضل حالا بدون المنتجات والخدمات التي طورتها شركة ConsenSys الهادفة للربح؟
قد تظل الفرص التي تخلقها المؤسسة لتوليد القيمة مقيدة أكثر. تركز التشريعات المقترحة لبنية السوق الحالية على الاستقلالية الاقتصادية للتوكنات مقارنة بأي منظمة مركزية، وتتطلب أن يأتي القيمة من التشغيل البرمجي للشبكة. وهذا يعني أنه لا يمكن للشركات والمؤسسات دعم قيمة التوكنات من خلال أعمال الربح خارج السلسلة، كما فعلت FTX من خلال شراء وحرق FTT من أرباح البورصة للحفاظ على سعره. وهذا أمر منطقي، لأن هذه الآليات تُدخل اعتماد الثقة، وهو ما يتسم به الأوراق المالية.
كفاءة تشغيل المؤسسة منخفضة
بالإضافة إلى القيود القانونية والاقتصادية، فإن المؤسسة ستسبب أيضًا انخفاضًا كبيرًا في كفاءة العمليات. يعرف أي مؤسس قام بإدارة مؤسسة التكلفة المرتبطة بتفكيك فرق الأداء العالي لتلبية متطلبات العزل الشكلية. يحتاج المهندسون الذين يركزون على تطوير البروتوكولات عادةً إلى التعاون يوميًا مع فرق تطوير الأعمال والتسويق والترويج، ولكن تحت هيكل المؤسسة، يتم عزل هذه الوظائف.
عند مواجهة هذه التحديات الهيكلية ، غالبًا ما يعاني رواد الأعمال من بعض الأسئلة السخيفة: هل يمكن لموظفي صندوق الاستثمار أن يكونوا في نفس قناة Slack مع موظفي الشركة؟ هل يمكن للمنظمتين مشاركة خارطة الطريق؟ هل يمكنهم حضور نفس المؤتمر عن بُعد؟ الحقيقة هي أن هذه الأسئلة ليس لها تأثير جوهري على اللامركزية ، لكنها تحمل تكاليف حقيقية: الحواجز الاصطناعية بين الوظائف المعتمدة على بعضها البعض تبطئ من سرعة التطوير ، وتعيق التنسيق ، وتقلل في النهاية من جودة المنتج.
أصبحت المؤسسة حارسًا مركزيًا
في العديد من الحالات، لقد انحرفت دور مؤسسة التشفير بعيداً عن مهمتها الأصلية. تشير العديد من الحالات إلى أن المؤسسة لم تعد تركز على تطوير اللامركزية، بل تم منحها المزيد والمزيد من السلطة، متحولة إلى دور مركزي يتحكم في مفاتيح خزينة الأموال، والوظائف التشغيلية الأساسية، وحقوق ترقية الشبكة. في العديد من الحالات، يفتقر أعضاء المؤسسة إلى آلية المساءلة؛ حتى لو كان بإمكان حوكمة حاملي الرموز استبدال مجلس إدارة المؤسسة، فإنها لا تعدو أن تكون مجرد نسخ لنموذج الوكالة في مجلس الإدارة الشركات.
ما يزيد الطين بلة هو أن تأسيس معظم المؤسسات الخيرية يتطلب إنفاق أكثر من 500,000 دولار، والتعاون مع عدد كبير من المحامين والمحاسبين لعدة أشهر. هذا لا يبطئ فقط من سرعة الابتكار، بل يكلف الشركات الناشئة أيضًا الكثير. لقد أصبحت الحالة سيئة للغاية لدرجة أنه أصبح من الصعب بشكل متزايد العثور على محامين لديهم خبرة في تأسيس مؤسسات خيرية أجنبية، لأن العديد من المحامين قد تخلى عن ممارستهم، وانتقلوا للعمل كأعضاء في مجلس الإدارة في عشرات المؤسسات الخيرية المتعلقة بالتشفير.
بعبارة أخرى ، ينتهي الأمر بالعديد من المشاريع بنوع من "حوكمة الظل" التي تهيمن عليها المصالح الخاصة: قد تمثل الرموز اسميا "ملكية" الشبكة ، ولكنها في الواقع على رأس المؤسسة ومديريها المعينين. تتعارض هذه الهياكل بشكل متزايد مع تشريعات هيكل السوق المقترحة ، والتي تكافئ الأنظمة على السلسلة ، والأكثر مسؤولية ، وإزالة التحكم بدلا من دعم الهياكل غير الشفافة خارج السلسلة. بالنسبة للمستهلكين ، يعد القضاء على تبعيات الثقة أكثر فائدة بكثير من إخفائها. ومن شأن التزامات الإفصاح الإلزامي أيضا أن تجلب مزيدا من الشفافية إلى هيكل الحوكمة الحالي، مما يخلق ضغوطا كبيرة في السوق لإزالة السيطرة على المشروع بدلا من تسليمه إلى قلة ممن يفتقرون إلى المساءلة.
بديل أفضل وأبسط: الشركة
إذا كان بإمكان المؤسسين الاستمرار في العمل على الشبكة دون الحاجة إلى التخلي عنها أو إخفاء ذلك، فقط من خلال ضمان عدم وجود من يتحكم في الشبكة، فلن تكون المؤسسة ضرورية بعد الآن. هذا يفتح الباب أمام هيكل أفضل - يمكنه دعم التطور الطويل الأجل للشبكة، مع توافق حوافز جميع المشاركين، مع تلبية المتطلبات القانونية.
في هذا السياق الجديد، تقدم الشركات العادية حاملة أفضل لبناء وصيانة الشبكة المستمرة. على عكس المؤسسات، يمكن للشركات تخصيص رأس المال بكفاءة، وجذب أفضل المواهب من خلال المزيد من الحوافز (بخلاف الرموز)، والاستجابة لقوى السوق من خلال دورة ردود الفعل العملية. تتماشى الشركات هيكليًا مع النمو والنفوذ، دون الاعتماد على التمويل الخيري أو التفويض الغامض.
بالطبع، فإن المخاوف بشأن الشركة وآلية تحفيزها ليست بلا أساس. إن وجود الشركة قد يؤدي إلى تدفق قيمة الشبكة في الوقت نفسه نحو الرموز وحقوق الملكية، مما يجلب تعقيدًا حقيقيًا. لدى حاملي الرموز أسباب للقلق من أن شركة ما قد تصمم ترقية الشبكة أو تحتفظ ببعض الامتيازات، مما يجعل حقوق الملكية تتفوق على قيمة الرموز.
يوفر التشريع المقترح لبنية السوق ضمانات لهذه المخاوف من خلال بنائه القانوني حول اللامركزية والرقابة. ومع ذلك، لا يزال من الضروري ضمان توافق الحوافز، خاصة في الحالات التي تستمر فيها المشاريع لفترة طويلة، وتنفد فيها حوافز الرموز الأولية في النهاية. بالإضافة إلى ذلك، بسبب نقص الالتزامات الرسمية بين الشركات وحاملي الرموز، ستستمر المخاوف بشأن توافق الحوافز: لم ينص التشريع على مسؤولية الائتمان الرسمية تجاه حاملي الرموز، ولم يمنح حاملي الرموز حقوقاً قابلة للتنفيذ لمطالبة الشركات ببذل الجهود المستمرة.
لكن يمكن معالجة هذه المخاوف، وهي غير كافية لتكون سببًا للاستمرار في اعتماد المؤسسة. هذه المخاوف ليست أيضًا متطلبات لامتلاك الرموز خصائص حقوق الملكية، مما سيضعف الأساس التنظيمي الذي يميزها عن الأوراق المالية العادية. على العكس، فإنها تبرز الحاجة إلى الأدوات: لتحقيق توافق الحوافز بطريقة تعاقدية وبرمجية، دون الإضرار بالقدرة على التنفيذ والتأثير.
استخدامات جديدة للأدوات الموجودة في مساحة التشفير
الخبر الجيد هو أن الأدوات المتوافقة مع الحوافز موجودة منذ فترة طويلة. السبب الوحيد لعدم انتشارها في صناعة التشفير هو أنه بموجب إطار عمل لجنة الأوراق المالية والبورصات "درجة الجهد"، فإن استخدام هذه الأدوات سيؤدي إلى مزيد من التدقيق.
لكن في إطار التشريع الهيكلي للسوق القائم على "التحكم"، يمكن إطلاق قوة الأدوات الناضجة التالية بشكل كامل:
الشركات الخيرية. يمكن لشركات التطوير أن تسجل أو تتحول إلى شركات خيرية، حيث تتحمل هذه الشركات مهمة مزدوجة: السعي لتحقيق الربح وتحقيق مصلحة عامة معينة، وهي دعم تطوير الشبكة وصحتها. تمنح الشركات الخيرية المؤسسين مرونة قانونية، مما يسمح لهم بإعطاء الأولوية لتطوير الشبكة، حتى لو كان ذلك قد لا يعظم قيمة المساهمين على المدى القصير.
مشاركة الإيرادات على الشبكة. يمكن للشبكة ومنظمات الحكم الذاتي اللامركزية (DAO) إنشاء وتنفيذ هيكل حوافز مستدام من خلال مشاركة الإيرادات على الشبكة. على سبيل المثال، يمكن لشبكة ذات عرض من الرموز التضخمية تحقيق مشاركة الإيرادات من خلال تخصيص جزء من الرموز التضخمية للشركة، مع دمج آلية إعادة الشراء المستندة إلى الإيرادات لضبط العرض الكلي. يمكن أن تصمم آلية مشاركة الإيرادات بشكل معقول لتوجيه الجزء الأكبر من القيمة نحو حاملي الرموز، مع إقامة علاقة مباشرة ودائمة بين نجاح الشركة وصحة الشبكة.
توزيع رموز المعلم. يجب أن يرتبط قفل رموز الشركة (القيود المفروضة على الموظفين والمستثمرين لبيع الرموز في السوق الثانوية) بمراحل نضج الشبكة ذات المغزى. يمكن أن تشمل هذه المعالم عتبات استخدام الشبكة، وترقيات الشبكة الناجحة، وتدابير اللامركزية أو أهداف نمو النظام البيئي. اقترحت التشريعات الحالية في هيكل السوق آلية من هذا القبيل: منع الداخلين (مثل الموظفين والمستثمرين) من بيع الرموز في السوق الثانوية قبل أن تحقق الرموز الاستقلال الاقتصادي (أي أن رموز الشبكة تمتلك نموذجها الاقتصادي الخاص). تضمن هذه الآليات أن يكون لدى المستثمرين الأوائل وأعضاء الفريق حافز قوي لمواصلة بناء الشبكة، وتجنب تحقيق الأرباح قبل نضوج الشبكة.
حماية العقد. يجب على DAOs التفاوض مع الشركات لتوقيع عقود لمنع استغلال الشبكة بطريقة تضر بمصالح حاملي الرموز. يشمل ذلك بنود عدم المنافسة، وتراخيص تضمن الوصول المفتوح للملكية الفكرية، وواجبات الشفافية، وكذلك الحق في استرداد الرموز أو وقف المدفوعات الإضافية في حالة حدوث سلوك غير مناسب يضر بالشبكة.
الحوافز البرمجية. عندما يحصل المشاركون في الشبكة على حوافز من خلال التوزيع البرمجي للرموز مقابل مساهماتهم، سيحصل حاملو الرموز على حماية أفضل. لا تساعد هذه الآلية التحفيزية فقط في توفير التمويل لمساهمات المشاركين، بل تمنع أيضًا تجارية طبقة البروتوكول (تدفق القيمة النظامية إلى طبقة التقنية غير البروتوكول، مثل طبقة العميل). يساعد حل مشكلة الحوافز بطريقة برمجية على تعزيز الاقتصاد اللامركزي للنظام بأكمله.
توفر هذه الأدوات معًا مرونة أكبر ومسؤولية واستدامة مقارنة بالمؤسسة، بينما تحتفظ DAO والشبكة بالسيادة الحقيقية.
مسار التنفيذ: DUNAs و BORGs
تقدم方案ان الناشئان (DUNA و BORGs) طرقًا مبسطة لتنفيذ هذه الحلول، مع القضاء على التعقيدات والغموض في الهيكل المؤسسي.
اللامركزية غير المسجلة جمعية غير ربحية (DUNA، Decentralized Unincorporated Nonprofit Association)
DUNA تمنح DAOs الشخصية القانونية، مما يمكنها من توقيع العقود، وامتلاك الأصول، وممارسة الحقوق القانونية، وهي وظائف تقليدياً تتولى مسؤوليتها المؤسسات. لكن على عكس المؤسسات، لا يتطلب DUNA إنشاء مقر رئيسي في الخارج، أو إنشاء لجنة إشراف ذات صلاحيات تقديرية، أو تنفيذ تصميمات معقدة للضرائب.
أنشأت DUNA حقًا قانونيًا لا يحتاج إلى مستويات قانونية، كوكيل تنفيذ محايد للـ DAO. تقلل هذه الهيكلية البسيطة من الأعباء الإدارية والاحتكاكات المركزية، بينما تعزز من الوضوح القانوني واللامركزية. علاوة على ذلك، يمكن أن توفر DUNA حماية فعالة من المسؤولية المحدودة لحاملي التوكن، وهو مجال يحظى باهتمام متزايد.
بشكل عام، توفر DUNA أدوات قوية لتنفيذ آلية الحوافز المتوافقة حول الشبكة، مما يمكّن DAOs من إبرام عقود خدمات مع شركات التطوير، وتنفيذ هذه الحقوق من خلال استرداد الرموز، والدفع القائم على الأداء، ومنع السلوك الاستغلالي، مع الاحتفاظ بالسلطة النهائية للDAO.
أدوات تنظيم التحكم (BORGs, أدوات التنظيم السيبراني)
تقنية BORGs المطورة للحكم الذاتي والتشغيل، مما يسمح لـ DAO بنقل العديد من "وظائف الحوكمة المساعدة" (مثل برامج التمويل، ولجان الأمان، ولجان الترقية) التي تتعامل معها المؤسسة حاليًا إلى السلسلة. من خلال التحويل إلى السلسلة، يمكن أن تعمل هذه الهياكل الفرعية بشفافية تحت قواعد العقود الذكية: ضبط الوصول إلى الأذونات عند الضرورة، ولكن يجب تشفير آليات المساءلة. بشكل عام، يمكن أن تقلل أدوات BORGs من افتراضات الثقة، وتعزز حماية المساءلة، وتدعم هياكل تحسين الضرائب.
تعمل DUNA و BORGs معًا على نقل السلطة من المؤسسات غير الرسمية مثل المؤسسة إلى أنظمة سلسلة مبتكرة أكثر مسؤولية. هذه ليست مجرد تفضيل فلسفي، بل هي ميزة تنظيمية. تتطلب التشريعات المقترحة بشأن هيكل السوق "الوظائف، والأنشطة، والإجراءات أو الأعمال الإدارية" أن تتم معالجتها من خلال نظام لامركزي قائم على القواعد، بدلاً من الكيانات المركزية غير الشفافة. من خلال اعتماد بنية DUNA و BORGs، يمكن لمشاريع التشفير وشركات التطوير تلبية هذه المعايير بلا أي تنازلات.
لقد قادت المؤسسة صناعة التشفير خلال فترات تنظيمية صعبة، كما أنها ساهمت في بعض الاختراقات التكنولوجية المذهلة ومستويات التعاون غير المسبوقة. في العديد من الحالات، ملأت المؤسسة الفراغات الرئيسية عندما لم تتمكن الهياكل الحاكمة الأخرى من العمل، وقد تستمر العديد من المؤسسات في الازدهار. لكن بالنسبة لمعظم المشاريع، فإن دورها محدود، وهو مجرد حل مؤقت للتعامل مع التنظيم.
هذا العصر يقترب من نهايته.
تشير السياسات الناشئة ، وهياكل الحوافز المتغيرة ، ونضج الصناعة إلى نفس الاتجاه: نحو الحوكمة الحقيقية ، والتوافق الحقيقي مع الحوافز ، والتنظيم الحقيقي. فالمؤسسات عاجزة عن تلبية هذه الاحتياجات، وتشوه الحوافز، وتعيق الحجم، وترسيخ السلطة المركزية.
لا يعتمد بقاء النظام على الثقة في "الأشخاص الطيبين" ، ولكن على ضمان أن المصلحة الذاتية لكل مشارك مرتبطة بشكل هادف بالنجاح الشامل. لهذا السبب استمر هيكل الشركة لمئات السنين. تحتاج صناعة التشفير إلى هيكل مماثل: حيث تتعايش المصلحة العامة مع القطاع الخاص ، تكون المساءلة جزءا لا يتجزأ منها ، ويتم تقليل السيطرة حسب التصميم.
الجيل القادم من العملات المشفرة لن يتم بناءه على الحلول المؤقتة، بل سيتم بناؤه على أنظمة قابلة للتوسع: أنظمة تتمتع بحوافز حقيقية، وآليات مساءلة حقيقية، ولامركزية حقيقية.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
a16z: نهاية عصر الأصول الرقمية基金会
كتبه: مايلز جينينغز، مدير السياسات والمستشار القانوني العام في a16z crypto
ترجمة: Luffy، أخبار Foresight
حان الوقت لصناعة التشفير للابتعاد عن نموذج الأساس. كمنظمة غير ربحية تدعم تطوير شبكات blockchain ، كانت المؤسسة في يوم من الأيام طريقة ذكية وقانونية للنهوض بالصناعة. لكن في هذه الأيام ، سيخبرك أي مؤسس أطلق شبكة تشفير: لا يوجد شيء مثل المؤسسة التي تسحب قدميها بهذه الطريقة. لقد فاق الاحتكاك الذي أحدثته المؤسسات القيمة اللامركزية المرتبطة بها.
مع ظهور الإطار التنظيمي الجديد من الكونغرس الأمريكي، شهدت صناعة التشفير فرصة نادرة: وداعًا للمؤسسات، والانتقال إلى بناء نظام جديد من خلال آليات تحفيزية أفضل، وآليات للمسائلة، وطرق للتوسع.
بعد مناقشة أصول ومشاكل المؤسسة، ستوضح هذه المقالة كيف تتخلى مشاريع التشفير عن هيكل المؤسسة وتتبنى بدلًا من ذلك شركات تطوير عادية، مستفيدة من الأطر التنظيمية الناشئة لتحقيق التنمية. سأشرح بالتفصيل كيف أن الشركات أكثر قدرة على تخصيص رأس المال، وجذب أفضل المواهب، والاستجابة لقوى السوق، وهي وسيلة أفضل لتعزيز التحفيز الهيكلي المتوافق والنمو والتأثير.
صناعة تحاول تحدي الشركات الكبرى، والبنوك الكبرى، والحكومات الكبرى، لا يمكن أن تعتمد على الإيثار، أو التمويل الخيري، أو المهام الغامضة. تحتاج التنمية الواسعة النطاق للصناعة إلى الاعتماد على آليات التحفيز. إذا كانت صناعة التشفير تريد الوفاء بالتزاماتها، يجب أن تتخلص من العكازات الهيكلية التي لم تعد مناسبة.
المؤسسة، كانت الخيار الضروري سابقاً
لماذا اختار قطاع التشفير في البداية نموذج المؤسسة؟
في أوائل صناعة التشفير، كان العديد من المؤسسين يعتقدون بصدق أن المؤسسات غير الربحية تساعد في تعزيز اللامركزية. كان من المفترض أن تكون المؤسسة مديرة محايدة لموارد الشبكة، تحتفظ بالرموز وتدعم تطوير النظام البيئي دون خلط المصالح التجارية المباشرة. من الناحية النظرية، كانت المؤسسة الخيار المثالي لتعزيز الثقة والحيادية والمصلحة العامة على المدى الطويل. لنكن صادقين، ليست جميع المؤسسات بها مشكلات. على سبيل المثال، كانت مؤسسة الإيثيريوم لها دور لا يمكن إنكاره في تطوير شبكة الإيثيريوم، حيث أكمل أعضاء فريقها عملاً شاقاً وذو قيمة كبيرة في ظل قيود صعبة.
ومع ذلك ، مع مرور الوقت ، تسببت الديناميكيات التنظيمية والمنافسة المكثفة في السوق في انحراف نموذج الأساس تدريجيا عن نيته الأصلية. يؤدي الاختبار اللامركزي الذي أجرته هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) على أساس "مستوى الجهد" إلى تعقيد الوضع ، مما يشجع المؤسسين على التخلي عن الشبكات التي يقومون بإنشائها أو إخفائها أو تجنب المشاركة فيها. دفعت المنافسة المتزايدة المشاريع إلى اعتبار المؤسسات طريقا مختصرا للامركزية. في مثل هذه الحالات، غالبا ما يتم اختزال المؤسسات إلى تدبير مؤقت: من خلال نقل السلطة وجهود التنمية المستمرة إلى كيانات "مستقلة"، على أمل التحايل على تنظيم الأوراق المالية. في حين أن هذا النهج منطقي في مواجهة الألعاب القانونية والعداء التنظيمي ، فإن المؤسسات معيبة بسبب حقيقة أنها غالبا ما تفتقر إلى الحوافز المتماسكة ، وتفشل بطبيعتها في تحسين النمو ، وترسيخ السيطرة المركزية.
مع تحول الاقتراح البرلماني نحو إطار نضج قائم على "التحكم"، لم يعد من الضروري فصل المؤسسة وإخفاءها. يشجع هذا الإطار المؤسسين على التخلي عن السيطرة، دون إجبارهم على التخلي عن أو إخفاء الأعمال الإنشائية اللاحقة. مقارنةً بالإطار القائم على "درجة الجهد"، فإنه يوفر أيضًا تعريفًا أكثر وضوحًا للاللامركزية.
مع تخفيف الضغط، يمكن للصناعة أخيرًا وداع الحلول المؤقتة، والانتقال إلى هيكل أكثر ملاءمة للاستدامة على المدى الطويل. لقد كان للمؤسسة دور تاريخي، لكنها لم تعد الأداة المثلى للمستقبل.
أسطورة آلية تحفيز المؤسسة
يعتقد المؤيدون أن المؤسسة تتماشى أكثر مع مصالح حاملي الرموز، لأنها لا تمتلك مساهمين، ويمكن أن تركز على تعظيم قيمة الشبكة.
لكن هذه النظرية تتجاهل المنطق الفعلي لعمل المنظمة. إلغاء حوافز الأسهم في الشركات لا يقضي على عدم توافق المصالح، بل غالباً ما يؤدي إلى تكريسها. تفتقر المؤسسات التي لا تحتوي على حوافز ربحية إلى حلقة تغذية راجعة واضحة وآلية محاسبة مباشرة وقيود السوق. نموذج تمويل المؤسسة هو نموذج رعاية: يتم بيع الرموز مقابل العملات القانونية، ولكن استخدام هذه الأموال يفتقر إلى آلية واضحة تربط النفقات بالنتائج.
إنفاق أموال الآخرين دون تحمل أي مسؤولية، نادراً ما ينتج عن هذا النموذج أفضل النتائج.
آلية المساءلة هي خاصية داخلية في هيكل الشركة. تخضع الشركات لقيود السوق: يتم إنفاق رأس المال سعياً لتحقيق الأرباح، والنتائج المالية (الإيرادات، هوامش الربح، العائد على الاستثمار) هي مؤشرات موضوعية لقياس ما إذا كانت الجهود ناجحة. يمكن للمساهمين تقييم أداء الإدارة بناءً على ذلك، وفرض الضغط عندما لا تتحقق الأهداف.
بالمقارنة، فإن المؤسسات عادة ما تعمل بخسائر غير محدودة، ولا تتحمل أي عواقب. نظرًا لأن شبكة البلوكتشين مفتوحة وغير مصرح بها، فإنها غالبًا ما تفتقر إلى نموذج اقتصادي واضح، مما يجعل من الصعب ربط عمل المصرف وتكاليفه بالتقاط القيمة. والنتيجة هي أن المؤسسات المشفرة محصنة من اختبار قوى السوق الواقعية.
يعد مواءمة أعضاء المؤسسة مع نجاح الشبكة على المدى الطويل تحديا آخر. يتمتع أعضاء المؤسسة بحوافز أضعف من موظفي الشركة ، وعادة ما يتكون تعويضهم من الرموز المميزة والنقد (من بيع الرمز المميز للمؤسسة) بدلا من مزيج من الرموز النقدية (من مبيعات الأسهم) وحقوق الملكية. هذا يعني أن حوافز أعضاء المؤسسة عرضة للتقلبات الحادة في سعر الرمز المميز على المدى القصير ، في حين أن آلية الحوافز لموظفي الشركة أكثر استقرارا وطويلة الأجل. إن حل هذا الخلل ليس بالمهمة السهلة ، وتنمو الشركات الناجحة وتحقق فوائد متزايدة باستمرار لموظفيها ، وهو ما لا تستطيع المؤسسات الناجحة القيام به. هذا يجعل من الصعب الحفاظ على توافق الحوافز وقد يدفع أعضاء المؤسسة إلى البحث عن فرص خارجية ، مما يثير مخاوف بشأن تضارب المصالح المحتمل.
القيود القانونية والاقتصادية للمؤسسة
تتمثل مشكلة المؤسسة ليس فقط في آلية التحفيز المشوهة، ولكن أيضًا في أن القيود القانونية والاقتصادية تحد من قدرتها على التحرك.
تواجه العديد من المؤسسات القانونية حواجز تمنعها من بناء المنتجات ذات الصلة أو الانخراط في بعض الأنشطة التجارية، حتى لو كانت هذه الأنشطة يمكن أن تفيد الشبكة بشكل كبير. على سبيل المثال، تُمنع معظم المؤسسات من تشغيل أعمال تجارية ربحية موجهة للمستهلكين، حتى لو كانت هذه الأعمال يمكن أن تجلب حركة مرور كبيرة إلى الشبكة وتعزز قيمة الرموز.
تواجه المؤسسة واقعًا اقتصاديًا يعيق اتخاذ القرارات الاستراتيجية. تتحمل المؤسسة التكاليف المباشرة للجهود، بينما تكون العوائد موزعة ومجتمعية. هذه التشوهات، بالإضافة إلى نقص التغذية الراجعة السوقية الواضحة، تجعل من الصعب تخصيص الموارد بشكل فعال (بما في ذلك تعويضات الموظفين، والمشاريع عالية المخاطر على المدى الطويل، والمشاريع ذات المزايا الظاهرة على المدى القصير).
هذه ليست وصفة النجاح. تعتمد الشبكة الناجحة على تطوير مجموعة من المنتجات والخدمات ، بما في ذلك البرامج الوسيطة وخدمات الامتثال وأدوات المطورين والمزيد. والشركات التي تخضع لانضباط السوق أفضل في توفيرها. على الرغم من أن مؤسسة Ethereum قد أحرزت الكثير من التقدم ، فمن يظن أن Ethereum ستكون أفضل حالا بدون المنتجات والخدمات التي طورتها شركة ConsenSys الهادفة للربح؟
قد تظل الفرص التي تخلقها المؤسسة لتوليد القيمة مقيدة أكثر. تركز التشريعات المقترحة لبنية السوق الحالية على الاستقلالية الاقتصادية للتوكنات مقارنة بأي منظمة مركزية، وتتطلب أن يأتي القيمة من التشغيل البرمجي للشبكة. وهذا يعني أنه لا يمكن للشركات والمؤسسات دعم قيمة التوكنات من خلال أعمال الربح خارج السلسلة، كما فعلت FTX من خلال شراء وحرق FTT من أرباح البورصة للحفاظ على سعره. وهذا أمر منطقي، لأن هذه الآليات تُدخل اعتماد الثقة، وهو ما يتسم به الأوراق المالية.
كفاءة تشغيل المؤسسة منخفضة
بالإضافة إلى القيود القانونية والاقتصادية، فإن المؤسسة ستسبب أيضًا انخفاضًا كبيرًا في كفاءة العمليات. يعرف أي مؤسس قام بإدارة مؤسسة التكلفة المرتبطة بتفكيك فرق الأداء العالي لتلبية متطلبات العزل الشكلية. يحتاج المهندسون الذين يركزون على تطوير البروتوكولات عادةً إلى التعاون يوميًا مع فرق تطوير الأعمال والتسويق والترويج، ولكن تحت هيكل المؤسسة، يتم عزل هذه الوظائف.
عند مواجهة هذه التحديات الهيكلية ، غالبًا ما يعاني رواد الأعمال من بعض الأسئلة السخيفة: هل يمكن لموظفي صندوق الاستثمار أن يكونوا في نفس قناة Slack مع موظفي الشركة؟ هل يمكن للمنظمتين مشاركة خارطة الطريق؟ هل يمكنهم حضور نفس المؤتمر عن بُعد؟ الحقيقة هي أن هذه الأسئلة ليس لها تأثير جوهري على اللامركزية ، لكنها تحمل تكاليف حقيقية: الحواجز الاصطناعية بين الوظائف المعتمدة على بعضها البعض تبطئ من سرعة التطوير ، وتعيق التنسيق ، وتقلل في النهاية من جودة المنتج.
أصبحت المؤسسة حارسًا مركزيًا
في العديد من الحالات، لقد انحرفت دور مؤسسة التشفير بعيداً عن مهمتها الأصلية. تشير العديد من الحالات إلى أن المؤسسة لم تعد تركز على تطوير اللامركزية، بل تم منحها المزيد والمزيد من السلطة، متحولة إلى دور مركزي يتحكم في مفاتيح خزينة الأموال، والوظائف التشغيلية الأساسية، وحقوق ترقية الشبكة. في العديد من الحالات، يفتقر أعضاء المؤسسة إلى آلية المساءلة؛ حتى لو كان بإمكان حوكمة حاملي الرموز استبدال مجلس إدارة المؤسسة، فإنها لا تعدو أن تكون مجرد نسخ لنموذج الوكالة في مجلس الإدارة الشركات.
ما يزيد الطين بلة هو أن تأسيس معظم المؤسسات الخيرية يتطلب إنفاق أكثر من 500,000 دولار، والتعاون مع عدد كبير من المحامين والمحاسبين لعدة أشهر. هذا لا يبطئ فقط من سرعة الابتكار، بل يكلف الشركات الناشئة أيضًا الكثير. لقد أصبحت الحالة سيئة للغاية لدرجة أنه أصبح من الصعب بشكل متزايد العثور على محامين لديهم خبرة في تأسيس مؤسسات خيرية أجنبية، لأن العديد من المحامين قد تخلى عن ممارستهم، وانتقلوا للعمل كأعضاء في مجلس الإدارة في عشرات المؤسسات الخيرية المتعلقة بالتشفير.
بعبارة أخرى ، ينتهي الأمر بالعديد من المشاريع بنوع من "حوكمة الظل" التي تهيمن عليها المصالح الخاصة: قد تمثل الرموز اسميا "ملكية" الشبكة ، ولكنها في الواقع على رأس المؤسسة ومديريها المعينين. تتعارض هذه الهياكل بشكل متزايد مع تشريعات هيكل السوق المقترحة ، والتي تكافئ الأنظمة على السلسلة ، والأكثر مسؤولية ، وإزالة التحكم بدلا من دعم الهياكل غير الشفافة خارج السلسلة. بالنسبة للمستهلكين ، يعد القضاء على تبعيات الثقة أكثر فائدة بكثير من إخفائها. ومن شأن التزامات الإفصاح الإلزامي أيضا أن تجلب مزيدا من الشفافية إلى هيكل الحوكمة الحالي، مما يخلق ضغوطا كبيرة في السوق لإزالة السيطرة على المشروع بدلا من تسليمه إلى قلة ممن يفتقرون إلى المساءلة.
بديل أفضل وأبسط: الشركة
إذا كان بإمكان المؤسسين الاستمرار في العمل على الشبكة دون الحاجة إلى التخلي عنها أو إخفاء ذلك، فقط من خلال ضمان عدم وجود من يتحكم في الشبكة، فلن تكون المؤسسة ضرورية بعد الآن. هذا يفتح الباب أمام هيكل أفضل - يمكنه دعم التطور الطويل الأجل للشبكة، مع توافق حوافز جميع المشاركين، مع تلبية المتطلبات القانونية.
في هذا السياق الجديد، تقدم الشركات العادية حاملة أفضل لبناء وصيانة الشبكة المستمرة. على عكس المؤسسات، يمكن للشركات تخصيص رأس المال بكفاءة، وجذب أفضل المواهب من خلال المزيد من الحوافز (بخلاف الرموز)، والاستجابة لقوى السوق من خلال دورة ردود الفعل العملية. تتماشى الشركات هيكليًا مع النمو والنفوذ، دون الاعتماد على التمويل الخيري أو التفويض الغامض.
بالطبع، فإن المخاوف بشأن الشركة وآلية تحفيزها ليست بلا أساس. إن وجود الشركة قد يؤدي إلى تدفق قيمة الشبكة في الوقت نفسه نحو الرموز وحقوق الملكية، مما يجلب تعقيدًا حقيقيًا. لدى حاملي الرموز أسباب للقلق من أن شركة ما قد تصمم ترقية الشبكة أو تحتفظ ببعض الامتيازات، مما يجعل حقوق الملكية تتفوق على قيمة الرموز.
يوفر التشريع المقترح لبنية السوق ضمانات لهذه المخاوف من خلال بنائه القانوني حول اللامركزية والرقابة. ومع ذلك، لا يزال من الضروري ضمان توافق الحوافز، خاصة في الحالات التي تستمر فيها المشاريع لفترة طويلة، وتنفد فيها حوافز الرموز الأولية في النهاية. بالإضافة إلى ذلك، بسبب نقص الالتزامات الرسمية بين الشركات وحاملي الرموز، ستستمر المخاوف بشأن توافق الحوافز: لم ينص التشريع على مسؤولية الائتمان الرسمية تجاه حاملي الرموز، ولم يمنح حاملي الرموز حقوقاً قابلة للتنفيذ لمطالبة الشركات ببذل الجهود المستمرة.
لكن يمكن معالجة هذه المخاوف، وهي غير كافية لتكون سببًا للاستمرار في اعتماد المؤسسة. هذه المخاوف ليست أيضًا متطلبات لامتلاك الرموز خصائص حقوق الملكية، مما سيضعف الأساس التنظيمي الذي يميزها عن الأوراق المالية العادية. على العكس، فإنها تبرز الحاجة إلى الأدوات: لتحقيق توافق الحوافز بطريقة تعاقدية وبرمجية، دون الإضرار بالقدرة على التنفيذ والتأثير.
استخدامات جديدة للأدوات الموجودة في مساحة التشفير
الخبر الجيد هو أن الأدوات المتوافقة مع الحوافز موجودة منذ فترة طويلة. السبب الوحيد لعدم انتشارها في صناعة التشفير هو أنه بموجب إطار عمل لجنة الأوراق المالية والبورصات "درجة الجهد"، فإن استخدام هذه الأدوات سيؤدي إلى مزيد من التدقيق.
لكن في إطار التشريع الهيكلي للسوق القائم على "التحكم"، يمكن إطلاق قوة الأدوات الناضجة التالية بشكل كامل:
الشركات الخيرية. يمكن لشركات التطوير أن تسجل أو تتحول إلى شركات خيرية، حيث تتحمل هذه الشركات مهمة مزدوجة: السعي لتحقيق الربح وتحقيق مصلحة عامة معينة، وهي دعم تطوير الشبكة وصحتها. تمنح الشركات الخيرية المؤسسين مرونة قانونية، مما يسمح لهم بإعطاء الأولوية لتطوير الشبكة، حتى لو كان ذلك قد لا يعظم قيمة المساهمين على المدى القصير.
مشاركة الإيرادات على الشبكة. يمكن للشبكة ومنظمات الحكم الذاتي اللامركزية (DAO) إنشاء وتنفيذ هيكل حوافز مستدام من خلال مشاركة الإيرادات على الشبكة. على سبيل المثال، يمكن لشبكة ذات عرض من الرموز التضخمية تحقيق مشاركة الإيرادات من خلال تخصيص جزء من الرموز التضخمية للشركة، مع دمج آلية إعادة الشراء المستندة إلى الإيرادات لضبط العرض الكلي. يمكن أن تصمم آلية مشاركة الإيرادات بشكل معقول لتوجيه الجزء الأكبر من القيمة نحو حاملي الرموز، مع إقامة علاقة مباشرة ودائمة بين نجاح الشركة وصحة الشبكة.
توزيع رموز المعلم. يجب أن يرتبط قفل رموز الشركة (القيود المفروضة على الموظفين والمستثمرين لبيع الرموز في السوق الثانوية) بمراحل نضج الشبكة ذات المغزى. يمكن أن تشمل هذه المعالم عتبات استخدام الشبكة، وترقيات الشبكة الناجحة، وتدابير اللامركزية أو أهداف نمو النظام البيئي. اقترحت التشريعات الحالية في هيكل السوق آلية من هذا القبيل: منع الداخلين (مثل الموظفين والمستثمرين) من بيع الرموز في السوق الثانوية قبل أن تحقق الرموز الاستقلال الاقتصادي (أي أن رموز الشبكة تمتلك نموذجها الاقتصادي الخاص). تضمن هذه الآليات أن يكون لدى المستثمرين الأوائل وأعضاء الفريق حافز قوي لمواصلة بناء الشبكة، وتجنب تحقيق الأرباح قبل نضوج الشبكة.
حماية العقد. يجب على DAOs التفاوض مع الشركات لتوقيع عقود لمنع استغلال الشبكة بطريقة تضر بمصالح حاملي الرموز. يشمل ذلك بنود عدم المنافسة، وتراخيص تضمن الوصول المفتوح للملكية الفكرية، وواجبات الشفافية، وكذلك الحق في استرداد الرموز أو وقف المدفوعات الإضافية في حالة حدوث سلوك غير مناسب يضر بالشبكة.
الحوافز البرمجية. عندما يحصل المشاركون في الشبكة على حوافز من خلال التوزيع البرمجي للرموز مقابل مساهماتهم، سيحصل حاملو الرموز على حماية أفضل. لا تساعد هذه الآلية التحفيزية فقط في توفير التمويل لمساهمات المشاركين، بل تمنع أيضًا تجارية طبقة البروتوكول (تدفق القيمة النظامية إلى طبقة التقنية غير البروتوكول، مثل طبقة العميل). يساعد حل مشكلة الحوافز بطريقة برمجية على تعزيز الاقتصاد اللامركزي للنظام بأكمله.
توفر هذه الأدوات معًا مرونة أكبر ومسؤولية واستدامة مقارنة بالمؤسسة، بينما تحتفظ DAO والشبكة بالسيادة الحقيقية.
مسار التنفيذ: DUNAs و BORGs
تقدم方案ان الناشئان (DUNA و BORGs) طرقًا مبسطة لتنفيذ هذه الحلول، مع القضاء على التعقيدات والغموض في الهيكل المؤسسي.
اللامركزية غير المسجلة جمعية غير ربحية (DUNA، Decentralized Unincorporated Nonprofit Association)
DUNA تمنح DAOs الشخصية القانونية، مما يمكنها من توقيع العقود، وامتلاك الأصول، وممارسة الحقوق القانونية، وهي وظائف تقليدياً تتولى مسؤوليتها المؤسسات. لكن على عكس المؤسسات، لا يتطلب DUNA إنشاء مقر رئيسي في الخارج، أو إنشاء لجنة إشراف ذات صلاحيات تقديرية، أو تنفيذ تصميمات معقدة للضرائب.
أنشأت DUNA حقًا قانونيًا لا يحتاج إلى مستويات قانونية، كوكيل تنفيذ محايد للـ DAO. تقلل هذه الهيكلية البسيطة من الأعباء الإدارية والاحتكاكات المركزية، بينما تعزز من الوضوح القانوني واللامركزية. علاوة على ذلك، يمكن أن توفر DUNA حماية فعالة من المسؤولية المحدودة لحاملي التوكن، وهو مجال يحظى باهتمام متزايد.
بشكل عام، توفر DUNA أدوات قوية لتنفيذ آلية الحوافز المتوافقة حول الشبكة، مما يمكّن DAOs من إبرام عقود خدمات مع شركات التطوير، وتنفيذ هذه الحقوق من خلال استرداد الرموز، والدفع القائم على الأداء، ومنع السلوك الاستغلالي، مع الاحتفاظ بالسلطة النهائية للDAO.
أدوات تنظيم التحكم (BORGs, أدوات التنظيم السيبراني)
تقنية BORGs المطورة للحكم الذاتي والتشغيل، مما يسمح لـ DAO بنقل العديد من "وظائف الحوكمة المساعدة" (مثل برامج التمويل، ولجان الأمان، ولجان الترقية) التي تتعامل معها المؤسسة حاليًا إلى السلسلة. من خلال التحويل إلى السلسلة، يمكن أن تعمل هذه الهياكل الفرعية بشفافية تحت قواعد العقود الذكية: ضبط الوصول إلى الأذونات عند الضرورة، ولكن يجب تشفير آليات المساءلة. بشكل عام، يمكن أن تقلل أدوات BORGs من افتراضات الثقة، وتعزز حماية المساءلة، وتدعم هياكل تحسين الضرائب.
تعمل DUNA و BORGs معًا على نقل السلطة من المؤسسات غير الرسمية مثل المؤسسة إلى أنظمة سلسلة مبتكرة أكثر مسؤولية. هذه ليست مجرد تفضيل فلسفي، بل هي ميزة تنظيمية. تتطلب التشريعات المقترحة بشأن هيكل السوق "الوظائف، والأنشطة، والإجراءات أو الأعمال الإدارية" أن تتم معالجتها من خلال نظام لامركزي قائم على القواعد، بدلاً من الكيانات المركزية غير الشفافة. من خلال اعتماد بنية DUNA و BORGs، يمكن لمشاريع التشفير وشركات التطوير تلبية هذه المعايير بلا أي تنازلات.
الخاتمة: وداعًا للحلول المؤقتة، ومرحبًا باللامركزية الحقيقية
لقد قادت المؤسسة صناعة التشفير خلال فترات تنظيمية صعبة، كما أنها ساهمت في بعض الاختراقات التكنولوجية المذهلة ومستويات التعاون غير المسبوقة. في العديد من الحالات، ملأت المؤسسة الفراغات الرئيسية عندما لم تتمكن الهياكل الحاكمة الأخرى من العمل، وقد تستمر العديد من المؤسسات في الازدهار. لكن بالنسبة لمعظم المشاريع، فإن دورها محدود، وهو مجرد حل مؤقت للتعامل مع التنظيم.
هذا العصر يقترب من نهايته.
تشير السياسات الناشئة ، وهياكل الحوافز المتغيرة ، ونضج الصناعة إلى نفس الاتجاه: نحو الحوكمة الحقيقية ، والتوافق الحقيقي مع الحوافز ، والتنظيم الحقيقي. فالمؤسسات عاجزة عن تلبية هذه الاحتياجات، وتشوه الحوافز، وتعيق الحجم، وترسيخ السلطة المركزية.
لا يعتمد بقاء النظام على الثقة في "الأشخاص الطيبين" ، ولكن على ضمان أن المصلحة الذاتية لكل مشارك مرتبطة بشكل هادف بالنجاح الشامل. لهذا السبب استمر هيكل الشركة لمئات السنين. تحتاج صناعة التشفير إلى هيكل مماثل: حيث تتعايش المصلحة العامة مع القطاع الخاص ، تكون المساءلة جزءا لا يتجزأ منها ، ويتم تقليل السيطرة حسب التصميم.
الجيل القادم من العملات المشفرة لن يتم بناءه على الحلول المؤقتة، بل سيتم بناؤه على أنظمة قابلة للتوسع: أنظمة تتمتع بحوافز حقيقية، وآليات مساءلة حقيقية، ولامركزية حقيقية.