كانت بطاقات الدفع المشفرة (U التي كانت ذات شعبية كبيرة في السابق تواجه الآن انكماشاً.
في 17 يونيو، نشرت كريستين، الشريكة المؤسِّسة لـ Infini، منشورًا على X، أعلنت فيه عن وقف خدمة بطاقات التشفير المخصصة للمستهلكين، كما أوضحت بالتفصيل الأسباب وراء ذلك:
تعتبر تكاليف الامتثال مرتفعة، والأرباح ضئيلة، والعبء التشغيلي ثقيلاً.
اعترفت بأنها كانت أعمال بطاقات to C تشغل 99% من وقت الشركة وتكاليفها، لكنها لم تحقق أي مساهمة في الإيرادات تقريبًا. هذا الإعلان أيضًا يدل على انسحاب إنفيني من أعمال بطاقات to C الاستراتيجية، والتحول للتركيز على إدارة الثروات وخدمات B端.
لكن قبل 1-2 سنوات، كانت بطاقة U تُعتبر ابتكاراً ثورياً يجمع بين العملات المشفرة والتمويل التقليدي.
من خلال دعم العملات المستقرة مثل USDT و USDC للإنفاق المباشر، جذبت بطاقة U بسرعة المستخدمين في دائرة التشفير؛ في ذلك الوقت، كانت ChatGPT قد بدأت للتو في الظهور، وكان الكثير من الناس يرغبون في تجربة خدمات الاشتراك، ولكن بسبب عدم وجود بطاقات بنكية دولية للدفع، أصبحت بطاقة U قناة دفع جديدة في هذه الموجة من الذكاء الاصطناعي.
سحب الأموال و ChatGPT، الأول يمثل رغبة دائرة التشفير في أمان القنوات، بينما الثاني ينشط مشاهد الدفع الجديدة.
ومن الواضح أن هذين الطلبين ليسا حاجة ملحة لبطاقة U في الوقت الحالي، مع تطور الصناعة. ومع انهيار المزيد من مشاريع بطاقات U، أصبحت صعوبة هذه الأعمال أكثر وضوحًا.
ليس حالة فريدة
إن خروج إنفيني ليس حدثًا معزولًا.
لدينا أمثلة عديدة على توقف جزئي أو كامل لخدمة U-Card يمكن الحصول عليها من المعلومات العامة، ومن بين الأمثلة النموذجية:
في سبتمبر 2024، أعلنت OneKey عن وقف تسجيلات جديدة وميزات الإيداع، وسيتم إيقاف خدمة U Card بشكل رسمي في 31 يناير 2025. على الرغم من أن الشركة لم توضح الأسباب بالتفصيل، إلا أن التقديرات في الصناعة تشير إلى أن الأمر قد يكون مرتبطًا بقطع خدمات الدفع من الموردين أو ضغوط الامتثال.
في ديسمبر 2023، أنهت Binance خدمات بطاقاتها في المنطقة الاقتصادية الأوروبية، وانتهت من التعاون في بعض مناطق أمريكا اللاتينية والشرق الأوسط في أغسطس 2023. يُعتبر هذا التعديل استجابة لتشديد اللوائح الإقليمية.
تعود القصة إلى عام 2018، حيث أنهت واحدة من أكبر شبكات الدفع في العالم، فيزا، تعاونها مع WaveCrest بسبب مشكلات الامتثال. كانت الأخيرة وسيطًا يقدم خدمات إصدار ومعالجة المدفوعات لبطاقات الدفع المشفرة، وكانت مسؤولة عن ربط بطاقات U بشبكة فيزا. أدى انسحاب فيزا المفاجئ مباشرة إلى عدم قدرة WaveCrest على مواصلة خدمة عملائها، بما في ذلك مزودي بطاقات U مثل Bitwala وCryptopay.
تشير هذه الحالات معًا إلى حقيقة واحدة: أن أعمال بطاقة U تواجه تحديات نظامية على مستوى العالم.
فقدان السيطرة في المنبع وارتفاع التكاليف
من منظور المستخدم العادي، تعتبر بطاقة U منتجًا بسيطًا للغاية - ما ترى هو ما تحصل عليه، ويمكن استخدامه مباشرة؛ ما تحتاج إلى موازنته ومقارنته هو فقط الرسوم والتآكل.
لكن من وجهة نظر صناعة بطاقات U، تكمن جذور المشكلة في تعقيد منطقها المتعلق بالعرض والطلب وضغوط التكلفة المرتفعة.
أولاً، تعتمد عملية بطاقة U على التعاون المتعدد الأطراف: يقوم المستخدم بشحن عملات مستقرة مثل USDT، ومزود البطاقة (مثل Infini) يقوم بتحويل الأموال إلى عملة قانونية من خلال off-ramp، وتكمل شبكة الدفع (مثل Visa، Mastercard) التسويات مع جهات إصدار البطاقات والبنوك.
ومع ذلك، فإن الأجزاء العليا من السلسلة - خاصة شبكة الدفع والبنوك - ليست تحت سيطرة دائرة التشفير. وهذا يجعل بطاقة U "تابعة" للنظام المالي التقليدي، ولها قدرة ضعيفة على التفاوض.
لكن، لماذا يمكنك رؤية العديد من العلامات التجارية المختلفة من بطاقات U؟
تقوم البورصات بإصدار بطاقات، والمحافظ تصدر بطاقات، وفريق الدفع الناشئ أيضًا يقوم بإصدار بطاقات... هل يمكن لأي شخص إصدار بطاقة دفع مشفرة؟
عندما يرى المستخدم بطاقة تحمل علامة تجارية ل exchange عملة مشفرة معينة، مع شعار VISA، فإنه في الواقع لا يعرف أن هناك نموذج تعاون بين جهة الإصدار ومزود التكنولوجيا.
على سبيل المثال، كانت بطاقة VISA من Coinbase مدعومة سابقًا من قبل مزود التقنية Marqeta، مما مكنها من إصدار بطاقات الخصم المشفرة وتقديم خدمات تفويض المعاملات وتحويل الأموال بشكل فوري للمستخدمين؛
علاوة على ذلك، فإن وجود دور "موفر التكنولوجيا" يجعل عملية إصدار بطاقات الدفع المشفرة أكثر بساطة نسبيًا.
موفر التقنية، يقدم قدرة مشابهة لـ "إصدار بطاقات كخدمة": من خلال توفير التقنيات الأمنية الضرورية، وأنظمة معالجة المدفوعات، وواجهات المستخدم للمنظمات التي تحتاج إلى إصدار بطاقات، لدعم إصدار بطاقات التشفير، وتحويل العملات، والدفع.
ويمكن لطرف طلب بطاقة الإئتمان ببساطة استدعاء واجهة برمجة التطبيقات (API) لمزود التقنية أو حل SaaS لإصدار وإدارة بطاقات الائتمان/البطاقات المدينة المشفرة.
في الوقت نفسه، تشمل خدمات "الإصدار كخدمة" لمزودي التقنية مجموعة متنوعة من الوظائف بما في ذلك تفويض المعاملات، تحويل الأموال، مراقبة المعاملات وإدارة المخاطر، مما يساعد الجهة المصدرة على تبسيط العمليات وزيادة الكفاءة.
(لشرح أوضح، يرجى الرجوع إلى المقالات السابقة: "توزيع البطاقات، أسرار الأعمال وراء بطاقات الدفع المشفرة")
بمعنى آخر، فإن بطاقة U التي لديك هي في الواقع نتيجة تعاون بين عدة أطراف، بما في ذلك الجهة المصدرة، ومزود التقنية، والبنك، وشبكة الدفع.
في الوقت نفسه، يعني ذلك أيضًا أن كل جانب في سلسلة إصدار البطاقات لديه مطالب لتحقيق الأرباح. الجميع يريد أن يحصل على جزء من الكعكة، بينما أولئك الذين يقفون في الأسفل نسبيًا في السلسلة، مثل مشاريع إصدار البطاقات والعلامات التجارية، من الواضح أنهم لن يحصلوا على الكثير من الفوائد من ذلك.
تأتي إيرادات بطاقة U بشكل رئيسي من رسوم المعاملات، لكن الرسوم التي تتقاضاها الشبكة المدفوعة بنسبة 1-3%، والتكاليف الإضافية لتحويل العملات المستقرة، بالإضافة إلى رسوم صيانة حسابات البنوك، ستلتهم بسرعة أرباح هذا العمل.
الإيرادات لا تغطي التكاليف، ولكن المشكلة الأكبر هي أن التكاليف الثابتة لا يمكن التخلص منها.
إن تشغيل بطاقة U ليس بالأمر السهل. تتطلب الصيانة التقنية معالجة المعاملات في الوقت الحقيقي وضمان الأمان، بينما يجب على دعم العملاء التعامل مع طلبات الاسترداد والاستفسارات - مثل ترتيب استرداد خلال 10 أيام عمل الذي تعهدت به Infini، يجب أيضًا حساب الدعم البشري والاستجابة وراء ذلك.
على جانب المستخدم، قد يواجه الأفراد مشاكل بسبب سيناريوهات الدفع المختلفة، ولكن يجب على الجهة المسؤولة عن مشروع بطاقة U التعامل مع هذه المشاكل الفردية؛ بالإضافة إلى أنه بسبب طول سلسلة التوريد، عندما تظهر مشاكل من مقدمي التكنولوجيا أو منظمات البطاقات مما يؤدي إلى توقف/خلل في الخدمة، فإنهم غالبًا ما يكونون في حالة من "تأثير الرصاصة الطائشة".
مخاطر الامتثال
علاوة على ذلك، تواجه بطاقة U متطلبات صارمة للامتثال. تعد KYC و AML (مكافحة غسيل الأموال) من المتطلبات الأساسية، وإذا كانت هناك أنشطة تجارية في أمريكا الشمالية أو أوروبا، فإن التسجيل في FinCEN الأمريكية وتنظيم MiCA في الاتحاد الأوروبي يضيف المزيد من المتطلبات.
USDT هو أحد الأصول المفضلة أيضًا في الأنشطة غير القانونية (مثل غسيل الأموال وتمويل العمليات) مما يحدد بطبيعة الحال أن بطاقة U تحتاج إلى بذل المزيد من الجهد لمعالجة مشكلات إدارة المخاطر.
وما هو أكثر تطرفًا هو أن الشركات التي تعمل في مجال بطاقات U باستخدام نموذج "التسجيل في الخارج، والموظفون يعملون في الداخل"، نظرًا لخصوصية صناعة التشفير في الداخل، تجعل هذا النشاط أكثر عرضة لمخاطر قانونية معينة.
في الآونة الأخيرة، تم تداول بعض الأخبار على وسائل التواصل الاجتماعي حول توقف بعض خدمات بطاقات U، ولا يمكننا معرفة صحة و تفاصيل الحدث نفسه، لكن هناك شيء واحد مؤكد:
الجهد المطلوب للامتثال للوائح المحلية ، بالإضافة إلى المخاطر التي تشكلها عوامل أخرى ، أعلى بكثير من تلك التي تبذلها العديد من الشركات على السلسلة. في بعض الأحيان لا تكون بالضرورة مشكلة البطاقة نفسها ، فقد تلقي الأموال المعنية بالبطاقة والأشخاص الذين يستخدمونها وبيئة الرأي العام الضيقة نسبيا بظلالها على العلامة التجارية وتصور أعمال بطاقة U.
تعب غير مجدي، وقلق دون ربح، ربما تكون هذه هي المعاناة المشتركة التي تواجهها معظم مشاريع U-card في مجال الدفع.
تعتبر خدمة بطاقة U الحالية، أكثر ملاءمة للبورصات المركزية (CEX). كما أن CEX لا تعتمد على بطاقات U لتحقيق الأرباح والعوائد، وفي حالة تحقيق أرباح كافية من الأعمال التجارية، يعد استخدام بطاقة U لإدارة ولاء العملاء خيارًا أفضل، حيث يمكن اعتبارها خدمة لتمييز العلامة التجارية.
على سبيل المثال، لا تزال Bybit و Bitget تمتلكان بطاقات U المقابلة، بينما قالت Coinbase مؤخرًا في قمة State of Crypto إنها ستطلق بطاقة Coinbase One في خريف 2025، حيث يمكن للمستخدمين استرداد ما يصل إلى 4% من البيتكوين على كل عملية شراء، والدعم من شبكة American Express.
البطاقات بالتأكيد هي ما يرغب الجميع في إصداره، لكن في النهاية من يستطيع فعل ذلك يعتمد أكثر على الموارد التنظيمية وقدرات إدارة المخاطر. من الوضع الحالي، فإن عمل بطاقات U أصبح يتجه تدريجياً نحو احتكار القلة.
من التبعية إلى الاستقلال
من جهة، تواجه الأعمال التقليدية في مجال التشفير عقبات، ومن جهة أخرى، أصبح من الشائع أن تواصل المؤسسات المالية التقليدية القيام بأعمال مرتبطة بسوق العملات.
سواء كانت العملة المستقرة أو الأصول الحقيقية أو احتياطيات الأصول المشفرة لشركات الأسهم الأمريكية التي تكتسب شهرة مؤخرًا، فإن المالية التقليدية تستفيد من الموارد المتاحة لديها وتجميع الامتثال لتحقيق الربح في عالم العملات الرقمية.
في عالم العملات الرقمية، بخلاف الأعمال الأصلية المشفرة، المتعلقة بالتجارة وإنشاء الأصول على السلسلة، فإن الرغبة في التوسع تدريجياً إلى الخارج تشعر بشكل متزايد وكأنها مقيدة.
تظهر أزمة أعمال بطاقة U في الواقع الوضع المحرج الذي يواجهه قطاع التشفير بأكمله عند التفاعل مع النظام المالي التقليدي. ك"تابع" للنظام المالي التقليدي، لم يتمكن قطاع التشفير من السيطرة على زمام الأمور في مجال المدفوعات.
ربما يكون تقليل الاعتماد على تحويل العملات الورقية، والبدء بالمعاملات مباشرة من المحفظة، من خلال التسويات على السلسلة لإجراء المعاملات، وتجاوز الشبكات التقليدية للدفع لإجراء التحويلات، هو الشكل الأصلي لتكنولوجيا التشفير، ولكن في ظل الالتزام بالقوانين واحتضان الواقع، يبدو أن هذا الطريق مثالي للغاية.
وإذا حاولت السيطرة على سلسلة الصناعة بسبب القيود المفروضة على الأعمال التقليدية، مثل الاستحواذ على البنوك، وقنوات الدفع، ومزودي التكنولوجيا، فمن المحتمل أن يؤدي ذلك إلى زيادة تكاليف الأعمال، خاصة في ظل عدم معرفة عدد المستخدمين الذين سيستخدمون البطاقة.
أخذ خطوة أخرى إلى الأمام، لننظر إلى التناقضات المتجسدة في أعمال بطاقة U، والتي لا تقتصر فقط على مجال المدفوعات، بل تمتد عبر التطور الخارجي لصناعة التشفير بأكملها.
عندما لا يمكن للابتكار والاهتمام أن يستمر إلا في التربة الأصلية للعملات المشفرة، فإن الفرصة التي تنتمي إلى الجذور المستقلة للخروج من نطاق العملات المشفرة لم تأتي بعد.
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
التشفير U 卡大败退
كتبه: شينتشاو تك فلو
كانت بطاقات الدفع المشفرة (U التي كانت ذات شعبية كبيرة في السابق تواجه الآن انكماشاً.
في 17 يونيو، نشرت كريستين، الشريكة المؤسِّسة لـ Infini، منشورًا على X، أعلنت فيه عن وقف خدمة بطاقات التشفير المخصصة للمستهلكين، كما أوضحت بالتفصيل الأسباب وراء ذلك:
تعتبر تكاليف الامتثال مرتفعة، والأرباح ضئيلة، والعبء التشغيلي ثقيلاً.
اعترفت بأنها كانت أعمال بطاقات to C تشغل 99% من وقت الشركة وتكاليفها، لكنها لم تحقق أي مساهمة في الإيرادات تقريبًا. هذا الإعلان أيضًا يدل على انسحاب إنفيني من أعمال بطاقات to C الاستراتيجية، والتحول للتركيز على إدارة الثروات وخدمات B端.
لكن قبل 1-2 سنوات، كانت بطاقة U تُعتبر ابتكاراً ثورياً يجمع بين العملات المشفرة والتمويل التقليدي.
من خلال دعم العملات المستقرة مثل USDT و USDC للإنفاق المباشر، جذبت بطاقة U بسرعة المستخدمين في دائرة التشفير؛ في ذلك الوقت، كانت ChatGPT قد بدأت للتو في الظهور، وكان الكثير من الناس يرغبون في تجربة خدمات الاشتراك، ولكن بسبب عدم وجود بطاقات بنكية دولية للدفع، أصبحت بطاقة U قناة دفع جديدة في هذه الموجة من الذكاء الاصطناعي.
سحب الأموال و ChatGPT، الأول يمثل رغبة دائرة التشفير في أمان القنوات، بينما الثاني ينشط مشاهد الدفع الجديدة.
ومن الواضح أن هذين الطلبين ليسا حاجة ملحة لبطاقة U في الوقت الحالي، مع تطور الصناعة. ومع انهيار المزيد من مشاريع بطاقات U، أصبحت صعوبة هذه الأعمال أكثر وضوحًا.
ليس حالة فريدة
إن خروج إنفيني ليس حدثًا معزولًا.
لدينا أمثلة عديدة على توقف جزئي أو كامل لخدمة U-Card يمكن الحصول عليها من المعلومات العامة، ومن بين الأمثلة النموذجية:
في سبتمبر 2024، أعلنت OneKey عن وقف تسجيلات جديدة وميزات الإيداع، وسيتم إيقاف خدمة U Card بشكل رسمي في 31 يناير 2025. على الرغم من أن الشركة لم توضح الأسباب بالتفصيل، إلا أن التقديرات في الصناعة تشير إلى أن الأمر قد يكون مرتبطًا بقطع خدمات الدفع من الموردين أو ضغوط الامتثال.
في ديسمبر 2023، أنهت Binance خدمات بطاقاتها في المنطقة الاقتصادية الأوروبية، وانتهت من التعاون في بعض مناطق أمريكا اللاتينية والشرق الأوسط في أغسطس 2023. يُعتبر هذا التعديل استجابة لتشديد اللوائح الإقليمية.
تعود القصة إلى عام 2018، حيث أنهت واحدة من أكبر شبكات الدفع في العالم، فيزا، تعاونها مع WaveCrest بسبب مشكلات الامتثال. كانت الأخيرة وسيطًا يقدم خدمات إصدار ومعالجة المدفوعات لبطاقات الدفع المشفرة، وكانت مسؤولة عن ربط بطاقات U بشبكة فيزا. أدى انسحاب فيزا المفاجئ مباشرة إلى عدم قدرة WaveCrest على مواصلة خدمة عملائها، بما في ذلك مزودي بطاقات U مثل Bitwala وCryptopay.
تشير هذه الحالات معًا إلى حقيقة واحدة: أن أعمال بطاقة U تواجه تحديات نظامية على مستوى العالم.
فقدان السيطرة في المنبع وارتفاع التكاليف
من منظور المستخدم العادي، تعتبر بطاقة U منتجًا بسيطًا للغاية - ما ترى هو ما تحصل عليه، ويمكن استخدامه مباشرة؛ ما تحتاج إلى موازنته ومقارنته هو فقط الرسوم والتآكل.
لكن من وجهة نظر صناعة بطاقات U، تكمن جذور المشكلة في تعقيد منطقها المتعلق بالعرض والطلب وضغوط التكلفة المرتفعة.
أولاً، تعتمد عملية بطاقة U على التعاون المتعدد الأطراف: يقوم المستخدم بشحن عملات مستقرة مثل USDT، ومزود البطاقة (مثل Infini) يقوم بتحويل الأموال إلى عملة قانونية من خلال off-ramp، وتكمل شبكة الدفع (مثل Visa، Mastercard) التسويات مع جهات إصدار البطاقات والبنوك.
ومع ذلك، فإن الأجزاء العليا من السلسلة - خاصة شبكة الدفع والبنوك - ليست تحت سيطرة دائرة التشفير. وهذا يجعل بطاقة U "تابعة" للنظام المالي التقليدي، ولها قدرة ضعيفة على التفاوض.
لكن، لماذا يمكنك رؤية العديد من العلامات التجارية المختلفة من بطاقات U؟
تقوم البورصات بإصدار بطاقات، والمحافظ تصدر بطاقات، وفريق الدفع الناشئ أيضًا يقوم بإصدار بطاقات... هل يمكن لأي شخص إصدار بطاقة دفع مشفرة؟
عندما يرى المستخدم بطاقة تحمل علامة تجارية ل exchange عملة مشفرة معينة، مع شعار VISA، فإنه في الواقع لا يعرف أن هناك نموذج تعاون بين جهة الإصدار ومزود التكنولوجيا.
على سبيل المثال، كانت بطاقة VISA من Coinbase مدعومة سابقًا من قبل مزود التقنية Marqeta، مما مكنها من إصدار بطاقات الخصم المشفرة وتقديم خدمات تفويض المعاملات وتحويل الأموال بشكل فوري للمستخدمين؛
علاوة على ذلك، فإن وجود دور "موفر التكنولوجيا" يجعل عملية إصدار بطاقات الدفع المشفرة أكثر بساطة نسبيًا.
موفر التقنية، يقدم قدرة مشابهة لـ "إصدار بطاقات كخدمة": من خلال توفير التقنيات الأمنية الضرورية، وأنظمة معالجة المدفوعات، وواجهات المستخدم للمنظمات التي تحتاج إلى إصدار بطاقات، لدعم إصدار بطاقات التشفير، وتحويل العملات، والدفع.
ويمكن لطرف طلب بطاقة الإئتمان ببساطة استدعاء واجهة برمجة التطبيقات (API) لمزود التقنية أو حل SaaS لإصدار وإدارة بطاقات الائتمان/البطاقات المدينة المشفرة.
في الوقت نفسه، تشمل خدمات "الإصدار كخدمة" لمزودي التقنية مجموعة متنوعة من الوظائف بما في ذلك تفويض المعاملات، تحويل الأموال، مراقبة المعاملات وإدارة المخاطر، مما يساعد الجهة المصدرة على تبسيط العمليات وزيادة الكفاءة.
(لشرح أوضح، يرجى الرجوع إلى المقالات السابقة: "توزيع البطاقات، أسرار الأعمال وراء بطاقات الدفع المشفرة")
بمعنى آخر، فإن بطاقة U التي لديك هي في الواقع نتيجة تعاون بين عدة أطراف، بما في ذلك الجهة المصدرة، ومزود التقنية، والبنك، وشبكة الدفع.
في الوقت نفسه، يعني ذلك أيضًا أن كل جانب في سلسلة إصدار البطاقات لديه مطالب لتحقيق الأرباح. الجميع يريد أن يحصل على جزء من الكعكة، بينما أولئك الذين يقفون في الأسفل نسبيًا في السلسلة، مثل مشاريع إصدار البطاقات والعلامات التجارية، من الواضح أنهم لن يحصلوا على الكثير من الفوائد من ذلك.
تأتي إيرادات بطاقة U بشكل رئيسي من رسوم المعاملات، لكن الرسوم التي تتقاضاها الشبكة المدفوعة بنسبة 1-3%، والتكاليف الإضافية لتحويل العملات المستقرة، بالإضافة إلى رسوم صيانة حسابات البنوك، ستلتهم بسرعة أرباح هذا العمل.
الإيرادات لا تغطي التكاليف، ولكن المشكلة الأكبر هي أن التكاليف الثابتة لا يمكن التخلص منها.
إن تشغيل بطاقة U ليس بالأمر السهل. تتطلب الصيانة التقنية معالجة المعاملات في الوقت الحقيقي وضمان الأمان، بينما يجب على دعم العملاء التعامل مع طلبات الاسترداد والاستفسارات - مثل ترتيب استرداد خلال 10 أيام عمل الذي تعهدت به Infini، يجب أيضًا حساب الدعم البشري والاستجابة وراء ذلك.
على جانب المستخدم، قد يواجه الأفراد مشاكل بسبب سيناريوهات الدفع المختلفة، ولكن يجب على الجهة المسؤولة عن مشروع بطاقة U التعامل مع هذه المشاكل الفردية؛ بالإضافة إلى أنه بسبب طول سلسلة التوريد، عندما تظهر مشاكل من مقدمي التكنولوجيا أو منظمات البطاقات مما يؤدي إلى توقف/خلل في الخدمة، فإنهم غالبًا ما يكونون في حالة من "تأثير الرصاصة الطائشة".
مخاطر الامتثال
علاوة على ذلك، تواجه بطاقة U متطلبات صارمة للامتثال. تعد KYC و AML (مكافحة غسيل الأموال) من المتطلبات الأساسية، وإذا كانت هناك أنشطة تجارية في أمريكا الشمالية أو أوروبا، فإن التسجيل في FinCEN الأمريكية وتنظيم MiCA في الاتحاد الأوروبي يضيف المزيد من المتطلبات.
USDT هو أحد الأصول المفضلة أيضًا في الأنشطة غير القانونية (مثل غسيل الأموال وتمويل العمليات) مما يحدد بطبيعة الحال أن بطاقة U تحتاج إلى بذل المزيد من الجهد لمعالجة مشكلات إدارة المخاطر.
وما هو أكثر تطرفًا هو أن الشركات التي تعمل في مجال بطاقات U باستخدام نموذج "التسجيل في الخارج، والموظفون يعملون في الداخل"، نظرًا لخصوصية صناعة التشفير في الداخل، تجعل هذا النشاط أكثر عرضة لمخاطر قانونية معينة.
في الآونة الأخيرة، تم تداول بعض الأخبار على وسائل التواصل الاجتماعي حول توقف بعض خدمات بطاقات U، ولا يمكننا معرفة صحة و تفاصيل الحدث نفسه، لكن هناك شيء واحد مؤكد:
الجهد المطلوب للامتثال للوائح المحلية ، بالإضافة إلى المخاطر التي تشكلها عوامل أخرى ، أعلى بكثير من تلك التي تبذلها العديد من الشركات على السلسلة. في بعض الأحيان لا تكون بالضرورة مشكلة البطاقة نفسها ، فقد تلقي الأموال المعنية بالبطاقة والأشخاص الذين يستخدمونها وبيئة الرأي العام الضيقة نسبيا بظلالها على العلامة التجارية وتصور أعمال بطاقة U.
تعب غير مجدي، وقلق دون ربح، ربما تكون هذه هي المعاناة المشتركة التي تواجهها معظم مشاريع U-card في مجال الدفع.
تعتبر خدمة بطاقة U الحالية، أكثر ملاءمة للبورصات المركزية (CEX). كما أن CEX لا تعتمد على بطاقات U لتحقيق الأرباح والعوائد، وفي حالة تحقيق أرباح كافية من الأعمال التجارية، يعد استخدام بطاقة U لإدارة ولاء العملاء خيارًا أفضل، حيث يمكن اعتبارها خدمة لتمييز العلامة التجارية.
على سبيل المثال، لا تزال Bybit و Bitget تمتلكان بطاقات U المقابلة، بينما قالت Coinbase مؤخرًا في قمة State of Crypto إنها ستطلق بطاقة Coinbase One في خريف 2025، حيث يمكن للمستخدمين استرداد ما يصل إلى 4% من البيتكوين على كل عملية شراء، والدعم من شبكة American Express.
البطاقات بالتأكيد هي ما يرغب الجميع في إصداره، لكن في النهاية من يستطيع فعل ذلك يعتمد أكثر على الموارد التنظيمية وقدرات إدارة المخاطر. من الوضع الحالي، فإن عمل بطاقات U أصبح يتجه تدريجياً نحو احتكار القلة.
من التبعية إلى الاستقلال
من جهة، تواجه الأعمال التقليدية في مجال التشفير عقبات، ومن جهة أخرى، أصبح من الشائع أن تواصل المؤسسات المالية التقليدية القيام بأعمال مرتبطة بسوق العملات.
سواء كانت العملة المستقرة أو الأصول الحقيقية أو احتياطيات الأصول المشفرة لشركات الأسهم الأمريكية التي تكتسب شهرة مؤخرًا، فإن المالية التقليدية تستفيد من الموارد المتاحة لديها وتجميع الامتثال لتحقيق الربح في عالم العملات الرقمية.
في عالم العملات الرقمية، بخلاف الأعمال الأصلية المشفرة، المتعلقة بالتجارة وإنشاء الأصول على السلسلة، فإن الرغبة في التوسع تدريجياً إلى الخارج تشعر بشكل متزايد وكأنها مقيدة.
تظهر أزمة أعمال بطاقة U في الواقع الوضع المحرج الذي يواجهه قطاع التشفير بأكمله عند التفاعل مع النظام المالي التقليدي. ك"تابع" للنظام المالي التقليدي، لم يتمكن قطاع التشفير من السيطرة على زمام الأمور في مجال المدفوعات.
ربما يكون تقليل الاعتماد على تحويل العملات الورقية، والبدء بالمعاملات مباشرة من المحفظة، من خلال التسويات على السلسلة لإجراء المعاملات، وتجاوز الشبكات التقليدية للدفع لإجراء التحويلات، هو الشكل الأصلي لتكنولوجيا التشفير، ولكن في ظل الالتزام بالقوانين واحتضان الواقع، يبدو أن هذا الطريق مثالي للغاية.
وإذا حاولت السيطرة على سلسلة الصناعة بسبب القيود المفروضة على الأعمال التقليدية، مثل الاستحواذ على البنوك، وقنوات الدفع، ومزودي التكنولوجيا، فمن المحتمل أن يؤدي ذلك إلى زيادة تكاليف الأعمال، خاصة في ظل عدم معرفة عدد المستخدمين الذين سيستخدمون البطاقة.
أخذ خطوة أخرى إلى الأمام، لننظر إلى التناقضات المتجسدة في أعمال بطاقة U، والتي لا تقتصر فقط على مجال المدفوعات، بل تمتد عبر التطور الخارجي لصناعة التشفير بأكملها.
عندما لا يمكن للابتكار والاهتمام أن يستمر إلا في التربة الأصلية للعملات المشفرة، فإن الفرصة التي تنتمي إلى الجذور المستقلة للخروج من نطاق العملات المشفرة لم تأتي بعد.