في تقاطع شارع الدستور وشارع 20 في واشنطن، يقع المقر الرئيسي لمجلس الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي - مبنى إيكلس. يُقال إنه في عمق ردهات هذا المبنى من الرخام الأبيض، لا يزال شبح مضطرب يتجول. إنه ليس سوى آرثر ف. بيرنز، رئيس الاحتياطي الفيدرالي السابق الذي استسلم في النهاية تحت ضغط هائل من الرئيس ريتشارد نيكسون وفتح باب "التضخم الكبير" في السبعينيات.
اليوم، بعد نصف قرن، يبدو أن سيناريو مشابه يتبلور بشكل أكثر تطرفًا وعلانية. لم يعد هذا مجرد حديث سري يحدث في المكتب البيضاوي، بل هو "حرب ظل" مدروسة بعناية تهدف إلى الانفجار في ساحة الرأي العام والأسواق المالية في نفس الوقت. عندما كان دونالد ترامب يفكر في الإعلان عن خليفته قبل عام تقريبًا من انتهاء ولاية رئيس الاحتياطي الفيدرالي الحالي جيروم باول، لم يكن يستدعي فقط رئيس بنك مركزي مستقبلي، بل كان يستدعي شبح بيرنز. هذا يشير إلى اختبار ضغط نهائي لاستقلال الاحتياطي الفيدرالي - حجر الزاوية للنظام المالي العالمي بعد الحرب - حيث أن أسلوب اللعب والمخاطر قد تجاوزا بكثير ما كان عليه في تلك الأيام.
صفقة الشيطان في شريط التسجيل
لفهم هذه اللعبة اليوم، يجب علينا أن نعود إلى مصدر التاريخ. في عام 1971، سجل نظام التسجيل السري للرئيس نيكسون محادثة مثيرة للقلق بينه وبين رئيس الاحتياطي الفيدرالي آنذاك، بيرنز. مع اقتراب الانتخابات الكبرى لعام 1972، لم يخف نيكسون نيته: "آمل... أن تنخفض أسعار الفائدة قبل الانتخابات. يمكننا القلق بشأن التضخم بعد الانتخابات."
بيرنز، الذي كان في البداية يظهر بصورة اقتصادية مميزة مع غليونه الشهير وصورته القوية، لم يستطع في النهاية مقاومة الضغط المستمر من البيت الأبيض. لقد استسلم. بدأت آلة طباعة النقود في الاحتياطي الفيدرالي في التسارع، مما مهد الطريق لحملة إعادة انتخاب نيكسون بسجادة حمراء من الائتمان الرخيص. كانت العواقب كارثية. يُعتبر "الاتفاق الشيطاني" على نطاق واسع أحد الشرارات التي أشعلت "التضخم الكبير" الذي استمر في الولايات المتحدة لعقد من الزمان، ولم ينته إلا في أوائل الثمانينيات على يد رئيس آخر أسطوري، بول فولكر، بتكلفة ركود اقتصادي مؤلم.
قصة نيكسون وبيرنز أصبحت المثال السلبي الأكثر كلاسيكية في كتب النصوص عن استقلالية البنك المركزي. إنها تكشف عن حقيقة بسيطة وعميقة: عندما يتم الاستيلاء على زمام السياسة النقدية من قبل المطالب السياسية قصيرة الأجل، فإن التكلفة طويلة الأجل ستتحملها الأمة بأسرها وحتى الاقتصاد العالمي. بعد فولكر، تم اعتبار استقلال الاحتياطي الفيدرالي على مدى الأربعين عامًا الماضية توافقًا مقدسًا لا يمكن المساس به، وهو "العمود الفقري" الذي يضمن سمعة الدولار واستقرار النظام المالي العالمي.
ومع ذلك، يبدو أن دروس التاريخ تُنسى. ما يقوم به ترامب هو تحويل همسات نيكسون في الغرف المغلقة إلى مؤامرة تُعلن للعالم بأسره عبر مكبر صوت.
من "الضغط من الخلف" إلى "الانقلاب من الأمام"
استراتيجية "الرئيس الظل" لترامب، مقارنة بأساليب نيكسون، تتميز بشكل أساسي ب"العلنية" و"المنهجية". ضغط نيكسون كان خلف الكواليس وشخصيًا؛ بينما استراتيجية ترامب، فهي علنية ومنهجية، تحاول تغيير قواعد اللعبة من جذورها.
تتمثل القوة الحقيقية لهذه الإستراتيجية في أنها قامت "بتسليح" السلاح الأكثر جوهرية للاحتياطي الفيدرالي - "الإرشاد المستقبلي" - وتحويل فوهته نحو الاحتياطي الفيدرالي نفسه. في الظروف العادية، يقوم الاحتياطي الفيدرالي بتوجيه توقعات السوق وتقليل عدم اليقين من خلال التواصل الواضح لمسار السياسة المستقبلية. لكن وجود "الرئيس الظل" سيخلق مصدراً آخر للمعلومات خارج الرسمية، مصدر "إرشاد بديل" مستقبلي مليء بالألوان السياسية.
ومع ذلك، فإن هذه السلاح ذو الحدين يلوح فوق رأس المرشح نفسه. كما أشار نيك تيميروس، الصحفي المخضرم في صحيفة وول ستريت جورنال، المعروف بلقب "صوت الاحتياطي الفيدرالي"، فإن "الرئيس الظل" الذي تم اختياره مسبقًا سيجد نفسه في مأزق سياسي يكاد يكون بلا حل. إذا اختار أن ينتقد علنًا السياسة الحالية للاحتياطي الفيدرالي، ولبى دعوات ترامب لخفض الفائدة، فقد يُنظر إليه من قبل السوق ومجلس الشيوخ على أنه "متملق سياسي" يفتقر إلى الاستقلالية، مما يعرض تأكيد تعيينه للخطر. بعد كل شيء، يتطلب تعيينه دعم زملائه في المستقبل. ولكن من ناحية أخرى، إذا اختار الدفاع عن موقف الاحتياطي الفيدرالي الحذر، مشددًا على أهمية الاعتماد على البيانات ومكافحة التضخم، فقد يغضب ترامب في لحظة، ويفقد هذه الوظيفة قبل أن يبدأ فيها رسميًا.
هذه هي الحلقة الأكثر دقة والأكثر خطورة في "الحرب الظليّة" هذه: إنها لا تختبر فقط ثبات الرئيس الحالي باول، بل تختبر أيضًا مهارات كل مرشح محتمل في السير على حبل الولاء والسمعة. لذلك، أصبحت اختيارات ترامب أكثر شبيهة بمقامرة عالية المخاطر.
المرشحون البارزون الذين برزوا في الوقت الحالي يمثلون تمامًا طرفي هذه المعاناة.
الفئة الأولى هي "رهان السمعة" - كيفن وورش. كونه عضو سابق في الاحتياطي الفيدرالي وأحد المساعدين المقربين لرئيسه بن برنانكي خلال أزمة المالية عام 2008، يتمتع وورش برأس مال هائل من السمعة في وول ستريت والأوساط الأكاديمية. يُنظر إليه على أنه "داخل الدائرة" الذي يفهم بعمق كيفية عمل النظام المالي. تقليديًا، هو "صقر"، ينتقد التضخم و"انحراف المهمة" للاحتياطي الفيدرالي. ومع ذلك، من الغريب أن تصريحاته الأخيرة يبدو أنها تشير إلى "تحول نحو الحمائم"، مما يوفر دعمًا نظريًا لمسار الفائدة المنخفضة الذي يأمله ترامب. من خلال اختيار وورش، يسعى ترامب إلى الاستفادة من سمعته في السوق لتهدئة المستثمرين، مما يجعل نية خفض الفائدة تبدو أقل شذوذًا. لكن المأزق الذي يواجهه وورش بارز أيضًا: كلما انتقد باول بشكل علني، كلما ابتعد عن صورته التقليدية كمنstitutionalist، مما يزيد من تآكل سمعته. إذا حاول الحفاظ على الحياد، فلن يستطيع تلبية توقعات ترامب بشأن "إطلاق نيرانه". إنه مثل خنجر مرصع بالجواهر، رائع ولكنه قاتل، لكنه قد يكون كذلك ثمينًا للغاية لدرجة أنه لا يرغب في أن يتسخ بسهولة.
الفئة الثانية هي "اختيار الولاء" - كيفن هاسيت. باعتباره رئيس مجلس المستشارين الاقتصاديين في البيت الأبيض خلال ولاية ترامب الأولى والمصمم الرئيسي لسياسة تخفيض الضرائب لعام 2017، فإن ولاء هاسيت لا شك فيه. إنه داعم ثابت لمدرسة الاقتصاد من جانب العرض، ويتوافق مع الفلسفة الاقتصادية لترامب بشكل كبير. وقد اعترف علنًا بأنه يتناول "الغداء" بانتظام مع باول لنقل وجهات نظر البيت الأبيض، مما يلعب دور قناة الضغط المباشر. اختيار هاسيت يعني اختيار predictability في السياسات وموثوقية في التنفيذ. بالنسبة له، يبدو أن "معضلة" المذكورة أعلاه ليست حادة للغاية، لأن توقعات السوق بشأن استقلاليته ليست عالية بالفعل. ومن المحتمل أن يختار بلا تردد انتقاد السياسات الحالية. لكن الخطر يكمن في أن رئيسًا يفتقر إلى مصداقية السوق ويُعتبر على نطاق واسع تعيينًا سياسيًا بحتًا، ستكون تصريحاته ذات تأثير ضئيل على توجيه السوق بشكل إيجابي، بل قد تؤدي إلى ردود فعل سلبية أكثر حدة بسبب الكشف المفرط عن نوايا التدخل السياسي. إنه مثل "سيف الولاء" الذي لا يحتوي على زخرفة زائدة، يضمن الحدة والطاعة، لكن قد يخيف السوق بسبب خشونته المفرطة.
بغض النظر عن من سيتم اختياره في النهاية، فإن النية الاستراتيجية قد أصبحت واضحة: تحويل رئيس الاحتياطي الفيدرالي من مكتب تقني اقتصادي مستقل إلى "عضو في الحكومة" يجب أن يكون مسؤولًا عن الأجندة السياسية للرئيس. هذا يقوض بشكل جذري نموذج تشغيل البنك المركزي الذي تم إنشاؤه منذ عهد فولكر.
غسق الإجماع: عندما تبدأ الأسس في الاهتزاز
"حرب الظلال" ليست حدثاً معزولاً، بل هي تحدٍ شامل لإجماع استقلالية البنك المركزي في عصر ما بعد فولكر. جوهر هذا الإجماع هو أنه من أجل الاستقرار الاقتصادي على المدى الطويل، يجب أن تُمنح سلطة اتخاذ قرارات السياسة النقدية لهيئة مستقلة لا تتأثر بالاضطرابات السياسية اليومية. كانت نجاح هذه الفكرة شرطاً مهماً لعمل الاقتصاد العالمي على مدى الثلاثين عاماً الماضية خلال فترة "الاعتدال الكبير".
وفي الوقت الحاضر، تتعرض هذه الاتفاقية للهجوم من عدة جوانب. من ناحية، هناك هجمات من الناحية القانونية والنظرية. على سبيل المثال، يدعي مؤيدو "نظرية السلطة التنفيذية الموحدة" أن الرئيس، كأعلى مسؤول في السلطة التنفيذية، يجب أن يكون له الحق في عزل جميع المسؤولين، بما في ذلك رئيس الاحتياطي الفيدرالي، دون أن يخضع للقيود القانونية التي تتطلب "أسبابًا محددة" للعزل. من ناحية أخرى، يقترح "مشروع 2025" أوسع إصلاحات جذرية، بما في ذلك الحد من نطاق مسؤوليات الاحتياطي الفيدرالي، وحتى استكشاف إمكانية العودة إلى معيار الذهب.
في هذا السياق، تبدو استراتيجية "الرئيس الظل" كحجر استكشاف، واختبار ضغط لتفكيك "الجدار العالي" المستقل للاحتياطي الفيدرالي. إذا نجحت، ستكون لها تداعيات بعيدة المدى. الخطر الأكثر مباشرة هو أنه في الوقت الحالي، حيث وصلت ديون الحكومة الأمريكية إلى 123% من الناتج المحلي الإجمالي، قد يتم إشعال نار التضخم مرة أخرى. أي خفض لأسعار الفائدة مبكرًا أو بدوافع سياسية قد يؤدي إلى إحراق الجهود الضخمة التي بذلت على مدى السنوات القليلة الماضية للحد من التضخم.
الأزمة الأكثر عمقًا تكمن في تآكل سمعة الدولار. إن مكانة الدولار كأهم عملة احتياطية عالمية ليست مبنية على الذهب أو أي أصول مادية، بل على الثقة المطلقة للمستثمرين العالميين في استقرار النظام الأمريكي والخصائص "الخالية من المخاطر" لسندات الخزانة الأمريكية. وجوهر هذه الثقة يكمن بالضبط في وجود نظام احتياطي فيدرالي مستقل وقابل للتنبؤ، يهدف بالدرجة الأولى إلى الحفاظ على استقرار الأسعار.
الضغوط السياسية تقوض استقلالية البنك المركزي
نظرة النهاية
التاريخ لا يتكرر ببساطة، لكنه دائماً يثير الدهشة بتناغمه. اليوم، بينما نتأمل في "الحرب الظلية" المحيطة بمجلس الاحتياطي الفيدرالي، نسمع صدى التاريخ الذي تردد قبل نصف قرن في ممرات مبنى إيكرلز.
لكن هذه المرة، المسرح أكبر، والرهانات أعلى، والأسلحة أكثر تقدمًا. لم تعد مجرد لعبة سلطة محصورة في واشنطن، بل هي تحول منهجي يُبث عالميًا من خلال وسائل الإعلام الحديثة والأدوات المالية. في النهاية، ما يحتاج السوق إلى تسعيره لم يعد مجرد بيانات التضخم والعمالة، بل هو مدى بقاء التزام دولة ما بأهم نظام اقتصادي لديها.
قد لا يكون شبح آرثر بيرنز قد رحل أبدًا. إنه تحذير أبدي، يذكر الناس بمدى ضعف الأسس المؤسسية التي تبدو غير قابلة للتدمير أمام إغراء السلطة الهائل. عندما يبدأ ذلك المنارة التي تحمي النظام المالي العالمي في الاهتزاز في عاصفة سياسية، يجب أن يشعر كل من يبحر في هذا البحر بالرهبة.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
صراع العروش: من سيجلس على "عرش الحديد" للاحتياطي الفيدرالي (FED)؟
كتابة: أوليفر، مارسكين المالية
في تقاطع شارع الدستور وشارع 20 في واشنطن، يقع المقر الرئيسي لمجلس الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي - مبنى إيكلس. يُقال إنه في عمق ردهات هذا المبنى من الرخام الأبيض، لا يزال شبح مضطرب يتجول. إنه ليس سوى آرثر ف. بيرنز، رئيس الاحتياطي الفيدرالي السابق الذي استسلم في النهاية تحت ضغط هائل من الرئيس ريتشارد نيكسون وفتح باب "التضخم الكبير" في السبعينيات.
اليوم، بعد نصف قرن، يبدو أن سيناريو مشابه يتبلور بشكل أكثر تطرفًا وعلانية. لم يعد هذا مجرد حديث سري يحدث في المكتب البيضاوي، بل هو "حرب ظل" مدروسة بعناية تهدف إلى الانفجار في ساحة الرأي العام والأسواق المالية في نفس الوقت. عندما كان دونالد ترامب يفكر في الإعلان عن خليفته قبل عام تقريبًا من انتهاء ولاية رئيس الاحتياطي الفيدرالي الحالي جيروم باول، لم يكن يستدعي فقط رئيس بنك مركزي مستقبلي، بل كان يستدعي شبح بيرنز. هذا يشير إلى اختبار ضغط نهائي لاستقلال الاحتياطي الفيدرالي - حجر الزاوية للنظام المالي العالمي بعد الحرب - حيث أن أسلوب اللعب والمخاطر قد تجاوزا بكثير ما كان عليه في تلك الأيام.
صفقة الشيطان في شريط التسجيل
لفهم هذه اللعبة اليوم، يجب علينا أن نعود إلى مصدر التاريخ. في عام 1971، سجل نظام التسجيل السري للرئيس نيكسون محادثة مثيرة للقلق بينه وبين رئيس الاحتياطي الفيدرالي آنذاك، بيرنز. مع اقتراب الانتخابات الكبرى لعام 1972، لم يخف نيكسون نيته: "آمل... أن تنخفض أسعار الفائدة قبل الانتخابات. يمكننا القلق بشأن التضخم بعد الانتخابات."
بيرنز، الذي كان في البداية يظهر بصورة اقتصادية مميزة مع غليونه الشهير وصورته القوية، لم يستطع في النهاية مقاومة الضغط المستمر من البيت الأبيض. لقد استسلم. بدأت آلة طباعة النقود في الاحتياطي الفيدرالي في التسارع، مما مهد الطريق لحملة إعادة انتخاب نيكسون بسجادة حمراء من الائتمان الرخيص. كانت العواقب كارثية. يُعتبر "الاتفاق الشيطاني" على نطاق واسع أحد الشرارات التي أشعلت "التضخم الكبير" الذي استمر في الولايات المتحدة لعقد من الزمان، ولم ينته إلا في أوائل الثمانينيات على يد رئيس آخر أسطوري، بول فولكر، بتكلفة ركود اقتصادي مؤلم.
قصة نيكسون وبيرنز أصبحت المثال السلبي الأكثر كلاسيكية في كتب النصوص عن استقلالية البنك المركزي. إنها تكشف عن حقيقة بسيطة وعميقة: عندما يتم الاستيلاء على زمام السياسة النقدية من قبل المطالب السياسية قصيرة الأجل، فإن التكلفة طويلة الأجل ستتحملها الأمة بأسرها وحتى الاقتصاد العالمي. بعد فولكر، تم اعتبار استقلال الاحتياطي الفيدرالي على مدى الأربعين عامًا الماضية توافقًا مقدسًا لا يمكن المساس به، وهو "العمود الفقري" الذي يضمن سمعة الدولار واستقرار النظام المالي العالمي.
ومع ذلك، يبدو أن دروس التاريخ تُنسى. ما يقوم به ترامب هو تحويل همسات نيكسون في الغرف المغلقة إلى مؤامرة تُعلن للعالم بأسره عبر مكبر صوت.
من "الضغط من الخلف" إلى "الانقلاب من الأمام"
استراتيجية "الرئيس الظل" لترامب، مقارنة بأساليب نيكسون، تتميز بشكل أساسي ب"العلنية" و"المنهجية". ضغط نيكسون كان خلف الكواليس وشخصيًا؛ بينما استراتيجية ترامب، فهي علنية ومنهجية، تحاول تغيير قواعد اللعبة من جذورها.
تتمثل القوة الحقيقية لهذه الإستراتيجية في أنها قامت "بتسليح" السلاح الأكثر جوهرية للاحتياطي الفيدرالي - "الإرشاد المستقبلي" - وتحويل فوهته نحو الاحتياطي الفيدرالي نفسه. في الظروف العادية، يقوم الاحتياطي الفيدرالي بتوجيه توقعات السوق وتقليل عدم اليقين من خلال التواصل الواضح لمسار السياسة المستقبلية. لكن وجود "الرئيس الظل" سيخلق مصدراً آخر للمعلومات خارج الرسمية، مصدر "إرشاد بديل" مستقبلي مليء بالألوان السياسية.
ومع ذلك، فإن هذه السلاح ذو الحدين يلوح فوق رأس المرشح نفسه. كما أشار نيك تيميروس، الصحفي المخضرم في صحيفة وول ستريت جورنال، المعروف بلقب "صوت الاحتياطي الفيدرالي"، فإن "الرئيس الظل" الذي تم اختياره مسبقًا سيجد نفسه في مأزق سياسي يكاد يكون بلا حل. إذا اختار أن ينتقد علنًا السياسة الحالية للاحتياطي الفيدرالي، ولبى دعوات ترامب لخفض الفائدة، فقد يُنظر إليه من قبل السوق ومجلس الشيوخ على أنه "متملق سياسي" يفتقر إلى الاستقلالية، مما يعرض تأكيد تعيينه للخطر. بعد كل شيء، يتطلب تعيينه دعم زملائه في المستقبل. ولكن من ناحية أخرى، إذا اختار الدفاع عن موقف الاحتياطي الفيدرالي الحذر، مشددًا على أهمية الاعتماد على البيانات ومكافحة التضخم، فقد يغضب ترامب في لحظة، ويفقد هذه الوظيفة قبل أن يبدأ فيها رسميًا.
هذه هي الحلقة الأكثر دقة والأكثر خطورة في "الحرب الظليّة" هذه: إنها لا تختبر فقط ثبات الرئيس الحالي باول، بل تختبر أيضًا مهارات كل مرشح محتمل في السير على حبل الولاء والسمعة. لذلك، أصبحت اختيارات ترامب أكثر شبيهة بمقامرة عالية المخاطر.
المرشحون البارزون الذين برزوا في الوقت الحالي يمثلون تمامًا طرفي هذه المعاناة.
الفئة الأولى هي "رهان السمعة" - كيفن وورش. كونه عضو سابق في الاحتياطي الفيدرالي وأحد المساعدين المقربين لرئيسه بن برنانكي خلال أزمة المالية عام 2008، يتمتع وورش برأس مال هائل من السمعة في وول ستريت والأوساط الأكاديمية. يُنظر إليه على أنه "داخل الدائرة" الذي يفهم بعمق كيفية عمل النظام المالي. تقليديًا، هو "صقر"، ينتقد التضخم و"انحراف المهمة" للاحتياطي الفيدرالي. ومع ذلك، من الغريب أن تصريحاته الأخيرة يبدو أنها تشير إلى "تحول نحو الحمائم"، مما يوفر دعمًا نظريًا لمسار الفائدة المنخفضة الذي يأمله ترامب. من خلال اختيار وورش، يسعى ترامب إلى الاستفادة من سمعته في السوق لتهدئة المستثمرين، مما يجعل نية خفض الفائدة تبدو أقل شذوذًا. لكن المأزق الذي يواجهه وورش بارز أيضًا: كلما انتقد باول بشكل علني، كلما ابتعد عن صورته التقليدية كمنstitutionalist، مما يزيد من تآكل سمعته. إذا حاول الحفاظ على الحياد، فلن يستطيع تلبية توقعات ترامب بشأن "إطلاق نيرانه". إنه مثل خنجر مرصع بالجواهر، رائع ولكنه قاتل، لكنه قد يكون كذلك ثمينًا للغاية لدرجة أنه لا يرغب في أن يتسخ بسهولة.
الفئة الثانية هي "اختيار الولاء" - كيفن هاسيت. باعتباره رئيس مجلس المستشارين الاقتصاديين في البيت الأبيض خلال ولاية ترامب الأولى والمصمم الرئيسي لسياسة تخفيض الضرائب لعام 2017، فإن ولاء هاسيت لا شك فيه. إنه داعم ثابت لمدرسة الاقتصاد من جانب العرض، ويتوافق مع الفلسفة الاقتصادية لترامب بشكل كبير. وقد اعترف علنًا بأنه يتناول "الغداء" بانتظام مع باول لنقل وجهات نظر البيت الأبيض، مما يلعب دور قناة الضغط المباشر. اختيار هاسيت يعني اختيار predictability في السياسات وموثوقية في التنفيذ. بالنسبة له، يبدو أن "معضلة" المذكورة أعلاه ليست حادة للغاية، لأن توقعات السوق بشأن استقلاليته ليست عالية بالفعل. ومن المحتمل أن يختار بلا تردد انتقاد السياسات الحالية. لكن الخطر يكمن في أن رئيسًا يفتقر إلى مصداقية السوق ويُعتبر على نطاق واسع تعيينًا سياسيًا بحتًا، ستكون تصريحاته ذات تأثير ضئيل على توجيه السوق بشكل إيجابي، بل قد تؤدي إلى ردود فعل سلبية أكثر حدة بسبب الكشف المفرط عن نوايا التدخل السياسي. إنه مثل "سيف الولاء" الذي لا يحتوي على زخرفة زائدة، يضمن الحدة والطاعة، لكن قد يخيف السوق بسبب خشونته المفرطة.
بغض النظر عن من سيتم اختياره في النهاية، فإن النية الاستراتيجية قد أصبحت واضحة: تحويل رئيس الاحتياطي الفيدرالي من مكتب تقني اقتصادي مستقل إلى "عضو في الحكومة" يجب أن يكون مسؤولًا عن الأجندة السياسية للرئيس. هذا يقوض بشكل جذري نموذج تشغيل البنك المركزي الذي تم إنشاؤه منذ عهد فولكر.
غسق الإجماع: عندما تبدأ الأسس في الاهتزاز
"حرب الظلال" ليست حدثاً معزولاً، بل هي تحدٍ شامل لإجماع استقلالية البنك المركزي في عصر ما بعد فولكر. جوهر هذا الإجماع هو أنه من أجل الاستقرار الاقتصادي على المدى الطويل، يجب أن تُمنح سلطة اتخاذ قرارات السياسة النقدية لهيئة مستقلة لا تتأثر بالاضطرابات السياسية اليومية. كانت نجاح هذه الفكرة شرطاً مهماً لعمل الاقتصاد العالمي على مدى الثلاثين عاماً الماضية خلال فترة "الاعتدال الكبير".
وفي الوقت الحاضر، تتعرض هذه الاتفاقية للهجوم من عدة جوانب. من ناحية، هناك هجمات من الناحية القانونية والنظرية. على سبيل المثال، يدعي مؤيدو "نظرية السلطة التنفيذية الموحدة" أن الرئيس، كأعلى مسؤول في السلطة التنفيذية، يجب أن يكون له الحق في عزل جميع المسؤولين، بما في ذلك رئيس الاحتياطي الفيدرالي، دون أن يخضع للقيود القانونية التي تتطلب "أسبابًا محددة" للعزل. من ناحية أخرى، يقترح "مشروع 2025" أوسع إصلاحات جذرية، بما في ذلك الحد من نطاق مسؤوليات الاحتياطي الفيدرالي، وحتى استكشاف إمكانية العودة إلى معيار الذهب.
في هذا السياق، تبدو استراتيجية "الرئيس الظل" كحجر استكشاف، واختبار ضغط لتفكيك "الجدار العالي" المستقل للاحتياطي الفيدرالي. إذا نجحت، ستكون لها تداعيات بعيدة المدى. الخطر الأكثر مباشرة هو أنه في الوقت الحالي، حيث وصلت ديون الحكومة الأمريكية إلى 123% من الناتج المحلي الإجمالي، قد يتم إشعال نار التضخم مرة أخرى. أي خفض لأسعار الفائدة مبكرًا أو بدوافع سياسية قد يؤدي إلى إحراق الجهود الضخمة التي بذلت على مدى السنوات القليلة الماضية للحد من التضخم.
الأزمة الأكثر عمقًا تكمن في تآكل سمعة الدولار. إن مكانة الدولار كأهم عملة احتياطية عالمية ليست مبنية على الذهب أو أي أصول مادية، بل على الثقة المطلقة للمستثمرين العالميين في استقرار النظام الأمريكي والخصائص "الخالية من المخاطر" لسندات الخزانة الأمريكية. وجوهر هذه الثقة يكمن بالضبط في وجود نظام احتياطي فيدرالي مستقل وقابل للتنبؤ، يهدف بالدرجة الأولى إلى الحفاظ على استقرار الأسعار.
الضغوط السياسية تقوض استقلالية البنك المركزي
نظرة النهاية
التاريخ لا يتكرر ببساطة، لكنه دائماً يثير الدهشة بتناغمه. اليوم، بينما نتأمل في "الحرب الظلية" المحيطة بمجلس الاحتياطي الفيدرالي، نسمع صدى التاريخ الذي تردد قبل نصف قرن في ممرات مبنى إيكرلز.
لكن هذه المرة، المسرح أكبر، والرهانات أعلى، والأسلحة أكثر تقدمًا. لم تعد مجرد لعبة سلطة محصورة في واشنطن، بل هي تحول منهجي يُبث عالميًا من خلال وسائل الإعلام الحديثة والأدوات المالية. في النهاية، ما يحتاج السوق إلى تسعيره لم يعد مجرد بيانات التضخم والعمالة، بل هو مدى بقاء التزام دولة ما بأهم نظام اقتصادي لديها.
قد لا يكون شبح آرثر بيرنز قد رحل أبدًا. إنه تحذير أبدي، يذكر الناس بمدى ضعف الأسس المؤسسية التي تبدو غير قابلة للتدمير أمام إغراء السلطة الهائل. عندما يبدأ ذلك المنارة التي تحمي النظام المالي العالمي في الاهتزاز في عاصفة سياسية، يجب أن يشعر كل من يبحر في هذا البحر بالرهبة.