في نظام AI + Crypto البيئي داخل سلسلة BASE ، بالإضافة إلى المنصة الافتراضية ، هناك منصة أخرى أصبحت مؤخرًا محل متابعة متزايدة من قبل المشاركين ، وهي
هذه المنصة كانت موجودة في الحقيقة منذ فترة طويلة، تقريبًا في أكتوبر من العام الماضي، بينما كنت أتابع Virtual رأيت هذه المنصة أيضًا.
لكن أداء هذه المنصة في ذلك الوقت كان عادياً جداً، ولم أتمكن من رؤية أي شيء مميز فيها. كما أنها لم تكن تعمل بشكل أفضل من Virtual، ولم تعلن أبداً عن الأفكار والرؤى التي عبر عنها فريق Virtual أثناء المقابلة.
لذا سرعان ما لم يعد انتباهي عليه.
في أبريل من هذا العام، عندما أطلقت Virtual منصة Genesis Launches، انتعشت بيئة Virtual مرة أخرى. في ذلك الوقت، نظرت إلى منصات الذكاء الاصطناعي الأخرى التي كانت نشطة في السابق (مثل Solana وzkSync)، ولم تحقق أي منها تقدمًا ملحوظًا، وكان أداء هذه المنصة متواضعًا.
حتى الآونة الأخيرة، يبدو أن عددًا متزايدًا من الأشخاص بدأوا مناقشته على تويتر.
Creator.bid تم نشره على العديد من سلاسل EVM ، ولكن الوكلاء الذكاء الاصطناعي المدعومين عليه هم في الغالب من BASE ، لذا فإن BASE هو ساحة المعركة الرئيسية له.
بالإضافة إلى creator.bid ، هناك نظام بيئي آخر نشط للغاية على نطاق صغير ، وهو clanker.world. إنه أيضًا نظام بيئي داخل السلسلة.
بين هذه الأنظمة الثلاثة، يعتمد clanker بشكل رئيسي على Farcaster، ويبدو أكثر كأنه لعبة أو تجربة داخل دائرة صغيرة من المهووسين، وليس كأنه تطبيق تجاري.
Creator.bid و Virtual يبدوان بوضوح أكثر توجهاً نحو التطبيقات، وتوجهاً نحو الجمهور.
Creator.bid هناك اختلاف كبير مع Virtual: العديد من الوكلاء الذكائيين (AI Agents) الموجودين عليه مرتبطون بـ Bittensor، وهو تطبيق لوكلاء الذكاء الاصطناعي المحددين على الشبكة الفرعية (subnet) لـ Bittensor.
توجد بعض المقالات على الإنترنت تقارن بين creator.bid و Virtual من حيث المزايا والعيوب، وتؤكد على الشفافية في آلية النقاط ومرونة آلية العقوبات في creator.bid.
لكنني أعتقد أنه حتى مع ذلك، فإن الدور الذي يمكن أن تلعبه هو فقط على المدى القصير، على المدى الطويل سواء كان creator.bid أو Virtual، فإن المفتاح لنجاحهما في المستقبل هو تطوير وكلاء AI قادرين على خلق القيمة، والأفضل هو تطوير نظام بيئي لوكيل AI قادر على خلق القيمة.
في هذا الصدد، يبدو أن creator.bid يعتمد أكثر على تشغيل Bittensor، بينما تعتمد Virtual بشكل أساسي على جهودها الخاصة، خاصةً في تعزيز ACP الذي طورته بنفسها.
بغض النظر عن كيفية تطور هذه المنصات/الأنظمة البيئية في النهاية، هناك نقطة واحدة تظل ثمينة: القدرة على النهوض مرة أخرى من انهيار النظام البيئي بأكمله في بداية العام وجذب المشاركين مرة أخرى.
إن عودتهم مرة أخرى لم تؤدي فقط إلى تطوير مشاريعهم الخاصة، بل ساهمت أيضًا في تطوير النظام البيئي بأكمله من داخل السلسلة AI + Crypto.
هذا يذكرني بسولانا التي برزت أولاً في مسار الذكاء الاصطناعي + التشفير، أول عملة ميم ذكاء اصطناعي، أول إطار عمل ذكاء اصطناعي... كل ذلك وُلِدَ على منصة سولانا.
لكن بعد انهيار بيئة AI + Crypto في بداية العام، لم نعد نرى مشاريع ذات تقدم كبير في بيئة Solana، حتى أنه تم حظر تويتر الخاص بأول مشروع إطار عمل AI لأسباب متعددة.
الآن ، الثمار المتبقية من تطبيقات AI + Crypto الشهيرة في النظام البيئي التشفيري بأسره هي فقط داخل السلسلة إيثريوم ، وبشكل أكثر دقة في BAS.
في مواجهة هذه الحالة، كمتعاملين، لا نعرف إذا كنا يجب أن نكون متشائمين أم متفائلين؟
القول بالتشاؤم هو لأنه يختلف عن الجولة السابقة من تطوير DeFi وNFT، حيث كان هناك في الجولة السابقة مشاريع شعبية على العديد من سلاسل الكتل، مثل الإيثيريوم وBSC وسولانا، بينما الآن يوجد مشاريع شعبية فقط على داخل السلسلة BASE.
إذا فشلت جميع هذه المنصات / النظم البيئية على BASE ، فهذا يعني أن جميع تطبيقات الابتكار الثوري الواعدة في هذه الدورة من النظام البيئي المشفر قد فشلت.
القول بأننا متفائلون هو لأنه يوجد في نفس الوقت على سلسلة الكتل (BASE) عدة منصات متميزة تتنافس وتتفاعل، وهذا يعود بفائدة كبيرة على تطوير كل نظام بيئي.
بشكل عام، فإن المشاريع التي تستطيع العودة من الموت والنهوض من القاع تمتلك قوة حياة أكبر وتكون أكثر احتمالية للنجاح. في مجال AI + Crypto، لا توجد سوى هذه المنصات القليلة التي أظهرت هذه القوة والحياة.
لذا، بالنظر إلى اتجاهات التطور الحالية، إذا كان مسار AI + Crypto يمكن أن ينجح، فمن المحتمل أن يكون الفائز الأخير هو نظام BASE داخل السلسلة.
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
تنافس في مجال الذكاء الاصطناعي + التشفير
في نظام AI + Crypto البيئي داخل سلسلة BASE ، بالإضافة إلى المنصة الافتراضية ، هناك منصة أخرى أصبحت مؤخرًا محل متابعة متزايدة من قبل المشاركين ، وهي
هذه المنصة كانت موجودة في الحقيقة منذ فترة طويلة، تقريبًا في أكتوبر من العام الماضي، بينما كنت أتابع Virtual رأيت هذه المنصة أيضًا.
لكن أداء هذه المنصة في ذلك الوقت كان عادياً جداً، ولم أتمكن من رؤية أي شيء مميز فيها. كما أنها لم تكن تعمل بشكل أفضل من Virtual، ولم تعلن أبداً عن الأفكار والرؤى التي عبر عنها فريق Virtual أثناء المقابلة.
لذا سرعان ما لم يعد انتباهي عليه.
في أبريل من هذا العام، عندما أطلقت Virtual منصة Genesis Launches، انتعشت بيئة Virtual مرة أخرى. في ذلك الوقت، نظرت إلى منصات الذكاء الاصطناعي الأخرى التي كانت نشطة في السابق (مثل Solana وzkSync)، ولم تحقق أي منها تقدمًا ملحوظًا، وكان أداء هذه المنصة متواضعًا.
حتى الآونة الأخيرة، يبدو أن عددًا متزايدًا من الأشخاص بدأوا مناقشته على تويتر.
Creator.bid تم نشره على العديد من سلاسل EVM ، ولكن الوكلاء الذكاء الاصطناعي المدعومين عليه هم في الغالب من BASE ، لذا فإن BASE هو ساحة المعركة الرئيسية له.
بالإضافة إلى creator.bid ، هناك نظام بيئي آخر نشط للغاية على نطاق صغير ، وهو clanker.world. إنه أيضًا نظام بيئي داخل السلسلة.
بين هذه الأنظمة الثلاثة، يعتمد clanker بشكل رئيسي على Farcaster، ويبدو أكثر كأنه لعبة أو تجربة داخل دائرة صغيرة من المهووسين، وليس كأنه تطبيق تجاري.
Creator.bid و Virtual يبدوان بوضوح أكثر توجهاً نحو التطبيقات، وتوجهاً نحو الجمهور.
Creator.bid هناك اختلاف كبير مع Virtual: العديد من الوكلاء الذكائيين (AI Agents) الموجودين عليه مرتبطون بـ Bittensor، وهو تطبيق لوكلاء الذكاء الاصطناعي المحددين على الشبكة الفرعية (subnet) لـ Bittensor.
توجد بعض المقالات على الإنترنت تقارن بين creator.bid و Virtual من حيث المزايا والعيوب، وتؤكد على الشفافية في آلية النقاط ومرونة آلية العقوبات في creator.bid.
لكنني أعتقد أنه حتى مع ذلك، فإن الدور الذي يمكن أن تلعبه هو فقط على المدى القصير، على المدى الطويل سواء كان creator.bid أو Virtual، فإن المفتاح لنجاحهما في المستقبل هو تطوير وكلاء AI قادرين على خلق القيمة، والأفضل هو تطوير نظام بيئي لوكيل AI قادر على خلق القيمة.
! tURcnzcSHKBFbjkOyV4fgsoVVysWMglOe2uHGhem.png
في هذا الصدد، يبدو أن creator.bid يعتمد أكثر على تشغيل Bittensor، بينما تعتمد Virtual بشكل أساسي على جهودها الخاصة، خاصةً في تعزيز ACP الذي طورته بنفسها.
بغض النظر عن كيفية تطور هذه المنصات/الأنظمة البيئية في النهاية، هناك نقطة واحدة تظل ثمينة: القدرة على النهوض مرة أخرى من انهيار النظام البيئي بأكمله في بداية العام وجذب المشاركين مرة أخرى.
إن عودتهم مرة أخرى لم تؤدي فقط إلى تطوير مشاريعهم الخاصة، بل ساهمت أيضًا في تطوير النظام البيئي بأكمله من داخل السلسلة AI + Crypto.
هذا يذكرني بسولانا التي برزت أولاً في مسار الذكاء الاصطناعي + التشفير، أول عملة ميم ذكاء اصطناعي، أول إطار عمل ذكاء اصطناعي... كل ذلك وُلِدَ على منصة سولانا.
لكن بعد انهيار بيئة AI + Crypto في بداية العام، لم نعد نرى مشاريع ذات تقدم كبير في بيئة Solana، حتى أنه تم حظر تويتر الخاص بأول مشروع إطار عمل AI لأسباب متعددة.
الآن ، الثمار المتبقية من تطبيقات AI + Crypto الشهيرة في النظام البيئي التشفيري بأسره هي فقط داخل السلسلة إيثريوم ، وبشكل أكثر دقة في BAS.
في مواجهة هذه الحالة، كمتعاملين، لا نعرف إذا كنا يجب أن نكون متشائمين أم متفائلين؟
القول بالتشاؤم هو لأنه يختلف عن الجولة السابقة من تطوير DeFi وNFT، حيث كان هناك في الجولة السابقة مشاريع شعبية على العديد من سلاسل الكتل، مثل الإيثيريوم وBSC وسولانا، بينما الآن يوجد مشاريع شعبية فقط على داخل السلسلة BASE.
إذا فشلت جميع هذه المنصات / النظم البيئية على BASE ، فهذا يعني أن جميع تطبيقات الابتكار الثوري الواعدة في هذه الدورة من النظام البيئي المشفر قد فشلت.
القول بأننا متفائلون هو لأنه يوجد في نفس الوقت على سلسلة الكتل (BASE) عدة منصات متميزة تتنافس وتتفاعل، وهذا يعود بفائدة كبيرة على تطوير كل نظام بيئي.
بشكل عام، فإن المشاريع التي تستطيع العودة من الموت والنهوض من القاع تمتلك قوة حياة أكبر وتكون أكثر احتمالية للنجاح. في مجال AI + Crypto، لا توجد سوى هذه المنصات القليلة التي أظهرت هذه القوة والحياة.
لذا، بالنظر إلى اتجاهات التطور الحالية، إذا كان مسار AI + Crypto يمكن أن ينجح، فمن المحتمل أن يكون الفائز الأخير هو نظام BASE داخل السلسلة.