في عام 2024، بينما تظهر البيتكوين على المسرح المالي العالمي، شهد أيضًا عام احتفالات العملات الميمية. تُظهر البيانات أن حوالي 75% من العملات الميمية وُلدت هذا العام، وبحلول أوائل ديسمبر، زادت معاملات العملات الميمية بأكثر من 950%، وبلغت القيمة السوقية الإجمالية أكثر من 140 مليار دولار. لم تجلب هذه الحماسة جولة جديدة من الحرارة لسوق العملات الرقمية فحسب، بل جذبت أيضًا عددًا كبيرًا من المستثمرين العاديين إلى مجال الأصول الرقمية.
هذه الموجة من العملات الميمية تذكرنا بموجة ICO في عام 2017 وما بعدها. في ذلك الوقت، أدى ظهور معيار ERC-20 إلى خفض كبير في تكلفة إصدار الرموز، وظهرت مشاريع بمئات أو حتى آلاف الأضعاف، وتدفقت مليارات الدولارات إلى موجة ICO. أما في هذا العام، فإن مجموعة من منصات الإطلاق مثل Pump.fun جعلت إصدار الرموز أكثر سهولة وإنصافًا، مما أثار عاصفة من العملات الميمية لا تزال مستمرة حتى الآن.
على الرغم من أن ICO وإصدار عملات الميم تختلف من الناحية الفنية والمنطقية في جوانب عديدة، إلا أن المخاطر المتعلقة بالتوافق الضريبي التي يواجهها المستثمرون والمشاريع قد تكون مشابهة. خلال جولة الحماس السابقة لـ ICO، وقع العديد من المستثمرين والمشاريع في مشكلات ضريبية مرتبطة بـ ICO. اليوم، مع استمرار حماس عملات الميم، أصبحت مسائل التوافق الضريبي مرة أخرى قضية مركزية تحتاج إلى اهتمام مستثمري الأصول المشفرة ومصدري عملات الميم.
ستستعرض هذه المقالة قضية Oyster وقضية Bitqyck، كمثال على قضايا التهرب الضريبي المرتبطة بـ ICO، لتقديم بعض الأفكار الباردة لمستثمري العملات المشفرة حول الامتثال الضريبي في ظل ازدهار عملات الميم.
1. حالتان نموذجيتان لتهرب ضريبي من ICO
1.1 قضية Oyster: لم يتم الإبلاغ عن دخل بيع العملة، وتم الحكم على المؤسس بالسجن لمدة أربع سنوات
تم إطلاق منصة Oyster Protocol من قبل برونو بلوك في سبتمبر 2017، بهدف تقديم خدمات تخزين البيانات اللامركزية. في أكتوبر 2017، بدأت المنصة في إجراء ICO، وأصدرت رمزًا يسمى Pearl (PRL). تدعي المنصة أن إصدار PRL يهدف إلى إنشاء نظام بيئي يحقق الفوز للجميع، بحيث يستفيد كل من المواقع والمستخدمين من تخزين البيانات. كما تعهد المؤسس علنًا بعدم زيادة كمية PRL بعد ICO، وسيتم "قفل" العقد الذكي.
من خلال ICO، جمعت بروتوكول أوسترا حوالي 3 ملايين دولار في البداية، وتم إطلاق الشبكة الرئيسية. ومع ذلك، في أكتوبر 2018، استغل المؤسس ثغرة في العقد الذكي، وقام بصنع كمية كبيرة من عملة PRL الجديدة وطرحها في السوق، مما أدى إلى انهيار سعر PRL، لكنه حقق أرباحًا ضخمة.
أثارت هذه الحادثة انتباه الجهات التنظيمية. بدأت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ، ومصلحة الإيرادات الداخلية (IRS) ، ومكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) تحقيقات. في النهاية ، أقامت لجنة الأوراق المالية والبورصات دعوى مدنية بسبب مشكلتها في الاحتيال على المستثمرين ، بينما أقام مكتب المدعي العام دعوى جنائية ضد برونو بلوك بشأن مشكلة التهرب الضريبي.
يعتقد المدعي العام أن برونو بلوك لم يضر فقط بثقة المستثمرين، بل خالف أيضًا التزامه بدفع الضرائب على أرباح العملات المشفرة التي تقدر بملايين الدولارات. خلال الفترة من 2017 إلى 2018، قدم فقط إقرارًا ضريبيًا واحدًا في عام 2017، حيث ذكر أنه حصل على حوالي 15000 دولار من "تصميم براءات الاختراع"، ولم يقدم إقرارًا ضريبيًا في عام 2018، ولم يبلغ مصلحة الضرائب بأي دخل، بينما أنفق على الأقل 12000000 دولار على شراء العقارات واليخوت وغيرها.
في النهاية، اعترف برونو بلوك في المحكمة بحقيقة التهرب الضريبي، ووقع على اتفاقية الإقرار بالذنب في أبريل 2023، وحكم عليه بالسجن لمدة أربع سنوات، ودفع تعويضات لدائرة الضرائب بنحو 5.5 مليون دولار، لتعويض خسائر الإيرادات.
1.2 قضية Bitqyck: دخل تحويل ICO غير خاضع للضرائب، وقد حكم على المؤسسين بالسجن لمدة ثماني سنوات.
Bitqyck هي شركة عملة مشفرة أسسها بروس بيز وصموئيل مينديز. أطلقت الشركة أولاً عملة Bitqy، مدعية أنها توفر "طريقة بديلة للثروة لأولئك الذين فاتتهم عملة البيتكوين"، وأجرت ICO في عام 2016. وعدت الشركة المستثمرين بأن كل عملة Bitqy تأتي مع 1/10 من سهم Bitqyck العادي. لكن في الواقع، كانت الأسهم دائماً مملوكة للمؤسسين، ولم يتم تخصيص الأسهم الموعودة والأرباح المقابلة للمستثمرين.
بعد فترة وجيزة، أطلقت Bitqyck عملة مشفرة جديدة تُدعى BitqyM عملة، حيث يُقال إن شراء هذه العملة يُتيح للمستثمرين الانضمام إلى "أعمال تعدين البيتكوين" من خلال دفع تكاليف تشغيل منشآت تعدين البيتكوين الخاصة بـ Bitqyck في ولاية واشنطن، لكن مثل هذه المنشآت التعدينية لا وجود لها في الواقع. من خلال هذه الوعود الكاذبة، جمع Bise وMendez 24 مليون دولار من أكثر من 13000 مستثمر، واستخدموا معظم الأموال في نفقات شخصية.
رفعت هيئة SEC دعوى مدنية ضد Bitqyck بسبب سلوكها في الاحتيال على المستثمرين. في أغسطس 2019، اعترفت Bitqyck بالحقائق وتوصلت إلى تسوية مدنية مع الهيئة، حيث دفعت الشركة ومؤسساها معاً غرامة مدنية تبلغ حوالي 10.11 مليون دولار. بينما استمرت النيابة في توجيه اتهامات بالتهرب الضريبي ضد Bitqyck: بين عامي 2016 و2018، حقق Bise وMendez من خلال إصدار Bitqy وBitqyM عائدات لا تقل عن 9.16 مليون دولار ولكنهم قللوا من إبلاغ IRS عن الدخل ذات الصلة، مما أدى إلى خسائر ضريبية تزيد عن 1.6 مليون دولار؛ في عام 2018، حققت شركة Bitqyck من المستثمرين ما لا يقل عن 3.5 مليون دولار، لكنها لم تقدم أي إقرارات ضريبية.
في النهاية، اعترف بيس ومينديز بالذنب في سبتمبر وأكتوبر 2021، وحُكم عليهما بالسجن لمدة 50 شهرًا بتهمة التهرب الضريبي (ما مجموعه حوالي ثماني سنوات)، وتحمل كل منهما مسؤولية مشتركة قدرها 1.6 مليون دولار.
2. توضيح القضايا الضريبية المتعلقة بالقضيتين
في قضيتين Oyster و Bitqyck، كانت واحدة من القضايا الرئيسية هي الامتثال الضريبي لإيرادات ICO. حصل بعض المصدّرين على إيرادات ضخمة من خلال خداع المستثمرين أو وسائل غير مشروعة أخرى، ومع ذلك قاموا بالإبلاغ عن عائدات أقل أو لم يقدموا إقرارات ضريبية، مما أثار مشاكل في الامتثال الضريبي.
2.1 كيف تحدد القوانين الأمريكية التهرب الضريبي؟
في الولايات المتحدة، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة خطيرة، ويشير إلى اتخاذ وسائل غير قانونية لتقليل الضرائب المستحقة، وعادة ما يظهر ذلك في شكل إخفاء الدخل، أو تقديم مصروفات مضللة، أو عدم الإبلاغ، أو عدم دفع الضرائب في الوقت المحدد. وفقًا للمادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة فدرالية، وقد يواجه الأفراد عقوبة تصل إلى 5 سنوات في السجن وغرامة تصل إلى 250,000 دولار، بينما قد تواجه الكيانات غرامة تصل إلى 500,000 دولار، وتعتمد العقوبات المحددة على مبلغ وطبيعة التهرب الضريبي.
لتكوين جريمة التهرب الضريبي يجب أن تتوفر الشروط التالية: (1) عدم دفع مبالغ كبيرة من الضرائب؛ (2) تنفيذ سلوك نشط للتهرب الضريبي؛ (3) وجود نية ذاتية للتهرب الضريبي. عادة ما تتضمن تحقيقات التهرب الضريبي تتبع وتحليل المعاملات المالية ومصادر الدخل وحركة الأصول. في مجال العملات الرقمية، بسبب خصائصها المجهولة واللامركزية، يصبح التهرب الضريبي أكثر احتمالاً.
2.2 السلوك الضريبي المعني في القضية
في الولايات المتحدة، قد تتضمن جميع مراحل ICO الالتزامات الضريبية، ويتحمل الطرفان المشروع والمستثمرون مسؤوليات ضريبية مختلفة في مراحل مختلفة. يجب على الطرف المشروع الامتثال لمتطلبات الامتثال الضريبي عند جمع الأموال من ICO. يمكن اعتبار الأموال التي تم جمعها من ICO كإيرادات مبيعات أو جمع رأس المال. على سبيل المثال، إذا كانت الأموال التي تم جمعها من ICO تُستخدم لدفع نفقات تشغيل الشركة، أو لتطوير تقنيات جديدة، أو لتوسيع الأعمال، فيجب اعتبار هذه الأموال كإيرادات للشركة، ويجب دفع الضرائب وفقًا للقانون.
يتعين على المستثمرين الذين يحصلون على الرموز من خلال ICO دفع الضرائب أيضًا. خاصة عندما تأتي الرموز التي يحصل عليها المستثمرون من ICO مع مكافآت أو توزيعات جوائز، يتم اعتبار هذه المكافآت كأرباح رأسمالية، ويجب دفع ضريبة الأرباح الرأسمالية عليها. في الولايات المتحدة، يتم عادةً حساب قيمة الرموز الموزعة والمكافآت وفقًا لقيمتها السوقية وتقديمها في الإقرار الضريبي. عندما يحتفظ المستثمرون بالرموز لفترة من الوقت، فإن الأرباح التي يحققونها من بيع هذه الرموز ستعتبر أيضًا أرباحًا رأسمالية وتخضع للضرائب.
موضوعياً، في قضيتي Oyster و Bitqyck، فإن سلوك الأطراف المعنية لم ينتهك فقط مصالح المستثمرين، بل يمثل أيضاً احتيالاً، كما أنه في درجات مختلفة يتعارض مع أحكام قانون الضرائب الأمريكي.
2.2.1 سلوك التهرب الضريبي في قضية Oyster
في قضية Oyster، قام المؤسس برونو بلوك بعد إجراء ICO لـ PRL باستغلال ثغرات عقد ذكي لصناعة كمية كبيرة من PRL بشكل غير قانوني وبيعها، مما حقق أرباحًا ضخمة. لقد جمع ثروة بسرعة من خلال بيع PRL، لكنه لم يلتزم بالواجبات المتعلقة بالضرائب، مما انتهك أحكام المادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي.
من الجدير بالذكر أن Bruno Block كان يقوم بإصدار Pearl قبل أن يبيعها. من البديهي أنه يجب دفع ضريبة الأرباح الرأسمالية على عائدات بيع الرموز، ولكن لم تصدر مصلحة الضرائب الأمريكية قراراً بشأن ما إذا كان يجب فرض ضريبة على عملية إصدار الرموز. هناك وجهة نظر تقول إن إصدار الرموز يشبه التعدين، حيث يتم إنشاء أصول رقمية جديدة من خلال الحسابات، وبالتالي يجب أيضاً فرض ضريبة. قد يعتمد ما إذا كانت عائدات الإصدار خاضعة للضريبة على سيولة السوق للرموز. عندما لا يكون هناك سيولة في سوق الرموز، يكون من الصعب تحديد قيمة الرموز التي تم إصدارها، وبالتالي يصعب حساب العائدات بدقة؛ ولكن إذا كان السوق يتمتع بسيولة معينة، فإن هذه الرموز ستكون لها قيمة سوقية، ويجب اعتبار عائدات الإصدار كدخل خاضع للضريبة.
2.2.2 سلوك التهرب الضريبي في قضية Bitqyck
تتعلق أنشطة التهرب الضريبي في قضية Bitqyck بالوعود الكاذبة للمستثمرين والتحويل غير القانوني للأموال التي تم جمعها. لم يلتزم المؤسسان Bise وMendez بالعوائد الاستثمارية المتفق عليها بعد جمع الأموال بنجاح من خلال ICO، بل استخدموا معظم الأموال للنفقات الشخصية. هذه الأنشطة في تحويل الأموال تعادل في جوهرها تحويل أموال المستثمرين إلى دخل شخصي، ولم يتم استخدامها في تطوير المشروع أو الوفاء بمصالح المستثمرين.
وفقًا لقانون الإيرادات الداخلية الأمريكي، يتم تضمين كل من الدخل القانوني والدخل غير القانوني في الدخل الخاضع للضريبة. وقد أكدت المحكمة العليا الأمريكية هذا القاعدة في قضية جيمس ضد الولايات المتحدة (1961). يجب على المواطنين الأمريكيين الإبلاغ عن العائدات غير القانونية كدخل عند تقديم إقراراتهم الضريبية السنوية، لكن هؤلاء الممولين عادة لا يبلغون عن هذا النوع من الدخل، لأن الإبلاغ عن الدخل غير القانوني قد يؤدي إلى تحقيق من قبل الجهات المعنية بشأن أفعالهم غير القانونية. فشلت بيز ومينديز في الإبلاغ كما هو مطلوب عن العائدات غير القانونية التي تم تحويلها من جمع الأموال من ICO كدخل، مما يعد انتهاكًا مباشرًا للأحكام ذات الصلة في قانون الضرائب، وفي النهاية تحملوا المسؤولية الجنائية لذلك.
3. تنبيه بالمخاطر الضريبية ونصائح
مع ازدهار عملة الميم ، حقق العديد من العاملين في صناعة التشفير عوائد ضخمة. ومع ذلك ، كما أظهرت حالات التهرب الضريبي السابقة المرتبطة بعروض العملة الأولية (ICO) ، يجب علينا في سوق عملات الميم أن نولي اهتمامًا لا يقتصر فقط على الابتكارات التكنولوجية وفرص السوق ، بل يجب أن نولي أيضًا أهمية لمشكلة الامتثال الضريبي الأساسية.
أولاً، فهم المسؤوليات الضريبية لإصدار عملة الميم، وتجنب المخاطر القانونية. على الرغم من أن إصدار عملة الميم لا يحقق إيرادات بشكل مباشر من خلال جمع الأموال مثل الطرح الأولي للعملات (ICO)، إلا أن حاملي الرموز من المُصدرين والمستثمرين الأوائل يجب عليهم دفع الضرائب على مكاسب رأس المال ذات الصلة عند بيعهم لها بعد ارتفاع قيمتها. على الرغم من أن أي شخص يمكنه إصدار عملة الميم بشكل مجهول على السلسلة، إلا أن ذلك لا يعني أن المُصدر يمكنه الهروب من تدقيق الضرائب. أفضل طريقة لتجنب مخاطر قوانين الضرائب هي الالتزام بالقوانين الضريبية بدلاً من السعي للحصول على وسائل أكثر فعالية للسرية على السلسلة.
ثانياً، يجب التركيز على عملية تداول عملة الميم، وضمان شفافية سجلات التداول. نظرًا لأن سوق عملة الميم يتمتع بطابع المضاربة القوي، ويظهر العديد من المشاريع الجديدة باستمرار، قد يكون تداول المستثمرين لعملات الميم متكررًا للغاية، مما يؤدي إلى وجود سجلات تداول عديدة. يحتاج مستثمرو الأصول المشفرة إلى الاحتفاظ بجميع سجلات التداول التفصيلية بشكل جيد، ومن المستحسن استخدام برامج احترافية لإدارة الأصول المشفرة وإعداد التقارير الضريبية، لضمان تتبع جميع عمليات الشراء والبيع والتحويلات والأرباح، والحصول على تصنيف دقيق وفقًا للقوانين الضريبية عند إعداد التقارير الضريبية، لتجنب أي نزاعات ضريبية محتملة.
ثالثًا، متابعة تطورات قوانين الضرائب والتعاون مع متخصصي الضرائب. لا تزال أنظمة الضرائب المتعلقة بالأصول المشفرة في مختلف البلدان في مراحلها الأولى وقد تتعرض للتعديل بشكل متكرر، حيث يمكن أن تؤثر التغييرات الرئيسية بشكل مباشر على العبء الضريبي الفعلي. لذلك، يجب على مستثمري ومصدري عملة meme متابعة تطورات قوانين الضرائب في بلدانهم عن كثب، وطلب مشورة المتخصصين في الضرائب عند الضرورة، من أجل اتخاذ أفضل قرارات ضريبية.
بشكل عام، فإن سوق العملات الميم التي بلغت قيمتها 140 مليار دولار أمريكي يتمتع بتأثير ثروة هائل، ولكن هذه الثروة تأتي أيضًا مع جولة جديدة من التحديات القانونية ومخاطر الامتثال. يجب على المصدِّرين والمستثمرين أن يكونوا على دراية كاملة بالمخاطر الضريبية ذات الصلة، وأن يحافظوا على الحذر واليقظة في سوق معقد ومتغير، لتقليل المخاطر والخسائر غير الضرورية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تحذيرات ومقترحات بشأن مخاطر الضرائب وراء سوق عملة Meme الساخن
تذكير بمخاطر الضرائب وراء سوق عملة Meme
في عام 2024، بينما تظهر البيتكوين على المسرح المالي العالمي، شهد أيضًا عام احتفالات العملات الميمية. تُظهر البيانات أن حوالي 75% من العملات الميمية وُلدت هذا العام، وبحلول أوائل ديسمبر، زادت معاملات العملات الميمية بأكثر من 950%، وبلغت القيمة السوقية الإجمالية أكثر من 140 مليار دولار. لم تجلب هذه الحماسة جولة جديدة من الحرارة لسوق العملات الرقمية فحسب، بل جذبت أيضًا عددًا كبيرًا من المستثمرين العاديين إلى مجال الأصول الرقمية.
هذه الموجة من العملات الميمية تذكرنا بموجة ICO في عام 2017 وما بعدها. في ذلك الوقت، أدى ظهور معيار ERC-20 إلى خفض كبير في تكلفة إصدار الرموز، وظهرت مشاريع بمئات أو حتى آلاف الأضعاف، وتدفقت مليارات الدولارات إلى موجة ICO. أما في هذا العام، فإن مجموعة من منصات الإطلاق مثل Pump.fun جعلت إصدار الرموز أكثر سهولة وإنصافًا، مما أثار عاصفة من العملات الميمية لا تزال مستمرة حتى الآن.
على الرغم من أن ICO وإصدار عملات الميم تختلف من الناحية الفنية والمنطقية في جوانب عديدة، إلا أن المخاطر المتعلقة بالتوافق الضريبي التي يواجهها المستثمرون والمشاريع قد تكون مشابهة. خلال جولة الحماس السابقة لـ ICO، وقع العديد من المستثمرين والمشاريع في مشكلات ضريبية مرتبطة بـ ICO. اليوم، مع استمرار حماس عملات الميم، أصبحت مسائل التوافق الضريبي مرة أخرى قضية مركزية تحتاج إلى اهتمام مستثمري الأصول المشفرة ومصدري عملات الميم.
ستستعرض هذه المقالة قضية Oyster وقضية Bitqyck، كمثال على قضايا التهرب الضريبي المرتبطة بـ ICO، لتقديم بعض الأفكار الباردة لمستثمري العملات المشفرة حول الامتثال الضريبي في ظل ازدهار عملات الميم.
1. حالتان نموذجيتان لتهرب ضريبي من ICO
1.1 قضية Oyster: لم يتم الإبلاغ عن دخل بيع العملة، وتم الحكم على المؤسس بالسجن لمدة أربع سنوات
تم إطلاق منصة Oyster Protocol من قبل برونو بلوك في سبتمبر 2017، بهدف تقديم خدمات تخزين البيانات اللامركزية. في أكتوبر 2017، بدأت المنصة في إجراء ICO، وأصدرت رمزًا يسمى Pearl (PRL). تدعي المنصة أن إصدار PRL يهدف إلى إنشاء نظام بيئي يحقق الفوز للجميع، بحيث يستفيد كل من المواقع والمستخدمين من تخزين البيانات. كما تعهد المؤسس علنًا بعدم زيادة كمية PRL بعد ICO، وسيتم "قفل" العقد الذكي.
من خلال ICO، جمعت بروتوكول أوسترا حوالي 3 ملايين دولار في البداية، وتم إطلاق الشبكة الرئيسية. ومع ذلك، في أكتوبر 2018، استغل المؤسس ثغرة في العقد الذكي، وقام بصنع كمية كبيرة من عملة PRL الجديدة وطرحها في السوق، مما أدى إلى انهيار سعر PRL، لكنه حقق أرباحًا ضخمة.
أثارت هذه الحادثة انتباه الجهات التنظيمية. بدأت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ، ومصلحة الإيرادات الداخلية (IRS) ، ومكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) تحقيقات. في النهاية ، أقامت لجنة الأوراق المالية والبورصات دعوى مدنية بسبب مشكلتها في الاحتيال على المستثمرين ، بينما أقام مكتب المدعي العام دعوى جنائية ضد برونو بلوك بشأن مشكلة التهرب الضريبي.
يعتقد المدعي العام أن برونو بلوك لم يضر فقط بثقة المستثمرين، بل خالف أيضًا التزامه بدفع الضرائب على أرباح العملات المشفرة التي تقدر بملايين الدولارات. خلال الفترة من 2017 إلى 2018، قدم فقط إقرارًا ضريبيًا واحدًا في عام 2017، حيث ذكر أنه حصل على حوالي 15000 دولار من "تصميم براءات الاختراع"، ولم يقدم إقرارًا ضريبيًا في عام 2018، ولم يبلغ مصلحة الضرائب بأي دخل، بينما أنفق على الأقل 12000000 دولار على شراء العقارات واليخوت وغيرها.
في النهاية، اعترف برونو بلوك في المحكمة بحقيقة التهرب الضريبي، ووقع على اتفاقية الإقرار بالذنب في أبريل 2023، وحكم عليه بالسجن لمدة أربع سنوات، ودفع تعويضات لدائرة الضرائب بنحو 5.5 مليون دولار، لتعويض خسائر الإيرادات.
1.2 قضية Bitqyck: دخل تحويل ICO غير خاضع للضرائب، وقد حكم على المؤسسين بالسجن لمدة ثماني سنوات.
Bitqyck هي شركة عملة مشفرة أسسها بروس بيز وصموئيل مينديز. أطلقت الشركة أولاً عملة Bitqy، مدعية أنها توفر "طريقة بديلة للثروة لأولئك الذين فاتتهم عملة البيتكوين"، وأجرت ICO في عام 2016. وعدت الشركة المستثمرين بأن كل عملة Bitqy تأتي مع 1/10 من سهم Bitqyck العادي. لكن في الواقع، كانت الأسهم دائماً مملوكة للمؤسسين، ولم يتم تخصيص الأسهم الموعودة والأرباح المقابلة للمستثمرين.
بعد فترة وجيزة، أطلقت Bitqyck عملة مشفرة جديدة تُدعى BitqyM عملة، حيث يُقال إن شراء هذه العملة يُتيح للمستثمرين الانضمام إلى "أعمال تعدين البيتكوين" من خلال دفع تكاليف تشغيل منشآت تعدين البيتكوين الخاصة بـ Bitqyck في ولاية واشنطن، لكن مثل هذه المنشآت التعدينية لا وجود لها في الواقع. من خلال هذه الوعود الكاذبة، جمع Bise وMendez 24 مليون دولار من أكثر من 13000 مستثمر، واستخدموا معظم الأموال في نفقات شخصية.
رفعت هيئة SEC دعوى مدنية ضد Bitqyck بسبب سلوكها في الاحتيال على المستثمرين. في أغسطس 2019، اعترفت Bitqyck بالحقائق وتوصلت إلى تسوية مدنية مع الهيئة، حيث دفعت الشركة ومؤسساها معاً غرامة مدنية تبلغ حوالي 10.11 مليون دولار. بينما استمرت النيابة في توجيه اتهامات بالتهرب الضريبي ضد Bitqyck: بين عامي 2016 و2018، حقق Bise وMendez من خلال إصدار Bitqy وBitqyM عائدات لا تقل عن 9.16 مليون دولار ولكنهم قللوا من إبلاغ IRS عن الدخل ذات الصلة، مما أدى إلى خسائر ضريبية تزيد عن 1.6 مليون دولار؛ في عام 2018، حققت شركة Bitqyck من المستثمرين ما لا يقل عن 3.5 مليون دولار، لكنها لم تقدم أي إقرارات ضريبية.
في النهاية، اعترف بيس ومينديز بالذنب في سبتمبر وأكتوبر 2021، وحُكم عليهما بالسجن لمدة 50 شهرًا بتهمة التهرب الضريبي (ما مجموعه حوالي ثماني سنوات)، وتحمل كل منهما مسؤولية مشتركة قدرها 1.6 مليون دولار.
2. توضيح القضايا الضريبية المتعلقة بالقضيتين
في قضيتين Oyster و Bitqyck، كانت واحدة من القضايا الرئيسية هي الامتثال الضريبي لإيرادات ICO. حصل بعض المصدّرين على إيرادات ضخمة من خلال خداع المستثمرين أو وسائل غير مشروعة أخرى، ومع ذلك قاموا بالإبلاغ عن عائدات أقل أو لم يقدموا إقرارات ضريبية، مما أثار مشاكل في الامتثال الضريبي.
2.1 كيف تحدد القوانين الأمريكية التهرب الضريبي؟
في الولايات المتحدة، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة خطيرة، ويشير إلى اتخاذ وسائل غير قانونية لتقليل الضرائب المستحقة، وعادة ما يظهر ذلك في شكل إخفاء الدخل، أو تقديم مصروفات مضللة، أو عدم الإبلاغ، أو عدم دفع الضرائب في الوقت المحدد. وفقًا للمادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة فدرالية، وقد يواجه الأفراد عقوبة تصل إلى 5 سنوات في السجن وغرامة تصل إلى 250,000 دولار، بينما قد تواجه الكيانات غرامة تصل إلى 500,000 دولار، وتعتمد العقوبات المحددة على مبلغ وطبيعة التهرب الضريبي.
لتكوين جريمة التهرب الضريبي يجب أن تتوفر الشروط التالية: (1) عدم دفع مبالغ كبيرة من الضرائب؛ (2) تنفيذ سلوك نشط للتهرب الضريبي؛ (3) وجود نية ذاتية للتهرب الضريبي. عادة ما تتضمن تحقيقات التهرب الضريبي تتبع وتحليل المعاملات المالية ومصادر الدخل وحركة الأصول. في مجال العملات الرقمية، بسبب خصائصها المجهولة واللامركزية، يصبح التهرب الضريبي أكثر احتمالاً.
2.2 السلوك الضريبي المعني في القضية
في الولايات المتحدة، قد تتضمن جميع مراحل ICO الالتزامات الضريبية، ويتحمل الطرفان المشروع والمستثمرون مسؤوليات ضريبية مختلفة في مراحل مختلفة. يجب على الطرف المشروع الامتثال لمتطلبات الامتثال الضريبي عند جمع الأموال من ICO. يمكن اعتبار الأموال التي تم جمعها من ICO كإيرادات مبيعات أو جمع رأس المال. على سبيل المثال، إذا كانت الأموال التي تم جمعها من ICO تُستخدم لدفع نفقات تشغيل الشركة، أو لتطوير تقنيات جديدة، أو لتوسيع الأعمال، فيجب اعتبار هذه الأموال كإيرادات للشركة، ويجب دفع الضرائب وفقًا للقانون.
يتعين على المستثمرين الذين يحصلون على الرموز من خلال ICO دفع الضرائب أيضًا. خاصة عندما تأتي الرموز التي يحصل عليها المستثمرون من ICO مع مكافآت أو توزيعات جوائز، يتم اعتبار هذه المكافآت كأرباح رأسمالية، ويجب دفع ضريبة الأرباح الرأسمالية عليها. في الولايات المتحدة، يتم عادةً حساب قيمة الرموز الموزعة والمكافآت وفقًا لقيمتها السوقية وتقديمها في الإقرار الضريبي. عندما يحتفظ المستثمرون بالرموز لفترة من الوقت، فإن الأرباح التي يحققونها من بيع هذه الرموز ستعتبر أيضًا أرباحًا رأسمالية وتخضع للضرائب.
موضوعياً، في قضيتي Oyster و Bitqyck، فإن سلوك الأطراف المعنية لم ينتهك فقط مصالح المستثمرين، بل يمثل أيضاً احتيالاً، كما أنه في درجات مختلفة يتعارض مع أحكام قانون الضرائب الأمريكي.
2.2.1 سلوك التهرب الضريبي في قضية Oyster
في قضية Oyster، قام المؤسس برونو بلوك بعد إجراء ICO لـ PRL باستغلال ثغرات عقد ذكي لصناعة كمية كبيرة من PRL بشكل غير قانوني وبيعها، مما حقق أرباحًا ضخمة. لقد جمع ثروة بسرعة من خلال بيع PRL، لكنه لم يلتزم بالواجبات المتعلقة بالضرائب، مما انتهك أحكام المادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي.
من الجدير بالذكر أن Bruno Block كان يقوم بإصدار Pearl قبل أن يبيعها. من البديهي أنه يجب دفع ضريبة الأرباح الرأسمالية على عائدات بيع الرموز، ولكن لم تصدر مصلحة الضرائب الأمريكية قراراً بشأن ما إذا كان يجب فرض ضريبة على عملية إصدار الرموز. هناك وجهة نظر تقول إن إصدار الرموز يشبه التعدين، حيث يتم إنشاء أصول رقمية جديدة من خلال الحسابات، وبالتالي يجب أيضاً فرض ضريبة. قد يعتمد ما إذا كانت عائدات الإصدار خاضعة للضريبة على سيولة السوق للرموز. عندما لا يكون هناك سيولة في سوق الرموز، يكون من الصعب تحديد قيمة الرموز التي تم إصدارها، وبالتالي يصعب حساب العائدات بدقة؛ ولكن إذا كان السوق يتمتع بسيولة معينة، فإن هذه الرموز ستكون لها قيمة سوقية، ويجب اعتبار عائدات الإصدار كدخل خاضع للضريبة.
2.2.2 سلوك التهرب الضريبي في قضية Bitqyck
تتعلق أنشطة التهرب الضريبي في قضية Bitqyck بالوعود الكاذبة للمستثمرين والتحويل غير القانوني للأموال التي تم جمعها. لم يلتزم المؤسسان Bise وMendez بالعوائد الاستثمارية المتفق عليها بعد جمع الأموال بنجاح من خلال ICO، بل استخدموا معظم الأموال للنفقات الشخصية. هذه الأنشطة في تحويل الأموال تعادل في جوهرها تحويل أموال المستثمرين إلى دخل شخصي، ولم يتم استخدامها في تطوير المشروع أو الوفاء بمصالح المستثمرين.
وفقًا لقانون الإيرادات الداخلية الأمريكي، يتم تضمين كل من الدخل القانوني والدخل غير القانوني في الدخل الخاضع للضريبة. وقد أكدت المحكمة العليا الأمريكية هذا القاعدة في قضية جيمس ضد الولايات المتحدة (1961). يجب على المواطنين الأمريكيين الإبلاغ عن العائدات غير القانونية كدخل عند تقديم إقراراتهم الضريبية السنوية، لكن هؤلاء الممولين عادة لا يبلغون عن هذا النوع من الدخل، لأن الإبلاغ عن الدخل غير القانوني قد يؤدي إلى تحقيق من قبل الجهات المعنية بشأن أفعالهم غير القانونية. فشلت بيز ومينديز في الإبلاغ كما هو مطلوب عن العائدات غير القانونية التي تم تحويلها من جمع الأموال من ICO كدخل، مما يعد انتهاكًا مباشرًا للأحكام ذات الصلة في قانون الضرائب، وفي النهاية تحملوا المسؤولية الجنائية لذلك.
3. تنبيه بالمخاطر الضريبية ونصائح
مع ازدهار عملة الميم ، حقق العديد من العاملين في صناعة التشفير عوائد ضخمة. ومع ذلك ، كما أظهرت حالات التهرب الضريبي السابقة المرتبطة بعروض العملة الأولية (ICO) ، يجب علينا في سوق عملات الميم أن نولي اهتمامًا لا يقتصر فقط على الابتكارات التكنولوجية وفرص السوق ، بل يجب أن نولي أيضًا أهمية لمشكلة الامتثال الضريبي الأساسية.
أولاً، فهم المسؤوليات الضريبية لإصدار عملة الميم، وتجنب المخاطر القانونية. على الرغم من أن إصدار عملة الميم لا يحقق إيرادات بشكل مباشر من خلال جمع الأموال مثل الطرح الأولي للعملات (ICO)، إلا أن حاملي الرموز من المُصدرين والمستثمرين الأوائل يجب عليهم دفع الضرائب على مكاسب رأس المال ذات الصلة عند بيعهم لها بعد ارتفاع قيمتها. على الرغم من أن أي شخص يمكنه إصدار عملة الميم بشكل مجهول على السلسلة، إلا أن ذلك لا يعني أن المُصدر يمكنه الهروب من تدقيق الضرائب. أفضل طريقة لتجنب مخاطر قوانين الضرائب هي الالتزام بالقوانين الضريبية بدلاً من السعي للحصول على وسائل أكثر فعالية للسرية على السلسلة.
ثانياً، يجب التركيز على عملية تداول عملة الميم، وضمان شفافية سجلات التداول. نظرًا لأن سوق عملة الميم يتمتع بطابع المضاربة القوي، ويظهر العديد من المشاريع الجديدة باستمرار، قد يكون تداول المستثمرين لعملات الميم متكررًا للغاية، مما يؤدي إلى وجود سجلات تداول عديدة. يحتاج مستثمرو الأصول المشفرة إلى الاحتفاظ بجميع سجلات التداول التفصيلية بشكل جيد، ومن المستحسن استخدام برامج احترافية لإدارة الأصول المشفرة وإعداد التقارير الضريبية، لضمان تتبع جميع عمليات الشراء والبيع والتحويلات والأرباح، والحصول على تصنيف دقيق وفقًا للقوانين الضريبية عند إعداد التقارير الضريبية، لتجنب أي نزاعات ضريبية محتملة.
ثالثًا، متابعة تطورات قوانين الضرائب والتعاون مع متخصصي الضرائب. لا تزال أنظمة الضرائب المتعلقة بالأصول المشفرة في مختلف البلدان في مراحلها الأولى وقد تتعرض للتعديل بشكل متكرر، حيث يمكن أن تؤثر التغييرات الرئيسية بشكل مباشر على العبء الضريبي الفعلي. لذلك، يجب على مستثمري ومصدري عملة meme متابعة تطورات قوانين الضرائب في بلدانهم عن كثب، وطلب مشورة المتخصصين في الضرائب عند الضرورة، من أجل اتخاذ أفضل قرارات ضريبية.
بشكل عام، فإن سوق العملات الميم التي بلغت قيمتها 140 مليار دولار أمريكي يتمتع بتأثير ثروة هائل، ولكن هذه الثروة تأتي أيضًا مع جولة جديدة من التحديات القانونية ومخاطر الامتثال. يجب على المصدِّرين والمستثمرين أن يكونوا على دراية كاملة بالمخاطر الضريبية ذات الصلة، وأن يحافظوا على الحذر واليقظة في سوق معقد ومتغير، لتقليل المخاطر والخسائر غير الضرورية.