مؤخراً، أثار حدث داخلي في OpenAI مناقشات واسعة في الصناعة حول نماذج حوكمة شركات الذكاء الاصطناعي. العديد من الآراء تعتقد أنه إذا اعتمدت OpenAI نموذج منظمة ذاتية الحكم لامركزية (DAO) في إدارتها، فقد تتمكن من تجنب هذه الأزمة. هذه الرؤية بالفعل لها ما يبررها، ولكن ليس لأن نموذج حوكمة DAO لديه مزايا واضحة، بل لأن الهيكل الحالي لحوكمة OpenAI يعاني من عيوب كبيرة.
كمنظمة غير ربحية تلتزم بتطوير الذكاء الاصطناعي العام الآمن (AGI) لفائدة البشرية جمعاء، فإن OpenAI تشبه إلى حد كبير منظمات DAO التي تخلق السلع العامة في بعض الجوانب. ومع ذلك، فإن هذه الأزمة كشفت عن وجود مشاكل خطيرة في وضوح وشرعية قواعد الحوكمة الخاصة بـ OpenAI.
على سبيل المثال، مجلس إدارة OpenAI كأعلى هيئة اتخاذ قرارات، انخفض عدد الأعضاء من 9 إلى 6 أعضاء حالياً، ولكنه لم يتم تعويضه في الوقت المناسب. إذا استمر الانخفاض إلى 3 أعضاء، فسيتعين على شخصين فقط الموافقة لاتخاذ قرار بشأن القضايا الهامة للشركة. والأكثر قلقًا هو أن اتخاذ قرارات حاسمة مثل استبدال الرئيس التنفيذي سام ألتمان تم من قبل بعض الأعضاء في اجتماعات غير علنية، بدلاً من مناقشة كاملة ومراجعة من قبل مجلس الإدارة بالكامل. هذه الممارسة تتجاهل بوضوح دعوات الأطراف المعنية الأخرى، وتفتقر أيضًا إلى عملية الاتصال والتشاور اللازمة.
بالنسبة لمؤسسة تؤثر على مستقبل البشرية ، فإن آلية الحكم في OpenAI بحاجة إلى تحسين. من الجدير مناقشة تصميم هيكل إدارة أكثر قوة وشفافية وشمولية لـ OpenAI من خلال الاقتداء بفلسفة الحكم الخاصة بـ DAO. وهذا لا يتطلب فقط إدخال المزيد من القوى الموازنة ، مثل ممثلي الموظفين ، ولكن يجب أيضًا إنشاء آلية اتخاذ قرار أكثر فعالية.
من الجدير بالذكر أن DAO و AGI لديهما أهداف مماثلة في السعي نحو الاستقلالية. تم تصميم DAO في الأصل لإنشاء نظام متسق من خلال الشيفرة، مما يقلل من التدخل البشري إلى الحد الأدنى. بينما تم تعريف AGI على أنه نظام عالي الاستقلالية يتجاوز البشر في معظم المجالات الاقتصادية. في مواجهة هذه الأنظمة المستقلة، نحتاج إلى التفكير بعمق حول كيفية إيجاد توازن بين توافق القيم الداخلية والقيود الخارجية.
أحدث التطورات في أزمة OpenAI تظهر أن 90% من الموظفين وقعوا على استعداد للاستقالة لمتابعة سام ألتمان. هذه الظاهرة تعكس جدلاً مركزياً طويل الأمد في مجال DAO: ما هو الأهم، قواعد الشيفرة أم توافق المجتمع؟
على الرغم من أن القواعد والقيود يمكن أن تشكل العديد من التوافقات، إلا أن التوافق العظيم غالبًا ما ينبع من شعور مشترك بالمهمة والقيم الثقافية. هذا التعرف العميق لا ينطبق فقط على العلاقات بين الأشخاص، بل هو مهم أيضًا في مجال الذكاء الاصطناعي. كيف يمكن تعزيز هذه الرنين في أنظمة الذكاء الاصطناعي سيكون تحديًا كبيرًا تواجهه إدارة الذكاء الاصطناعي في المستقبل.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 12
أعجبني
12
4
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
FundingMartyr
· منذ 1 س
اللعب هو اللعب والضجيج هو الضجيج، لكن يجب أن يتم علاج المركزية بشكل جيد.
أثارت أزمة OpenAI التفكير: هل يمكن أن تحسن إدارة DAO نماذج إدارة الشركات الذكية؟
من خلال أزمة OpenAI نرى إمكانية حوكمة DAO
مؤخراً، أثار حدث داخلي في OpenAI مناقشات واسعة في الصناعة حول نماذج حوكمة شركات الذكاء الاصطناعي. العديد من الآراء تعتقد أنه إذا اعتمدت OpenAI نموذج منظمة ذاتية الحكم لامركزية (DAO) في إدارتها، فقد تتمكن من تجنب هذه الأزمة. هذه الرؤية بالفعل لها ما يبررها، ولكن ليس لأن نموذج حوكمة DAO لديه مزايا واضحة، بل لأن الهيكل الحالي لحوكمة OpenAI يعاني من عيوب كبيرة.
كمنظمة غير ربحية تلتزم بتطوير الذكاء الاصطناعي العام الآمن (AGI) لفائدة البشرية جمعاء، فإن OpenAI تشبه إلى حد كبير منظمات DAO التي تخلق السلع العامة في بعض الجوانب. ومع ذلك، فإن هذه الأزمة كشفت عن وجود مشاكل خطيرة في وضوح وشرعية قواعد الحوكمة الخاصة بـ OpenAI.
على سبيل المثال، مجلس إدارة OpenAI كأعلى هيئة اتخاذ قرارات، انخفض عدد الأعضاء من 9 إلى 6 أعضاء حالياً، ولكنه لم يتم تعويضه في الوقت المناسب. إذا استمر الانخفاض إلى 3 أعضاء، فسيتعين على شخصين فقط الموافقة لاتخاذ قرار بشأن القضايا الهامة للشركة. والأكثر قلقًا هو أن اتخاذ قرارات حاسمة مثل استبدال الرئيس التنفيذي سام ألتمان تم من قبل بعض الأعضاء في اجتماعات غير علنية، بدلاً من مناقشة كاملة ومراجعة من قبل مجلس الإدارة بالكامل. هذه الممارسة تتجاهل بوضوح دعوات الأطراف المعنية الأخرى، وتفتقر أيضًا إلى عملية الاتصال والتشاور اللازمة.
بالنسبة لمؤسسة تؤثر على مستقبل البشرية ، فإن آلية الحكم في OpenAI بحاجة إلى تحسين. من الجدير مناقشة تصميم هيكل إدارة أكثر قوة وشفافية وشمولية لـ OpenAI من خلال الاقتداء بفلسفة الحكم الخاصة بـ DAO. وهذا لا يتطلب فقط إدخال المزيد من القوى الموازنة ، مثل ممثلي الموظفين ، ولكن يجب أيضًا إنشاء آلية اتخاذ قرار أكثر فعالية.
من الجدير بالذكر أن DAO و AGI لديهما أهداف مماثلة في السعي نحو الاستقلالية. تم تصميم DAO في الأصل لإنشاء نظام متسق من خلال الشيفرة، مما يقلل من التدخل البشري إلى الحد الأدنى. بينما تم تعريف AGI على أنه نظام عالي الاستقلالية يتجاوز البشر في معظم المجالات الاقتصادية. في مواجهة هذه الأنظمة المستقلة، نحتاج إلى التفكير بعمق حول كيفية إيجاد توازن بين توافق القيم الداخلية والقيود الخارجية.
أحدث التطورات في أزمة OpenAI تظهر أن 90% من الموظفين وقعوا على استعداد للاستقالة لمتابعة سام ألتمان. هذه الظاهرة تعكس جدلاً مركزياً طويل الأمد في مجال DAO: ما هو الأهم، قواعد الشيفرة أم توافق المجتمع؟
على الرغم من أن القواعد والقيود يمكن أن تشكل العديد من التوافقات، إلا أن التوافق العظيم غالبًا ما ينبع من شعور مشترك بالمهمة والقيم الثقافية. هذا التعرف العميق لا ينطبق فقط على العلاقات بين الأشخاص، بل هو مهم أيضًا في مجال الذكاء الاصطناعي. كيف يمكن تعزيز هذه الرنين في أنظمة الذكاء الاصطناعي سيكون تحديًا كبيرًا تواجهه إدارة الذكاء الاصطناعي في المستقبل.