العملة المشفرة هي عملة رقمية يتم التحقق من معاملاتها وتسجيلها من خلال نظام لامركزي باستخدام التشفير ، وليس من خلال سلطة مركزية. على الرغم من أن العملة المشفرة تستخدم غالبًا كأداة لإضعاف سلطة الدولة ، إلا أنها أثارت جدلاً بين الأناركيين.
ينظر اليسار عمومًا إلى العملات المشفرة على أنها سلبية نظرًا لوظيفتها كأموال (يسعى البعض إلى إلغائها) ، وتقلب الأسعار ، والضرر المحتمل للبيئة ، ونقص ما يسمى باللامركزية ، والاحتيال ، والمواءمة مع الليبرتارية ذات الميول اليمينية. . أدت هذه الآراء إلى قيام العديد من الفوضويين ذوي الميول اليسارية بمهاجمة العملات المشفرة بشكل غير عقلاني. يفتقر هذا الاستنتاج إلى التحليل الدقيق ، ويتجاهل التطبيقات الواقعية للعملات المشفرة ، وينبع من المعلومات الخاطئة ، ويعكس في النهاية موقفًا متحفظًا تجاه التكنولوجيا. في هذه المقالة ، أستكشف إمكانات العملة المشفرة كأداة للتحرر ، وأواجه العديد من المفاهيم الخاطئة حولها على اليسار ، وأشرح سبب فائدتها في كل من الإعدادات الرأسمالية وغير الرأسمالية ، بينما كنت أدق التفاصيل حول عيوبها.
** كيف تعمل العملات المشفرة؟ **
قبل الرد مباشرة على حجج اليسار ، من الضروري أولاً فهم كيفية عمل العملات المشفرة ولماذا تم تصميمها بالطريقة التي هي عليها. تستخدم العملات المشفرة عادةً blockchain ، وهو دفتر أستاذ موزع غير قابل للتغيير يمكن لأي شخص الوصول إليه ولكن لا يمكن تعديله من جانب واحد لتسجيل المعاملات. لا يمكن لأي كيان بمفرده الاستيلاء على الأصول أو عكس المعاملات أو تغيير مجموعة قواعد بلوكشين معين. يتم تخزين دفتر الأستاذ هذا على شبكة لامركزية من أجهزة الكمبيوتر التي يجب أن تتوصل إلى إجماع من أجل التحقق من المعاملات ، لأنه في أي لحظة لا يوجد سوى حالة واحدة صالحة لدفتر الأستاذ.
تستخدم البلوكشين خوارزميات الإجماع لإزالة وسطاء المعاملات التي تعتمد عليها معالجات الدفع المركزية. بشكل تجريدي ، في الفضاء المادي ، يعتمد الإجماع على الثقة بين الأفراد أو تفرضه الحكومة. تشمل تكلفة الإجماع المركزي الإنفاق الشرطي والجيش العالمي على إنفاذ قرارات الحكومة. في حالة الفوضى ، فإن تكلفة الإجماع هي العمل الذي يتم وضعه في بناء العلاقات والمداولات والحلول الوسط للوصول إلى اتفاق. في المساحات المادية ، يصبح قياس الإجماع أكثر صعوبة دون الإطاحة بأي شخص ، لأنه لا يمكن للجميع الاتفاق على مسار معين للعمل. ومع ذلك ، في الفضاء الإلكتروني ، يمكن استخدام الخوارزميات لتحقيق الإجماع الموزع على نطاق واسع.
يوفر Blockchain بنية تحتية غير موثوقة وغير مصرح بها ومفتوحة ومجهولة لإجراء المعاملات. يتم تحقيق هذه الخصائص من خلال توفير الحوافز لعمال المناجم والمدققين ، الأمر الذي يتطلب إدخال التكاليف من خلال الندرة المصطنعة لمنع هجمات 51٪ والتحقق من صحة الكتل الخبيثة. يشير هجوم 51٪ إلى السيطرة على 51٪ على الأقل من قوة الحوسبة أو الحصة في blockchain ، مما يسمح للمهاجم بمراقبة المعاملات وإلغاء الكتل وتغيير ترتيب المعاملات. تعتمد طبيعة هذه التكاليف على خوارزمية الإجماع المستخدمة.
في آلية إثبات العمل ، يكسب عمال المناجم الحق في بناء الكتلة التالية عن طريق حل دالة التجزئة (عملية حسابية مكثفة تستهلك الطاقة). لذلك ، يلزم استثمار رأس مال ضخم واستثمار في الطاقة حتى يتمكن عمال المناجم من شن هجوم بنسبة 51٪ ، وهو ما يكاد يكون من المستحيل تحقيقه. يمكن أن يؤدي استهلاك الطاقة أيضًا إلى إحجام عمال المناجم عن التحقق من صحة الكتل الخبيثة ، نظرًا لأن العقد الأخرى لديها أيضًا نسخة من دفتر الأستاذ ، وسوف ترفض هذه العقد قبول هذه الكتل الخبيثة. لذلك ، تدور الحوافز حول كسب مكافآت الكتلة و / أو رسوم المعاملات. في آلية إثبات الحصة (POS) ، يتم رهن الرموز المميزة ، وسيتم خصم الرموز التي تتحقق من الكتل الخبيثة. يجب أن يكون من المستحيل على المهاجم التحكم في غالبية الرموز لإجراء هجوم بنسبة 51٪ ، لذلك يجب أن تحتفظ الرموز المميزة بقيمتها. في كل هذه الأمثلة ، يتم إنشاء التكاليف من خلال الندرة المصطنعة ، والتي بدورها تخلق حوافز للمساعدة في ضمان أمن الشبكة الأساسية.
وبالتالي ، هناك بعض الاعتماد على المسار ، حيث يقوم المتبنون الأوائل بتجميع الرموز والقوة في شبكاتهم الخاصة ، مما يؤدي إلى درجات متفاوتة من الإيجار الاقتصادي ، حيث تتجاوز الإيرادات التكاليف (بما في ذلك تكاليف العمالة). يمكن تخفيف ذلك من خلال محاولة نماذج اقتصادية رمزية مثل الإصدار المتزايد أو بروتوكولات الإجماع مثل إثبات الحصة المفوض. آلية إثبات الحصة المفوضة التي تستخدمها سلاسل الكتل مثل Cosmos ، يمكن لجميع المستخدمين مشاركة الرموز المميزة الخاصة بهم مع المدققين دون تشغيل أي جهاز. من الناحية الفنية ، يمكن أيضًا استخدام Ethereum مع مجمعات Staking مثل Lido ، ولكن هذا ليس جزءًا من بروتوكول الإجماع. هناك أيضًا عملات مشفرة مثل Nano ، حيث لا توجد رسوم معاملات ، على الرغم من أن هذا يأتي مع بعض المقايضات ، مثل الكثير من البريد العشوائي على الشبكة. عبر النظام البيئي للعملات المشفرة ، يتم تخفيض رسوم المعاملات باستمرار من خلال حلول توسيع الطبقة الثانية والأنظمة البيئية متعددة السلاسل المتنافسة.
في اقتصادنا الحالي ، غالبًا ما تتجاوز تكلفة الثقة كثيرًا إيجارات الندرة المدفوعة لعمال المناجم ورسوم المعاملات ، ولهذا السبب يستخدم الكثير من الناس تقنية blockchain للمعاملات. عند استخدام معالجات الدفع المركزية ، يتم التحقق من المعاملات عبر خدمات مثل ACH و Fedwire و SWIFT ، والتي تخضع لرقابة الدولة بسبب نشاط "غير قانوني" وتتطلب منا وضع ثقتنا في الشركات والدول المصرفية ، وهو أمر بالغ الأهمية. خيار للكثيرين. السبب في أن ACH والتحويلات البنكية تستغرق عادةً عدة أيام عمل هو أن المعاملات تتم "معالجتها" أو تدقيقها من قبل الولاية ، والتي يتم تشغيلها في الولايات المتحدة بواسطة نظام الاحتياطي الفيدرالي. باستخدام الخدمات المنظمة ، يثق الناس بالفعل في الشركات والحكومات. تقيد هذه الخدمات الوصول إلى الخدمات لأشخاص في موقع معين ، أو مهنة ، أو وضع قانوني ، وما إلى ذلك. سلاسل البلوكشين غير مسموح بها ، والشيء الوحيد الذي يجب الوثوق به هو الحوافز التي تم إنشاؤها بواسطة بروتوكول الإجماع ، أو كما يقول البعض "الرياضيات".
** العملة المشفرة كأداة تحرير **
بالنسبة لمعظم اليسار ، يُنظر إلى العملات المشفرة في المقام الأول على أنها أدوات للمضاربة المالية المليئة بالاحتيال. في الواقع ، حقق العديد من المتبنين الأوائل ثروات هائلة من الندرة المصطنعة وتدفق رأس المال المضارب ، مما أدى إلى نمو هائل في أسعار العملات المشفرة. كما أن مساحة العملات المشفرة مليئة بعمليات الاحتيال ، بعضها واضح والبعض الآخر ليس كذلك. ومع ذلك ، فإن هذه الحقائق لا تنتقص من فوائدها وتغطي فقط جزءًا صغيرًا من الصورة العامة. وبالمثل ، فإن الإنترنت مليء أيضًا بعمليات الاحتيال وخلق العديد من أصحاب المليارات. هذه الحقائق لا تعني أننا يجب أن نتخلى عن الإنترنت ، بل أن نفكر في كيفية تصميمها وتنظيمها.
تُمكِّن العملات المشفرة الأشخاص من إجراء معاملات غير مصرح بها ، وحماية أصولهم من مصادرة الحكومة ، وتجنب المراقبة المالية ، مما يمثل تحديًا للعديد من الجوانب المهمة لقمع الدولة. إن طبيعتها غير المرخصة تعني أن الناس يمكنهم شراء المخدرات وإرسال الأموال وتمويل الأنشطة غير القانونية مثل الاحتجاجات وتجنب الضرائب دون المرور عبر القنوات التي تسيطر عليها الدولة. على سبيل المثال ، يمكن للأشخاص غير المسجلين استخدام العملات المشفرة لإرسال الأموال دون استخدام البنوك التي قد لا تكون متاحة وربما يعرضونها لرقابة الدولة. على عكس البنوك ، لا تخضع شبكات العملات المشفرة اللامركزية إلى عقوبات دولية ولا تتطلب التحقق من الهوية. يستخدم العاملون في مجال الجنس العملات المشفرة لإجراء مدفوعات بعد حظرهم من البنوك والمنصات مثل Patreon و Cashapp و Ko-fi ، والتي لديها أيضًا متطلبات KYC التعسفية (اعرف عميلك). في نيجيريا ، تُستخدم العملات المشفرة لتمويل حملة وحشية ضد الشرطة يحظرها القطاع المصرفي. كما أنها تستخدم لشراء الأدوية الترفيهية والمنقذة للحياة مثل HRT (العلاج بالهرمونات البديلة في مجال المتحولين جنسيا) في الأسواق السوداء والرمادية.
كشفت دراسة Chainalysis حديثة أن "اعتماد العملة المشفرة على مستوى القاعدة" منتشر في الأسواق الناشئة والبلدان ذات الظروف المالية غير المستقرة والمستويات المرتفعة نسبيًا من قمع العملة ، مثل فيتنام ونيجيريا وأوكرانيا. تمكن العملات المشفرة الأشخاص أيضًا من تجاوز العقوبات الأجنبية. في أفغانستان ، على سبيل المثال ، تم استخدام عملة مستقرة بالدولار الأمريكي ، BUSD ، من قبل منظمة غير حكومية للتحايل على العقوبات الأمريكية ، وطالبان ، والبنوك المفلسة التي تفتقر إلى الوصول إلى أنظمة مثل SWIFT لتوفير التمويل الغذائي الطارئ أثناء الاضطرابات التي أعقبت الانسحاب. مع تزايد التبني ، حظرت طالبان في نهاية المطاف العملات المشفرة لإجبار الناس على الدخول إلى النظام المصرفي ، حيث يمكن مراقبة أنشطتهم بسهولة أكبر وتحويل الأموال إلى الخارج ، ولكن نظرًا لطبيعتها ، كان من الصعب إنفاذ هذا الحظر.
شهدت العملات المشفرة اعتمادًا واسع النطاق كوسيلة لمكافحة التضخم. في تركيا ، برزت عمليات تبادل البيتكوين في الشوارع حيث واصلت الحكومة خفض قيمة الليرة. وبالمثل ، لجأ العديد من اللبنانيين إلى العملات المشفرة بعد أن أوقفت البنوك عمليات السحب وانهيار الليرة اللبنانية. شوهد نفس الاتجاه خلال فترة التضخم المفرط في فنزويلا. على الرغم من تقلب العديد من العملات المشفرة ، إلا أنها لا تزال تحتفظ بقيمتها بشكل أفضل مقارنة بالعديد من العملات العالمية. بالإضافة إلى ذلك ، تتيح العملات المشفرة الوصول العالمي إلى الدولار الأمريكي من خلال العملات المستقرة. بالمناسبة ، بينما يزعم الكثيرون أن البيتكوين ليست تحوطًا ضد التضخم بسبب أدائها الأخير في مواجهة التضخم المرتفع للغاية ، تكشف نظرة فاحصة أن الأسواق العالمية لم تستجب للتضخم على مدار العام الماضي ، بل رد فعل على بنك الاحتياطي الفيدرالي نبرة متشددة على نحو متزايد ، خاصة ابتداءً من نوفمبر 2021 عندما أقر رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول بأن التضخم لم يعد ظاهرة قصيرة الأجل ، في إشارة إلى أنهم سيتوقفون عن تخفيض قيمة الدولار. في الفترة التي تلت ذلك ، فقدت تحوطات التضخم التاريخية مثل الذهب وأسهم النمو قيمتها ، في حين ارتفعت العائدات الحقيقية على السندات مع تعزيز الدولار. التضخم غير المنضبط يقلل عائدات السندات الحقيقية ويقلل من القوة الشرائية للعملات الورقية.
تعد العملات المشفرة مفيدة جدًا أيضًا كأداة خصوصية للمعاملات الرقمية ، وهو أمر غير ممكن في الصناعة المصرفية. توفر شبكات العملات المشفرة درجات متفاوتة من حماية الخصوصية ؛ أولاً ، عناوين المحفظة هي سلاسل يتم إنشاؤها عشوائيًا ولا تتطلب مصادقة KYC (تعرف على عميلك). المعاملات على سلاسل الكتل التقليدية عامة ، لكن لا يمكن للمراقبين الخارجيين معرفة هويات المشاركين في المعاملة ما لم يتم ربطهم بحسابات بنكية من خلال نظام onramps الورقي مثل التبادلات المركزية. تتيح أدوات مثل LocalCryptos للمستخدمين نقل الأموال على السلسلة وخارجها ، وتجاوز التبادلات المركزية. ومع ذلك ، فإن معظم العملات المشفرة لا تخفي مبالغ المعاملات وعناوين المحفظة افتراضيًا ، ولكن يمكن تحقيق الخصوصية من خلال استخدام خدمات الخلط مثل Tornado Cash and Blender ، التي تجمع الودائع من عناوين متعددة ، مما يسمح للمستخدمين بالسحب لاحقًا إلى عنوان غير مرتبط ، توفير حماية الخصوصية الاحتمالية. هناك أيضًا بعض "عملات الخصوصية" مثل Monero و Zcash ، والتي لها وظائف حماية الخصوصية على المستوى الأساسي ، حيث تستخدم الأولى تواقيع الحلقة لتجميع المعاملات لتحقيق حماية الخصوصية الاحتمالية ، بينما تستخدم الأخيرة أدلة عدم المعرفة لإخفاء المعاملات. سيكون الدليل فقط على السلسلة. هناك أيضًا العديد من بروتوكولات الخصوصية الجديدة ذات إمكانات العقد الذكية ، مثل Penumbra و Secret Network و DarkFi و Aztec. يجادل البعض بأن النقد يمكن أن يخدم نفس الوظيفة ، لكن هذا لا يأخذ في الاعتبار العالم الرقمي المتزايد الذي نعيش فيه. على عكس النقد ، لا تحتاج العملات المشفرة إلى حملها وتخزينها ماديًا ، وتسمح للأشخاص بإجراء المعاملات عن بُعد ، ولا تقيدها السياسات النقدية الحكومية. بالنظر إلى حالات الاستخدام التي قمنا بتغطيتها ، من الواضح أن الخصوصية تجعل شبكات العملات الرقمية أكثر مقاومة للتدخل الحكومي ، مع تمكين المستخدمين المهمشين من تحقيق أهدافهم.
هناك طريقة جيدة لتقييم فائدة العملة المشفرة وهي النظر فيما إذا كانت تحل مشكلة حالية أو تنشئ تطبيقًا افتراضيًا. على سبيل المثال ، يتم تطبيق العملات المشفرة كطبقة تحفيز لبروتوكولات P2P مثل الشبكات اللاسلكية اللامركزية ومشاركة التورنت وتخزين الملفات اللامركزي. تقدم هيليوم رموز هيليوم المميزة كحافز للمستخدمين لتشغيل أجهزة نقطة فعالة تخدم شبكات لاسلكية P2P ذات النطاق الترددي المنخفض لإنترنت الأشياء. لم يحقق المشروع نجاحًا كبيرًا حتى الآن في سوق متخصصة ذات طلب منخفض والحاجة إلى التنافس مع مزودي خدمة الإنترنت الكبار المدعومين من الدولة. وبالمثل ، فإن بروتوكولات تخزين الملفات اللامركزية مثل IPFS و Arweave تعتمد رموز Filecoin و Arweave على التوالي لحساب تكاليف التخزين. مثال آخر هو Bittorrent ، وهو بروتوكول اتصال لمشاركة الملفات من نظير إلى نظير ، والذي يقدم الرموز المميزة للقائمين بالتنزيل للدفع للقائمين بالتحميل ، وتحفيز الآخرين على تحميل الملفات المهملة ، وتوفير سرعات تنزيل عالية للغاية للآخرين ، للمستخدمين الذي قال إنه مفيد للغاية.
التمويل اللامركزي (DeFi) هو حالة استخدام مهمة أخرى للعملات المشفرة ، حيث يوفر خدمات مالية خالية من الوسطاء مثل القروض والتأمين والعملات المستقرة المقدمة على السلسلة من خلال العقود الذكية. إنها تتنافس مع الخدمات المصرفية التقليدية ، وفي بعض الأحيان تتمتع بمزايا أكبر للمنتج. على سبيل المثال ، يسمح بروتوكول Liquity للمستخدمين بالحصول على قروض بدون فائدة على ضمانات Ethereum بنسبة ضمان 110٪ (يمكنك إقراض 90٪ من قيمة الضمان الذي تقدمه) مع رسوم لمرة واحدة منخفضة تصل إلى 0.5٪. يصدر البروتوكول عملته المستقرة الخاصة به مقابل الضمان الأساسي ، مما يعني أنه لا توجد تكلفة مرتبطة برأس المال ، مما يجعل تكاليف الاقتراض أقل بكثير من أي شيء آخر في التمويل التقليدي. بالمقارنة مع الإقراض غير المباشر (التقليدي) ، فإن العيب الرئيسي في Liquity هو الحاجة إلى تقديم ضمانات ، اعتمادًا على درجة الثقة المتبادلة بين الأطراف ، يمكن أن تكون متطلبات الضمان أقل أو غير موجودة.
لتلخيص ذلك ، فإن العديد من الأشخاص الذين يستفيدون من العملات المشفرة لا يمتلكون عملات متقلبة ، لكنهم يعتبرون مجرمين بسبب وجودهم ، ويعيشون في ظل حكومات شمولية تحظر جميع أشكال الاحتجاج ، أو ممنوعون بشكل غير قانوني من النظام المصرفي.الهجرة إلخ. . تعمل العملات المشفرة أيضًا على إنشاء حوافز على الشبكات اللامركزية مثل مشاركة التورنت والشبكات المتداخلة ، مما يقوض سلطة الدول. من منظور أناركي ، يمكن استخدام العملات المشفرة كأداة لوسائل اليوم لتخريب الدولة والتحايل عليها. في هذا السياق ، فإن المعارضة المطلقة للعملات المشفرة تتجاهل وتزيد من تهميش التجارب الحية لأولئك الذين يستفيدون منها.
** العملات المشفرة في سياق الأناركية **
في سياق الأناركية ، لا تزال العملات المشفرة لها بعض الفائدة ، وقد تكون منقذة للحياة في بعض الحالات. في سياق الرأسمالية ، في حين أن تحقيق الإجماع على نطاق واسع أمر صعب ويتضمن دفع رسوم المعاملات وتراكم الإيجارات الاقتصادية ، لا تزال العملات المشفرة مفيدة جدًا لبعض الأفراد. وماذا عن سياق الأناركية؟
في غياب مراقبة الدولة للمعاملات والقواعد والتنظيمات من أعلى إلى أسفل ، قد يميل الناس أكثر إلى الوثوق بالمعاملات الرخيصة والفورية التي توفرها الخدمات المركزية ، والتي يمكن للجميع الوصول إليها ، وستشجع المنافسة في السوق درجة الجدارة بالثقة والإدارة الجيدة للمخاطر. ومع ذلك ، لا توجد ضمانات مطلقة ، ويمكن للمنصات المركزية بشكل أساسي أن تفعل ما تشاء بالأموال التي تستضيفها ، بما في ذلك حظر المعاملات وتجميد الأموال وتسريب المعلومات. تعاني المنصات المركزية أيضًا من نقطة فشل واحدة ، مما يجعلها أكثر عرضة للهجوم.
تقدم العملات المشفرة بديلاً للثقة في نفسها ، والتي كانت الأساس الوحيد للعلاقات الاجتماعية المتبادلة قبل اختراع blockchain. حتى محاولات مواجهة الثقة ، مثل استخدام أنظمة مثل الضمان ، تتطلب استخدام وسطاء موثوقين. الثقة نادرة وبالتالي لها تكلفة لأنها تتطلب قدرًا معينًا من العمالة للمحافظة عليها ، والعمالة دائمًا لها تكلفة ، على الرغم من أن التكلفة في كثير من الحالات لا تكاد تذكر. بعبارة أخرى ، لا يخلو البعد الاجتماعي من الاحتكاك ، وتكبد تفاعلاتنا اليومية تكاليف المعاملات.
ترتبط الثقة أيضًا ارتباطًا وثيقًا برأس المال الاجتماعي ، والاعتماد على مسار تراكم رأس المال الاجتماعي يشبه إلى حد ما الندرة المصطنعة على blockchain ، وكلاهما يؤدي إلى تراكم ريع الندرة. على الرغم من أن السوق تنافسية نسبيًا ، إلا أن المؤسسات التي يثق بها الناس قد تصبح ثابتة ، ونموذج التفاعل بدون الثقة يوفر طريقة لكامل رأس المال الاجتماعي للخروج والاختبار. بالنسبة لأي فرد ، يعتمد اختيار استخدام نظام قائم على الثقة أو نظام غير موثوق به على النهج الذي ينطوي على تكاليف معاملات أعلى بالنسبة له. يمكن أن يختلف هذا بشكل كبير من صفقة إلى أخرى ، ومن غير المحتمل أن يعتمد كليًا على واحدة. من المهم ملاحظة أن المعاملات التي لا يمكن التوسط فيها بشكل كامل من خلال العقود الذكية غير موثوق بها ، مما يعني أن نطاقها محدود في حالة الفن الحالية وقد يقتصر على السلع الرقمية النادرة مثل تخزين P2P وقوة المعالجة. ومع ذلك ، مع تزايد الطابع الرقمي والآلي للأشياء ، تزداد قابلية تطبيق blockchain للمعاملات اليومية.
توفر البنية التحتية غير الموثوقة بديلاً أكثر اقتصادية من خلال تحرير الأشخاص من السياق الجزئي ، والتنافس مع الثقة وخفض تكلفتها في وضع عدم الاتصال. عندما يتم إجراء المعاملات عن بعد ، يجب على المرء أن يثق في جميع الأطراف المقابلة المشاركة في المعاملة ، والبنية التحتية غير الموثوق بها هي بديل قد لا يتطلب العناية الواجبة. لذلك ، حتى في سياق فوضوي ، تظل blockchain أداة معاملات مفيدة للغاية. يمكن استخدامه أيضًا لتتبع السلع في سلاسل التوريد ، وإنشاء هياكل حوكمة قائمة على الرموز (DAOs) للمنظمات ، خاصةً عندما يتعذر على الأعضاء التنسيق وجهًا لوجه ، وأكثر من ذلك.
** هل العملات المشفرة تضر بالبيئة؟ **
قبل أن نتعمق في هذه المشكلة ، هناك شيء واحد يجب ملاحظته هو أن معظم سلاسل الكتل تستخدم آلية إثبات الحصة ، والتي لا تستهلك طاقة أكثر من عمليات الحوسبة اللامركزية الأخرى ، فقط شبكة من أجهزة الكمبيوتر مطلوبة للعمل. حاليًا ، تحولت Ethereum ، أكثر بلوك تشين نشاطًا ، مؤخرًا إلى إثبات الحصة ، مما قلل من استخدام الطاقة بأكثر من 99٪ ، لذلك لا نحتاج إلى قول الكثير عن ذلك.
فقط Bitcoin ، وهي أكبر عملة مشفرة من حيث القيمة السوقية ، تستخدم إثبات العمل ، والذي يتطلب من المعدنين إنفاق الطاقة للحصول على الحق في بناء الكتلة التالية. ومع ذلك ، غالبًا ما يتم المبالغة في التأثير البيئي لبيتكوين وإساءة فهمه من قبل النقاد ، ويمكن لآلية إثبات العمل أن تحفز استقرار الشبكة والاستثمار في الطاقة المتجددة وتقليل الميثان. بالنظر إلى أن Bitcoin تخزن حوالي 600 مليار دولار من حيث القيمة وتعالج ما بين 10 إلى 20 مليار دولار في المستوطنات يوميًا ، فمن المنطقي النظر إلى استخدامها للطاقة ككل بدلاً من استبعاد التكنولوجيا بالكامل لاستهلاك الطاقة.
ملخص موجز عن سبب استهلاك إثبات العمل للطاقة: العمل الحسابي هو تكلفة للمعدنين ، مع التأكد من أنهم لا يستطيعون التحكم في أكثر من 51٪ من معدل التجزئة (مما يسمح لهم بتغيير تاريخ الشبكة والإنفاق المزدوج) ، و عدم إعطائهم أي حافز للتحقق من صحة الكتل الخبيثة ، حيث سيتم رفض هذه الكتل من قبل العقد الأخرى. يرتبط استهلاك طاقة البيتكوين بإنتاج الكتلة ويزداد مع ارتفاع سعر البيتكوين لأن التعدين يصبح أكثر ربحية مع ارتفاع السعر. لذلك ، حتى لو كانت الكتلة فارغة ، فسيظل يتم تعدينها. بالإضافة إلى ذلك ، فإن حلول التوسع خارج السلسلة مثل Lightning Network تعني أن معاملة واحدة على السلسلة يمكن أن تمثل آلاف المعاملات الأصغر. هذا يعني أن المقياس الذي يتم الاستشهاد به كثيرًا لتكلفة استهلاك الطاقة لكل معاملة ليس طريقة عملية لقياس كفاءة شبكة Bitcoin ، نظرًا لأن إضافة المعاملات أو إزالتها لا يغير من استخدام الطاقة.
بشكل عام ، تستهلك Bitcoin حوالي 0.4 ٪ فقط من الطاقة العالمية (هذا رقم سنوي يعتمد على البيانات من أكتوبر 2022 ، تختلف التقديرات بشكل كبير مع معدل التجزئة). ومع ذلك ، لفهم تأثير Bitcoin البيئي بشكل أفضل ، فمن المنطقي النظر إلى مزيج الطاقة الخاص بها (الطاقة المستدامة مقابل الطاقة غير المستدامة) ، نظرًا لأن استهلاك الطاقة لا يترجم بالضرورة إلى انبعاثات. تختلف تقديرات مزيج الطاقة في Bitcoin على نطاق واسع ، حيث يقدر مركز كامبريدج للتمويل البديل (CCAF) تعدين البيتكوين المستدام بنسبة 37.6٪ ، في حين تبلغ تقديرات الصناعة التي يمثلها مجلس تعدين البيتكوين حوالي 59.5٪ ، وهو أفضل من متوسط حصة الطاقة المستدامة الأمريكية. 40٪. مع نقل التعدين بشكل متزايد خارج الصين بسبب الإجراءات الحكومية الصارمة ، يتحسن مزيج طاقة بيتكوين ويتفوق بالفعل على الغالبية العظمى من الصناعات الأخرى.
ومع ذلك ، فإن تحديد مزيج الطاقة في Bitcoin ليس بالأمر السهل ، لأن المعدنين يتمتعون بدرجة عالية من الحركة ويعملون غالبًا في مواقع بعيدة ذات طاقة رخيصة. ومع ذلك ، فإن مزيج الطاقة في Bitcoin يتحسن وهو بالفعل أفضل بكثير من معظم القطاعات الأخرى. من المهم أن نلاحظ أن استهلاك الطاقة لا يعني بالضرورة انبعاثات عالية ، لأن استخدام الطاقة المستدامة يمكن أن يقلل من انبعاثات الكربون. لذلك ، عند تقييم التأثير البيئي للبيتكوين ، لا يكفي التركيز على استهلاك الطاقة وحده ، بل يجب أيضًا مراعاة استدامة مزيج الطاقة والانبعاثات الإجمالية للصناعة.
فارق بسيط آخر مهم للتأثير البيئي لبيتكوين هو التأثير التحفيزي لإثبات العمل على صناعة الطاقة. يحفز التعدين بناء الحمل الأساسي للشبكة في المناطق المحرومة حيث تحجم شركات الطاقة عن الاستثمار ، من خلال توفير الطلب على الكهرباء. على سبيل المثال ، استخدم Gridless Compute تعدين البيتكوين كمشتري الملاذ الأخير لتحقيق الدخل من محطات الطاقة المائية الصغيرة في كينيا. يمكن لعمال تعدين البيتكوين أيضًا دعم الطاقة المتجددة المتقطعة عن طريق الإغلاق الديناميكي لمنصات التعدين عند زيادة الطلب وتشغيلها عندما يكون هناك سعة زائدة. مثال على تنقل عمال المناجم هو حركة عمال المناجم الصينيين من مقاطعة شينجيانغ ، التي تستخدم الفحم لتوليد الكهرباء ، إلى مقاطعة سيتشوان ، التي تستخدم الطاقة الكهرومائية الرخيصة خلال موسم الأمطار. بشكل عام ، تميل الطاقة غير المتنافسة أو التي تقطعت بها السبل إلى أن تكون رخيصة ، ومن المرجح أن يبحث عنها عمال مناجم البيتكوين. ومع ذلك ، يمكن أن يكون لهذا أيضًا تأثير سلبي ، لأنه في بعض الحالات يتبين أن الخيار الأرخص هو محطة طاقة تعمل بالفحم. أخيرًا ، يمكن لتعدين البيتكوين التقاط واستخدام ميثان النفايات الذي كان من الممكن أن يتم حرقه أو تنفيسه ، وهو صافي صفر من حيث الانبعاثات ولكنه يدعم أيضًا العمليات الصناعية الأساسية.
توفر مقارنة استهلاك طاقة البيتكوين بالأنشطة الأخرى التي تستمد الطاقة من الشبكة فهمًا أفضل لاستخدامها للطاقة. من الناحية الفنية ، في النظام المصرفي العالمي التقليدي ، يتم تطبيق التسويات بالدولار في نهاية المطاف من قبل الجيش والشرطة الأمريكية ، التي كانت سابقًا واحدة من أكبر الملوثات في العالم ، وتستهلك Bitcoin طاقة أكثر 7 مرات. بالإضافة إلى ذلك ، يتم إضفاء الشرعية على الدولار الأمريكي من خلال الضرائب والغرامات التي تفرضها الحكومة الأمريكية على الأفراد والشركات. يبدو أن Bitcoin خيار أفضل ، من وجهة نظر أخلاقية وحيوية. يمكننا أن نقدر بشكل معقول أن الألعاب تستهلك طاقة بنسبة 46٪ أكثر من تعدين البيتكوين ، كما أن مزيج الطاقة فيها أقل استدامة. ومع ذلك ، لا أحد يشكو من الاستهلاك الجماعي للطاقة لشاشات ألعاب Twitch المحترفة ، الذين يستخدمون معدات الألعاب المتعطشة للطاقة. وبالمثل ، تستهلك مجففات الملابس المنزلية ، والتي غالبًا ما يتم استخدامها عن طريق الاختيار ، طاقة 1.6 مرة أكثر من تعدين البيتكوين.
الغرض من هذه المقارنات هو الكشف عن أن جزءًا كبيرًا من النقد الموجه لاستهلاك الطاقة من Bitcoin ينبع من تصورات عن طبيعتها المهدرة ، والتي تعتمد في النهاية على الإدراك الذاتي للفرد لفائدة نموذج أمان Bitcoin ، ومع ذلك لا يزال الكثيرون يجدون النموذج مفيدًا ل. من وجهة نظر عملية ، ليس من المنطقي بالنسبة لنا الشكوى من كيفية استخدام الأفراد للشبكة ، طالما أنهم يستوعبون تكلفة القيام بذلك. بدلاً من ذلك ، يمكننا أن نضع نصب أعيننا هدف إزالة الكربون من الشبكة وجعل إثبات العمل أكثر استدامة.
** التقسيم - NFT **
بالنسبة إلى Bitcoin واليسار بشكل عام ، لا تكتمل أي دراسة للعملات المشفرة دون تحليل ظاهرة NFT (رمز غير قابل للاستبدال). NFT هو رمز مميز فريد مخزن على blockchain والذي يمكن أن يحتوي على ملحق بيانات وصفية اختياري ، والذي يمكن أن يتضمن معرّف الموارد المنتظم (URI). تستخدم NFTs العديد من الاستخدامات ، كأداة لتعويض الفنانين ، أو كأصل مضارب آخر يتداوله الناس.
أولاً ، الخطأ الشائع الذي يرتكبه الناس هو الخلط بين NFTs والفن المرمز ، في حين أنه في الواقع يمكن استخدامها للعديد من الأغراض المختلفة (لا يستخدم أي منها بالضرورة blockchain). يمكن استخدام NFT لتمثيل أي شيء مادي يتم بيعه في السوق. في حين أن هذا ممكن تقنيًا على مجموعة متنوعة من الأنظمة الأساسية ، فإن خصائص blockchain تعني أنه يمكن للأشخاص عرض عناصر للبيع دون إذن ، على الرغم من أن نقل العنصر الفعلي لا يزال يتطلب الثقة في النهاية. يمكن أيضًا استخدامها كواجهة مفتوحة وغير موثوقة لإسناد الأعمال ، حيث يمكن لمنصات الطرف الثالث الاتصال بـ blockchain والكشف عن تأليف عمل وسائط معين ، ومثال على ذلك هو NFT avatar على Twitter. اليوم ، في مجال العملات المشفرة ، غالبًا ما تستخدم NFT لإثبات الحضور ، ويمكن لأولئك الذين يشاركون في الحدث كسب POAP (بروتوكول إثبات الحضور) لتحفيزهم على المشاركة في أنشطة مجزية في المستقبل. بقدر ما يتعلق الأمر بمرجع الأعمال الفنية ، يمكن استخدام NFT لتكليف ودعم الفنانين. العديد من الأعمال الفنية المباعة على منصات مثل Foundation ليس لها قيمة مضاربة لإعادة البيع ، و "شراء" هذه الأعمال الفنية يمكن اعتباره تبرع لتشجيع الإبداع الفني. أخيرًا ، يمكن استخدامها لتمثيل عضوية المجموعة أو توصيلها بطريقة غير موثوقة ، وتوفير السياق ذي الصلة من خلال المحتوى المرتبط.
بخلاف هذه التعميمات ، هناك بعض الانتقادات المنهجية لحالات استخدام NFT ، مثل استخدامها للدلالة على ملكية المعلومات المرجعية. تعريف الملكية هو السماح لحاملها باستخدامها حصريًا ، ولا تستطيع NFT القيام بذلك. في الأساس ، يدفع الأشخاص رمزًا يشير إلى شيء لا يمتلكونه بالفعل ويمكن لأي شخص نسخه بحرية. لذلك ، قد يجادل المرء في أن هذه الرموز لا قيمة لها خارج سياق المضاربة. أكثر مظاهر ذلك شيوعًا هو شراء الرموز المميزة المرتبطة بالعمل الفني من قبل المضاربين. أقر الكثير في صناعة العملات المشفرة بهذا علنًا ، مشيرين إلى NFT على أنها "shitcoins" (الرموز المميزة التي لا تخدم أي غرض سوى المضاربة) ، مع الصور المرفقة. تتيح الابتكارات الحديثة في هذا المجال ، مثل Sudoswap ، وهي منصة تنفذ مجمعات سيولة NFT ، للمستخدمين شراء وبيع NFT على الفور على السلسلة.
في ألعاب NFT ، تُستخدم NFTs لتمثيل العناصر داخل اللعبة. على عكس NFTs الفنية ، تخلق الألعاب خلفية ثابتة لها للحفاظ على القيمة ، وليس مجرد التكهن. يمكن للأشخاص الذين يمارسون الألعاب شراء عناصر داخل اللعبة لتحسين تجربة اللعب ، وهناك تكلفة للجهد المطلوب للحصول على هذه العناصر. ينطبق انتقاد هذا النموذج الخاص بتقليل الإيجارات الاقتصادية على جميع ألعاب الفيديو تقريبًا اليوم ، حيث يقوم المطورون وشركات الألعاب بتجميع إيجارات شحيحة مصطنعة عن طريق بيع معلومات ليست نادرة في الواقع على الرغم من تأكيد قيمتها. لذلك ، فإن الطريقة الوحيدة هي تعويض منشئي المحتوى دون الاعتماد على ندرة الإيجارات ، إما عن طريق فرض رسوم على المستخدمين مقابل خدماتهم أو من خلال التبرعات الطوعية من المستخدمين.
في هذا الإطار ، سيكون من غير المتسق إلقاء اللوم على NFTs دون إلقاء اللوم على Netflix و Spotify والألعاب التي تبيع عناصر داخل اللعبة وكل خدمة أخرى تخلق حاجزًا للدفع للمستخدمين للوصول إلى المحتوى الرقمي. في الألعاب ، تتمثل إحدى المزايا العظيمة لـ NFTs في إعادة توزيع إيجارات الندرة للمستخدمين بدلاً من جعلها مركزية في أيدي شركات الألعاب ، من خلال إنشاء اقتصاد من العناصر داخل اللعبة ؛ فكر في الأمر على أنه لا مركزية في سوق جلود Counter Strike.
بشكل عام ، على الرغم من ذلك ، لا يزال الناس يرون NFT كشكل من أشكال الملكية في المضاربة أو الألعاب. إذا أراد الناس ممارسة ألعاب مضاربة صفرية أو دفع إيجار لبعضهم البعض ، فهذا حقهم. ظاهرة مماثلة هي أن الأشخاص يدفعون مقابل Netflix على الرغم من وجود القليل من التداعيات القانونية فيما يتعلق بالقرصنة ، ويتوفر المحتوى المقرصن من خلال مشغلات الويب مثل utorrent ومواقع البث المباشر وتطبيقات مثل Popcorn Time. في هذه الحالة ، يبدو أن التباين المستمر في المعلومات حول كيفية قرصنة الوسائط ، والقيم الأخلاقية لصالح حقوق النشر ، والتشغيل البيني السلس نسبيًا ، والمخاوف الكاذبة من الإجراءات القانونية ، وأكثر من ذلك ، ساهمت في إخفاقات السوق على المدى الطويل. بعض الريع الاقتصادي أمر لا مفر منه ، وإذا لم يجبر الناس على الدفع من قبل السلطات ، فإنه في النهاية متوافق مع الأناركية.
** هل العملات المشفرة لامركزية؟ **
ما إذا كانت العملات المشفرة لامركزية حقًا هي مسألة مهمة لأولئك الذين يقدرون سماتها. يدعي الكثير من الناس بطريقة غير شريفة أن العملات المشفرة مركزية وبالتالي فهي غير آمنة ، وهذه مسألة مهمة يجب مناقشتها. في ظاهر الأمر ، من الواضح أن معظم العملات المشفرة الرئيسية لا مركزية ، حيث يتم تنسيقها بواسطة العديد من العقد التي تحتفظ بدفتر الأستاذ الموزع. تحتوي Bitcoin على 15161 عقدة في وقت كتابة هذا التقرير وتحتوي Ethereum على 8068 عقدة. ومع ذلك ، فإن درجة اللامركزية في blockchain هي سلسلة متصلة ، ويمكننا أن نسأل عن مدى لامركزية blockchain ، وكيفية قياس اللامركزية. لهذا ، يمكننا إلقاء نظرة على مقاييس اللامركزية في Bitcoin باستخدام PoW و Ethereum باستخدام PoS.
يمكن قياس لامركزية شبكة إثبات العمل (مثل Bitcoin) من خلال قوة الحوسبة وتوزيع طاقة الحوسبة. مع انضمام المزيد من العقد إلى الشبكة ، تزداد قوة الحوسبة ، مما يجعلها أكثر لامركزية ، ولكن كل من يتحكم في العقد يؤثر أيضًا على اللامركزية والأمن. يعد توزيع التجزئة بين عمال المناجم إحدى الطرق لرؤية ذلك. في وقت كتابة هذا التقرير ، كان Foundry USA ، أكبر تجمع لتعدين البيتكوين ، يتحكم في حوالي 28٪ من قوة التجزئة ، وهي أقل من 51٪ اللازمة لتنفيذ الهجوم. تمثل مجمعات التعدين العديد من الأفراد والمجموعات الذين يمتلكون أجهزتهم الخاصة ويمكنهم الخروج من المجمع إذا اعتقدوا أن المشغل يمثل تهديدًا للشبكة. تعني حوافز إثبات العمل (PoW) أنه من غير المحتمل أن تتواطأ مجمعات التعدين ، ولكن مثل هذا الهجوم سيتطلب أكبر خمس مجمعات تعدين تتحكم في 52٪ من قوة الحوسبة. هناك ناقل هجوم محتمل آخر هو إكراه الدولة ، وهذا هو سبب أهمية التوزيع الجغرافي لقوة التجزئة - لا توجد دولة بمفردها تسيطر حاليًا على أكثر من 37.84٪ من قوة التجزئة. لا تحدد درجة تشتت عرض Bitcoin اللامركزية أو أمان الشبكة ، ولكنها تعكس ديناميكيات المضاربة الخارجية والتراكم الداخلي. شيء واحد يجب ملاحظته هو أنه نظرًا لأن محافظ الصرف تمثل ملايين المستخدمين وأمناء الأصول ، يبدو أن العرض أكثر تركيزًا مما هو عليه في الواقع.
تعتمد لامركزية شبكة PoS (مثل Ethereum) على عدد المدققين وعدد العقد وكيفية توزيع الرموز المميزة بين هؤلاء المدققين. يتم حساب عدد المدققين في Ethereum تقريبًا عن طريق قسمة مبلغ ETH المكدس على 32 ، وهو الحد الأدنى للمبلغ الذي يجب أن يتم وضعه ليصبح مدققًا. يوجد حاليًا 441747 (هذه بيانات سابقة) مدققًا يحافظون على أمان شبكة Ethereum. ومع ذلك ، لا يدير كل هؤلاء المدققين العقد الخاصة بهم ، وبدلاً من ذلك ، تتم استضافة 60٪ من الأموال المجمعة بواسطة تجمعات Staking مثل Lido ، التي تشارك ETH مقابل مجموعة من مصادقي مشغل العقدة. نظرًا لأن متطلبات الأجهزة لتشغيل المدقق منخفضة جدًا ، يمكن لعقدة واحدة تشغيل عدة مدققين ، وليس بالضرورة أن تعمل العقدة كمدقق. يمكن أن يوفر توزيع الرموز المميزة لـ Staking عبر العقد أو مجموعات Staking فهماً أفضل لمدى لامركزية الشبكة. حاليًا ، تمتلك Lido ، أكبر تجمع للتخزين ، 30٪ من إجمالي ETH المربوط ، بانخفاض عن 51٪. أيضًا ، على غرار تجمعات التعدين ، يمكن للمستخدمين الخروج من تجمعات Staking والاختيار في مكان آخر. تقوم مجموعات Staking بتوزيع الأثير بين العديد من العقد المستقلة ، مما يخفف من تهديدها للامركزية.
في حين أن العملات المشفرة مثل Ethereum لديها آليات إجماع موزعة وغير موثوقة ، فإن المركزية تتسلل من خلال طرق أخرى. يعتمد جزء كبير من مساحة العملة المشفرة على مزودي البنية التحتية المركزية مثل Infura و Alchemy ، مما يسمح للتطبيقات اللامركزية بالاستعلام عن blockchain الأساسي عن بُعد من خلال واجهات برمجة التطبيقات ، نظرًا لأن تشغيل عقدة كاملة (والتي تتضمن تخزين blockchain بالكامل) أمر ممكن. . تكمن المشكلة في هذا النهج في أن مزودي البنية التحتية يمكنهم فرض الرقابة وتحريف المعلومات على blockchain. هذا خطأ في حزمة برامج ethereum ، لكنه لا يضر بلوكشين الأساسي نفسه. هناك أيضًا حلول لهذه المشكلة ، مثل العملاء الخفيفين ، وهم عقد ذات متطلبات موارد منخفضة يمكن تضمينها في تطبيقات ومحافظ سطح المكتب ، مما يسمح للمستخدمين بالتحقق من المعلومات بشكل موثوق من موفري البنية التحتية.
هناك خطر آخر مستمر يواجه شبكة Ethereum (والذي لم تواجهه Bitcoin مطلقًا) وهو المخاطر التنظيمية من مكتب مراقبة الأصول الأجنبية التابع لوزارة الخزانة الأمريكية (OFAC) ، والذي فرض عقوبات على Tornado Cash. يتمتع المدققون بحرية استبعاد المعاملات وإعادة ترتيبها في كتل ، مما يعني أنه يمكنهم إجراء عمليات الامتثال بشكل فردي. ما يقرب من 53 ٪ من كتل Ethereum (حتى كتابة هذه السطور) متوافقة حاليًا مع OFAC لأنها تستخدم Flashbots ، وهو إجمالي الحد الأقصى للقيمة القابلة للاستخراج (MEV) ، والذي تم تضمينه بسبب الرقابة على المتطلبات التنظيمية. MEV هي ممارسة تضمين واستبعاد وإعادة ترتيب المعاملات لاقتناص فرص المراجحة على السلسلة. Flashbots عبارة عن مجموعة برامج وسيطة تسمح لسوق تنافسي للباحثين والبنائين ببناء وإرسال الكتل إلى مقدمي العروض (المدققين) ، مما يمنع السوق من أن يحتكره عدد صغير من أجهزة التحقق من MEV. لا يمكن لمنشئي المحتوى الذين يستخدمون Flashbots تضمين المعاملات الخاضعة للعقوبات. الـ 49٪ المتبقية من المدققين لم يفعلوا ذلك ، لذا فإن الشبكة غير خاضعة للرقابة في الوقت الحالي. ومع ذلك ، إذا رفض هؤلاء المدققون تأكيد الكتل الخاضعة للعقوبات عبر عميل الإجماع ، فسيشكل ذلك هجومًا بنسبة 51٪ على الشبكة.
يدرك المجتمع هذه المخاطر وقد توصل إلى توافق في الآراء بشأن مجموعة من الحلول ، بما في ذلك فصل مقدم الاقتراح في طبقة البروتوكول ، وميزات خصوصية أفضل لإخفاء الامتثال للمعاملة مع OFAC ، والأنظمة الأساسية مثل EigenLayer ، يسمح للمدققين بإرفاق حزم MEV بـ بحيث لا يزال بإمكانها احتواء المعاملات الخاضعة للرقابة. ومع ذلك ، هناك بعض الخلاف حول كيفية جعل الويب بطبيعته مقاومًا للرقابة ، وليس فقط من خلال انتشاره الجغرافي. يفضل البعض مزيدًا من اللامركزية الجغرافية للمدققين وتبني تفضيلات المدقق المتنوعة ، بينما يدعم البعض الآخر تقديم حوافز إضافية في الطبقة الأساسية ، مثل معاقبة الحصة في الكتل الخاضعة للرقابة ، لتثبيط الرقابة. إذا رفض 51 ٪ من المدققين تأكيد الكتل التي تحتوي على معاملات خاضعة للعقوبات ، فإن أبسط حل لإعادة تأسيس اللامركزية هو البدء في معاقبة الرموز المميزة.
لخص
بالنسبة للفوضويين المتشككين ، فإن استكشاف سبب تهديد الدول المراقبة للعملات المشفرة طريقة جيدة لمساعدتهم على فهم السبب. Tornado Cash هي خدمة لخلط العملات منتشرة على العديد من بلوكتشين التي تتيح للمستخدمين إجراء معاملات خاصة. في الآونة الأخيرة ، فرضت الحكومة الأمريكية عقوبات عليها واعتقلت مساهمًا في بلجيكا ، مما وضع سوابق أخرى لحظر التكنولوجيا التي تهدد الأمة. وقعت وزارة الأمن الداخلي الأمريكية مؤخرًا عقدًا مع Coinbase للصرافة المركزية لتتبع أكبر قدر ممكن من حركة الأموال على blockchain. أقرت العديد من الدول أيضًا لوائح مكافحة التشفير وأطلقت خطابًا مضادًا للتشفير ، وفي بعض الأحيان فرضت حظرًا شاملاً.
في كل حالة ، سعت الدولة إلى معاقبة العملات المشفرة لأنها مكنت الناس من الالتفاف على اللوائح التنظيمية والتهرب من المراقبة المالية وتقويض العملات الورقية ، وكل ذلك عزز قوة الدولة والمستويات الحالية وتوزيع الإيجارات. خاصة بالنسبة للبلدان ذات التضخم المرتفع ، مثل تركيا ، تحرك البنك المركزي لحظر العملات المشفرة لأنه يمكن استخدامها كوسيلة لهروب رأس المال ، مما يزيد من إضعاف قيمة العملات المحلية. تحظر بعض البلدان الأخرى ، مثل نيجيريا ، تداول العملات المشفرة لأنها تتنافس بشكل مباشر مع العملات المحلية وتعمل خارج اللوائح الحكومية.
نظرًا للطبيعة اللامركزية للعملات المشفرة ، فإن الإجراءات الصارمة غالبًا ما يكون لها تأثير ضئيل. على سبيل المثال ، لا يمكن إزالة عقد Tornado Cash الذكي على Ethereum أو تغييره ، ويظل متاحًا من خلال واجهة أمامية لامركزية ، على الرغم من أنه لا يدعمه النظام الأساسي من قِبل مزودي الخدمة ويتم إدراجه في القائمة السوداء بواسطة البورصات المركزية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن بعض البلدان التي لديها أعلى معدلات تبني معدلة وفقًا لتعادل القوة الشرائية ، مثل فيتنام وتركيا والصين ، معادية للعملات المشفرة ، لكنها تواجه صعوبة في منع الناس من استخدامها. نظرًا لهذه المقاومة ، تستخدم العديد من المنظمات الأناركية عناوين Bitcoin كخيار لجمع الأموال ، وهو أمر مفيد للمانحين الذين يرغبون في الحفاظ على بعض إخفاء الهوية وليس لديهم إمكانية الوصول إلى منصات جمع التبرعات السائدة ، كما أنه يسهل تمويل الأنشطة غير القانونية.
على خلفية هذه العوامل ، فإن الروايات السلبية الموجودة على اليسار حول الضرر البيئي للعملات المشفرة و "عمليات الاحتيال" هي جهل ، ومبالغة في رد الفعل ، وتكرر مخاوف الحكومة. على الرغم من أنه يمكن استخدام العملات المشفرة كأصول مضاربة ، إلا أن الناس يقدرونها أيضًا لأنها غير مصرح بها ، وغير موثوق بها ، وآمنة ، ولا مركزية ، وتفتح مساحات يصعب على البلدان فهمها. على نطاق أوسع ، يجب أن نعترف بأن الفائدة أمر غير موضوعي ، وأن كيفية استخدام الأشخاص للتكنولوجيا وما إذا كان ذلك هو مسألة اختيار.
شاهد النسخة الأصلية
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
الأناركية والعملات المشفرة
مقدمة
العملة المشفرة هي عملة رقمية يتم التحقق من معاملاتها وتسجيلها من خلال نظام لامركزي باستخدام التشفير ، وليس من خلال سلطة مركزية. على الرغم من أن العملة المشفرة تستخدم غالبًا كأداة لإضعاف سلطة الدولة ، إلا أنها أثارت جدلاً بين الأناركيين.
ينظر اليسار عمومًا إلى العملات المشفرة على أنها سلبية نظرًا لوظيفتها كأموال (يسعى البعض إلى إلغائها) ، وتقلب الأسعار ، والضرر المحتمل للبيئة ، ونقص ما يسمى باللامركزية ، والاحتيال ، والمواءمة مع الليبرتارية ذات الميول اليمينية. . أدت هذه الآراء إلى قيام العديد من الفوضويين ذوي الميول اليسارية بمهاجمة العملات المشفرة بشكل غير عقلاني. يفتقر هذا الاستنتاج إلى التحليل الدقيق ، ويتجاهل التطبيقات الواقعية للعملات المشفرة ، وينبع من المعلومات الخاطئة ، ويعكس في النهاية موقفًا متحفظًا تجاه التكنولوجيا. في هذه المقالة ، أستكشف إمكانات العملة المشفرة كأداة للتحرر ، وأواجه العديد من المفاهيم الخاطئة حولها على اليسار ، وأشرح سبب فائدتها في كل من الإعدادات الرأسمالية وغير الرأسمالية ، بينما كنت أدق التفاصيل حول عيوبها.
** كيف تعمل العملات المشفرة؟ **
قبل الرد مباشرة على حجج اليسار ، من الضروري أولاً فهم كيفية عمل العملات المشفرة ولماذا تم تصميمها بالطريقة التي هي عليها. تستخدم العملات المشفرة عادةً blockchain ، وهو دفتر أستاذ موزع غير قابل للتغيير يمكن لأي شخص الوصول إليه ولكن لا يمكن تعديله من جانب واحد لتسجيل المعاملات. لا يمكن لأي كيان بمفرده الاستيلاء على الأصول أو عكس المعاملات أو تغيير مجموعة قواعد بلوكشين معين. يتم تخزين دفتر الأستاذ هذا على شبكة لامركزية من أجهزة الكمبيوتر التي يجب أن تتوصل إلى إجماع من أجل التحقق من المعاملات ، لأنه في أي لحظة لا يوجد سوى حالة واحدة صالحة لدفتر الأستاذ.
تستخدم البلوكشين خوارزميات الإجماع لإزالة وسطاء المعاملات التي تعتمد عليها معالجات الدفع المركزية. بشكل تجريدي ، في الفضاء المادي ، يعتمد الإجماع على الثقة بين الأفراد أو تفرضه الحكومة. تشمل تكلفة الإجماع المركزي الإنفاق الشرطي والجيش العالمي على إنفاذ قرارات الحكومة. في حالة الفوضى ، فإن تكلفة الإجماع هي العمل الذي يتم وضعه في بناء العلاقات والمداولات والحلول الوسط للوصول إلى اتفاق. في المساحات المادية ، يصبح قياس الإجماع أكثر صعوبة دون الإطاحة بأي شخص ، لأنه لا يمكن للجميع الاتفاق على مسار معين للعمل. ومع ذلك ، في الفضاء الإلكتروني ، يمكن استخدام الخوارزميات لتحقيق الإجماع الموزع على نطاق واسع.
يوفر Blockchain بنية تحتية غير موثوقة وغير مصرح بها ومفتوحة ومجهولة لإجراء المعاملات. يتم تحقيق هذه الخصائص من خلال توفير الحوافز لعمال المناجم والمدققين ، الأمر الذي يتطلب إدخال التكاليف من خلال الندرة المصطنعة لمنع هجمات 51٪ والتحقق من صحة الكتل الخبيثة. يشير هجوم 51٪ إلى السيطرة على 51٪ على الأقل من قوة الحوسبة أو الحصة في blockchain ، مما يسمح للمهاجم بمراقبة المعاملات وإلغاء الكتل وتغيير ترتيب المعاملات. تعتمد طبيعة هذه التكاليف على خوارزمية الإجماع المستخدمة.
في آلية إثبات العمل ، يكسب عمال المناجم الحق في بناء الكتلة التالية عن طريق حل دالة التجزئة (عملية حسابية مكثفة تستهلك الطاقة). لذلك ، يلزم استثمار رأس مال ضخم واستثمار في الطاقة حتى يتمكن عمال المناجم من شن هجوم بنسبة 51٪ ، وهو ما يكاد يكون من المستحيل تحقيقه. يمكن أن يؤدي استهلاك الطاقة أيضًا إلى إحجام عمال المناجم عن التحقق من صحة الكتل الخبيثة ، نظرًا لأن العقد الأخرى لديها أيضًا نسخة من دفتر الأستاذ ، وسوف ترفض هذه العقد قبول هذه الكتل الخبيثة. لذلك ، تدور الحوافز حول كسب مكافآت الكتلة و / أو رسوم المعاملات. في آلية إثبات الحصة (POS) ، يتم رهن الرموز المميزة ، وسيتم خصم الرموز التي تتحقق من الكتل الخبيثة. يجب أن يكون من المستحيل على المهاجم التحكم في غالبية الرموز لإجراء هجوم بنسبة 51٪ ، لذلك يجب أن تحتفظ الرموز المميزة بقيمتها. في كل هذه الأمثلة ، يتم إنشاء التكاليف من خلال الندرة المصطنعة ، والتي بدورها تخلق حوافز للمساعدة في ضمان أمن الشبكة الأساسية.
وبالتالي ، هناك بعض الاعتماد على المسار ، حيث يقوم المتبنون الأوائل بتجميع الرموز والقوة في شبكاتهم الخاصة ، مما يؤدي إلى درجات متفاوتة من الإيجار الاقتصادي ، حيث تتجاوز الإيرادات التكاليف (بما في ذلك تكاليف العمالة). يمكن تخفيف ذلك من خلال محاولة نماذج اقتصادية رمزية مثل الإصدار المتزايد أو بروتوكولات الإجماع مثل إثبات الحصة المفوض. آلية إثبات الحصة المفوضة التي تستخدمها سلاسل الكتل مثل Cosmos ، يمكن لجميع المستخدمين مشاركة الرموز المميزة الخاصة بهم مع المدققين دون تشغيل أي جهاز. من الناحية الفنية ، يمكن أيضًا استخدام Ethereum مع مجمعات Staking مثل Lido ، ولكن هذا ليس جزءًا من بروتوكول الإجماع. هناك أيضًا عملات مشفرة مثل Nano ، حيث لا توجد رسوم معاملات ، على الرغم من أن هذا يأتي مع بعض المقايضات ، مثل الكثير من البريد العشوائي على الشبكة. عبر النظام البيئي للعملات المشفرة ، يتم تخفيض رسوم المعاملات باستمرار من خلال حلول توسيع الطبقة الثانية والأنظمة البيئية متعددة السلاسل المتنافسة.
في اقتصادنا الحالي ، غالبًا ما تتجاوز تكلفة الثقة كثيرًا إيجارات الندرة المدفوعة لعمال المناجم ورسوم المعاملات ، ولهذا السبب يستخدم الكثير من الناس تقنية blockchain للمعاملات. عند استخدام معالجات الدفع المركزية ، يتم التحقق من المعاملات عبر خدمات مثل ACH و Fedwire و SWIFT ، والتي تخضع لرقابة الدولة بسبب نشاط "غير قانوني" وتتطلب منا وضع ثقتنا في الشركات والدول المصرفية ، وهو أمر بالغ الأهمية. خيار للكثيرين. السبب في أن ACH والتحويلات البنكية تستغرق عادةً عدة أيام عمل هو أن المعاملات تتم "معالجتها" أو تدقيقها من قبل الولاية ، والتي يتم تشغيلها في الولايات المتحدة بواسطة نظام الاحتياطي الفيدرالي. باستخدام الخدمات المنظمة ، يثق الناس بالفعل في الشركات والحكومات. تقيد هذه الخدمات الوصول إلى الخدمات لأشخاص في موقع معين ، أو مهنة ، أو وضع قانوني ، وما إلى ذلك. سلاسل البلوكشين غير مسموح بها ، والشيء الوحيد الذي يجب الوثوق به هو الحوافز التي تم إنشاؤها بواسطة بروتوكول الإجماع ، أو كما يقول البعض "الرياضيات".
** العملة المشفرة كأداة تحرير **
بالنسبة لمعظم اليسار ، يُنظر إلى العملات المشفرة في المقام الأول على أنها أدوات للمضاربة المالية المليئة بالاحتيال. في الواقع ، حقق العديد من المتبنين الأوائل ثروات هائلة من الندرة المصطنعة وتدفق رأس المال المضارب ، مما أدى إلى نمو هائل في أسعار العملات المشفرة. كما أن مساحة العملات المشفرة مليئة بعمليات الاحتيال ، بعضها واضح والبعض الآخر ليس كذلك. ومع ذلك ، فإن هذه الحقائق لا تنتقص من فوائدها وتغطي فقط جزءًا صغيرًا من الصورة العامة. وبالمثل ، فإن الإنترنت مليء أيضًا بعمليات الاحتيال وخلق العديد من أصحاب المليارات. هذه الحقائق لا تعني أننا يجب أن نتخلى عن الإنترنت ، بل أن نفكر في كيفية تصميمها وتنظيمها.
تُمكِّن العملات المشفرة الأشخاص من إجراء معاملات غير مصرح بها ، وحماية أصولهم من مصادرة الحكومة ، وتجنب المراقبة المالية ، مما يمثل تحديًا للعديد من الجوانب المهمة لقمع الدولة. إن طبيعتها غير المرخصة تعني أن الناس يمكنهم شراء المخدرات وإرسال الأموال وتمويل الأنشطة غير القانونية مثل الاحتجاجات وتجنب الضرائب دون المرور عبر القنوات التي تسيطر عليها الدولة. على سبيل المثال ، يمكن للأشخاص غير المسجلين استخدام العملات المشفرة لإرسال الأموال دون استخدام البنوك التي قد لا تكون متاحة وربما يعرضونها لرقابة الدولة. على عكس البنوك ، لا تخضع شبكات العملات المشفرة اللامركزية إلى عقوبات دولية ولا تتطلب التحقق من الهوية. يستخدم العاملون في مجال الجنس العملات المشفرة لإجراء مدفوعات بعد حظرهم من البنوك والمنصات مثل Patreon و Cashapp و Ko-fi ، والتي لديها أيضًا متطلبات KYC التعسفية (اعرف عميلك). في نيجيريا ، تُستخدم العملات المشفرة لتمويل حملة وحشية ضد الشرطة يحظرها القطاع المصرفي. كما أنها تستخدم لشراء الأدوية الترفيهية والمنقذة للحياة مثل HRT (العلاج بالهرمونات البديلة في مجال المتحولين جنسيا) في الأسواق السوداء والرمادية.
كشفت دراسة Chainalysis حديثة أن "اعتماد العملة المشفرة على مستوى القاعدة" منتشر في الأسواق الناشئة والبلدان ذات الظروف المالية غير المستقرة والمستويات المرتفعة نسبيًا من قمع العملة ، مثل فيتنام ونيجيريا وأوكرانيا. تمكن العملات المشفرة الأشخاص أيضًا من تجاوز العقوبات الأجنبية. في أفغانستان ، على سبيل المثال ، تم استخدام عملة مستقرة بالدولار الأمريكي ، BUSD ، من قبل منظمة غير حكومية للتحايل على العقوبات الأمريكية ، وطالبان ، والبنوك المفلسة التي تفتقر إلى الوصول إلى أنظمة مثل SWIFT لتوفير التمويل الغذائي الطارئ أثناء الاضطرابات التي أعقبت الانسحاب. مع تزايد التبني ، حظرت طالبان في نهاية المطاف العملات المشفرة لإجبار الناس على الدخول إلى النظام المصرفي ، حيث يمكن مراقبة أنشطتهم بسهولة أكبر وتحويل الأموال إلى الخارج ، ولكن نظرًا لطبيعتها ، كان من الصعب إنفاذ هذا الحظر.
شهدت العملات المشفرة اعتمادًا واسع النطاق كوسيلة لمكافحة التضخم. في تركيا ، برزت عمليات تبادل البيتكوين في الشوارع حيث واصلت الحكومة خفض قيمة الليرة. وبالمثل ، لجأ العديد من اللبنانيين إلى العملات المشفرة بعد أن أوقفت البنوك عمليات السحب وانهيار الليرة اللبنانية. شوهد نفس الاتجاه خلال فترة التضخم المفرط في فنزويلا. على الرغم من تقلب العديد من العملات المشفرة ، إلا أنها لا تزال تحتفظ بقيمتها بشكل أفضل مقارنة بالعديد من العملات العالمية. بالإضافة إلى ذلك ، تتيح العملات المشفرة الوصول العالمي إلى الدولار الأمريكي من خلال العملات المستقرة. بالمناسبة ، بينما يزعم الكثيرون أن البيتكوين ليست تحوطًا ضد التضخم بسبب أدائها الأخير في مواجهة التضخم المرتفع للغاية ، تكشف نظرة فاحصة أن الأسواق العالمية لم تستجب للتضخم على مدار العام الماضي ، بل رد فعل على بنك الاحتياطي الفيدرالي نبرة متشددة على نحو متزايد ، خاصة ابتداءً من نوفمبر 2021 عندما أقر رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول بأن التضخم لم يعد ظاهرة قصيرة الأجل ، في إشارة إلى أنهم سيتوقفون عن تخفيض قيمة الدولار. في الفترة التي تلت ذلك ، فقدت تحوطات التضخم التاريخية مثل الذهب وأسهم النمو قيمتها ، في حين ارتفعت العائدات الحقيقية على السندات مع تعزيز الدولار. التضخم غير المنضبط يقلل عائدات السندات الحقيقية ويقلل من القوة الشرائية للعملات الورقية.
تعد العملات المشفرة مفيدة جدًا أيضًا كأداة خصوصية للمعاملات الرقمية ، وهو أمر غير ممكن في الصناعة المصرفية. توفر شبكات العملات المشفرة درجات متفاوتة من حماية الخصوصية ؛ أولاً ، عناوين المحفظة هي سلاسل يتم إنشاؤها عشوائيًا ولا تتطلب مصادقة KYC (تعرف على عميلك). المعاملات على سلاسل الكتل التقليدية عامة ، لكن لا يمكن للمراقبين الخارجيين معرفة هويات المشاركين في المعاملة ما لم يتم ربطهم بحسابات بنكية من خلال نظام onramps الورقي مثل التبادلات المركزية. تتيح أدوات مثل LocalCryptos للمستخدمين نقل الأموال على السلسلة وخارجها ، وتجاوز التبادلات المركزية. ومع ذلك ، فإن معظم العملات المشفرة لا تخفي مبالغ المعاملات وعناوين المحفظة افتراضيًا ، ولكن يمكن تحقيق الخصوصية من خلال استخدام خدمات الخلط مثل Tornado Cash and Blender ، التي تجمع الودائع من عناوين متعددة ، مما يسمح للمستخدمين بالسحب لاحقًا إلى عنوان غير مرتبط ، توفير حماية الخصوصية الاحتمالية. هناك أيضًا بعض "عملات الخصوصية" مثل Monero و Zcash ، والتي لها وظائف حماية الخصوصية على المستوى الأساسي ، حيث تستخدم الأولى تواقيع الحلقة لتجميع المعاملات لتحقيق حماية الخصوصية الاحتمالية ، بينما تستخدم الأخيرة أدلة عدم المعرفة لإخفاء المعاملات. سيكون الدليل فقط على السلسلة. هناك أيضًا العديد من بروتوكولات الخصوصية الجديدة ذات إمكانات العقد الذكية ، مثل Penumbra و Secret Network و DarkFi و Aztec. يجادل البعض بأن النقد يمكن أن يخدم نفس الوظيفة ، لكن هذا لا يأخذ في الاعتبار العالم الرقمي المتزايد الذي نعيش فيه. على عكس النقد ، لا تحتاج العملات المشفرة إلى حملها وتخزينها ماديًا ، وتسمح للأشخاص بإجراء المعاملات عن بُعد ، ولا تقيدها السياسات النقدية الحكومية. بالنظر إلى حالات الاستخدام التي قمنا بتغطيتها ، من الواضح أن الخصوصية تجعل شبكات العملات الرقمية أكثر مقاومة للتدخل الحكومي ، مع تمكين المستخدمين المهمشين من تحقيق أهدافهم.
هناك طريقة جيدة لتقييم فائدة العملة المشفرة وهي النظر فيما إذا كانت تحل مشكلة حالية أو تنشئ تطبيقًا افتراضيًا. على سبيل المثال ، يتم تطبيق العملات المشفرة كطبقة تحفيز لبروتوكولات P2P مثل الشبكات اللاسلكية اللامركزية ومشاركة التورنت وتخزين الملفات اللامركزي. تقدم هيليوم رموز هيليوم المميزة كحافز للمستخدمين لتشغيل أجهزة نقطة فعالة تخدم شبكات لاسلكية P2P ذات النطاق الترددي المنخفض لإنترنت الأشياء. لم يحقق المشروع نجاحًا كبيرًا حتى الآن في سوق متخصصة ذات طلب منخفض والحاجة إلى التنافس مع مزودي خدمة الإنترنت الكبار المدعومين من الدولة. وبالمثل ، فإن بروتوكولات تخزين الملفات اللامركزية مثل IPFS و Arweave تعتمد رموز Filecoin و Arweave على التوالي لحساب تكاليف التخزين. مثال آخر هو Bittorrent ، وهو بروتوكول اتصال لمشاركة الملفات من نظير إلى نظير ، والذي يقدم الرموز المميزة للقائمين بالتنزيل للدفع للقائمين بالتحميل ، وتحفيز الآخرين على تحميل الملفات المهملة ، وتوفير سرعات تنزيل عالية للغاية للآخرين ، للمستخدمين الذي قال إنه مفيد للغاية.
التمويل اللامركزي (DeFi) هو حالة استخدام مهمة أخرى للعملات المشفرة ، حيث يوفر خدمات مالية خالية من الوسطاء مثل القروض والتأمين والعملات المستقرة المقدمة على السلسلة من خلال العقود الذكية. إنها تتنافس مع الخدمات المصرفية التقليدية ، وفي بعض الأحيان تتمتع بمزايا أكبر للمنتج. على سبيل المثال ، يسمح بروتوكول Liquity للمستخدمين بالحصول على قروض بدون فائدة على ضمانات Ethereum بنسبة ضمان 110٪ (يمكنك إقراض 90٪ من قيمة الضمان الذي تقدمه) مع رسوم لمرة واحدة منخفضة تصل إلى 0.5٪. يصدر البروتوكول عملته المستقرة الخاصة به مقابل الضمان الأساسي ، مما يعني أنه لا توجد تكلفة مرتبطة برأس المال ، مما يجعل تكاليف الاقتراض أقل بكثير من أي شيء آخر في التمويل التقليدي. بالمقارنة مع الإقراض غير المباشر (التقليدي) ، فإن العيب الرئيسي في Liquity هو الحاجة إلى تقديم ضمانات ، اعتمادًا على درجة الثقة المتبادلة بين الأطراف ، يمكن أن تكون متطلبات الضمان أقل أو غير موجودة.
لتلخيص ذلك ، فإن العديد من الأشخاص الذين يستفيدون من العملات المشفرة لا يمتلكون عملات متقلبة ، لكنهم يعتبرون مجرمين بسبب وجودهم ، ويعيشون في ظل حكومات شمولية تحظر جميع أشكال الاحتجاج ، أو ممنوعون بشكل غير قانوني من النظام المصرفي.الهجرة إلخ. . تعمل العملات المشفرة أيضًا على إنشاء حوافز على الشبكات اللامركزية مثل مشاركة التورنت والشبكات المتداخلة ، مما يقوض سلطة الدول. من منظور أناركي ، يمكن استخدام العملات المشفرة كأداة لوسائل اليوم لتخريب الدولة والتحايل عليها. في هذا السياق ، فإن المعارضة المطلقة للعملات المشفرة تتجاهل وتزيد من تهميش التجارب الحية لأولئك الذين يستفيدون منها.
** العملات المشفرة في سياق الأناركية **
في سياق الأناركية ، لا تزال العملات المشفرة لها بعض الفائدة ، وقد تكون منقذة للحياة في بعض الحالات. في سياق الرأسمالية ، في حين أن تحقيق الإجماع على نطاق واسع أمر صعب ويتضمن دفع رسوم المعاملات وتراكم الإيجارات الاقتصادية ، لا تزال العملات المشفرة مفيدة جدًا لبعض الأفراد. وماذا عن سياق الأناركية؟
في غياب مراقبة الدولة للمعاملات والقواعد والتنظيمات من أعلى إلى أسفل ، قد يميل الناس أكثر إلى الوثوق بالمعاملات الرخيصة والفورية التي توفرها الخدمات المركزية ، والتي يمكن للجميع الوصول إليها ، وستشجع المنافسة في السوق درجة الجدارة بالثقة والإدارة الجيدة للمخاطر. ومع ذلك ، لا توجد ضمانات مطلقة ، ويمكن للمنصات المركزية بشكل أساسي أن تفعل ما تشاء بالأموال التي تستضيفها ، بما في ذلك حظر المعاملات وتجميد الأموال وتسريب المعلومات. تعاني المنصات المركزية أيضًا من نقطة فشل واحدة ، مما يجعلها أكثر عرضة للهجوم.
تقدم العملات المشفرة بديلاً للثقة في نفسها ، والتي كانت الأساس الوحيد للعلاقات الاجتماعية المتبادلة قبل اختراع blockchain. حتى محاولات مواجهة الثقة ، مثل استخدام أنظمة مثل الضمان ، تتطلب استخدام وسطاء موثوقين. الثقة نادرة وبالتالي لها تكلفة لأنها تتطلب قدرًا معينًا من العمالة للمحافظة عليها ، والعمالة دائمًا لها تكلفة ، على الرغم من أن التكلفة في كثير من الحالات لا تكاد تذكر. بعبارة أخرى ، لا يخلو البعد الاجتماعي من الاحتكاك ، وتكبد تفاعلاتنا اليومية تكاليف المعاملات.
ترتبط الثقة أيضًا ارتباطًا وثيقًا برأس المال الاجتماعي ، والاعتماد على مسار تراكم رأس المال الاجتماعي يشبه إلى حد ما الندرة المصطنعة على blockchain ، وكلاهما يؤدي إلى تراكم ريع الندرة. على الرغم من أن السوق تنافسية نسبيًا ، إلا أن المؤسسات التي يثق بها الناس قد تصبح ثابتة ، ونموذج التفاعل بدون الثقة يوفر طريقة لكامل رأس المال الاجتماعي للخروج والاختبار. بالنسبة لأي فرد ، يعتمد اختيار استخدام نظام قائم على الثقة أو نظام غير موثوق به على النهج الذي ينطوي على تكاليف معاملات أعلى بالنسبة له. يمكن أن يختلف هذا بشكل كبير من صفقة إلى أخرى ، ومن غير المحتمل أن يعتمد كليًا على واحدة. من المهم ملاحظة أن المعاملات التي لا يمكن التوسط فيها بشكل كامل من خلال العقود الذكية غير موثوق بها ، مما يعني أن نطاقها محدود في حالة الفن الحالية وقد يقتصر على السلع الرقمية النادرة مثل تخزين P2P وقوة المعالجة. ومع ذلك ، مع تزايد الطابع الرقمي والآلي للأشياء ، تزداد قابلية تطبيق blockchain للمعاملات اليومية.
توفر البنية التحتية غير الموثوقة بديلاً أكثر اقتصادية من خلال تحرير الأشخاص من السياق الجزئي ، والتنافس مع الثقة وخفض تكلفتها في وضع عدم الاتصال. عندما يتم إجراء المعاملات عن بعد ، يجب على المرء أن يثق في جميع الأطراف المقابلة المشاركة في المعاملة ، والبنية التحتية غير الموثوق بها هي بديل قد لا يتطلب العناية الواجبة. لذلك ، حتى في سياق فوضوي ، تظل blockchain أداة معاملات مفيدة للغاية. يمكن استخدامه أيضًا لتتبع السلع في سلاسل التوريد ، وإنشاء هياكل حوكمة قائمة على الرموز (DAOs) للمنظمات ، خاصةً عندما يتعذر على الأعضاء التنسيق وجهًا لوجه ، وأكثر من ذلك.
** هل العملات المشفرة تضر بالبيئة؟ **
قبل أن نتعمق في هذه المشكلة ، هناك شيء واحد يجب ملاحظته هو أن معظم سلاسل الكتل تستخدم آلية إثبات الحصة ، والتي لا تستهلك طاقة أكثر من عمليات الحوسبة اللامركزية الأخرى ، فقط شبكة من أجهزة الكمبيوتر مطلوبة للعمل. حاليًا ، تحولت Ethereum ، أكثر بلوك تشين نشاطًا ، مؤخرًا إلى إثبات الحصة ، مما قلل من استخدام الطاقة بأكثر من 99٪ ، لذلك لا نحتاج إلى قول الكثير عن ذلك.
فقط Bitcoin ، وهي أكبر عملة مشفرة من حيث القيمة السوقية ، تستخدم إثبات العمل ، والذي يتطلب من المعدنين إنفاق الطاقة للحصول على الحق في بناء الكتلة التالية. ومع ذلك ، غالبًا ما يتم المبالغة في التأثير البيئي لبيتكوين وإساءة فهمه من قبل النقاد ، ويمكن لآلية إثبات العمل أن تحفز استقرار الشبكة والاستثمار في الطاقة المتجددة وتقليل الميثان. بالنظر إلى أن Bitcoin تخزن حوالي 600 مليار دولار من حيث القيمة وتعالج ما بين 10 إلى 20 مليار دولار في المستوطنات يوميًا ، فمن المنطقي النظر إلى استخدامها للطاقة ككل بدلاً من استبعاد التكنولوجيا بالكامل لاستهلاك الطاقة.
ملخص موجز عن سبب استهلاك إثبات العمل للطاقة: العمل الحسابي هو تكلفة للمعدنين ، مع التأكد من أنهم لا يستطيعون التحكم في أكثر من 51٪ من معدل التجزئة (مما يسمح لهم بتغيير تاريخ الشبكة والإنفاق المزدوج) ، و عدم إعطائهم أي حافز للتحقق من صحة الكتل الخبيثة ، حيث سيتم رفض هذه الكتل من قبل العقد الأخرى. يرتبط استهلاك طاقة البيتكوين بإنتاج الكتلة ويزداد مع ارتفاع سعر البيتكوين لأن التعدين يصبح أكثر ربحية مع ارتفاع السعر. لذلك ، حتى لو كانت الكتلة فارغة ، فسيظل يتم تعدينها. بالإضافة إلى ذلك ، فإن حلول التوسع خارج السلسلة مثل Lightning Network تعني أن معاملة واحدة على السلسلة يمكن أن تمثل آلاف المعاملات الأصغر. هذا يعني أن المقياس الذي يتم الاستشهاد به كثيرًا لتكلفة استهلاك الطاقة لكل معاملة ليس طريقة عملية لقياس كفاءة شبكة Bitcoin ، نظرًا لأن إضافة المعاملات أو إزالتها لا يغير من استخدام الطاقة.
بشكل عام ، تستهلك Bitcoin حوالي 0.4 ٪ فقط من الطاقة العالمية (هذا رقم سنوي يعتمد على البيانات من أكتوبر 2022 ، تختلف التقديرات بشكل كبير مع معدل التجزئة). ومع ذلك ، لفهم تأثير Bitcoin البيئي بشكل أفضل ، فمن المنطقي النظر إلى مزيج الطاقة الخاص بها (الطاقة المستدامة مقابل الطاقة غير المستدامة) ، نظرًا لأن استهلاك الطاقة لا يترجم بالضرورة إلى انبعاثات. تختلف تقديرات مزيج الطاقة في Bitcoin على نطاق واسع ، حيث يقدر مركز كامبريدج للتمويل البديل (CCAF) تعدين البيتكوين المستدام بنسبة 37.6٪ ، في حين تبلغ تقديرات الصناعة التي يمثلها مجلس تعدين البيتكوين حوالي 59.5٪ ، وهو أفضل من متوسط حصة الطاقة المستدامة الأمريكية. 40٪. مع نقل التعدين بشكل متزايد خارج الصين بسبب الإجراءات الحكومية الصارمة ، يتحسن مزيج طاقة بيتكوين ويتفوق بالفعل على الغالبية العظمى من الصناعات الأخرى.
ومع ذلك ، فإن تحديد مزيج الطاقة في Bitcoin ليس بالأمر السهل ، لأن المعدنين يتمتعون بدرجة عالية من الحركة ويعملون غالبًا في مواقع بعيدة ذات طاقة رخيصة. ومع ذلك ، فإن مزيج الطاقة في Bitcoin يتحسن وهو بالفعل أفضل بكثير من معظم القطاعات الأخرى. من المهم أن نلاحظ أن استهلاك الطاقة لا يعني بالضرورة انبعاثات عالية ، لأن استخدام الطاقة المستدامة يمكن أن يقلل من انبعاثات الكربون. لذلك ، عند تقييم التأثير البيئي للبيتكوين ، لا يكفي التركيز على استهلاك الطاقة وحده ، بل يجب أيضًا مراعاة استدامة مزيج الطاقة والانبعاثات الإجمالية للصناعة.
فارق بسيط آخر مهم للتأثير البيئي لبيتكوين هو التأثير التحفيزي لإثبات العمل على صناعة الطاقة. يحفز التعدين بناء الحمل الأساسي للشبكة في المناطق المحرومة حيث تحجم شركات الطاقة عن الاستثمار ، من خلال توفير الطلب على الكهرباء. على سبيل المثال ، استخدم Gridless Compute تعدين البيتكوين كمشتري الملاذ الأخير لتحقيق الدخل من محطات الطاقة المائية الصغيرة في كينيا. يمكن لعمال تعدين البيتكوين أيضًا دعم الطاقة المتجددة المتقطعة عن طريق الإغلاق الديناميكي لمنصات التعدين عند زيادة الطلب وتشغيلها عندما يكون هناك سعة زائدة. مثال على تنقل عمال المناجم هو حركة عمال المناجم الصينيين من مقاطعة شينجيانغ ، التي تستخدم الفحم لتوليد الكهرباء ، إلى مقاطعة سيتشوان ، التي تستخدم الطاقة الكهرومائية الرخيصة خلال موسم الأمطار. بشكل عام ، تميل الطاقة غير المتنافسة أو التي تقطعت بها السبل إلى أن تكون رخيصة ، ومن المرجح أن يبحث عنها عمال مناجم البيتكوين. ومع ذلك ، يمكن أن يكون لهذا أيضًا تأثير سلبي ، لأنه في بعض الحالات يتبين أن الخيار الأرخص هو محطة طاقة تعمل بالفحم. أخيرًا ، يمكن لتعدين البيتكوين التقاط واستخدام ميثان النفايات الذي كان من الممكن أن يتم حرقه أو تنفيسه ، وهو صافي صفر من حيث الانبعاثات ولكنه يدعم أيضًا العمليات الصناعية الأساسية.
توفر مقارنة استهلاك طاقة البيتكوين بالأنشطة الأخرى التي تستمد الطاقة من الشبكة فهمًا أفضل لاستخدامها للطاقة. من الناحية الفنية ، في النظام المصرفي العالمي التقليدي ، يتم تطبيق التسويات بالدولار في نهاية المطاف من قبل الجيش والشرطة الأمريكية ، التي كانت سابقًا واحدة من أكبر الملوثات في العالم ، وتستهلك Bitcoin طاقة أكثر 7 مرات. بالإضافة إلى ذلك ، يتم إضفاء الشرعية على الدولار الأمريكي من خلال الضرائب والغرامات التي تفرضها الحكومة الأمريكية على الأفراد والشركات. يبدو أن Bitcoin خيار أفضل ، من وجهة نظر أخلاقية وحيوية. يمكننا أن نقدر بشكل معقول أن الألعاب تستهلك طاقة بنسبة 46٪ أكثر من تعدين البيتكوين ، كما أن مزيج الطاقة فيها أقل استدامة. ومع ذلك ، لا أحد يشكو من الاستهلاك الجماعي للطاقة لشاشات ألعاب Twitch المحترفة ، الذين يستخدمون معدات الألعاب المتعطشة للطاقة. وبالمثل ، تستهلك مجففات الملابس المنزلية ، والتي غالبًا ما يتم استخدامها عن طريق الاختيار ، طاقة 1.6 مرة أكثر من تعدين البيتكوين.
الغرض من هذه المقارنات هو الكشف عن أن جزءًا كبيرًا من النقد الموجه لاستهلاك الطاقة من Bitcoin ينبع من تصورات عن طبيعتها المهدرة ، والتي تعتمد في النهاية على الإدراك الذاتي للفرد لفائدة نموذج أمان Bitcoin ، ومع ذلك لا يزال الكثيرون يجدون النموذج مفيدًا ل. من وجهة نظر عملية ، ليس من المنطقي بالنسبة لنا الشكوى من كيفية استخدام الأفراد للشبكة ، طالما أنهم يستوعبون تكلفة القيام بذلك. بدلاً من ذلك ، يمكننا أن نضع نصب أعيننا هدف إزالة الكربون من الشبكة وجعل إثبات العمل أكثر استدامة.
** التقسيم - NFT **
بالنسبة إلى Bitcoin واليسار بشكل عام ، لا تكتمل أي دراسة للعملات المشفرة دون تحليل ظاهرة NFT (رمز غير قابل للاستبدال). NFT هو رمز مميز فريد مخزن على blockchain والذي يمكن أن يحتوي على ملحق بيانات وصفية اختياري ، والذي يمكن أن يتضمن معرّف الموارد المنتظم (URI). تستخدم NFTs العديد من الاستخدامات ، كأداة لتعويض الفنانين ، أو كأصل مضارب آخر يتداوله الناس.
أولاً ، الخطأ الشائع الذي يرتكبه الناس هو الخلط بين NFTs والفن المرمز ، في حين أنه في الواقع يمكن استخدامها للعديد من الأغراض المختلفة (لا يستخدم أي منها بالضرورة blockchain). يمكن استخدام NFT لتمثيل أي شيء مادي يتم بيعه في السوق. في حين أن هذا ممكن تقنيًا على مجموعة متنوعة من الأنظمة الأساسية ، فإن خصائص blockchain تعني أنه يمكن للأشخاص عرض عناصر للبيع دون إذن ، على الرغم من أن نقل العنصر الفعلي لا يزال يتطلب الثقة في النهاية. يمكن أيضًا استخدامها كواجهة مفتوحة وغير موثوقة لإسناد الأعمال ، حيث يمكن لمنصات الطرف الثالث الاتصال بـ blockchain والكشف عن تأليف عمل وسائط معين ، ومثال على ذلك هو NFT avatar على Twitter. اليوم ، في مجال العملات المشفرة ، غالبًا ما تستخدم NFT لإثبات الحضور ، ويمكن لأولئك الذين يشاركون في الحدث كسب POAP (بروتوكول إثبات الحضور) لتحفيزهم على المشاركة في أنشطة مجزية في المستقبل. بقدر ما يتعلق الأمر بمرجع الأعمال الفنية ، يمكن استخدام NFT لتكليف ودعم الفنانين. العديد من الأعمال الفنية المباعة على منصات مثل Foundation ليس لها قيمة مضاربة لإعادة البيع ، و "شراء" هذه الأعمال الفنية يمكن اعتباره تبرع لتشجيع الإبداع الفني. أخيرًا ، يمكن استخدامها لتمثيل عضوية المجموعة أو توصيلها بطريقة غير موثوقة ، وتوفير السياق ذي الصلة من خلال المحتوى المرتبط.
بخلاف هذه التعميمات ، هناك بعض الانتقادات المنهجية لحالات استخدام NFT ، مثل استخدامها للدلالة على ملكية المعلومات المرجعية. تعريف الملكية هو السماح لحاملها باستخدامها حصريًا ، ولا تستطيع NFT القيام بذلك. في الأساس ، يدفع الأشخاص رمزًا يشير إلى شيء لا يمتلكونه بالفعل ويمكن لأي شخص نسخه بحرية. لذلك ، قد يجادل المرء في أن هذه الرموز لا قيمة لها خارج سياق المضاربة. أكثر مظاهر ذلك شيوعًا هو شراء الرموز المميزة المرتبطة بالعمل الفني من قبل المضاربين. أقر الكثير في صناعة العملات المشفرة بهذا علنًا ، مشيرين إلى NFT على أنها "shitcoins" (الرموز المميزة التي لا تخدم أي غرض سوى المضاربة) ، مع الصور المرفقة. تتيح الابتكارات الحديثة في هذا المجال ، مثل Sudoswap ، وهي منصة تنفذ مجمعات سيولة NFT ، للمستخدمين شراء وبيع NFT على الفور على السلسلة.
في ألعاب NFT ، تُستخدم NFTs لتمثيل العناصر داخل اللعبة. على عكس NFTs الفنية ، تخلق الألعاب خلفية ثابتة لها للحفاظ على القيمة ، وليس مجرد التكهن. يمكن للأشخاص الذين يمارسون الألعاب شراء عناصر داخل اللعبة لتحسين تجربة اللعب ، وهناك تكلفة للجهد المطلوب للحصول على هذه العناصر. ينطبق انتقاد هذا النموذج الخاص بتقليل الإيجارات الاقتصادية على جميع ألعاب الفيديو تقريبًا اليوم ، حيث يقوم المطورون وشركات الألعاب بتجميع إيجارات شحيحة مصطنعة عن طريق بيع معلومات ليست نادرة في الواقع على الرغم من تأكيد قيمتها. لذلك ، فإن الطريقة الوحيدة هي تعويض منشئي المحتوى دون الاعتماد على ندرة الإيجارات ، إما عن طريق فرض رسوم على المستخدمين مقابل خدماتهم أو من خلال التبرعات الطوعية من المستخدمين.
في هذا الإطار ، سيكون من غير المتسق إلقاء اللوم على NFTs دون إلقاء اللوم على Netflix و Spotify والألعاب التي تبيع عناصر داخل اللعبة وكل خدمة أخرى تخلق حاجزًا للدفع للمستخدمين للوصول إلى المحتوى الرقمي. في الألعاب ، تتمثل إحدى المزايا العظيمة لـ NFTs في إعادة توزيع إيجارات الندرة للمستخدمين بدلاً من جعلها مركزية في أيدي شركات الألعاب ، من خلال إنشاء اقتصاد من العناصر داخل اللعبة ؛ فكر في الأمر على أنه لا مركزية في سوق جلود Counter Strike.
بشكل عام ، على الرغم من ذلك ، لا يزال الناس يرون NFT كشكل من أشكال الملكية في المضاربة أو الألعاب. إذا أراد الناس ممارسة ألعاب مضاربة صفرية أو دفع إيجار لبعضهم البعض ، فهذا حقهم. ظاهرة مماثلة هي أن الأشخاص يدفعون مقابل Netflix على الرغم من وجود القليل من التداعيات القانونية فيما يتعلق بالقرصنة ، ويتوفر المحتوى المقرصن من خلال مشغلات الويب مثل utorrent ومواقع البث المباشر وتطبيقات مثل Popcorn Time. في هذه الحالة ، يبدو أن التباين المستمر في المعلومات حول كيفية قرصنة الوسائط ، والقيم الأخلاقية لصالح حقوق النشر ، والتشغيل البيني السلس نسبيًا ، والمخاوف الكاذبة من الإجراءات القانونية ، وأكثر من ذلك ، ساهمت في إخفاقات السوق على المدى الطويل. بعض الريع الاقتصادي أمر لا مفر منه ، وإذا لم يجبر الناس على الدفع من قبل السلطات ، فإنه في النهاية متوافق مع الأناركية.
** هل العملات المشفرة لامركزية؟ **
ما إذا كانت العملات المشفرة لامركزية حقًا هي مسألة مهمة لأولئك الذين يقدرون سماتها. يدعي الكثير من الناس بطريقة غير شريفة أن العملات المشفرة مركزية وبالتالي فهي غير آمنة ، وهذه مسألة مهمة يجب مناقشتها. في ظاهر الأمر ، من الواضح أن معظم العملات المشفرة الرئيسية لا مركزية ، حيث يتم تنسيقها بواسطة العديد من العقد التي تحتفظ بدفتر الأستاذ الموزع. تحتوي Bitcoin على 15161 عقدة في وقت كتابة هذا التقرير وتحتوي Ethereum على 8068 عقدة. ومع ذلك ، فإن درجة اللامركزية في blockchain هي سلسلة متصلة ، ويمكننا أن نسأل عن مدى لامركزية blockchain ، وكيفية قياس اللامركزية. لهذا ، يمكننا إلقاء نظرة على مقاييس اللامركزية في Bitcoin باستخدام PoW و Ethereum باستخدام PoS.
يمكن قياس لامركزية شبكة إثبات العمل (مثل Bitcoin) من خلال قوة الحوسبة وتوزيع طاقة الحوسبة. مع انضمام المزيد من العقد إلى الشبكة ، تزداد قوة الحوسبة ، مما يجعلها أكثر لامركزية ، ولكن كل من يتحكم في العقد يؤثر أيضًا على اللامركزية والأمن. يعد توزيع التجزئة بين عمال المناجم إحدى الطرق لرؤية ذلك. في وقت كتابة هذا التقرير ، كان Foundry USA ، أكبر تجمع لتعدين البيتكوين ، يتحكم في حوالي 28٪ من قوة التجزئة ، وهي أقل من 51٪ اللازمة لتنفيذ الهجوم. تمثل مجمعات التعدين العديد من الأفراد والمجموعات الذين يمتلكون أجهزتهم الخاصة ويمكنهم الخروج من المجمع إذا اعتقدوا أن المشغل يمثل تهديدًا للشبكة. تعني حوافز إثبات العمل (PoW) أنه من غير المحتمل أن تتواطأ مجمعات التعدين ، ولكن مثل هذا الهجوم سيتطلب أكبر خمس مجمعات تعدين تتحكم في 52٪ من قوة الحوسبة. هناك ناقل هجوم محتمل آخر هو إكراه الدولة ، وهذا هو سبب أهمية التوزيع الجغرافي لقوة التجزئة - لا توجد دولة بمفردها تسيطر حاليًا على أكثر من 37.84٪ من قوة التجزئة. لا تحدد درجة تشتت عرض Bitcoin اللامركزية أو أمان الشبكة ، ولكنها تعكس ديناميكيات المضاربة الخارجية والتراكم الداخلي. شيء واحد يجب ملاحظته هو أنه نظرًا لأن محافظ الصرف تمثل ملايين المستخدمين وأمناء الأصول ، يبدو أن العرض أكثر تركيزًا مما هو عليه في الواقع.
تعتمد لامركزية شبكة PoS (مثل Ethereum) على عدد المدققين وعدد العقد وكيفية توزيع الرموز المميزة بين هؤلاء المدققين. يتم حساب عدد المدققين في Ethereum تقريبًا عن طريق قسمة مبلغ ETH المكدس على 32 ، وهو الحد الأدنى للمبلغ الذي يجب أن يتم وضعه ليصبح مدققًا. يوجد حاليًا 441747 (هذه بيانات سابقة) مدققًا يحافظون على أمان شبكة Ethereum. ومع ذلك ، لا يدير كل هؤلاء المدققين العقد الخاصة بهم ، وبدلاً من ذلك ، تتم استضافة 60٪ من الأموال المجمعة بواسطة تجمعات Staking مثل Lido ، التي تشارك ETH مقابل مجموعة من مصادقي مشغل العقدة. نظرًا لأن متطلبات الأجهزة لتشغيل المدقق منخفضة جدًا ، يمكن لعقدة واحدة تشغيل عدة مدققين ، وليس بالضرورة أن تعمل العقدة كمدقق. يمكن أن يوفر توزيع الرموز المميزة لـ Staking عبر العقد أو مجموعات Staking فهماً أفضل لمدى لامركزية الشبكة. حاليًا ، تمتلك Lido ، أكبر تجمع للتخزين ، 30٪ من إجمالي ETH المربوط ، بانخفاض عن 51٪. أيضًا ، على غرار تجمعات التعدين ، يمكن للمستخدمين الخروج من تجمعات Staking والاختيار في مكان آخر. تقوم مجموعات Staking بتوزيع الأثير بين العديد من العقد المستقلة ، مما يخفف من تهديدها للامركزية.
في حين أن العملات المشفرة مثل Ethereum لديها آليات إجماع موزعة وغير موثوقة ، فإن المركزية تتسلل من خلال طرق أخرى. يعتمد جزء كبير من مساحة العملة المشفرة على مزودي البنية التحتية المركزية مثل Infura و Alchemy ، مما يسمح للتطبيقات اللامركزية بالاستعلام عن blockchain الأساسي عن بُعد من خلال واجهات برمجة التطبيقات ، نظرًا لأن تشغيل عقدة كاملة (والتي تتضمن تخزين blockchain بالكامل) أمر ممكن. . تكمن المشكلة في هذا النهج في أن مزودي البنية التحتية يمكنهم فرض الرقابة وتحريف المعلومات على blockchain. هذا خطأ في حزمة برامج ethereum ، لكنه لا يضر بلوكشين الأساسي نفسه. هناك أيضًا حلول لهذه المشكلة ، مثل العملاء الخفيفين ، وهم عقد ذات متطلبات موارد منخفضة يمكن تضمينها في تطبيقات ومحافظ سطح المكتب ، مما يسمح للمستخدمين بالتحقق من المعلومات بشكل موثوق من موفري البنية التحتية.
هناك خطر آخر مستمر يواجه شبكة Ethereum (والذي لم تواجهه Bitcoin مطلقًا) وهو المخاطر التنظيمية من مكتب مراقبة الأصول الأجنبية التابع لوزارة الخزانة الأمريكية (OFAC) ، والذي فرض عقوبات على Tornado Cash. يتمتع المدققون بحرية استبعاد المعاملات وإعادة ترتيبها في كتل ، مما يعني أنه يمكنهم إجراء عمليات الامتثال بشكل فردي. ما يقرب من 53 ٪ من كتل Ethereum (حتى كتابة هذه السطور) متوافقة حاليًا مع OFAC لأنها تستخدم Flashbots ، وهو إجمالي الحد الأقصى للقيمة القابلة للاستخراج (MEV) ، والذي تم تضمينه بسبب الرقابة على المتطلبات التنظيمية. MEV هي ممارسة تضمين واستبعاد وإعادة ترتيب المعاملات لاقتناص فرص المراجحة على السلسلة. Flashbots عبارة عن مجموعة برامج وسيطة تسمح لسوق تنافسي للباحثين والبنائين ببناء وإرسال الكتل إلى مقدمي العروض (المدققين) ، مما يمنع السوق من أن يحتكره عدد صغير من أجهزة التحقق من MEV. لا يمكن لمنشئي المحتوى الذين يستخدمون Flashbots تضمين المعاملات الخاضعة للعقوبات. الـ 49٪ المتبقية من المدققين لم يفعلوا ذلك ، لذا فإن الشبكة غير خاضعة للرقابة في الوقت الحالي. ومع ذلك ، إذا رفض هؤلاء المدققون تأكيد الكتل الخاضعة للعقوبات عبر عميل الإجماع ، فسيشكل ذلك هجومًا بنسبة 51٪ على الشبكة.
يدرك المجتمع هذه المخاطر وقد توصل إلى توافق في الآراء بشأن مجموعة من الحلول ، بما في ذلك فصل مقدم الاقتراح في طبقة البروتوكول ، وميزات خصوصية أفضل لإخفاء الامتثال للمعاملة مع OFAC ، والأنظمة الأساسية مثل EigenLayer ، يسمح للمدققين بإرفاق حزم MEV بـ بحيث لا يزال بإمكانها احتواء المعاملات الخاضعة للرقابة. ومع ذلك ، هناك بعض الخلاف حول كيفية جعل الويب بطبيعته مقاومًا للرقابة ، وليس فقط من خلال انتشاره الجغرافي. يفضل البعض مزيدًا من اللامركزية الجغرافية للمدققين وتبني تفضيلات المدقق المتنوعة ، بينما يدعم البعض الآخر تقديم حوافز إضافية في الطبقة الأساسية ، مثل معاقبة الحصة في الكتل الخاضعة للرقابة ، لتثبيط الرقابة. إذا رفض 51 ٪ من المدققين تأكيد الكتل التي تحتوي على معاملات خاضعة للعقوبات ، فإن أبسط حل لإعادة تأسيس اللامركزية هو البدء في معاقبة الرموز المميزة.
لخص
بالنسبة للفوضويين المتشككين ، فإن استكشاف سبب تهديد الدول المراقبة للعملات المشفرة طريقة جيدة لمساعدتهم على فهم السبب. Tornado Cash هي خدمة لخلط العملات منتشرة على العديد من بلوكتشين التي تتيح للمستخدمين إجراء معاملات خاصة. في الآونة الأخيرة ، فرضت الحكومة الأمريكية عقوبات عليها واعتقلت مساهمًا في بلجيكا ، مما وضع سوابق أخرى لحظر التكنولوجيا التي تهدد الأمة. وقعت وزارة الأمن الداخلي الأمريكية مؤخرًا عقدًا مع Coinbase للصرافة المركزية لتتبع أكبر قدر ممكن من حركة الأموال على blockchain. أقرت العديد من الدول أيضًا لوائح مكافحة التشفير وأطلقت خطابًا مضادًا للتشفير ، وفي بعض الأحيان فرضت حظرًا شاملاً.
في كل حالة ، سعت الدولة إلى معاقبة العملات المشفرة لأنها مكنت الناس من الالتفاف على اللوائح التنظيمية والتهرب من المراقبة المالية وتقويض العملات الورقية ، وكل ذلك عزز قوة الدولة والمستويات الحالية وتوزيع الإيجارات. خاصة بالنسبة للبلدان ذات التضخم المرتفع ، مثل تركيا ، تحرك البنك المركزي لحظر العملات المشفرة لأنه يمكن استخدامها كوسيلة لهروب رأس المال ، مما يزيد من إضعاف قيمة العملات المحلية. تحظر بعض البلدان الأخرى ، مثل نيجيريا ، تداول العملات المشفرة لأنها تتنافس بشكل مباشر مع العملات المحلية وتعمل خارج اللوائح الحكومية.
نظرًا للطبيعة اللامركزية للعملات المشفرة ، فإن الإجراءات الصارمة غالبًا ما يكون لها تأثير ضئيل. على سبيل المثال ، لا يمكن إزالة عقد Tornado Cash الذكي على Ethereum أو تغييره ، ويظل متاحًا من خلال واجهة أمامية لامركزية ، على الرغم من أنه لا يدعمه النظام الأساسي من قِبل مزودي الخدمة ويتم إدراجه في القائمة السوداء بواسطة البورصات المركزية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن بعض البلدان التي لديها أعلى معدلات تبني معدلة وفقًا لتعادل القوة الشرائية ، مثل فيتنام وتركيا والصين ، معادية للعملات المشفرة ، لكنها تواجه صعوبة في منع الناس من استخدامها. نظرًا لهذه المقاومة ، تستخدم العديد من المنظمات الأناركية عناوين Bitcoin كخيار لجمع الأموال ، وهو أمر مفيد للمانحين الذين يرغبون في الحفاظ على بعض إخفاء الهوية وليس لديهم إمكانية الوصول إلى منصات جمع التبرعات السائدة ، كما أنه يسهل تمويل الأنشطة غير القانونية.
على خلفية هذه العوامل ، فإن الروايات السلبية الموجودة على اليسار حول الضرر البيئي للعملات المشفرة و "عمليات الاحتيال" هي جهل ، ومبالغة في رد الفعل ، وتكرر مخاوف الحكومة. على الرغم من أنه يمكن استخدام العملات المشفرة كأصول مضاربة ، إلا أن الناس يقدرونها أيضًا لأنها غير مصرح بها ، وغير موثوق بها ، وآمنة ، ولا مركزية ، وتفتح مساحات يصعب على البلدان فهمها. على نطاق أوسع ، يجب أن نعترف بأن الفائدة أمر غير موضوعي ، وأن كيفية استخدام الأشخاص للتكنولوجيا وما إذا كان ذلك هو مسألة اختيار.