وفقًا للمادة 20 من "الإجراءات الإدارية لخدمات الذكاء الاصطناعي التوليدية (مسودة للتعليق)" ، "سيتم التحقيق مع مقدمي خدمات AIGC للمسؤولية الجنائية وفقًا للقانون في حالة وجود جريمة".
لا ينتهك "تغذية" لوحات الذكاء الاصطناعي من قبل مقدمي خدمات الطلاء بالذكاء الاصطناعي حق الاستنساخ والحق في نشر شبكة المعلومات ، ولن يشكل جريمة انتهاك حقوق النشر.
إذا اتخذ مالك حقوق الطبع والنشر إجراءات فنية ، وتجنب مزود خدمة الطلاء بالذكاء الاصطناعي الإجراءات الفنية للحصول على الصور من خلال "برامج الزحف" و "إطعامها" ، فقد يشكل ذلك جريمة انتهاك حقوق النشر.
على الرغم من أن مقدم خدمة AIGC يخرج وفقًا لمتطلبات المستخدم فقط ، وللمستخدم حرية قوية في تقرير كيفية استخدامه ، كمنصة ، فإنه يحتاج أيضًا إلى تحمل مسؤوليات اجتماعية معينة. تنص المادة 20 من "تدابير إدارة خدمة الذكاء الاصطناعي التوليدية (مسودة للتعليق)" الصادرة عن إدارة الفضاء الإلكتروني في الصين في 11 أبريل 2023 ، على أنه سيتم التحقيق مع مقدمي خدمات AIGC للمسؤولية الجنائية وفقًا للقانون إذا كانت الجريمة تشكلت ". كان فريق الأخت سا ممتثلًا من قبل | "تغذية" لوحات الذكاء الاصطناعي ، أم أنه عمل مخالف؟ ! في المقال ، درسنا الطبيعة القانونية لـ "التغذية". من وجهة نظر مبدعي الذكاء الاصطناعي ، نعتقد أن إنشاء الذكاء الاصطناعي لا يشكل انتهاكًا في ظل الظروف العادية ، ولكن لا يزال يتعين الحكم عليه على أساس كل حالة على حدة . سنتحدث اليوم عن القضايا القانونية الجنائية التي ينطوي عليها الأمر من منظور مقدمي خدمات AIGC.
بادئ ذي بدء ، دعنا نراجع مبدأ الرسم بالذكاء الاصطناعي. على وجه التحديد ، لوحة AI لها آلية ثلاثية الطبقات. الطبقة الأولى هي طبقة المنطق الأساسية. يمكن أن تكمل اللوحة AI نقل الأسلوب. الطبقة الثانية هي قاعدة البيانات. على أساس الطبقة الأولى من المنطق الأساسي ، يحتاج الذكاء الاصطناعي إلى عدد كبير من "صور التغذية" للتعلم والتلخيص ، والحصول على أمثلة مختلفة لمعلمات الصورة. هذه الخطوة هي ما يسمى بعملية التعلم العميق. الطبقة الثالثة هي الإخراج الإبداعي. تكمن قوة الرسم بالذكاء الاصطناعي في أن الصور التي تنتجها لا تتوافق فقط مع وصف النص ، ولكن الأهم من ذلك ، يمكنها إنشاء صور تتوافق مع المنطق الجمالي. على أساس الخطوة السابقة ، يحتاج الذكاء الاصطناعي إلى إخباره بالنتيجة الجميلة من خلال المهندسين البشريين ، وضبط نسبة زيادة هذه النتائج. هذه الخطوة هي مثال للتعلم.
من خلال التعلم العميق التبادلي والتعلم على سبيل المثال ، أتقن الذكاء الاصطناعي بعض قواعد الرسم العامة ، وصحح النموذج من خلال تلخيص القواعد. لذلك ، يمكن تقسيم الرسم بالذكاء الاصطناعي تقريبًا إلى ثلاث مراحل من العمل ، وجمع البيانات ، ومعالجة البيانات ، وإنتاج الصور. "تغذية الخريطة" هو جوهر الخطوة الثانية من "التعلم العميق" ، وهو أيضًا سلوك مثير للجدل. يجب أن يكون نموذج الرسم بالذكاء الاصطناعي الممتاز مدعومًا بقاعدة بيانات ضخمة ، لذلك سيختار العديد من مزودي الخدمة استخدام "برامج الزحف" للحصول على كميات كبيرة من البيانات. المساحة محدودة ، في ما يلي ، نحلل بشكل أساسي ما إذا كان سلوك "تغذية" لوحات الذكاء الاصطناعي بعد الحصول على الصور من خلال "الزواحف" يشكل خطرًا لانتهاك حقوق الطبع والنشر لمقدمي خدمات الطلاء بالذكاء الاصطناعي.
يعتمد "قانون حقوق الطبع والنشر لجمهورية الصين الشعبية" (المشار إليه فيما يلي باسم "قانون حقوق الطبع والنشر") طريقة تعداد حماية حقوق مالكي حقوق الطبع والنشر ، وفي الفصل الخامس "حماية حقوق الطبع والنشر والحقوق المتعلقة بحق المؤلف" يسرد العديد من انتهاكات حقوق النشر بالتفصيل. سلوك. ومع ذلك ، تم سرد ستة أعمال فقط في المادة 217 من "القانون الجنائي" في جريمة التعدي على حق المؤلف ، ولا يزال هذا في أحدث تعديل للقانون الجنائي - "تعديل القانون الجنائي لجمهورية الصين الشعبية ( أحد عشر) "(المشار إليها فيما يلي باسم" "" المراجعة الحادي عشر ") - زادت من أربعة إلى ستة. أدخلت "المراجعة الحادي عشر" تغييرات كبيرة على هذه المادة ، ليس فقط زيادة الحد الأعلى للجملة ، ولكن أيضًا إجراء تغييرات معينة على العناصر المكونة. من ناحية أخرى ، بالإضافة إلى سلوك "النسخ والتوزيع" الذي يشكل عناصر التعدي على حق المؤلف ، فإن سلوك "النشر من خلال شبكات المعلومات" يشكل أيضًا عناصر التعدي على حق المؤلف ؛ وتخريب التدابير التقنية "القيود المفروضة.
فيما يتعلق بجمع البيانات ، سنناقش بشكل أساسي ما إذا كان سيتم انتهاك البنود الأولى والسادسة من هذه المقالة أدناه.
يتعلق أولها بشكل أساسي بموضوع توزيع النسخ ونشر شبكة المعلومات.
تحمي أحكام الاستنساخ والتوزيع حق النسخ لمالك حقوق التأليف والنشر. وفقًا للبند 5 من المادة 10 من "قانون حقوق الطبع والنشر" ، يشير حق الاستنساخ إلى: "الحق في عمل نسخة واحدة أو أكثر من العمل عن طريق الطباعة أو التصوير أو الاحتكاك أو التسجيل أو تسجيل الفيديو أو الدبلجة أو إعادة الإنتاج ، والرقمنة ، وما إلى ذلك " الاستنساخ هو تثبيت العمل على وسيط مادي ملموس بطريقة معروفة أو غير معروفة ، بحيث يمكن للآخرين إدراك العمل ونشره ونسخه. لذلك ، نعتقد أنه يشكل بشكل عام فعل نسخ في قانون حقوق الطبع والنشر ، والذي يجب أن يعيد إنتاج العمل على شركة نقل مواد ملموسة. فقط من خلال شكل مادي معين يمكن أن يكتسب العمل الثبات ، بحيث يكون للأصل والنسخة تباين واضح. عندما يتم تخزينها كبيانات ، ويتم الحصول على مثال معلمة الصورة ، يصعب تحديد أنها تنتهك حق المؤلف في الاستنساخ عندما لا يتم إخراجها.
تحمي اللوائح الخاصة بنشر شبكة المعلومات حق مالك حقوق النشر في نشر شبكة المعلومات. وفقًا للبند 12 من المادة 10 من قانون حقوق الطبع والنشر ، يشير حق نشر شبكة المعلومات إلى الحق في توفير المصنفات للجمهور بطرق سلكية أو لاسلكية ، بحيث يمكن للجمهور الحصول على الأعمال في الوقت والمكان الذي يختارونه شخصيًا . بشكل عام ، نعتقد أن قاعدة بيانات مزودي خدمات الطلاء بالذكاء الاصطناعي غير عامة ، وليس للجمهور فرصة للحصول على الأعمال مباشرة. من ناحية أخرى ، هل يمكن للجمهور الحصول على الأعمال الأصلية بشكل غير مباشر من خلال استخدام خدمات الطلاء بالذكاء الاصطناعي؟ نعتقد أيضًا أنه من غير المحتمل. تتمثل القدرة التقنية الأساسية لهذا النوع من النماذج التوليدية للذكاء الاصطناعي في تمثيل المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة البشر باستخدام "ناقل" معين عالي الأبعاد. إذا كانت "ترجمة" المحتوى إلى المتجه معقولة بدرجة كافية ويمكن أن تمثل خصائص المحتوى ، فيمكن تحويل كل المحتوى الإبداعي للبشر إلى متجهات في هذا الفضاء ، عندئذٍ يمكننا استعادة المتجه الأصلي من خلال إعطاء كل نواقل المحتوى. لكن في الوقت الحالي ، من الواضح أن "ترجمتنا" لا تتمتع بهذه القدرة ، أي أن قدرًا كبيرًا من محتوى العالم الحقيقي لا يمكن تلخيصه بواسطة "ناقل" نظام الذكاء الاصطناعي. لذلك ، نعتقد أنه حتى إذا كنت ترغب في تتبع المصدر من خلال الكلمات الرئيسية ، فلن يتمكن الجمهور من الحصول على العمل الأصلي ، ولن تنتهك خدمة الرسم بالذكاء الاصطناعي حق مالك حقوق النشر في نشر شبكة المعلومات.
其中第六项主要涉及“反向工程”的认定问题。《著作权法》第四十九条赋予了著作权人采取技术措施的权利，现实中随着人们权利意识的增强也往往开始采取设置浏览权限等方式保护自己的作品，此时“爬虫”无法直接获取作品，但通过一定的技术手段也可避开技术措施获得作品。目前我国还没有关于因通过“爬虫”绕过或破坏技术措施获取数据而认定为侵犯著作权罪的裁判案例，但存在因为未经著作权人许可，复制游戏数据后修改其作品采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施，而被认定为侵犯著作权罪的案例（案号：（2022）沪0107刑初81号）；民事案件中，也存在将通过“爬虫”避开技术措施认定为侵犯信息网络传播权的裁判（(2016) بكين 73 Minzhong رقم 143). باختصار ، نحن لا نستبعد إمكانية اعتبار الحصول على البيانات من خلال "برامج الزحف" التي تتجاوز أو تتلف الإجراءات الفنية جريمة انتهاك حقوق الطبع والنشر.
في الوقت نفسه ، وفقًا للمادة 50 من "قانون حقوق الطبع والنشر" ، هناك استثناءات للالتفاف على الإجراءات الفنية ، أي أن التحايل على الإجراءات الفنية مسموح به إذا تم استيفاء الشروط.
ولكن من الواضح أنه بعد البحث ، لا يمكننا تصنيف سلوك "الزاحف" في النطاق أعلاه. يعد التعديل الذي تم إجراؤه على البند السادس من انتهاك حقوق الطبع والنشر في "المراجعة 11" التي تمت مناقشتها أعلاه نتاجًا لمراجعة قانون حقوق الطبع والنشر في عام 2020 ، وقد ورث موقفًا من معارضة سلوكيات التحايل المباشرة وغير المباشرة. ومع ذلك ، تعتقد معظم الدوائر الأكاديمية أنه لا ينبغي لنا حظر سلوك التحايل المباشر ، أي أنه يجب تنظيم سلوك التحايل المباشر عن طريق التحقق مما إذا كان سلوك الاستخدام اللاحق ينتهك حقوق الطبع والنشر ويشكل انتهاكًا مباشرًا. باتباع هذا الخط الفكري ، هناك مجال لمراجعة ما إذا كان يفي بـ "الاستخدام العادل" الواسع نسبيًا ، أي "قيود حقوق النشر" في "قانون حقوق الطبع والنشر" في بلدي. ومع ذلك ، بالتراجع خطوة إلى الوراء ، حتى لو تم تبني وجهات النظر التشريعية المذكورة أعلاه ، يصعب إدراج "تغذية الصور" في فئة "الاستخدام العادل".
بناءً على ما سبق ، نعتقد أن فعل "تغذية الصور" بشكل عام لا ينطوي على مخاطر تشكل جريمة انتهاك حقوق الطبع والنشر ، ولكن إذا تم "تغذية" لوحات الذكاء الاصطناعي من خلال "برامج الزحف" وتجنب التدابير التقنية المقابلة ، فقد يشكل ذلك جريمة التعدي على حق المؤلف.
اكتب في النهاية
ظهرت "حقوق النشر" وتطورت رسميًا في القرن الثامن عشر ، وتم تأسيسها عام 1709 بسن "قانون الملكة آنا" في إنجلترا ، منذ أكثر من 300 عام. يتمثل جوهر حق المؤلف أو التأليف في توفير الحماية القانونية لثمار العمل الفكري من خلال منحه احتكارًا معينًا ، وبالتالي تشجيع العمل الفكري. مع تغيرات العصر وتقدم العلم والتكنولوجيا ، تظهر الإنجازات الفكرية للناس اتجاهًا للتنويع.حماية حق المؤلف من خلال التعداد الإيجابي وتحديد الهوية سوف تتأخر حتمًا عن تطور العصر. من ناحية ، يجب أن نشجع مستقبل المشاركة والانفتاح ، ففي عصر المعلومات ، ستكون مشاركة البيانات واستخدامها بمثابة موجة العصر ؛ طرق لحماية حقوق النشر. بغض النظر عن الطبيعة الحالية لتقديم خدمات AIGC ، كان لتطورها في مجال الرسم تأثير كبير على الصناعة. إنها حقيقة لا جدال فيها أن عددًا كبيرًا من الرسامين الأصليين عاطلون عن العمل ، لكن مهنة "رسام الذكاء الاصطناعي" آخذة في الازدياد. بينما ندرس ما إذا كانت الإبداعات المتعلقة بـ AIGC تنتهك القوانين واللوائح ذات الصلة بحقوق الملكية الفكرية ، هل ينبغي لنا أن نقدم مزيدًا من الرعاية الإنسانية لأولئك الأشخاص الذين لا يرغبون في قبول حقبة AIGC؟
شاهد النسخة الأصلية
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
رأي المحامي: هل رسام الذكاء الاصطناعي "المغذي" إبداع أم سرقة؟
** الأصل: ** محامي شياو سا
نصائح أساسية
وفقًا للمادة 20 من "الإجراءات الإدارية لخدمات الذكاء الاصطناعي التوليدية (مسودة للتعليق)" ، "سيتم التحقيق مع مقدمي خدمات AIGC للمسؤولية الجنائية وفقًا للقانون في حالة وجود جريمة".
لا ينتهك "تغذية" لوحات الذكاء الاصطناعي من قبل مقدمي خدمات الطلاء بالذكاء الاصطناعي حق الاستنساخ والحق في نشر شبكة المعلومات ، ولن يشكل جريمة انتهاك حقوق النشر.
إذا اتخذ مالك حقوق الطبع والنشر إجراءات فنية ، وتجنب مزود خدمة الطلاء بالذكاء الاصطناعي الإجراءات الفنية للحصول على الصور من خلال "برامج الزحف" و "إطعامها" ، فقد يشكل ذلك جريمة انتهاك حقوق النشر.
على الرغم من أن مقدم خدمة AIGC يخرج وفقًا لمتطلبات المستخدم فقط ، وللمستخدم حرية قوية في تقرير كيفية استخدامه ، كمنصة ، فإنه يحتاج أيضًا إلى تحمل مسؤوليات اجتماعية معينة. تنص المادة 20 من "تدابير إدارة خدمة الذكاء الاصطناعي التوليدية (مسودة للتعليق)" الصادرة عن إدارة الفضاء الإلكتروني في الصين في 11 أبريل 2023 ، على أنه سيتم التحقيق مع مقدمي خدمات AIGC للمسؤولية الجنائية وفقًا للقانون إذا كانت الجريمة تشكلت ". كان فريق الأخت سا ممتثلًا من قبل | "تغذية" لوحات الذكاء الاصطناعي ، أم أنه عمل مخالف؟ ! في المقال ، درسنا الطبيعة القانونية لـ "التغذية". من وجهة نظر مبدعي الذكاء الاصطناعي ، نعتقد أن إنشاء الذكاء الاصطناعي لا يشكل انتهاكًا في ظل الظروف العادية ، ولكن لا يزال يتعين الحكم عليه على أساس كل حالة على حدة . سنتحدث اليوم عن القضايا القانونية الجنائية التي ينطوي عليها الأمر من منظور مقدمي خدمات AIGC.
بادئ ذي بدء ، دعنا نراجع مبدأ الرسم بالذكاء الاصطناعي. على وجه التحديد ، لوحة AI لها آلية ثلاثية الطبقات. الطبقة الأولى هي طبقة المنطق الأساسية. يمكن أن تكمل اللوحة AI نقل الأسلوب. الطبقة الثانية هي قاعدة البيانات. على أساس الطبقة الأولى من المنطق الأساسي ، يحتاج الذكاء الاصطناعي إلى عدد كبير من "صور التغذية" للتعلم والتلخيص ، والحصول على أمثلة مختلفة لمعلمات الصورة. هذه الخطوة هي ما يسمى بعملية التعلم العميق. الطبقة الثالثة هي الإخراج الإبداعي. تكمن قوة الرسم بالذكاء الاصطناعي في أن الصور التي تنتجها لا تتوافق فقط مع وصف النص ، ولكن الأهم من ذلك ، يمكنها إنشاء صور تتوافق مع المنطق الجمالي. على أساس الخطوة السابقة ، يحتاج الذكاء الاصطناعي إلى إخباره بالنتيجة الجميلة من خلال المهندسين البشريين ، وضبط نسبة زيادة هذه النتائج. هذه الخطوة هي مثال للتعلم.
من خلال التعلم العميق التبادلي والتعلم على سبيل المثال ، أتقن الذكاء الاصطناعي بعض قواعد الرسم العامة ، وصحح النموذج من خلال تلخيص القواعد. لذلك ، يمكن تقسيم الرسم بالذكاء الاصطناعي تقريبًا إلى ثلاث مراحل من العمل ، وجمع البيانات ، ومعالجة البيانات ، وإنتاج الصور. "تغذية الخريطة" هو جوهر الخطوة الثانية من "التعلم العميق" ، وهو أيضًا سلوك مثير للجدل. يجب أن يكون نموذج الرسم بالذكاء الاصطناعي الممتاز مدعومًا بقاعدة بيانات ضخمة ، لذلك سيختار العديد من مزودي الخدمة استخدام "برامج الزحف" للحصول على كميات كبيرة من البيانات. المساحة محدودة ، في ما يلي ، نحلل بشكل أساسي ما إذا كان سلوك "تغذية" لوحات الذكاء الاصطناعي بعد الحصول على الصور من خلال "الزواحف" يشكل خطرًا لانتهاك حقوق الطبع والنشر لمقدمي خدمات الطلاء بالذكاء الاصطناعي.
يتعلق أولها بشكل أساسي بموضوع توزيع النسخ ونشر شبكة المعلومات.
تحمي أحكام الاستنساخ والتوزيع حق النسخ لمالك حقوق التأليف والنشر. وفقًا للبند 5 من المادة 10 من "قانون حقوق الطبع والنشر" ، يشير حق الاستنساخ إلى: "الحق في عمل نسخة واحدة أو أكثر من العمل عن طريق الطباعة أو التصوير أو الاحتكاك أو التسجيل أو تسجيل الفيديو أو الدبلجة أو إعادة الإنتاج ، والرقمنة ، وما إلى ذلك " الاستنساخ هو تثبيت العمل على وسيط مادي ملموس بطريقة معروفة أو غير معروفة ، بحيث يمكن للآخرين إدراك العمل ونشره ونسخه. لذلك ، نعتقد أنه يشكل بشكل عام فعل نسخ في قانون حقوق الطبع والنشر ، والذي يجب أن يعيد إنتاج العمل على شركة نقل مواد ملموسة. فقط من خلال شكل مادي معين يمكن أن يكتسب العمل الثبات ، بحيث يكون للأصل والنسخة تباين واضح. عندما يتم تخزينها كبيانات ، ويتم الحصول على مثال معلمة الصورة ، يصعب تحديد أنها تنتهك حق المؤلف في الاستنساخ عندما لا يتم إخراجها.
تحمي اللوائح الخاصة بنشر شبكة المعلومات حق مالك حقوق النشر في نشر شبكة المعلومات. وفقًا للبند 12 من المادة 10 من قانون حقوق الطبع والنشر ، يشير حق نشر شبكة المعلومات إلى الحق في توفير المصنفات للجمهور بطرق سلكية أو لاسلكية ، بحيث يمكن للجمهور الحصول على الأعمال في الوقت والمكان الذي يختارونه شخصيًا . بشكل عام ، نعتقد أن قاعدة بيانات مزودي خدمات الطلاء بالذكاء الاصطناعي غير عامة ، وليس للجمهور فرصة للحصول على الأعمال مباشرة. من ناحية أخرى ، هل يمكن للجمهور الحصول على الأعمال الأصلية بشكل غير مباشر من خلال استخدام خدمات الطلاء بالذكاء الاصطناعي؟ نعتقد أيضًا أنه من غير المحتمل. تتمثل القدرة التقنية الأساسية لهذا النوع من النماذج التوليدية للذكاء الاصطناعي في تمثيل المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة البشر باستخدام "ناقل" معين عالي الأبعاد. إذا كانت "ترجمة" المحتوى إلى المتجه معقولة بدرجة كافية ويمكن أن تمثل خصائص المحتوى ، فيمكن تحويل كل المحتوى الإبداعي للبشر إلى متجهات في هذا الفضاء ، عندئذٍ يمكننا استعادة المتجه الأصلي من خلال إعطاء كل نواقل المحتوى. لكن في الوقت الحالي ، من الواضح أن "ترجمتنا" لا تتمتع بهذه القدرة ، أي أن قدرًا كبيرًا من محتوى العالم الحقيقي لا يمكن تلخيصه بواسطة "ناقل" نظام الذكاء الاصطناعي. لذلك ، نعتقد أنه حتى إذا كنت ترغب في تتبع المصدر من خلال الكلمات الرئيسية ، فلن يتمكن الجمهور من الحصول على العمل الأصلي ، ولن تنتهك خدمة الرسم بالذكاء الاصطناعي حق مالك حقوق النشر في نشر شبكة المعلومات.
في الوقت نفسه ، وفقًا للمادة 50 من "قانون حقوق الطبع والنشر" ، هناك استثناءات للالتفاف على الإجراءات الفنية ، أي أن التحايل على الإجراءات الفنية مسموح به إذا تم استيفاء الشروط.
بناءً على ما سبق ، نعتقد أن فعل "تغذية الصور" بشكل عام لا ينطوي على مخاطر تشكل جريمة انتهاك حقوق الطبع والنشر ، ولكن إذا تم "تغذية" لوحات الذكاء الاصطناعي من خلال "برامج الزحف" وتجنب التدابير التقنية المقابلة ، فقد يشكل ذلك جريمة التعدي على حق المؤلف.
اكتب في النهاية
ظهرت "حقوق النشر" وتطورت رسميًا في القرن الثامن عشر ، وتم تأسيسها عام 1709 بسن "قانون الملكة آنا" في إنجلترا ، منذ أكثر من 300 عام. يتمثل جوهر حق المؤلف أو التأليف في توفير الحماية القانونية لثمار العمل الفكري من خلال منحه احتكارًا معينًا ، وبالتالي تشجيع العمل الفكري. مع تغيرات العصر وتقدم العلم والتكنولوجيا ، تظهر الإنجازات الفكرية للناس اتجاهًا للتنويع.حماية حق المؤلف من خلال التعداد الإيجابي وتحديد الهوية سوف تتأخر حتمًا عن تطور العصر. من ناحية ، يجب أن نشجع مستقبل المشاركة والانفتاح ، ففي عصر المعلومات ، ستكون مشاركة البيانات واستخدامها بمثابة موجة العصر ؛ طرق لحماية حقوق النشر. بغض النظر عن الطبيعة الحالية لتقديم خدمات AIGC ، كان لتطورها في مجال الرسم تأثير كبير على الصناعة. إنها حقيقة لا جدال فيها أن عددًا كبيرًا من الرسامين الأصليين عاطلون عن العمل ، لكن مهنة "رسام الذكاء الاصطناعي" آخذة في الازدياد. بينما ندرس ما إذا كانت الإبداعات المتعلقة بـ AIGC تنتهك القوانين واللوائح ذات الصلة بحقوق الملكية الفكرية ، هل ينبغي لنا أن نقدم مزيدًا من الرعاية الإنسانية لأولئك الأشخاص الذين لا يرغبون في قبول حقبة AIGC؟