سواء تعلق الأمر بالعالم المشفر أو العالم الحقيقي ، فالثقة هي أساس التشغيل المستمر للعالم. في عالم التشفير ، تُبنى الثقة بطريقتين مختلفتين.
أكثرها شيوعًا في عالم التشفير هي مشاريع البروتوكولات القوية ، والتي تنفذ الثقة من خلال الكود المنشور على شبكة blockchain ولا يمكن تغييرها حسب الرغبة.هذا المفهوم يسمى "Trustless" ، والذي غالبًا ما يُترجم إلى "go trust". بالطبع ، عدم الثقة لا يعني عدم وجود ثقة ، ولكن لا داعي للنظر في عامل الثقة. لأن ** ثقة الناس تأتي من 1) الرمز مفتوح وشفاف وقوي ؛ 2) شبكة blockchain حيث يتم نشر الكود هي أيضًا آمنة بشكل كافٍ. **
بأخذ بيتكوين كمثال ، لا يحتاج الناس إلى الوثوق بساتوشي ناكاموتو. تأتي ثقة الجميع من سلامة رمز Bitcoin وأمان شبكة Bitcoin. وبالمثل ، إذا كان الشخص يستخدم Uniswap ، فلن يضطر إلى الوثوق بالمؤسس Hayden Adams ، ولكنه يثق في كود Uniswap نفسه وأمن شبكة Ethereum. ينبع هذا الشكل من الثقة من الإجماع على المستوى التقني ويدعم القيم الأساسية لعالم التشفير.
مع تطور ثقافة التشفير ، ظهرت العديد من المشاريع المجتمعية. تعتمد مثل هذه المشاريع على أعضاء المجتمع لتنظيم المشروع وتطويره ، بدلاً من التعليمات البرمجية المنشورة مسبقًا على blockchain. على الرغم من أنه يُقال إنها تتمحور حول المجتمع ، إلا أن معظم المشاريع عادةً ما تتضمن بادئًا ومنفذًا مركزيًا. ولفترة طويلة ، لا يزال المجتمع بحاجة إليهم لتنظيم العمل بكفاءة وتعزيز تطوير المشروع ، وأحيانًا يتقنوا الموارد والالتزامات التي يتم تقديمها في كثير من الأحيان تشكل أيضًا جزءًا من الإجماع العام.
** تنبع الثقة في هذا السياق من الاعتراف بالقيم والأهداف المشتركة ، والتي يجب أن يتفق عليها المجتمع ويثق في أن فناني الأداء (سواء كانوا أفرادًا أو مجموعات أو شركات) ملتزمون بنفس القدر بهذه القيم. ** يدرك الجميع أن القوة الملزمة للتكنولوجيا محدودة ، وإذا كان المنفذ مستعدًا ، فهناك دائمًا طريقة للالتفاف عليها. هنا ، تلعب تقنية التشفير دورًا أكبر في توزيع الملكية ، وتنسيق المجموعة ، وما إلى ذلك ، بدلاً من الرقابة الصارمة على جميع عناصر المشروع. أصبحت "الألعاب متعددة اللاعبين" رواية شائعة في Web3 ، على الرغم من أن هذا يتعارض من بعض النواحي مع الروح الأساسية لعالم التشفير.
لكن العالم ليس أبيض وأسود ، فهذان الموقفان يشبهان طرفي الطيف. لا تستطيع معظم مشروعات البروتوكول تحقيق قيود التعليمات البرمجية بنسبة 100٪ ، ولكنها تعتمد على تدخل الطبقة الاجتماعية أو تسمح به إلى حد معين. حتى المشاريع التي تركز فقط على أعضاء المجتمع ستستخدم قيود التعليمات البرمجية بشكل أو بآخر ، مثل حسابات الإدارة المشتركة متعددة الأشخاص استنادًا إلى العقود الذكية. لا يزال هناك العديد من المبتكرين الذين يعملون بجد لربط هاتين الحالتين معًا ، ومن خلال الابتكار ، يمكن تحقيق العديد من السيناريوهات التي لا يمكن تحقيقها من خلال الكود.
ولكن حتى يومنا هذا ، لا تزال المشاريع المجتمعية تعتمد بشكل أساسي على إجماع الطبقة الاجتماعية على القيم. ناقش صديق معي ما إذا كانت هناك آلية جيدة أو حتى عامة يمكن استخدامها لتحقيق الثقة في المشاريع المجتمعية ، لكنني لا أعتقد أن هناك آلية. إذا كان من الضروري إنشاء آلية معقدة لكسب ثقة المجتمع ، فهذا يدل على أن توافق الطبقة الاجتماعية على القيم لم يتم التوصل إليه. بالنسبة لمشروع يعتمد على المجتمع ، فإن مصيره يكاد يكون محكومًا عليه في هذه اللحظة.
** واجه سوق NFT الحالي ، وخاصة مشاريع PFP ، أزمة ثقة كبيرة ، في رأيي ، هذا على وجه التحديد لأن هذه المشاريع غير متصلة من كلا الطرفين. **** معظم المشاريع لم يكن لديها إجماع على القيم ، ويريد طرف المشروع فقط أن يروي قصة جذابة لجذب القبول. ** قد لا يكون من العدل أن تقول العديد من المشاريع أن هذه المشاريع كلها محتالون ، ولكن بالتأكيد ليس من العدل أن نقول إن معظمهم محتالون. النقطة الأكثر فتكًا هي أنه حتى لو كانت النية الأصلية للمشروع نفسه جيدة ، فإنها لم تُنفذ بشكل جيد. تمكنت مشاريع قليلة من بناء إجماع قوي ومستدام للقيم. معظم من يُطلق عليهم اسم "المشاركين من المجتمع" الذين تم جذبهم يتواجدون أيضًا لكسب المال.
من الواضح أنه لا يوجد إجماع على المستوى التقني ، فمعظم المشاريع هي مجرد مجموعة من الصور على السلسلة / خارج السلسلة ، والعديد من المشاريع لا تمتلك حتى حسابًا متعدد التوقيع يشترك في إدارته المجتمع. إذا لم تتمكن من لمس كلا الطرفين ، فمن الطبيعي أنه لا توجد ثقة على الإطلاق.
في حين أن مثل هذه المشاريع قد تحافظ على توازن دقيق في الآراء لفترة من الزمن ، وقد تظهر حتى خصائص توافق آراء قوية لجذب المزيد من المشاركين ، فإن هذا التوازن هش للغاية. لا يتم تحديد مصير مشروع مجتمعي من قبل البادئ بالمشروع فقط ، ولكن أيضًا من قبل المجتمع نفسه. ولم يكن المجتمع أبدًا منتجًا لخط أنابيب يمكن بناؤه من خلال آلية معينة. يحتاج المجتمع إلى أن ينضج عضويًا ، في انسجام مع روحه الثقافية.
شاهد النسخة الأصلية
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
الكود مقابل الثقافة: مصادر الثقة في عالم التشفير
المؤلف: CHAO WANG
سواء تعلق الأمر بالعالم المشفر أو العالم الحقيقي ، فالثقة هي أساس التشغيل المستمر للعالم. في عالم التشفير ، تُبنى الثقة بطريقتين مختلفتين.
أكثرها شيوعًا في عالم التشفير هي مشاريع البروتوكولات القوية ، والتي تنفذ الثقة من خلال الكود المنشور على شبكة blockchain ولا يمكن تغييرها حسب الرغبة.هذا المفهوم يسمى "Trustless" ، والذي غالبًا ما يُترجم إلى "go trust". بالطبع ، عدم الثقة لا يعني عدم وجود ثقة ، ولكن لا داعي للنظر في عامل الثقة. لأن ** ثقة الناس تأتي من 1) الرمز مفتوح وشفاف وقوي ؛ 2) شبكة blockchain حيث يتم نشر الكود هي أيضًا آمنة بشكل كافٍ. **
بأخذ بيتكوين كمثال ، لا يحتاج الناس إلى الوثوق بساتوشي ناكاموتو. تأتي ثقة الجميع من سلامة رمز Bitcoin وأمان شبكة Bitcoin. وبالمثل ، إذا كان الشخص يستخدم Uniswap ، فلن يضطر إلى الوثوق بالمؤسس Hayden Adams ، ولكنه يثق في كود Uniswap نفسه وأمن شبكة Ethereum. ينبع هذا الشكل من الثقة من الإجماع على المستوى التقني ويدعم القيم الأساسية لعالم التشفير.
مع تطور ثقافة التشفير ، ظهرت العديد من المشاريع المجتمعية. تعتمد مثل هذه المشاريع على أعضاء المجتمع لتنظيم المشروع وتطويره ، بدلاً من التعليمات البرمجية المنشورة مسبقًا على blockchain. على الرغم من أنه يُقال إنها تتمحور حول المجتمع ، إلا أن معظم المشاريع عادةً ما تتضمن بادئًا ومنفذًا مركزيًا. ولفترة طويلة ، لا يزال المجتمع بحاجة إليهم لتنظيم العمل بكفاءة وتعزيز تطوير المشروع ، وأحيانًا يتقنوا الموارد والالتزامات التي يتم تقديمها في كثير من الأحيان تشكل أيضًا جزءًا من الإجماع العام.
** تنبع الثقة في هذا السياق من الاعتراف بالقيم والأهداف المشتركة ، والتي يجب أن يتفق عليها المجتمع ويثق في أن فناني الأداء (سواء كانوا أفرادًا أو مجموعات أو شركات) ملتزمون بنفس القدر بهذه القيم. ** يدرك الجميع أن القوة الملزمة للتكنولوجيا محدودة ، وإذا كان المنفذ مستعدًا ، فهناك دائمًا طريقة للالتفاف عليها. هنا ، تلعب تقنية التشفير دورًا أكبر في توزيع الملكية ، وتنسيق المجموعة ، وما إلى ذلك ، بدلاً من الرقابة الصارمة على جميع عناصر المشروع. أصبحت "الألعاب متعددة اللاعبين" رواية شائعة في Web3 ، على الرغم من أن هذا يتعارض من بعض النواحي مع الروح الأساسية لعالم التشفير.
لكن العالم ليس أبيض وأسود ، فهذان الموقفان يشبهان طرفي الطيف. لا تستطيع معظم مشروعات البروتوكول تحقيق قيود التعليمات البرمجية بنسبة 100٪ ، ولكنها تعتمد على تدخل الطبقة الاجتماعية أو تسمح به إلى حد معين. حتى المشاريع التي تركز فقط على أعضاء المجتمع ستستخدم قيود التعليمات البرمجية بشكل أو بآخر ، مثل حسابات الإدارة المشتركة متعددة الأشخاص استنادًا إلى العقود الذكية. لا يزال هناك العديد من المبتكرين الذين يعملون بجد لربط هاتين الحالتين معًا ، ومن خلال الابتكار ، يمكن تحقيق العديد من السيناريوهات التي لا يمكن تحقيقها من خلال الكود.
ولكن حتى يومنا هذا ، لا تزال المشاريع المجتمعية تعتمد بشكل أساسي على إجماع الطبقة الاجتماعية على القيم. ناقش صديق معي ما إذا كانت هناك آلية جيدة أو حتى عامة يمكن استخدامها لتحقيق الثقة في المشاريع المجتمعية ، لكنني لا أعتقد أن هناك آلية. إذا كان من الضروري إنشاء آلية معقدة لكسب ثقة المجتمع ، فهذا يدل على أن توافق الطبقة الاجتماعية على القيم لم يتم التوصل إليه. بالنسبة لمشروع يعتمد على المجتمع ، فإن مصيره يكاد يكون محكومًا عليه في هذه اللحظة.
** واجه سوق NFT الحالي ، وخاصة مشاريع PFP ، أزمة ثقة كبيرة ، في رأيي ، هذا على وجه التحديد لأن هذه المشاريع غير متصلة من كلا الطرفين. **** معظم المشاريع لم يكن لديها إجماع على القيم ، ويريد طرف المشروع فقط أن يروي قصة جذابة لجذب القبول. ** قد لا يكون من العدل أن تقول العديد من المشاريع أن هذه المشاريع كلها محتالون ، ولكن بالتأكيد ليس من العدل أن نقول إن معظمهم محتالون. النقطة الأكثر فتكًا هي أنه حتى لو كانت النية الأصلية للمشروع نفسه جيدة ، فإنها لم تُنفذ بشكل جيد. تمكنت مشاريع قليلة من بناء إجماع قوي ومستدام للقيم. معظم من يُطلق عليهم اسم "المشاركين من المجتمع" الذين تم جذبهم يتواجدون أيضًا لكسب المال.
من الواضح أنه لا يوجد إجماع على المستوى التقني ، فمعظم المشاريع هي مجرد مجموعة من الصور على السلسلة / خارج السلسلة ، والعديد من المشاريع لا تمتلك حتى حسابًا متعدد التوقيع يشترك في إدارته المجتمع. إذا لم تتمكن من لمس كلا الطرفين ، فمن الطبيعي أنه لا توجد ثقة على الإطلاق.
في حين أن مثل هذه المشاريع قد تحافظ على توازن دقيق في الآراء لفترة من الزمن ، وقد تظهر حتى خصائص توافق آراء قوية لجذب المزيد من المشاركين ، فإن هذا التوازن هش للغاية. لا يتم تحديد مصير مشروع مجتمعي من قبل البادئ بالمشروع فقط ، ولكن أيضًا من قبل المجتمع نفسه. ولم يكن المجتمع أبدًا منتجًا لخط أنابيب يمكن بناؤه من خلال آلية معينة. يحتاج المجتمع إلى أن ينضج عضويًا ، في انسجام مع روحه الثقافية.