لقد كان مجتمع التشفير غريبًا في الأيام القليلة الماضية ، حيث أظهر Ethereum maxi (maxi) موقفًا صالحًا للصالح الذاتي لا ينافسه Bitcoin maxi إلا بعبارات مزعجة.
أرى. بدأ هذا الموقف مع ثغرة Multichain ، والتي للأسف أثرت على Fantom blockchain أكثر من غيرها. لا أعرف لماذا يجعل هذا ethereum maxi شعورًا أفضل من الآخرين ، نظرًا لأن الأخطاء المماثلة يمكن أن تحدث بشكل أساسي لـ ethereum أيضًا.
** قل وداعًا لـ Web 3 Social **
نعم ، زاك يلتهم فطيرة وسائل التواصل الاجتماعي.
لكن بالضبط ما الذي يعنيه ذلك؟ كيف ستؤثر خيوط "منافس Twitter" للرئيس التنفيذي لشركة Meta Mark Zuckerberg على صناعة العملات المشفرة (خاصة Ethereum)؟ هل سيكون التأثير أكثر وضوحًا من تأثيره على تويتر Elon Musk؟
الضحية الحقيقية ليست Twitter ، ولكن Lens Protocol - بطل مستقبل الشبكات الاجتماعية Web 3.
لقد كنت أتابع تطوير Lens. لقد مر أكثر من عام الآن ومن المحبط أنهم ما زالوا يقصرون خدمتهم على المدعوين فقط ، مع إمكانية الوصول إلى البوابة.
لقد أفسد ماسك موقع تويتر عدة مرات ، واغتنم المنافسون الفرصة للانضمام. أولاً Mastodon ، Nostr ، ثم الخيوط. ظهرت الفرص مرارًا وتكرارًا ، وفي كل مرة فاتها بروتوكول Lens. هذه المرة ليست استثناء.
[بأخذ Lens و dYdX كأمثلة ، لماذا ليس من الجيد المراهنة بنسبة 100٪ على Ethereum؟ ] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-7f230462a9-a48b9d0d0d-dd1a6f-7649e1)
لإضافة إهانة للإصابة ، تخطط Meta أيضًا لجعل الخيوط كما يتصورها عشاق التشفير: يمكنك نقل ملفك الشخصي وبياناتك إلى أي خدمة أو نظام أساسي آخر.
[بأخذ Lens و dYdX كأمثلة ، لماذا ليس من الجيد المراهنة بنسبة 100٪ على Ethereum؟ ] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-7f230462a9-96432521bb-dd1a6f-7649e1)
إذا تمكنت Meta بالفعل من حل هذه المشكلة ، فيمكننا أن نقول وداعًا لبروتوكول Lens البطيء تمامًا.
لدي نظرية تفسر سبب عدم تحرك تطوير Lens بالسرعة التي نرغب فيها ، والتي سأستكشفها لاحقًا في هذه المقالة.
** dYdX تطلق سلسلة تطبيقات قائمة على Cosmos **
كما تزامن ذلك مؤخرًا مع إطلاق dYdX أخيرًا لشبكة اختبار سلسلة تطبيقات v4 المستندة إلى Cosmos. لقد حدث فقط أن بعض Ethereum maxi تسمية Cosmos ، قائلة أنه لا توجد تطبيقات على Cosmos.
من السهل على هؤلاء الأشخاص أن ينسوا حقيقة أن قرار dYdX بالانتقال من حل L2 StarkWare إلى Cosmos يعتبر أحد أكبر ردود الفعل العكسية في Ethereum. ما هو السيء في Ethereum لدرجة أن بروتوكولًا ناضجًا مثل dYdX قرر أن يسلك طرقه المنفصلة؟
اختار dYdX التخلي عن حل L2 لنفس السبب الذي يجعلك لا تراهن بنسبة 100٪ على Ethereum.
ومن المفارقات أيضًا بالنسبة إلى L1s الأخرى ، أن إحدى أكبر مشكلات Ethereum في الوقت الحالي هي أنها تركز بشكل كبير على البنية التحتية (هل نحتاج إلى المزيد من dApps الجديدة لتتعطل وتزيد عندما تكون حركة مرور Ethereum mainnet عالية؟ رسوم الغاز؟) ، لذلك ، في في الواقع ، لم تقم Ethereum ببناء الكثير مما يجعله منطقيًا للتبني الجماعي (لا تزال رسوم الغاز مرتفعة).
يعتقد بعض الناس أن التطبيقات التي تواجه المستهلك ستُبنى على L 2 ، تجميعات ، لكن الأخيرة في الغالب قيد التطوير المستمر.
لذلك من الآمن أن نقول إن أي تقدم نحو التبني الجماعي قد توقف إذا نظرنا إلى العملات المشفرة ككل. يبدو أن Ethereum قد أنشأت الكثير من dApps الجديدة ، ولكن إذا نظرت عن كثب ، فقد تكون مجرد منصة تداول مشتقات جديدة ، NFT ، وما إلى ذلك - العديد منها ليست التطبيقات التي نحتاجها لتسهيل التبني الجماعي.
من المؤكد أن "منصة العقود الذكية التي تحتوي على أكبر عدد من dApps" هي سبب وجيه في بعض الحالات ، ولكنها بالتأكيد ليست سببًا للاستخفاف بمنافستها Ethereum maxi.
ربما يكون Ethereum هو أفضل رهان للاستثمار في التطبيقات أو تطويرها في الوقت الحالي. إنه مستقر نسبيًا إلى حد ما لأنه أصل أصلي (لا يوجد خطر تجسير) ومعدل التعهد مرتفع (سيولة مستقرة) ، كما أنه يوفر معدل عائد جيد للمتعهدين. وصلت عملية Staking حاليًا إلى أعلى مستوياتها على الإطلاق ، وتكتسب السردية الجديدة "re-staking" زخمًا.
ولكن هل من الحكمة حقًا المراهنة بنسبة 100٪ على Ethereum؟
** التخلص من التعقيد - UX هو مفتاح التبني الشامل **
[بأخذ Lens و dYdX كأمثلة ، لماذا ليس من الجيد المراهنة بنسبة 100٪ على Ethereum؟ ] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-7f230462a9-c412ad929f-dd1a6f-7649e1)
في تجربة مستخدم DeFi ، يفضل دائمًا "بسيط" ، خاصة من منظور مستخدمي الويب 2 وغير المطورين. يجب على المستخدمين التعامل مع عدم كفاءة رأس المال لنشر ETH عبر حلول L2 المختلفة فقط لتوفير رسوم الغاز.
غالبًا ما نفكر من منظور مستخدمي DeFi القدامى ، وشخصيًا ، لقد وقعت في هذا التحيز بنفسي. بصفتي محاربًا قديمًا في DeFi ، نسيت تمامًا أنني اشتكيت من أن Ethereum معقد للاستخدام. بصفتي باحثًا في Crypto ، فإن وظيفتي هي استكشاف العديد من الأنظمة البيئية blockchain ، ولا يهمني سوى عدم الراحة الطفيف.
لكن معظم الناس - المستخدمين الجدد المحتملين الذين تحاول صناعة العملات المشفرة جذبهم - ليسوا كذلك. لا يزال التعقيد يمثل عقبة كبيرة.
سيكون نشر dApps في سلسلة L1 كبيرة واحدة أقل صعوبة ، أو مجرد التسكع في Ethereum L2 واحد. يمكن لمستخدمي مشاريع DeFi و SocialFi و GameFi و NFT تجربتها بسلاسة وبتكلفة معقولة من خلال "الإيداع الفردي". ليست هناك حاجة أبدًا لجسر السلاسل الأخرى.
** عتبة دخول المطور أكثر أهمية **
يمكننا القول أنه في يوم من الأيام ، عندما تكون تجربة المستخدم أكثر سلاسة ولا يستطيع الأشخاص معرفة ما إذا كانوا يستخدمون L1 مقابل L2 و L3 مقابل Rollup ، فإن المخاوف بشأن النقطة أعلاه ستصبح قديمة.
على سبيل المثال ، يقوم dYdX V 4 بعمل جيد في دعم محافظ ETH على الرغم من كونه بروتوكولًا قائمًا على Cosmos.
[بأخذ Lens و dYdX كأمثلة ، لماذا ليس من الجيد المراهنة بنسبة 100٪ على Ethereum؟ ] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-7f230462a9-ce89547121-dd1a6f-7649e1)
في الوقت نفسه ، فإن سلاسة تجربة المستخدم هي أيضًا هدف تجريد الحساب. مع بعض التشفير ، ستدير المحفظة كل شيء للمستخدم. قم بالإيداع مرة واحدة ، ويمكنك فعل أي شيء في أي مكان دون القلق بشأن ما يحدث خلف الكواليس (في السلسلة).
ومع ذلك ، أعتقد أنه لا يزال من الصعب تحقيق محفظة تجريد الحساب. على غرار إنشاء زر لواجهة أمامية للتطبيق التقليدي ، لا يكون أبدًا أمرًا بسيطًا ، يجب على المطورين إنشاء محافظ للأنظمة البيئية المختلفة (لغات وأدوات ومعايير مختلفة) ينوون دعمها.
على سبيل المثال ، تستخدم Starkware لغة برمجة تسمى Cairo ، بينما إذا قمت بالبناء على لغة Aztec التي تركز على الخصوصية ، فيجب عليك استخدام Noir. بدأ بعض المطورين في الدعوة إلى استخدام Rust لتوفير كود أكثر أمانًا.
هذا أمر محبط بشكل خاص لصناعة حيث العدد الإجمالي للمطورين هو فقط ثلث القوى العاملة في Meta.
في حين أن الحلول المتوافقة مع EVM مثل التفاؤل أو Arbitrum أو zkSync قد تعيد وضع نفسها على أنها "إذا كان من الممكن إنشاء dApp على Ethereum ، فيمكن أيضًا توصيلها مباشرةً بـ L2 بجزء بسيط من تكلفة Ethereum" أو "النشر دون إجراء الكثير التغييرات التي تطرأ على التعليمات البرمجية الخاصة بك "، ولكن سير العمل الأكثر تعقيدًا يمكن أن يأخذك بعيدًا عن الموثوقية.
[بأخذ Lens و dYdX كأمثلة ، لماذا ليس من الجيد المراهنة بنسبة 100٪ على Ethereum؟ ] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-7f230462a9-de333443c9-dd1a6f-7649e1)
إن كيفية اختيار L 1 و L 2 بالضبط أمر محير في حد ذاته. إذا كنت تقوم ببناء dApp ، فما هي الأسباب التي تجعلك تختار blockchain واحدًا على الآخر؟ مع التقدم السريع في تقنية blockchain والتطور المستمر لاحتياجات السوق ، ما هو blockchain ليس فقط الأفضل في الوقت الحاضر ، ولكن أيضًا دليل على المستقبل؟
هذا القرار مهم جدا.
الآن دعنا نتحدث عن Lens Protocol مرة أخرى.
لدي فرضياتي الخاصة حول سبب افتقادهم دائمًا لكونهم منافسين على Twitter. هذا لأنها مبنية فوق المضلع. لا أعرف ما هي أسبابهم (إلى جانب الحصول على تمويل VC من Polygon Ventures) ، لكن اتضح أنه اختيار سيئ.
من المعروف أن المضلع بطيء. لا أعتقد أنه قادر على دعم تطبيق وسائط اجتماعية مع ملايين المستخدمين المحتملين. أيضًا ، تخطط مؤخرًا للترقية إلى Polygon 2.0 ، مما يترك dApps الحالية المبنية عليها في طي النسيان. هل سيتمكنون من الهجرة بسلاسة؟ هل لا يزال الأمر يستحق البقاء في Polygon عندما يكون هناك سلاسل كتل أفضل؟
يعد بناء dApps في صناعة التشفير المتكرر بسرعة عملاً محفوفًا بالمخاطر في حد ذاته ، حيث يمكن أن تتسبب إحدى الخطوات الخاطئة في ضرر مالي حقيقي.
يحتاج المطورون إلى اختيار أفضل مكان للبناء. عادة ما ينتهي الأمر ببعض المطورين الجادين الذين لديهم متطلبات فنية صارمة على شبكة Ethereum mainnet. خاصة عندما يعرفون أن سوقهم المستهدف هو DeFi whales. هذا ما حدث مع Blur (منصة تداول NFT الاحترافية) و EigenLayer الذي تم إطلاقه مؤخرًا. ينتهي أي مشروع تم الترويج له على شبكة Ethereum mainnet لسبب ما. لن أقول إنها "مليئة بالابتكار" ، مثل "مليئة بالابتكار المغلق" ، نظرًا لأن عددًا قليلاً جدًا من المستخدمين لديهم القدرة على اللعب بانتظام على شبكة Ethereum mainnet. لا يمكننا تلبية احتياجات الحيتان فقط.
خاتمة
التعقيد وحده هو سبب كافٍ للبحث عن بدائل ، وخروج dYdX من Ethereum L2 هو مثال جيد على ذلك. بعد كل شيء ، فإن نهج "عدم وضع كل بيضك في سلة واحدة" هو أسلوب حكيم.
سواء كنت مستثمرًا أو مطورًا ، إذا كنت لا تزال مترددًا بشأن هذا الأمر ، فكن مطمئنًا إلى أنه حتى أكثر مؤيدي Ethereum المتحمسين يمولون سراً حلول L1 الأخرى ، إذا قرأت مقالاتي السابقة احصل على هذا (المؤلف يلمح إلى Ethereum maximalist Cobie الاستثمار في L 1 Monad الجديدة هذا العام). أراهن أن هناك الكثير من هؤلاء الناس.
** تحذير من المخاطر: **
وفقًا لـ "إشعار حول المزيد من الوقاية والتعامل مع مخاطر الضجيج في معاملات العملة الافتراضية" الصادر عن البنك المركزي والإدارات الأخرى ، فإن محتوى هذه المقالة مخصص فقط لمشاركة المعلومات ، ولا يروج أو يؤيد أي عملية واستثمار السلوك والمشاركة في أي ممارسة مالية غير مشروعة.
شاهد النسخة الأصلية
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
بأخذ Lens و dYdX كأمثلة ، لماذا ليس من الجيد المراهنة بنسبة 100٪ على Ethereum؟
المؤلف الأصلي: آن
تجميع النص الأصلي: معهد باي زي للأبحاث
لقد كان مجتمع التشفير غريبًا في الأيام القليلة الماضية ، حيث أظهر Ethereum maxi (maxi) موقفًا صالحًا للصالح الذاتي لا ينافسه Bitcoin maxi إلا بعبارات مزعجة.
أرى. بدأ هذا الموقف مع ثغرة Multichain ، والتي للأسف أثرت على Fantom blockchain أكثر من غيرها. لا أعرف لماذا يجعل هذا ethereum maxi شعورًا أفضل من الآخرين ، نظرًا لأن الأخطاء المماثلة يمكن أن تحدث بشكل أساسي لـ ethereum أيضًا.
** قل وداعًا لـ Web 3 Social **
نعم ، زاك يلتهم فطيرة وسائل التواصل الاجتماعي.
لكن بالضبط ما الذي يعنيه ذلك؟ كيف ستؤثر خيوط "منافس Twitter" للرئيس التنفيذي لشركة Meta Mark Zuckerberg على صناعة العملات المشفرة (خاصة Ethereum)؟ هل سيكون التأثير أكثر وضوحًا من تأثيره على تويتر Elon Musk؟
الضحية الحقيقية ليست Twitter ، ولكن Lens Protocol - بطل مستقبل الشبكات الاجتماعية Web 3.
لقد كنت أتابع تطوير Lens. لقد مر أكثر من عام الآن ومن المحبط أنهم ما زالوا يقصرون خدمتهم على المدعوين فقط ، مع إمكانية الوصول إلى البوابة.
لقد أفسد ماسك موقع تويتر عدة مرات ، واغتنم المنافسون الفرصة للانضمام. أولاً Mastodon ، Nostr ، ثم الخيوط. ظهرت الفرص مرارًا وتكرارًا ، وفي كل مرة فاتها بروتوكول Lens. هذه المرة ليست استثناء.
[بأخذ Lens و dYdX كأمثلة ، لماذا ليس من الجيد المراهنة بنسبة 100٪ على Ethereum؟ ] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-7f230462a9-a48b9d0d0d-dd1a6f-7649e1)
لإضافة إهانة للإصابة ، تخطط Meta أيضًا لجعل الخيوط كما يتصورها عشاق التشفير: يمكنك نقل ملفك الشخصي وبياناتك إلى أي خدمة أو نظام أساسي آخر.
[بأخذ Lens و dYdX كأمثلة ، لماذا ليس من الجيد المراهنة بنسبة 100٪ على Ethereum؟ ] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-7f230462a9-96432521bb-dd1a6f-7649e1)
إذا تمكنت Meta بالفعل من حل هذه المشكلة ، فيمكننا أن نقول وداعًا لبروتوكول Lens البطيء تمامًا.
لدي نظرية تفسر سبب عدم تحرك تطوير Lens بالسرعة التي نرغب فيها ، والتي سأستكشفها لاحقًا في هذه المقالة.
** dYdX تطلق سلسلة تطبيقات قائمة على Cosmos **
كما تزامن ذلك مؤخرًا مع إطلاق dYdX أخيرًا لشبكة اختبار سلسلة تطبيقات v4 المستندة إلى Cosmos. لقد حدث فقط أن بعض Ethereum maxi تسمية Cosmos ، قائلة أنه لا توجد تطبيقات على Cosmos.
من السهل على هؤلاء الأشخاص أن ينسوا حقيقة أن قرار dYdX بالانتقال من حل L2 StarkWare إلى Cosmos يعتبر أحد أكبر ردود الفعل العكسية في Ethereum. ما هو السيء في Ethereum لدرجة أن بروتوكولًا ناضجًا مثل dYdX قرر أن يسلك طرقه المنفصلة؟
اختار dYdX التخلي عن حل L2 لنفس السبب الذي يجعلك لا تراهن بنسبة 100٪ على Ethereum.
ومن المفارقات أيضًا بالنسبة إلى L1s الأخرى ، أن إحدى أكبر مشكلات Ethereum في الوقت الحالي هي أنها تركز بشكل كبير على البنية التحتية (هل نحتاج إلى المزيد من dApps الجديدة لتتعطل وتزيد عندما تكون حركة مرور Ethereum mainnet عالية؟ رسوم الغاز؟) ، لذلك ، في في الواقع ، لم تقم Ethereum ببناء الكثير مما يجعله منطقيًا للتبني الجماعي (لا تزال رسوم الغاز مرتفعة).
يعتقد بعض الناس أن التطبيقات التي تواجه المستهلك ستُبنى على L 2 ، تجميعات ، لكن الأخيرة في الغالب قيد التطوير المستمر.
لذلك من الآمن أن نقول إن أي تقدم نحو التبني الجماعي قد توقف إذا نظرنا إلى العملات المشفرة ككل. يبدو أن Ethereum قد أنشأت الكثير من dApps الجديدة ، ولكن إذا نظرت عن كثب ، فقد تكون مجرد منصة تداول مشتقات جديدة ، NFT ، وما إلى ذلك - العديد منها ليست التطبيقات التي نحتاجها لتسهيل التبني الجماعي.
من المؤكد أن "منصة العقود الذكية التي تحتوي على أكبر عدد من dApps" هي سبب وجيه في بعض الحالات ، ولكنها بالتأكيد ليست سببًا للاستخفاف بمنافستها Ethereum maxi.
ربما يكون Ethereum هو أفضل رهان للاستثمار في التطبيقات أو تطويرها في الوقت الحالي. إنه مستقر نسبيًا إلى حد ما لأنه أصل أصلي (لا يوجد خطر تجسير) ومعدل التعهد مرتفع (سيولة مستقرة) ، كما أنه يوفر معدل عائد جيد للمتعهدين. وصلت عملية Staking حاليًا إلى أعلى مستوياتها على الإطلاق ، وتكتسب السردية الجديدة "re-staking" زخمًا.
ولكن هل من الحكمة حقًا المراهنة بنسبة 100٪ على Ethereum؟
** التخلص من التعقيد - UX هو مفتاح التبني الشامل **
[بأخذ Lens و dYdX كأمثلة ، لماذا ليس من الجيد المراهنة بنسبة 100٪ على Ethereum؟ ] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-7f230462a9-c412ad929f-dd1a6f-7649e1)
في تجربة مستخدم DeFi ، يفضل دائمًا "بسيط" ، خاصة من منظور مستخدمي الويب 2 وغير المطورين. يجب على المستخدمين التعامل مع عدم كفاءة رأس المال لنشر ETH عبر حلول L2 المختلفة فقط لتوفير رسوم الغاز.
غالبًا ما نفكر من منظور مستخدمي DeFi القدامى ، وشخصيًا ، لقد وقعت في هذا التحيز بنفسي. بصفتي محاربًا قديمًا في DeFi ، نسيت تمامًا أنني اشتكيت من أن Ethereum معقد للاستخدام. بصفتي باحثًا في Crypto ، فإن وظيفتي هي استكشاف العديد من الأنظمة البيئية blockchain ، ولا يهمني سوى عدم الراحة الطفيف.
لكن معظم الناس - المستخدمين الجدد المحتملين الذين تحاول صناعة العملات المشفرة جذبهم - ليسوا كذلك. لا يزال التعقيد يمثل عقبة كبيرة.
سيكون نشر dApps في سلسلة L1 كبيرة واحدة أقل صعوبة ، أو مجرد التسكع في Ethereum L2 واحد. يمكن لمستخدمي مشاريع DeFi و SocialFi و GameFi و NFT تجربتها بسلاسة وبتكلفة معقولة من خلال "الإيداع الفردي". ليست هناك حاجة أبدًا لجسر السلاسل الأخرى.
** عتبة دخول المطور أكثر أهمية **
يمكننا القول أنه في يوم من الأيام ، عندما تكون تجربة المستخدم أكثر سلاسة ولا يستطيع الأشخاص معرفة ما إذا كانوا يستخدمون L1 مقابل L2 و L3 مقابل Rollup ، فإن المخاوف بشأن النقطة أعلاه ستصبح قديمة.
على سبيل المثال ، يقوم dYdX V 4 بعمل جيد في دعم محافظ ETH على الرغم من كونه بروتوكولًا قائمًا على Cosmos.
[بأخذ Lens و dYdX كأمثلة ، لماذا ليس من الجيد المراهنة بنسبة 100٪ على Ethereum؟ ] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-7f230462a9-ce89547121-dd1a6f-7649e1)
في الوقت نفسه ، فإن سلاسة تجربة المستخدم هي أيضًا هدف تجريد الحساب. مع بعض التشفير ، ستدير المحفظة كل شيء للمستخدم. قم بالإيداع مرة واحدة ، ويمكنك فعل أي شيء في أي مكان دون القلق بشأن ما يحدث خلف الكواليس (في السلسلة).
ومع ذلك ، أعتقد أنه لا يزال من الصعب تحقيق محفظة تجريد الحساب. على غرار إنشاء زر لواجهة أمامية للتطبيق التقليدي ، لا يكون أبدًا أمرًا بسيطًا ، يجب على المطورين إنشاء محافظ للأنظمة البيئية المختلفة (لغات وأدوات ومعايير مختلفة) ينوون دعمها.
على سبيل المثال ، تستخدم Starkware لغة برمجة تسمى Cairo ، بينما إذا قمت بالبناء على لغة Aztec التي تركز على الخصوصية ، فيجب عليك استخدام Noir. بدأ بعض المطورين في الدعوة إلى استخدام Rust لتوفير كود أكثر أمانًا.
هذا أمر محبط بشكل خاص لصناعة حيث العدد الإجمالي للمطورين هو فقط ثلث القوى العاملة في Meta.
في حين أن الحلول المتوافقة مع EVM مثل التفاؤل أو Arbitrum أو zkSync قد تعيد وضع نفسها على أنها "إذا كان من الممكن إنشاء dApp على Ethereum ، فيمكن أيضًا توصيلها مباشرةً بـ L2 بجزء بسيط من تكلفة Ethereum" أو "النشر دون إجراء الكثير التغييرات التي تطرأ على التعليمات البرمجية الخاصة بك "، ولكن سير العمل الأكثر تعقيدًا يمكن أن يأخذك بعيدًا عن الموثوقية.
[بأخذ Lens و dYdX كأمثلة ، لماذا ليس من الجيد المراهنة بنسبة 100٪ على Ethereum؟ ] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-7f230462a9-de333443c9-dd1a6f-7649e1)
إن كيفية اختيار L 1 و L 2 بالضبط أمر محير في حد ذاته. إذا كنت تقوم ببناء dApp ، فما هي الأسباب التي تجعلك تختار blockchain واحدًا على الآخر؟ مع التقدم السريع في تقنية blockchain والتطور المستمر لاحتياجات السوق ، ما هو blockchain ليس فقط الأفضل في الوقت الحاضر ، ولكن أيضًا دليل على المستقبل؟
هذا القرار مهم جدا.
الآن دعنا نتحدث عن Lens Protocol مرة أخرى.
لدي فرضياتي الخاصة حول سبب افتقادهم دائمًا لكونهم منافسين على Twitter. هذا لأنها مبنية فوق المضلع. لا أعرف ما هي أسبابهم (إلى جانب الحصول على تمويل VC من Polygon Ventures) ، لكن اتضح أنه اختيار سيئ.
من المعروف أن المضلع بطيء. لا أعتقد أنه قادر على دعم تطبيق وسائط اجتماعية مع ملايين المستخدمين المحتملين. أيضًا ، تخطط مؤخرًا للترقية إلى Polygon 2.0 ، مما يترك dApps الحالية المبنية عليها في طي النسيان. هل سيتمكنون من الهجرة بسلاسة؟ هل لا يزال الأمر يستحق البقاء في Polygon عندما يكون هناك سلاسل كتل أفضل؟
يعد بناء dApps في صناعة التشفير المتكرر بسرعة عملاً محفوفًا بالمخاطر في حد ذاته ، حيث يمكن أن تتسبب إحدى الخطوات الخاطئة في ضرر مالي حقيقي.
يحتاج المطورون إلى اختيار أفضل مكان للبناء. عادة ما ينتهي الأمر ببعض المطورين الجادين الذين لديهم متطلبات فنية صارمة على شبكة Ethereum mainnet. خاصة عندما يعرفون أن سوقهم المستهدف هو DeFi whales. هذا ما حدث مع Blur (منصة تداول NFT الاحترافية) و EigenLayer الذي تم إطلاقه مؤخرًا. ينتهي أي مشروع تم الترويج له على شبكة Ethereum mainnet لسبب ما. لن أقول إنها "مليئة بالابتكار" ، مثل "مليئة بالابتكار المغلق" ، نظرًا لأن عددًا قليلاً جدًا من المستخدمين لديهم القدرة على اللعب بانتظام على شبكة Ethereum mainnet. لا يمكننا تلبية احتياجات الحيتان فقط.
خاتمة
التعقيد وحده هو سبب كافٍ للبحث عن بدائل ، وخروج dYdX من Ethereum L2 هو مثال جيد على ذلك. بعد كل شيء ، فإن نهج "عدم وضع كل بيضك في سلة واحدة" هو أسلوب حكيم.
سواء كنت مستثمرًا أو مطورًا ، إذا كنت لا تزال مترددًا بشأن هذا الأمر ، فكن مطمئنًا إلى أنه حتى أكثر مؤيدي Ethereum المتحمسين يمولون سراً حلول L1 الأخرى ، إذا قرأت مقالاتي السابقة احصل على هذا (المؤلف يلمح إلى Ethereum maximalist Cobie الاستثمار في L 1 Monad الجديدة هذا العام). أراهن أن هناك الكثير من هؤلاء الناس.
** تحذير من المخاطر: **
وفقًا لـ "إشعار حول المزيد من الوقاية والتعامل مع مخاطر الضجيج في معاملات العملة الافتراضية" الصادر عن البنك المركزي والإدارات الأخرى ، فإن محتوى هذه المقالة مخصص فقط لمشاركة المعلومات ، ولا يروج أو يؤيد أي عملية واستثمار السلوك والمشاركة في أي ممارسة مالية غير مشروعة.