قبل عامين ، واجه مطورو التطبيقات خيارًا بسيطًا إلى حد ما عند تحديد السلسلة التي سيتم نشر تطبيقاتهم عليها: Ethereum أو Solana أو Cosmos أو سلسلة أخرى من blockchain من الطبقة الأولى. في ذلك الوقت ، لم يكن Rollup قد أطلق الشبكة الرئيسية بعد ، ولم يسمع بمصطلح "المكدس المعياري" سوى عدد قليل من الناس. الاختلافات بين L1s (الإنتاجية ، الرسوم ، إلخ) واضحة وسهلة الفهم نسبيًا.
تبدو الأمور مختلفة جدا اليوم. يواجه مطورو التطبيقات المزيد من الخيارات: L1 ، و Rollup للأغراض العامة (Optimistic و zk) ، والبنية التحتية لـ IBC ، وموفر خدمة Rollup-as a-a-service ، و AppChain ، والمزيد. المزيد من الخيارات تجلب المزيد من الأسئلة: هل يجب على الفرق نشر التطبيقات في مجموعات عامة ، أو إنشاء مجموعات خاصة بالتطبيق. إذا ذهبوا إلى Rollup العامة ، أي واحد يختارون ؛ إذا ذهبوا إلى مسار التطبيق Rollup ، أي SDK / Rollup-as-a-service لاستخدامه ، وطبقة توفر البيانات التي تختارها ، يمكن لـ EigenLayer المساعدة ، في كيفية التفكير في المتسلسلات ؛ إذا اختاروا اتخاذ مسار OP Stack ، فما إذا كان يمكن أن يحتل مكانًا في النظام البيئي للسلسلة الفائقة لـ Optimism.
لتضييق نطاق المشكلة ، ستتبنى هذه المقالة إطار عمل تطبيق تم نشره بالفعل على Ethereum والذي يرغب في توسيع نطاقه داخل النظام البيئي Ethereum. على هذا النحو ، ستركز هذه المقالة على فرق تطبيق شجرة القرار التي تواجهها عند اتخاذ قرار بشأن بدء التشغيل التراكمي الخاص بهم ، وما أنواع التطبيقات المناسبة بشكل خاص لأنواع معينة من البنية التحتية ، وعندما أعتقد أننا قد نصل إلى نقطة تحول لاعتمادها.
** إطار عمل عالي المستوى **
في قلب قرار تجميع التطبيقات ، هناك سؤال بسيط في الواقع: إذا كان التطبيق مبنيًا على سلسلته الخاصة ، فهل سيستمر المستخدمون في استخدامه؟ مزيد من التطوير سؤالان:
هل من المرجح أن يستخدم المستخدمون تطبيقًا ما إذا كان على سلسلته الخاصة؟
إذا كان التطبيق في سلسلته الخاصة ، فهل سيستخدمه المستخدمون أيضًا؟
فوائد التراكمية الخاصة بالتطبيقات هي تحكم أفضل: القدرة على استخراج تكاليف الغاز ، والحد من الازدحام على السلسلة الناجم عن نشاط التطبيق الآخر ، وتجربة أفضل لكيفية استخدام الرموز ، واستكشاف الهياكل الاقتصادية المختلفة (مثل خصومات الغاز) ، وبناء تخصيص بيئة التنفيذ وتنفيذ ضوابط الوصول (مثل نشر الأذونات) والمزيد.
لكن ثمن هذا التحكم الإضافي هو فقدان الاتصال بالنظام البيئي الأوسع. تتمتع التطبيقات الموجودة على سلسلة عالمية بإمكانية الوصول إلى السيولة الموجودة بالفعل في تلك السلسلة (على سبيل المثال ، لا حاجة إلى جسور إضافية بين السلاسل) ، وقابلية التركيب مع التطبيقات الأخرى ، واهتمام المستخدم عبر السلسلة. مقارنة بالتطبيقات التي تدير سلاسل خاصة بها ، فإن البناء على السلسلة العامة يوفر أيضًا الكثير من النفقات الهندسية.
قد يؤدي التحكم الأفضل إلى تحسين تجربة المستخدم إذا كانت مجانية. لذا فإن الإجابة على السؤال الأساسي - ما إذا كان المستخدمون سيستمرون في استخدام التطبيق إذا كان على سلسلته الخاصة - يعتمد حقًا على مقايضة التحكم مقابل الاتصال.
** ما مقدار الاتصال الذي يمكن للتطبيق التضحية به؟ **
تأتي الاتصالات بأشكال عديدة ، أهمها: 1) الاهتمام ، و 2) رأس المال.
الانتباه مرتبط بالتواصل المحلي. إذا كان مشروع الفريق هو أول مشروع يتفاعل معه المستخدمون عند دخولهم إلى النظام البيئي ، فسيكون التطبيق فيروسيًا أصليًا. التطبيقات التي يمكن أن تلفت الانتباه هي أكثر ملاءمة لإطلاق سلسلتها الخاصة ؛ سيستخدم المستخدمون التطبيق بغض النظر عن السلسلة التي يعمل بها التطبيق. في رأيي ، تتضمن التطبيقات الحالية ذات الانتشار الأصلي Mirror و Zora و Manifold و Sound.xyz و OnCyber. هناك أيضًا حجة مفادها أن التطبيقات التي ليس لها نشر قوي قد تختار إطلاق سلاسلها الخاصة من أجل إثارة اهتمام المستخدم (لكنني أجد هذا أقل إقناعًا إذا كانت العديد من السلاسل تتبع هذا الطريق في نفس الوقت).
الشكل الثاني للاتصال هو رأس المال. في كثير من الأحيان ، يتم نقل الأموال التي ينشرها المستخدمون على تطبيق واحد من تطبيق آخر في نفس النظام البيئي. أسميها "السيولة المشتركة" وآثارها حقيقية. يختار عدد كبير من التطبيقات الجديدة Universal Rollup نظرًا للكمية الكبيرة من ETH المرتبط بهذا النظام البيئي ، ويمكن أن يساعد رأس المال الموجود داخل النظام البيئي في إزالة الحواجز التي تحول دون اعتماد المستخدم (بدلاً من محاولة إقناع المستخدمين بدخول نظام بيئي جديد). هذه العوامل هي اعتبارات لأي تطبيق يدمج شكلاً من أشكال الأمولة في منتجه. قد تشمل الأمثلة خارج DeFi: جمع أوراق NFT عبر Mirror ، أو الدفع مقابل "سرقة" الصور الموجودة على Stealcam ، أو أي شيء به ميزة البقشيش داخل المنتج.
يعني فقدان "اتصال الصندوق" هذا أن التطبيقات بحاجة إلى إجبار المستخدمين على إيقاف الأموال على السلسلة. قد يكون أحد الأسباب هو أن المستهلكين يستخدمون التطبيق كثيرًا ، فالسلسلة المتقاطعة مؤلمة بعد كل شيء ، لذلك سيكون من الأسهل الحفاظ على إمدادات صحية للأموال على السلسلة. ولكن الأمر الأكثر إلحاحًا من الأموال الخاملة هو منح المستخدمين خيار توليد عائد. يبدو هذا وكأنه عائد في شكل سلسلة محلية ، وتطبيقات تبني منتجات متجاورة توفر عائدًا (مثل بروتوكول إقراض Blur) ، وأكثر من ذلك.
الاهتمام ورأس المال هو أيضًا السبب في أن العديد من الأشخاص يرون الألعاب على السلسلة كمرشحين مثاليين للتجميعات الخاصة بالتطبيق: فهي اقتصادات قائمة بذاتها إلى حد ما وتعتمد بشكل كبير على تجربة مستخدم سلسة. بمعنى آخر ، تستفيد الألعاب على السلسلة من درجة عالية من التحكم ولا تتعرض لخسائر كبيرة إذا تيتموا. قد تقوم التطبيقات الأخرى المناسبة تمامًا لـ Rollup بذلك عن طريق دعم المعاملات (على سبيل المثال ، المعاملات القليلة الأولى مجانية) أو لا تتطلب الدفع عند تسجيل الدخول (على سبيل المثال ، المحتوى على السلسلة الذي ينشئه المستخدم ، وتطبيقات اجتماعية معينة ، وشبكات DePIN ، وما إلى ذلك) يقلل من متطلبات رأس مال المستخدم المسبقة.
بالطبع ، هناك أسباب أخرى وراء رغبة المشاريع في مزيد من السيطرة على بنيتها التحتية. تتيح التراكمية الملكية القدرة على نشر الأذونات وفحص المستخدمين (على سبيل المثال ، اعرف عميلك لسلسلة التسلسلات المملوكة / المشغلة). ومع ذلك ، يؤدي هذا أيضًا إلى عدم وضوح الخط الفاصل بين قواعد بيانات التجميع وقواعد البيانات المركزية.
** تقليل فقدان الاتصال **
مع تحسن حلول التشغيل البيني ، تصبح مقايضة الاتصال مقابل التحكم أقل أهمية. غالبًا ما تكون الجسور وأجهزة التسلسل هي البنية التحتية الحيوية التي تتم مناقشتها. إنها متشابهة إلى حد ما من حيث أن كلاهما يوفر وسيلة للمعاملات في سلسلة واحدة للتأثير على المعاملات في سلسلة أخرى. تقوم الجسور بذلك عن طريق تمرير الرسائل أو تمكين عمليات نقل الأصول ، ويقوم الأمرون المشتركون بذلك عن طريق استيعاب المعاملات وطلبها من سلاسل متعددة. تعد كل من أوامر الشراء والجسور المشتركة ضرورية للتركيب الذري - ويضمن لأمر الطلب احتواء معاملات متعددة (عبر سلسلة) في كتلة ، وعادة ما يتطلب التنفيذ الفعلي لهذه المعاملات جسرًا.
تعتبر اقتصاديات الوحدة في Rollups مجالًا آخر حيث يكون لـ "الاتصال" تأثير. تتكون رسوم المعاملة L2 من جزأين: 1) تكلفة نشر البيانات إلى L1 ، و 2) التكلفة التي يدفعها المستخدمون مقابل المعاملة. تجميع بيانات استدعاء المعاملات على دفعات بحيث يمكن مشاركة تكلفة النشر بين المستخدمين: كلما زاد عدد المعاملات ، انخفض متوسط التكلفة لكل مستخدم. هذا يعني أيضًا أن التراكميات الأقل نشاطًا قد تؤخر نشر المعاملات إلى L1 حتى يكون لديها حزمة معاملات كبيرة بما فيه الكفاية. والنتيجة هي بطء أوقات الإنهاء وتجربة المستخدم السيئة. يبدو أن الطلبات المشتركة تعمل بشكل متزايد كطبقات تجميع ، حيث يمكن أن تساعد المعاملات المجمعة من عدة مجموعات أصغر صغيرة في إنشاء اقتصاديات وحدة قابلة للتطبيق للأفراد ذوي الذيل الطويل.
** هل نحن عند نقطة انعطاف؟ **
فكرة سلاسل التطبيق ومجموعات التطبيقات ليست جديدة. ومع ذلك ، فقد شعرت لفترة طويلة وكأنها منطقة سكنية قيد التطوير: تم بناء الكثير من البنية التحتية ، ولكن بدون أي سكان. في الأشهر الأخيرة ، بدأنا نشهد تدفق السكان الأوائل. قام Lattice ببناء OpCraft ، وهو عالم مستقل على السلسلة مدعومًا بمجموعة التحديثات الخاصة به ؛ أعلن بروتوكول Lit و Synapse عن مجموعة التحديثات الخاصة بهما (على الرغم من أن كلاهما موجه نحو البنية التحتية أكثر من المشاريع الموجهة نحو التطبيقات) ؛ أطلق Zora Zorachain. بدأت المحادثات الأخيرة مع فرق التطبيق الناضجة (خاصة أولئك الذين يفكرون في استراتيجيات اللغة الثانية) في استكشاف ما إذا كانت مجموعات التطبيقات مناسبة لهم.
وافتراضي هو أن نقطة الانعطاف الحقيقية ستأتي في غضون (على الأقل) 6-12 شهرًا. تتمتع تطبيقات الألعاب والتطبيقات الاجتماعية بأوضح ما يناسب سوق المنتجات مع القوائم الخاصة بالتطبيقات: تعتمد كل من الشبكات الاجتماعية والألعاب بشكل كبير على الفهرسة ومشكلات الطلب (خاصة في اللعب) والميزات المخصصة (مثل المعاملات الخالية من الغاز) للاستهلاك الترفيهي. مهم. العديد من فرق التطبيقات قيد الإنشاء ، وخاصة الألعاب ، والتي قد تستغرق سنوات لتطويرها وإصدارها.
الوجبات السريعة الأخرى هي أنه بالنسبة للتطبيقات المالية الأقل ، فإن الشيء الأكثر أهمية هو جذب الانتباه. حتى الآن ، حددت هذه المقالة مجموعات التطبيقات على أنها "تطبيق واحد لكل مجموعة تحديثات". لكن هذا الرأي قد يكون ضيقًا جدًا. ربما تكون هناك تطبيقات متعددة تشكل مجموعة لبدء سلسلة معًا. وبالمثل ، يمكننا أن نرى تطبيقًا يبني سلسلته الخاصة ويشجع التطبيقات الأخرى على النشر فوقه.
أخيرًا ، أعتقد اعتقادًا راسخًا أننا سنرى المزيد من التراكميات في المستقبل. سوف تتكاثر خدمات البنية التحتية لبناء المشاريع لتجميع التطبيقات. توفر Caldera و Sovereign SDK و Eclipse و Dymension و Conduit و AltLayer وما إلى ذلك لفرق التطبيق حلولًا ذات عتبة منخفضة لبدء Rollup الخاصة بهم. كانت Espresso و Astria و Flashbots SUAVE من أوائل المستكشفين في مساحة جهاز التسلسل. تتجه تكاليف بدء التشغيل إلى الأسفل ، وتصبح مقايضة "الاتصال" أقل أهمية. لكن هذا العدد الكبير من مزودي البنية التحتية الجدد يعني أيضًا أن فرق التطبيقات قد تستغرق وقتًا لفهم الخيارات المختلفة ، وسوف تندلع حرب بين هؤلاء اللاعبين. مرة أخرى ، في حين أن هناك علامات على التبني ، أعتقد أن نقطة الانعطاف لا تزال على بعد بضعة أشهر.
بفضل Devloper و Jill Gunter و Kyle Samani و Jason Maier و Cem Ozer و Viktor Bunin على ملاحظاتهم وتعليقاتهم ومحادثاتهم التي ساعدت في تطوير العديد من هذه الأفكار.
شاهد النسخة الأصلية
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
في ظل اتجاه النمذجة ، هل يجب على التطبيق بناء سلسلته الخاصة؟
بقلم: ألانا ليفين ؛ بقلم: لوفي ، فورسايت نيوز
قبل عامين ، واجه مطورو التطبيقات خيارًا بسيطًا إلى حد ما عند تحديد السلسلة التي سيتم نشر تطبيقاتهم عليها: Ethereum أو Solana أو Cosmos أو سلسلة أخرى من blockchain من الطبقة الأولى. في ذلك الوقت ، لم يكن Rollup قد أطلق الشبكة الرئيسية بعد ، ولم يسمع بمصطلح "المكدس المعياري" سوى عدد قليل من الناس. الاختلافات بين L1s (الإنتاجية ، الرسوم ، إلخ) واضحة وسهلة الفهم نسبيًا.
تبدو الأمور مختلفة جدا اليوم. يواجه مطورو التطبيقات المزيد من الخيارات: L1 ، و Rollup للأغراض العامة (Optimistic و zk) ، والبنية التحتية لـ IBC ، وموفر خدمة Rollup-as a-a-service ، و AppChain ، والمزيد. المزيد من الخيارات تجلب المزيد من الأسئلة: هل يجب على الفرق نشر التطبيقات في مجموعات عامة ، أو إنشاء مجموعات خاصة بالتطبيق. إذا ذهبوا إلى Rollup العامة ، أي واحد يختارون ؛ إذا ذهبوا إلى مسار التطبيق Rollup ، أي SDK / Rollup-as-a-service لاستخدامه ، وطبقة توفر البيانات التي تختارها ، يمكن لـ EigenLayer المساعدة ، في كيفية التفكير في المتسلسلات ؛ إذا اختاروا اتخاذ مسار OP Stack ، فما إذا كان يمكن أن يحتل مكانًا في النظام البيئي للسلسلة الفائقة لـ Optimism.
لتضييق نطاق المشكلة ، ستتبنى هذه المقالة إطار عمل تطبيق تم نشره بالفعل على Ethereum والذي يرغب في توسيع نطاقه داخل النظام البيئي Ethereum. على هذا النحو ، ستركز هذه المقالة على فرق تطبيق شجرة القرار التي تواجهها عند اتخاذ قرار بشأن بدء التشغيل التراكمي الخاص بهم ، وما أنواع التطبيقات المناسبة بشكل خاص لأنواع معينة من البنية التحتية ، وعندما أعتقد أننا قد نصل إلى نقطة تحول لاعتمادها.
** إطار عمل عالي المستوى **
في قلب قرار تجميع التطبيقات ، هناك سؤال بسيط في الواقع: إذا كان التطبيق مبنيًا على سلسلته الخاصة ، فهل سيستمر المستخدمون في استخدامه؟ مزيد من التطوير سؤالان:
فوائد التراكمية الخاصة بالتطبيقات هي تحكم أفضل: القدرة على استخراج تكاليف الغاز ، والحد من الازدحام على السلسلة الناجم عن نشاط التطبيق الآخر ، وتجربة أفضل لكيفية استخدام الرموز ، واستكشاف الهياكل الاقتصادية المختلفة (مثل خصومات الغاز) ، وبناء تخصيص بيئة التنفيذ وتنفيذ ضوابط الوصول (مثل نشر الأذونات) والمزيد.
لكن ثمن هذا التحكم الإضافي هو فقدان الاتصال بالنظام البيئي الأوسع. تتمتع التطبيقات الموجودة على سلسلة عالمية بإمكانية الوصول إلى السيولة الموجودة بالفعل في تلك السلسلة (على سبيل المثال ، لا حاجة إلى جسور إضافية بين السلاسل) ، وقابلية التركيب مع التطبيقات الأخرى ، واهتمام المستخدم عبر السلسلة. مقارنة بالتطبيقات التي تدير سلاسل خاصة بها ، فإن البناء على السلسلة العامة يوفر أيضًا الكثير من النفقات الهندسية.
قد يؤدي التحكم الأفضل إلى تحسين تجربة المستخدم إذا كانت مجانية. لذا فإن الإجابة على السؤال الأساسي - ما إذا كان المستخدمون سيستمرون في استخدام التطبيق إذا كان على سلسلته الخاصة - يعتمد حقًا على مقايضة التحكم مقابل الاتصال.
** ما مقدار الاتصال الذي يمكن للتطبيق التضحية به؟ **
تأتي الاتصالات بأشكال عديدة ، أهمها: 1) الاهتمام ، و 2) رأس المال.
الانتباه مرتبط بالتواصل المحلي. إذا كان مشروع الفريق هو أول مشروع يتفاعل معه المستخدمون عند دخولهم إلى النظام البيئي ، فسيكون التطبيق فيروسيًا أصليًا. التطبيقات التي يمكن أن تلفت الانتباه هي أكثر ملاءمة لإطلاق سلسلتها الخاصة ؛ سيستخدم المستخدمون التطبيق بغض النظر عن السلسلة التي يعمل بها التطبيق. في رأيي ، تتضمن التطبيقات الحالية ذات الانتشار الأصلي Mirror و Zora و Manifold و Sound.xyz و OnCyber. هناك أيضًا حجة مفادها أن التطبيقات التي ليس لها نشر قوي قد تختار إطلاق سلاسلها الخاصة من أجل إثارة اهتمام المستخدم (لكنني أجد هذا أقل إقناعًا إذا كانت العديد من السلاسل تتبع هذا الطريق في نفس الوقت).
الشكل الثاني للاتصال هو رأس المال. في كثير من الأحيان ، يتم نقل الأموال التي ينشرها المستخدمون على تطبيق واحد من تطبيق آخر في نفس النظام البيئي. أسميها "السيولة المشتركة" وآثارها حقيقية. يختار عدد كبير من التطبيقات الجديدة Universal Rollup نظرًا للكمية الكبيرة من ETH المرتبط بهذا النظام البيئي ، ويمكن أن يساعد رأس المال الموجود داخل النظام البيئي في إزالة الحواجز التي تحول دون اعتماد المستخدم (بدلاً من محاولة إقناع المستخدمين بدخول نظام بيئي جديد). هذه العوامل هي اعتبارات لأي تطبيق يدمج شكلاً من أشكال الأمولة في منتجه. قد تشمل الأمثلة خارج DeFi: جمع أوراق NFT عبر Mirror ، أو الدفع مقابل "سرقة" الصور الموجودة على Stealcam ، أو أي شيء به ميزة البقشيش داخل المنتج.
يعني فقدان "اتصال الصندوق" هذا أن التطبيقات بحاجة إلى إجبار المستخدمين على إيقاف الأموال على السلسلة. قد يكون أحد الأسباب هو أن المستهلكين يستخدمون التطبيق كثيرًا ، فالسلسلة المتقاطعة مؤلمة بعد كل شيء ، لذلك سيكون من الأسهل الحفاظ على إمدادات صحية للأموال على السلسلة. ولكن الأمر الأكثر إلحاحًا من الأموال الخاملة هو منح المستخدمين خيار توليد عائد. يبدو هذا وكأنه عائد في شكل سلسلة محلية ، وتطبيقات تبني منتجات متجاورة توفر عائدًا (مثل بروتوكول إقراض Blur) ، وأكثر من ذلك.
الاهتمام ورأس المال هو أيضًا السبب في أن العديد من الأشخاص يرون الألعاب على السلسلة كمرشحين مثاليين للتجميعات الخاصة بالتطبيق: فهي اقتصادات قائمة بذاتها إلى حد ما وتعتمد بشكل كبير على تجربة مستخدم سلسة. بمعنى آخر ، تستفيد الألعاب على السلسلة من درجة عالية من التحكم ولا تتعرض لخسائر كبيرة إذا تيتموا. قد تقوم التطبيقات الأخرى المناسبة تمامًا لـ Rollup بذلك عن طريق دعم المعاملات (على سبيل المثال ، المعاملات القليلة الأولى مجانية) أو لا تتطلب الدفع عند تسجيل الدخول (على سبيل المثال ، المحتوى على السلسلة الذي ينشئه المستخدم ، وتطبيقات اجتماعية معينة ، وشبكات DePIN ، وما إلى ذلك) يقلل من متطلبات رأس مال المستخدم المسبقة.
بالطبع ، هناك أسباب أخرى وراء رغبة المشاريع في مزيد من السيطرة على بنيتها التحتية. تتيح التراكمية الملكية القدرة على نشر الأذونات وفحص المستخدمين (على سبيل المثال ، اعرف عميلك لسلسلة التسلسلات المملوكة / المشغلة). ومع ذلك ، يؤدي هذا أيضًا إلى عدم وضوح الخط الفاصل بين قواعد بيانات التجميع وقواعد البيانات المركزية.
** تقليل فقدان الاتصال **
مع تحسن حلول التشغيل البيني ، تصبح مقايضة الاتصال مقابل التحكم أقل أهمية. غالبًا ما تكون الجسور وأجهزة التسلسل هي البنية التحتية الحيوية التي تتم مناقشتها. إنها متشابهة إلى حد ما من حيث أن كلاهما يوفر وسيلة للمعاملات في سلسلة واحدة للتأثير على المعاملات في سلسلة أخرى. تقوم الجسور بذلك عن طريق تمرير الرسائل أو تمكين عمليات نقل الأصول ، ويقوم الأمرون المشتركون بذلك عن طريق استيعاب المعاملات وطلبها من سلاسل متعددة. تعد كل من أوامر الشراء والجسور المشتركة ضرورية للتركيب الذري - ويضمن لأمر الطلب احتواء معاملات متعددة (عبر سلسلة) في كتلة ، وعادة ما يتطلب التنفيذ الفعلي لهذه المعاملات جسرًا.
تعتبر اقتصاديات الوحدة في Rollups مجالًا آخر حيث يكون لـ "الاتصال" تأثير. تتكون رسوم المعاملة L2 من جزأين: 1) تكلفة نشر البيانات إلى L1 ، و 2) التكلفة التي يدفعها المستخدمون مقابل المعاملة. تجميع بيانات استدعاء المعاملات على دفعات بحيث يمكن مشاركة تكلفة النشر بين المستخدمين: كلما زاد عدد المعاملات ، انخفض متوسط التكلفة لكل مستخدم. هذا يعني أيضًا أن التراكميات الأقل نشاطًا قد تؤخر نشر المعاملات إلى L1 حتى يكون لديها حزمة معاملات كبيرة بما فيه الكفاية. والنتيجة هي بطء أوقات الإنهاء وتجربة المستخدم السيئة. يبدو أن الطلبات المشتركة تعمل بشكل متزايد كطبقات تجميع ، حيث يمكن أن تساعد المعاملات المجمعة من عدة مجموعات أصغر صغيرة في إنشاء اقتصاديات وحدة قابلة للتطبيق للأفراد ذوي الذيل الطويل.
** هل نحن عند نقطة انعطاف؟ **
فكرة سلاسل التطبيق ومجموعات التطبيقات ليست جديدة. ومع ذلك ، فقد شعرت لفترة طويلة وكأنها منطقة سكنية قيد التطوير: تم بناء الكثير من البنية التحتية ، ولكن بدون أي سكان. في الأشهر الأخيرة ، بدأنا نشهد تدفق السكان الأوائل. قام Lattice ببناء OpCraft ، وهو عالم مستقل على السلسلة مدعومًا بمجموعة التحديثات الخاصة به ؛ أعلن بروتوكول Lit و Synapse عن مجموعة التحديثات الخاصة بهما (على الرغم من أن كلاهما موجه نحو البنية التحتية أكثر من المشاريع الموجهة نحو التطبيقات) ؛ أطلق Zora Zorachain. بدأت المحادثات الأخيرة مع فرق التطبيق الناضجة (خاصة أولئك الذين يفكرون في استراتيجيات اللغة الثانية) في استكشاف ما إذا كانت مجموعات التطبيقات مناسبة لهم.
وافتراضي هو أن نقطة الانعطاف الحقيقية ستأتي في غضون (على الأقل) 6-12 شهرًا. تتمتع تطبيقات الألعاب والتطبيقات الاجتماعية بأوضح ما يناسب سوق المنتجات مع القوائم الخاصة بالتطبيقات: تعتمد كل من الشبكات الاجتماعية والألعاب بشكل كبير على الفهرسة ومشكلات الطلب (خاصة في اللعب) والميزات المخصصة (مثل المعاملات الخالية من الغاز) للاستهلاك الترفيهي. مهم. العديد من فرق التطبيقات قيد الإنشاء ، وخاصة الألعاب ، والتي قد تستغرق سنوات لتطويرها وإصدارها.
الوجبات السريعة الأخرى هي أنه بالنسبة للتطبيقات المالية الأقل ، فإن الشيء الأكثر أهمية هو جذب الانتباه. حتى الآن ، حددت هذه المقالة مجموعات التطبيقات على أنها "تطبيق واحد لكل مجموعة تحديثات". لكن هذا الرأي قد يكون ضيقًا جدًا. ربما تكون هناك تطبيقات متعددة تشكل مجموعة لبدء سلسلة معًا. وبالمثل ، يمكننا أن نرى تطبيقًا يبني سلسلته الخاصة ويشجع التطبيقات الأخرى على النشر فوقه.
أخيرًا ، أعتقد اعتقادًا راسخًا أننا سنرى المزيد من التراكميات في المستقبل. سوف تتكاثر خدمات البنية التحتية لبناء المشاريع لتجميع التطبيقات. توفر Caldera و Sovereign SDK و Eclipse و Dymension و Conduit و AltLayer وما إلى ذلك لفرق التطبيق حلولًا ذات عتبة منخفضة لبدء Rollup الخاصة بهم. كانت Espresso و Astria و Flashbots SUAVE من أوائل المستكشفين في مساحة جهاز التسلسل. تتجه تكاليف بدء التشغيل إلى الأسفل ، وتصبح مقايضة "الاتصال" أقل أهمية. لكن هذا العدد الكبير من مزودي البنية التحتية الجدد يعني أيضًا أن فرق التطبيقات قد تستغرق وقتًا لفهم الخيارات المختلفة ، وسوف تندلع حرب بين هؤلاء اللاعبين. مرة أخرى ، في حين أن هناك علامات على التبني ، أعتقد أن نقطة الانعطاف لا تزال على بعد بضعة أشهر.
بفضل Devloper و Jill Gunter و Kyle Samani و Jason Maier و Cem Ozer و Viktor Bunin على ملاحظاتهم وتعليقاتهم ومحادثاتهم التي ساعدت في تطوير العديد من هذه الأفكار.