بعد ما يقرب من ثلاث سنوات بعد أن رفعت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية دعوى قضائية ضد عملة ريبل XRP ، فإن قضية الأوراق المالية قد حققت في النهاية بعض النتائج. ومع ذلك ، بناءً على حكم القاضي ، ** ما إذا كان رمز Ripple المميز XRP هو ورقة مالية لا يزال في حالة "Schrödinger" **.
في 13 يوليو 2023 ، أصدر القاضي أناليسا توريس من المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الجنوبية لنيويورك حكمًا موجزًا في قضية SEC v. Ripple. وفي حكم القاضي ، تم تحديد جزء من Ripple token XRP كضمان ، وجزء مصمم على ألا يكون أمنًا.
ذكر حكم القاضي أن "مبيعات Ripple المؤسسية لـ XRP شكلت عقود استثمار ومبيعات للأوراق المالية غير المسجلة في انتهاك للمادة 5 من قانون الأوراق المالية". "لا تشكل مبيعات Ripple الآلية لـ XRP والتوزيعات الأخرى والمبيعات من قبل Larsen و Garlinghouse استثمارًا عقود ومبيعات الأوراق المالية غير المسجلة ".
وفقًا لوثيقة حكم المحكمة ، ستدخل قضية SEC ضد Ripple مرحلة المحاكمة (ملاحظة: الإجراء العام في الولايات المتحدة مقسم إلى 5 مراحل: محاكمة المدعي ودفاع المدعى عليه ؛ اكتشاف الأدلة ؛ مراجعة الشاهد قبل المحاكمة ؛ المحاكمة ؛ حكم). قالت محكمة المقاطعة للمنطقة الجنوبية لنيويورك إنها ستصدر أمراً منفصلاً في الوقت المناسب يحدد موعد المحاكمة والمواعيد النهائية السابقة للمحاكمة ذات الصلة.
بعد صدور الحكم ، كان رد فعل سوق التشفير قويًا ، وتضاعف سعر XRP بين عشية وضحاها ، كما حققت الرموز المتعددة التي تم تحديدها على أنها أوراق مالية من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات مكاسب كبيرة.
ولكن أثناء التشجيع على "الانتصار" النادر لصناعة التشفير ضد لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية ، ما زلنا بحاجة إلى معرفة بعض الحقائق الأساسية لهذه القضية ، وما إذا كان حكم القاضي معقولًا أم لا يعتمد على حكم القاضي المحدد. السبب الرئيسي لحكمه وفقا لل.
10 حقائق أساسية
قبل نهاية عام 2020 ، كان لدى Ripple 50-80 مليار XRP. من عام 2013 حتى نهاية عام 2020 ، أجرت Ripple العديد من عمليات البيع والتوزيع لـ XRP.
أولاً ، تبيع Ripple ، من خلال شركاتها الفرعية المملوكة لها بالكامل ، مباشرة إلى أطراف مقابلة معينة (بشكل أساسي المشترين المؤسسيين وصناديق التحوط و "عند الطلب
Liquidity "client") باع XRP مقابل 728 مليون دولار. **
ثانيًا ، تبيع Ripple XRP "برمجيًا" من خلال تبادل الأصول الرقمية ، أي التداول من خلال خوارزميات التداول ("المبيعات الآلية"). هذه المبيعات عبارة عن معاملات عمياء: لا تعرف Ripple من يشتري XRP ، ولا يعرف المشتري من يبيع.
** اتهمت لجنة الأوراق المالية الأمريكية بالولايات المتحدة Ripple ببيع ما يقرب من 757.6 مليون دولار في XRP ** في المبيعات الآلية.
توزع Ripple أيضًا XRP كشكل من أشكال خدمة الدفع ("التوزيعات الأخرى"). على سبيل المثال ، توزع Ripple على موظفيها في شكل XRP كشكل من أشكال تعويض الموظفين. تقدم Ripple أيضًا XRP مع برنامج Xpring لأطراف ثالثة تقوم بتطوير تطبيقات جديدة لـ XRP و XRP Ledger.
** الولايات المتحدة الأمريكية تتهم ريبل بمبلغ 609 مليون دولار من XRP موزعة على أفراد وكيانات **.
قام الرئيس التنفيذي السابق لشركة Ripple Larsen والمدير التنفيذي السابق للعمليات والرئيس التنفيذي الحالي Garlinghouse ببيع XRP شخصيًا في البورصة.
** من 2013 إلى 2020 ، باع Larsen برمجيًا XRP في تبادلات الأصول الرقمية وحقق ما لا يقل عن 450 مليون دولار ** من المبيعات.
من أبريل 2017 إلى 2020 ، باعت Garlinghouse XRP في بورصات الأصول الرقمية. ** اتهمت شركة US SEC شركة Garlinghouse ببيع ما يقرب من 150 مليون دولار في XRP ** خلال هذه الفترة.
لم يتقدم المدعى عليه بطلب للتسجيل فيما يتعلق بأي عرض أو بيع لـ XRP. لم تقدم Ripple علنًا أي بيانات مالية أو تقارير دورية أخرى ، ولم تقدم إيداعات EDGAR مع لجنة الأوراق المالية والبورصات لـ Ripple أو XRP ، مثل Form 10-Q أو Form 10-K أو Form 8-K فيما يتعلق بـ XRP.
بناءً على هذه الحقائق ، وجهت لجنة الأوراق المالية الأمريكية أربع تهم رئيسية ضد ريبل ومديريها التنفيذيين:
أجرت Ripple ثلاثة أنواع من عقود الاستثمار والمبيعات غير المسجلة في XRP: 1. بيع XRP للأفراد والكيانات المحترفين بموجب عقود مكتوبة ("مبيعات مؤسسية") بمبلغ 728 مليون دولار ؛ 2. مبيعات برنامجية في عمليات تبادل الأصول الرقمية 3. توزيع XRP في "أشكال أخرى غير النقدية" بموجب عقود مكتوبة ("توزيعات أخرى") ، والتي بلغت 609 ملايين دولار.
و:
باع الرئيسان التنفيذيان لشركة Ripple و Larsen و Garlinghouse XRP غير المسجلة بصفتهما الشخصية ، وتلقى Larsen ما لا يقل عن 450 مليون دولار أمريكي وتلقى Garlinghouse 150 مليون دولار أمريكي.
كيف قرر القاضي
وفقًا لحكم القاضي أناليسا توريس من محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الجنوبية لنيويورك ، فإن الأساس الرئيسي لما إذا كان رمز Ripple المميز XRP هو أمان هو اختبار Howey.
المبيعات المؤسسية
** 1. العنصر الأول في اختبار Howey هو ما إذا كانت المعاملة تنطوي على "تمويل". **
في قضية SEC v. Ripple ، ساهم المشترون المؤسسيون بالأموال من خلال عرض عملات فيات أو عملات أخرى مقابل XRP. يجادل Ripple بأن "وضع الأموال" ليس هو نفسه "دفع الأموال فقط" ، لكن القاضي أناليسا توريس جادل بأن هذا التمييز لا تدعمه القضايا القانونية وأن السؤال الصحيح هو ما إذا كان المشترون المؤسسيون "يقدمون رأس المال" ، "وضع المال في "، أو" إعطاء "نقدًا. لم ينكر المدعى عليهم وجود دفع الأموال ؛ لذلك ، وجدت المحكمة أن العنصر قد تم إثباته.
** 2. العنصر الثاني في اختبار Howey هو وجود "مؤسسة مشتركة". **
يمكن إثبات ذلك من خلال "القواسم المشتركة الأفقية" ، حيث يتم تجميع أصول المستثمرين وترتبط ثروات كل مستثمر بنجاح المستثمرين الآخرين والأعمال التجارية ككل. وتقوم Ripple بتحويل الأموال من المبيعات المؤسسية إلى شبكة من الحسابات المصرفية عبر مختلف الشركات التابعة لها. علاوة على ذلك ، فإن ربحية كل مشتر مؤسسي مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بمصير ريبل ومصير المشترين المؤسسيين الآخرين. عندما ترتفع قيمة XRP ، يزداد ربح جميع المشترين المؤسسيين بما يتناسب مع ممتلكاتهم من XRP. وبناءً على ذلك ، رأت المحكمة وجود مشروع مشترك لأن السجلات أشارت إلى أنه كان هناك تجميع للأصول وأن مصير المشتري المؤسسي مرتبط بنجاح الأعمال التجارية وكذلك بنجاح المشترين المؤسسيين الآخرين.
** 3. العنصر الثالث في اختبار Howey هو "التوقع المعقول للربح من المساعي الريادية أو الإدارية للآخرين". **
وجدت المحكمة أن المشترين المؤسسيين اشتروا XRP مع توقع معقول بأنهم سيستفيدون من جهود Ripple.
وبناءً على ذلك ، رأت المحكمة أن بيع Ripple المؤسسي لـ XRP يشكل عرضًا وبيعًا لعقد استثمار غير مسجل ، في انتهاك للمادة 5 من قانون الأوراق المالية.
المبيعات الآلية
تدعي لجنة الأوراق المالية والبورصات أنه في البيع الآلي لمبادلات الأصول الرقمية للمشترين العموميين ("المشترين الآليين") ، "عرفت Ripple أن الناس كانوا يضاربون في XRP كاستثمار" و "استهدفوا المضاربين بشكل صريح." و "زيادة حجم التداول المضارب" "باعتبارها" الهدف الهدف ".
أكد القاضي أناليسا توريس أن السجل فشل في إثبات العنصر الثالث من اختبار Howey. في حين أن المشترين المؤسسيين لديهم توقعات معقولة بأن Ripple ستستخدم عائدات مبيعاتها لتحسين نظام XRP وبالتالي زيادة سعر XRP ، لا يمكن للمشترين الآليين توقع نفس النتيجة بشكل معقول.
مبيعات Ripple الآلية هي معاملات مجهولة بين البائع والمشتري ، وليس لدى المشترين الآليين أي وسيلة لمعرفة ما إذا كانت مدفوعاتهم ستذهب إلى Ripple أو بائع آخر لـ XRP.
منذ عام 2017 ، شكلت مبيعات Ripple الآلية أقل من 1٪ من حجم معاملات XRP العالمية (ملاحظة: لاحظ الفرق بين التدفق والمخزون). على هذا النحو ، فإن الغالبية العظمى من الأفراد الذين يشترون XRP من بورصات الأصول الرقمية لا يستثمرون أموالهم في الريبل على الإطلاق.
جادلت لجنة الأوراق المالية والبورصات بأن "استهداف Ripple الواضح للمضاربين" أو "معرفة Ripple بأن الناس كانوا يضاربون في XRP كاستثمار" لم يكن كافياً ، لأن دوافع المضاربة "لا تشير إلى وجود" عقد استثمار "بموجب [قانون الأوراق المالية]" . رأى القاضي أناليسا توريس أن العوائد المتوقعة من قبل المشترين العموميين لا تعتمد على الجهود المستمرة للآخرين ، وأن العديد من المشترين الآليين قد اشتروا XRP مع توقع ربح ، لكنهم لم يستمدوا هذا التوقع من جهود Ripple ، خاصة منذ ذلك الحين لم يعرف أي من المشترين الآليين أن XRP الذي اشتروه جاء من Ripple وموظفيها ومديريها التنفيذيين.
صرح القاضي أناليسا توريس أنه فيما يتعلق بالمبيعات الآلية ، لم تقدم Ripple أي وعود ، لأن Ripple لم تكن تعرف من كان يشتري XRP ، ولم يعرف المشترون من كان يبيع.
وفقًا لذلك ، خلص القاضي Analisa Torres إلى أن بيع Ripple الآلي لـ XRP لا يشكل عرضًا وبيعًا لعقد استثمار.
كما هو الحال مع "المبيعات الآلية" أعلاه ، فإن التوزيعات الأخرى ، بالإضافة إلى مبيعات Larsen's و Garlinghouse لـ XRP في البورصات ، ليست عقود استثمار ومبيعات للأوراق المالية المسجلة.
شاهد النسخة الأصلية
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
10 حقائق أساسية لقضية SEC v. Ripple وكيف قرر القاضي ذلك
المؤلف: Golden Finance cryptonaitive
بعد ما يقرب من ثلاث سنوات بعد أن رفعت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية دعوى قضائية ضد عملة ريبل XRP ، فإن قضية الأوراق المالية قد حققت في النهاية بعض النتائج. ومع ذلك ، بناءً على حكم القاضي ، ** ما إذا كان رمز Ripple المميز XRP هو ورقة مالية لا يزال في حالة "Schrödinger" **.
في 13 يوليو 2023 ، أصدر القاضي أناليسا توريس من المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الجنوبية لنيويورك حكمًا موجزًا في قضية SEC v. Ripple. وفي حكم القاضي ، تم تحديد جزء من Ripple token XRP كضمان ، وجزء مصمم على ألا يكون أمنًا.
ذكر حكم القاضي أن "مبيعات Ripple المؤسسية لـ XRP شكلت عقود استثمار ومبيعات للأوراق المالية غير المسجلة في انتهاك للمادة 5 من قانون الأوراق المالية". "لا تشكل مبيعات Ripple الآلية لـ XRP والتوزيعات الأخرى والمبيعات من قبل Larsen و Garlinghouse استثمارًا عقود ومبيعات الأوراق المالية غير المسجلة ".
وفقًا لوثيقة حكم المحكمة ، ستدخل قضية SEC ضد Ripple مرحلة المحاكمة (ملاحظة: الإجراء العام في الولايات المتحدة مقسم إلى 5 مراحل: محاكمة المدعي ودفاع المدعى عليه ؛ اكتشاف الأدلة ؛ مراجعة الشاهد قبل المحاكمة ؛ المحاكمة ؛ حكم). قالت محكمة المقاطعة للمنطقة الجنوبية لنيويورك إنها ستصدر أمراً منفصلاً في الوقت المناسب يحدد موعد المحاكمة والمواعيد النهائية السابقة للمحاكمة ذات الصلة.
بعد صدور الحكم ، كان رد فعل سوق التشفير قويًا ، وتضاعف سعر XRP بين عشية وضحاها ، كما حققت الرموز المتعددة التي تم تحديدها على أنها أوراق مالية من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات مكاسب كبيرة.
ولكن أثناء التشجيع على "الانتصار" النادر لصناعة التشفير ضد لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية ، ما زلنا بحاجة إلى معرفة بعض الحقائق الأساسية لهذه القضية ، وما إذا كان حكم القاضي معقولًا أم لا يعتمد على حكم القاضي المحدد. السبب الرئيسي لحكمه وفقا لل.
10 حقائق أساسية
قبل نهاية عام 2020 ، كان لدى Ripple 50-80 مليار XRP. من عام 2013 حتى نهاية عام 2020 ، أجرت Ripple العديد من عمليات البيع والتوزيع لـ XRP.
أولاً ، تبيع Ripple ، من خلال شركاتها الفرعية المملوكة لها بالكامل ، مباشرة إلى أطراف مقابلة معينة (بشكل أساسي المشترين المؤسسيين وصناديق التحوط و "عند الطلب Liquidity "client") باع XRP مقابل 728 مليون دولار. **
ثانيًا ، تبيع Ripple XRP "برمجيًا" من خلال تبادل الأصول الرقمية ، أي التداول من خلال خوارزميات التداول ("المبيعات الآلية"). هذه المبيعات عبارة عن معاملات عمياء: لا تعرف Ripple من يشتري XRP ، ولا يعرف المشتري من يبيع.
** اتهمت لجنة الأوراق المالية الأمريكية بالولايات المتحدة Ripple ببيع ما يقرب من 757.6 مليون دولار في XRP ** في المبيعات الآلية.
توزع Ripple أيضًا XRP كشكل من أشكال خدمة الدفع ("التوزيعات الأخرى"). على سبيل المثال ، توزع Ripple على موظفيها في شكل XRP كشكل من أشكال تعويض الموظفين. تقدم Ripple أيضًا XRP مع برنامج Xpring لأطراف ثالثة تقوم بتطوير تطبيقات جديدة لـ XRP و XRP Ledger.
** الولايات المتحدة الأمريكية تتهم ريبل بمبلغ 609 مليون دولار من XRP موزعة على أفراد وكيانات **.
قام الرئيس التنفيذي السابق لشركة Ripple Larsen والمدير التنفيذي السابق للعمليات والرئيس التنفيذي الحالي Garlinghouse ببيع XRP شخصيًا في البورصة.
** من 2013 إلى 2020 ، باع Larsen برمجيًا XRP في تبادلات الأصول الرقمية وحقق ما لا يقل عن 450 مليون دولار ** من المبيعات.
من أبريل 2017 إلى 2020 ، باعت Garlinghouse XRP في بورصات الأصول الرقمية. ** اتهمت شركة US SEC شركة Garlinghouse ببيع ما يقرب من 150 مليون دولار في XRP ** خلال هذه الفترة.
لم يتقدم المدعى عليه بطلب للتسجيل فيما يتعلق بأي عرض أو بيع لـ XRP. لم تقدم Ripple علنًا أي بيانات مالية أو تقارير دورية أخرى ، ولم تقدم إيداعات EDGAR مع لجنة الأوراق المالية والبورصات لـ Ripple أو XRP ، مثل Form 10-Q أو Form 10-K أو Form 8-K فيما يتعلق بـ XRP.
بناءً على هذه الحقائق ، وجهت لجنة الأوراق المالية الأمريكية أربع تهم رئيسية ضد ريبل ومديريها التنفيذيين:
أجرت Ripple ثلاثة أنواع من عقود الاستثمار والمبيعات غير المسجلة في XRP: 1. بيع XRP للأفراد والكيانات المحترفين بموجب عقود مكتوبة ("مبيعات مؤسسية") بمبلغ 728 مليون دولار ؛ 2. مبيعات برنامجية في عمليات تبادل الأصول الرقمية 3. توزيع XRP في "أشكال أخرى غير النقدية" بموجب عقود مكتوبة ("توزيعات أخرى") ، والتي بلغت 609 ملايين دولار.
و:
كيف قرر القاضي
وفقًا لحكم القاضي أناليسا توريس من محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الجنوبية لنيويورك ، فإن الأساس الرئيسي لما إذا كان رمز Ripple المميز XRP هو أمان هو اختبار Howey.
المبيعات المؤسسية
** 1. العنصر الأول في اختبار Howey هو ما إذا كانت المعاملة تنطوي على "تمويل". **
في قضية SEC v. Ripple ، ساهم المشترون المؤسسيون بالأموال من خلال عرض عملات فيات أو عملات أخرى مقابل XRP. يجادل Ripple بأن "وضع الأموال" ليس هو نفسه "دفع الأموال فقط" ، لكن القاضي أناليسا توريس جادل بأن هذا التمييز لا تدعمه القضايا القانونية وأن السؤال الصحيح هو ما إذا كان المشترون المؤسسيون "يقدمون رأس المال" ، "وضع المال في "، أو" إعطاء "نقدًا. لم ينكر المدعى عليهم وجود دفع الأموال ؛ لذلك ، وجدت المحكمة أن العنصر قد تم إثباته.
** 2. العنصر الثاني في اختبار Howey هو وجود "مؤسسة مشتركة". **
يمكن إثبات ذلك من خلال "القواسم المشتركة الأفقية" ، حيث يتم تجميع أصول المستثمرين وترتبط ثروات كل مستثمر بنجاح المستثمرين الآخرين والأعمال التجارية ككل. وتقوم Ripple بتحويل الأموال من المبيعات المؤسسية إلى شبكة من الحسابات المصرفية عبر مختلف الشركات التابعة لها. علاوة على ذلك ، فإن ربحية كل مشتر مؤسسي مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بمصير ريبل ومصير المشترين المؤسسيين الآخرين. عندما ترتفع قيمة XRP ، يزداد ربح جميع المشترين المؤسسيين بما يتناسب مع ممتلكاتهم من XRP. وبناءً على ذلك ، رأت المحكمة وجود مشروع مشترك لأن السجلات أشارت إلى أنه كان هناك تجميع للأصول وأن مصير المشتري المؤسسي مرتبط بنجاح الأعمال التجارية وكذلك بنجاح المشترين المؤسسيين الآخرين.
** 3. العنصر الثالث في اختبار Howey هو "التوقع المعقول للربح من المساعي الريادية أو الإدارية للآخرين". **
وجدت المحكمة أن المشترين المؤسسيين اشتروا XRP مع توقع معقول بأنهم سيستفيدون من جهود Ripple.
وبناءً على ذلك ، رأت المحكمة أن بيع Ripple المؤسسي لـ XRP يشكل عرضًا وبيعًا لعقد استثمار غير مسجل ، في انتهاك للمادة 5 من قانون الأوراق المالية.
المبيعات الآلية
تدعي لجنة الأوراق المالية والبورصات أنه في البيع الآلي لمبادلات الأصول الرقمية للمشترين العموميين ("المشترين الآليين") ، "عرفت Ripple أن الناس كانوا يضاربون في XRP كاستثمار" و "استهدفوا المضاربين بشكل صريح." و "زيادة حجم التداول المضارب" "باعتبارها" الهدف الهدف ".
أكد القاضي أناليسا توريس أن السجل فشل في إثبات العنصر الثالث من اختبار Howey. في حين أن المشترين المؤسسيين لديهم توقعات معقولة بأن Ripple ستستخدم عائدات مبيعاتها لتحسين نظام XRP وبالتالي زيادة سعر XRP ، لا يمكن للمشترين الآليين توقع نفس النتيجة بشكل معقول.
مبيعات Ripple الآلية هي معاملات مجهولة بين البائع والمشتري ، وليس لدى المشترين الآليين أي وسيلة لمعرفة ما إذا كانت مدفوعاتهم ستذهب إلى Ripple أو بائع آخر لـ XRP.
منذ عام 2017 ، شكلت مبيعات Ripple الآلية أقل من 1٪ من حجم معاملات XRP العالمية (ملاحظة: لاحظ الفرق بين التدفق والمخزون). على هذا النحو ، فإن الغالبية العظمى من الأفراد الذين يشترون XRP من بورصات الأصول الرقمية لا يستثمرون أموالهم في الريبل على الإطلاق.
جادلت لجنة الأوراق المالية والبورصات بأن "استهداف Ripple الواضح للمضاربين" أو "معرفة Ripple بأن الناس كانوا يضاربون في XRP كاستثمار" لم يكن كافياً ، لأن دوافع المضاربة "لا تشير إلى وجود" عقد استثمار "بموجب [قانون الأوراق المالية]" . رأى القاضي أناليسا توريس أن العوائد المتوقعة من قبل المشترين العموميين لا تعتمد على الجهود المستمرة للآخرين ، وأن العديد من المشترين الآليين قد اشتروا XRP مع توقع ربح ، لكنهم لم يستمدوا هذا التوقع من جهود Ripple ، خاصة منذ ذلك الحين لم يعرف أي من المشترين الآليين أن XRP الذي اشتروه جاء من Ripple وموظفيها ومديريها التنفيذيين.
صرح القاضي أناليسا توريس أنه فيما يتعلق بالمبيعات الآلية ، لم تقدم Ripple أي وعود ، لأن Ripple لم تكن تعرف من كان يشتري XRP ، ولم يعرف المشترون من كان يبيع.
وفقًا لذلك ، خلص القاضي Analisa Torres إلى أن بيع Ripple الآلي لـ XRP لا يشكل عرضًا وبيعًا لعقد استثمار.
كما هو الحال مع "المبيعات الآلية" أعلاه ، فإن التوزيعات الأخرى ، بالإضافة إلى مبيعات Larsen's و Garlinghouse لـ XRP في البورصات ، ليست عقود استثمار ومبيعات للأوراق المالية المسجلة.