من أين تأتي تأثيرات شبكة L2؟ ما الذي يجعل L2 لزجًا؟

المؤلف: Alana Levin ؛ المترجم: Huohuo ، blockchain العام

قبل عامين ، واجه مطورو التطبيقات خيارًا بسيطًا إلى حد ما عند تحديد مكان نشر تطبيقاتهم: Ethereum أو Solana أو Cosmos أو ربما بعض سلاسل الطبقة الأولى الأخرى. لم يتم استخدام التراكمي بعد ، وقد سمع عدد قليل من الناس مصطلح "المكدس المعياري". الاختلافات بين L1s (الإنتاجية ، التكلفة ، إلخ) واضحة وسهلة الفهم نسبيًا.

** تبدو الأمور مختلفة جدًا اليوم. يواجه مطورو التطبيقات المزيد من الخيارات: L1 ، ومجموعات التحديثات العامة (Optimistic و zk) ، والبنية التحتية المتقدمة لـ IBC ، ومقدمي خدمات Rollups as a-a-service ، وسلاسل التطبيقات ، والمزيد. **

المزيد من الخيارات تجلب المزيد من الأسئلة ، بما في ذلك: هل ينبغي للفرق النشر في مجموعات عامة أو إنشاء مجموعات خاصة بالتطبيق؟ إذا اخترت عرض تراكمي عام ، أيهما تختار؟ إذا ذهبوا إلى مسار تجميع التطبيقات ، فما هي SDK / rollup-as-a-service الذي يجب استخدامه؟ ما هي فئة توافر البيانات التي تختارها؟ هل يمكن لـ EigenLayer المساعدة؟ كيف تفكر في أجهزة التسلسل؟ إذا اختاروا الذهاب إلى طريق OP Stack ، فهل سيكون هناك رمز تعبيري ملون كروي متبقٍ في النظام البيئي superchain الخاص بـ Optimism؟ هذه الأسئلة صعبة.

لتضييق نطاق المشكلة ، ستتبنى هذه المقالة إطار عمل تطبيق تم نشره بالفعل على Ethereum والذي يرغب في توسيع نطاقه داخل النظام البيئي Ethereum. لذلك سيكون التركيز على شجرة القرار التي تواجهها فرق التطبيق في تحديد ما إذا كان سيتم إطلاق مجموعة التحديثات الخاصة بهم ، والافتراضات حول أنواع التطبيقات المناسبة بشكل خاص لهذه البنية التحتية ، ومتى أعتقد أننا قد نصل إلى نقطة تحول لاعتمادها.

1. إطار رفيع المستوى

في قلب قرار تجميع التطبيقات ، هناك سؤال بسيط في الواقع: ** إذا كان التطبيق في سلسلة خاصة به ، فهل سيستمر المستخدمون في استخدام التطبيق؟ **** هناك مجموعتان فرعيتان من هذا السؤال: **

** 1) ** هل من المرجح أن يستخدم المستخدمون تطبيقًا ما إذا كان في سلسلته الخاصة؟

** 2) ** إذا كان التطبيق في سلسلة خاصة به ، فهل يمكن للمستخدم استخدام التطبيق بنفس القدر؟

** تنبع فوائد التجميع الخاصة بالتطبيق من تحكم أكبر: ** القدرة على استخراج تكاليف الغاز ، والحد من الازدحام في السلسلة الناجم عن نشاط تطبيق آخر ، وتجربة أفضل لكيفية استخدام الرموز المميزة ، واستكشاف الهياكل الاقتصادية المختلفة (مثل خصومات الغاز المتكاملة) وبناء بيئات تنفيذ مخصصة وتنفيذ ضوابط الوصول (مثل نشر الأذونات) والمزيد.

** لكن هذا التحكم الإضافي يأتي على حساب الاتصال بالنظام البيئي الأكبر. ** تتمتع التطبيقات الموجودة في سلسلة مشتركة / عالمية بإمكانية الوصول إلى السيولة الموجودة بالفعل في تلك السلسلة (على سبيل المثال بدون جسور إضافية بين السلاسل) ، والتوافق مع التطبيقات الأخرى ، والمستخدمين المكرسين بالفعل لهذه السلسلة من الاهتمام. يتطلب البناء على سلسلة مشتركة أيضًا عملًا هندسيًا داخليًا / عبئًا أقل من تطبيق يقوم بتشغيل سلسلته الخاصة.

قد تؤدي أدوات التحكم الأفضل إلى تحسين تجربة المستخدم إذا كانت مجانية. لذا فإن الإجابة على السؤال الأساسي - ما إذا كان المستخدمون سيستمرون في استخدام التطبيق إذا كان في السلسلة الخاصة به - يعتمد حقًا على مدى شدة هذا التحكم مقابل مقايضة الاتصال. **

2. كم عدد الاتصالات التي يمكن للتطبيق أن يخسرها؟

تأتي الاتصالات بأشكال عديدة. أهم اثنين هما: 1) الاهتمام ، و 2) رأس المال.

** لاحظ التوزيع المحلي. إذا كان مشروع الفريق هو أول ما يتفاعل معه المستخدمون عند دخولهم إلى النظام البيئي ، فمن المقنع أن يكون للتطبيق توزيع محلي. ** تعد تطبيقات التحكم في الانتباه أكثر ملاءمة لبدء سلسلة خاصة بهم ؛ سيستخدم المستخدمون هذا التطبيق بغض النظر عن السلسلة الموجودة عليه. في رأيي ، تشمل الأمثلة الحالية للتطبيقات التي لها توزيع محلي Mirror و Zora و Manifold و Sound.xyz و OnCyber. ** هناك أيضًا حجة مفادها أن التطبيقات التي ليس لها توزيع قوي قد تختار إطلاق سلاسلها الخاصة لإثارة الاهتمام **.

** المكون الثاني من "الاتصال" هو رأس المال **. في كثير من الأحيان ، يتم استرداد الأموال التي ينشرها المستخدمون لتطبيق واحد من تطبيق آخر في نفس النظام البيئي. أسميها "السيولة المشتركة" وآثارها حقيقية. لقد رأينا تطبيقات جديدة تختار مجموعة عامة للأغراض على أخرى نظرًا للكمية الأكبر من ETH التي تم ربطها بالنظام البيئي ؛ ** يمكن لرأس المال الحالي داخل النظام البيئي أن يساعد في إزالة العوائق التي تحول دون تبني المستخدم (بدلاً من محاولة إقناع المستخدمين بإدخال نظام بيئي جديد) **. هذه الاعتبارات ذات صلة بأي تطبيق يدمج شكلاً من أشكال التمويل في منتجه. قد تتضمن الأمثلة خارج DeFi جمع مقالات NFT عبر المرآة ، أو الدفع مقابل "سرقة" الصور على Stealcam ، أو أي شيء به ميزة البقشيش داخل المنتج.

** يعني فقدان "اتصال الصندوق" هذا أن التطبيقات تحتاج إلى إجبار المستخدمين على إيقاف مخزونهم على السلسلة. ** قد يكون أحد الأسباب هو أن المستهلكين يستخدمون التطبيق كثيرًا - تجربة التجسير مؤلمة ، لذلك سيكون من الأسهل الحفاظ على إمدادات صحية للأموال على السلسلة. ولكن حتى أكثر إقناعًا من المخزون الخامل هو منح المستخدمين خيارات تدر أرباحًا. قد يبدو هذا وكأنه شكل أصلي من سلسلة العائد ، أو تطبيق يبني منتجًا مجاورًا يوفر عائدًا (مثل بروتوكول إقراض Blur) ، أو أي شيء آخر.

الأسباب المذكورة أعلاه (الاهتمام ورأس المال) هي أيضًا السبب الذي يجعل الكثيرين يرون الألعاب على السلسلة كمرشحين مثاليين للتجميعات الخاصة بالتطبيقات: فهي اقتصادات قائمة بذاتها إلى حد ما ، وتتحكم في حصة ذهن المستهلكين ، وهي نوع وتجنب الازدحام. هي فئة مهمة لتجربة مستخدم ممتعة.

بمعنى آخر ، تستفيد الألعاب على السلسلة من درجة عالية من التحكم ولا تتأثر بشكل كبير إذا تم عزلها. قد تفعل التطبيقات الأخرى المناسبة تمامًا لتجميع التطبيقات ذلك عن طريق دعم المعاملات (على سبيل المثال ، المعاملات القليلة الأولى مجانية) أو لا تتطلب الدفع في البداية (على سبيل المثال ، المحتوى على السلسلة الذي ينشئه المستخدم ، بعض التطبيقات الاجتماعية ، شبكات DePIN ، الخ) تقليل متطلبات رأس المال المستخدم مقدمًا.

بالطبع ، هناك أسباب أخرى وراء رغبة المشاريع في مزيد من السيطرة على بنيتها التحتية. يوفر الحصول على مجموعة التحديثات إذنًا للنشر أو القدرة على تنفيذ متطلبات فحص المستخدم (مثل KYC على أجهزة التسلسل المملوكة / المشغلة للسلسلة). ومع ذلك ، في هذه الحالات ، يصبح الخط الفاصل بين قواعد بيانات التجميع وقواعد البيانات المركزية أقل وضوحًا.

3. تقليل فقدان الاتصال

مع تحسن حلول التشغيل البيني ، تصبح مقايضة الاتصال مقابل التحكم أقل أهمية. ** غالبًا ما تكون الجسور وأجهزة التسلسل هي البنية التحتية الحيوية التي تمت مناقشتها في هذا السؤال. إنها متشابهة إلى حد ما من حيث أن كلاهما يوفر وسيلة للمعاملات في سلسلة واحدة للتأثير على المعاملات في سلسلة أخرى. ** تقوم الجسور بذلك عن طريق تمرير الرسائل أو تمكين عمليات نقل الأصول. يقوم الأمر المشترك بذلك عن طريق استيعاب المعاملات وطلبها من سلاسل متعددة ، وإنشاء آلية تنسيق تمكن الإجراءات على سلسلة واحدة للتأثير على الإجراءات في سلسلة أخرى. تتطلب القابلية الذرية للتسلسل والجسور المشتركة - يضمن جهاز التسلسل احتواء العديد من المعاملات (عبر المجال) في كتلة ، وعادة ما يتطلب التنفيذ الفعلي لهذه المعاملات جسرًا.

تعتبر اقتصاديات الوحدة في Rollups مجالًا آخر حيث يكون لـ "الاتصال" تأثير. ** تتكون رسوم معاملات L2 من عاملين: 1) تكلفة نشر البيانات إلى L1 ، و 2) التكلفة التي يدفعها المستخدمون مقابل التضمين. ** يعمل مشغل التجميع على تجميع بيانات المكالمات للمعاملات ، مما يتيح توزيع تكاليف النشر عبر المستخدمين - فكلما زاد عدد المعاملات ، انخفض متوسط التكلفة لكل مستخدم. وهذا يعني أيضًا أن مجموعات التحديثات الأقل نشاطًا قد تؤخر معاملات الترحيل إلى L1 حتى يكون لها حجم دُفعة كبير بدرجة كافية. والنتيجة هي وقت إنهاء أبطأ وتجربة مستخدم أسوأ. يبدو أن الطلبات المشتركة تعمل بشكل متزايد كطبقات تجميع ، حيث يمكن أن تساعد معاملات الدُفعات من مجموعات متعددة أصغر في إنشاء اقتصاديات وحدة قابلة للتطبيق من أجل وجود الذيل الطويل.

4. هل نحن عند نقطة انعطاف؟

فكرة سلاسل التطبيق ومجموعات التطبيقات ليست جديدة. ومع ذلك ، لفترة طويلة ، ** شعرت وكأنها منطقة سكنية قيد التطوير: تم بناء الكثير من البنية التحتية ، ولكن لم يكن هناك سكان **.

لكن في الأشهر الأخيرة ، بدأنا نشهد أول تدفق للسكان. قامت Lattice ببناء OpCraft ، وهو عالم مستقل على السلسلة مدعومًا بمجموعة التحديثات الخاصة به. أعلنت مشاريع مثل Lit Protocol و Synapse عن مجموعاتها الخاصة (على الرغم من أن كلاهما عبارة عن بنية تحتية أكثر من كونها موجهة نحو التطبيق). أطلق Zora Zorachain. بدأت المحادثات الأخيرة مع فرق طبقة التطبيق الأكثر نضجًا (خاصة أولئك الذين يفكرون في استراتيجيات L2) في استكشاف ما إذا كان تجميع التطبيقات مناسبًا لهم.

وافتراضي هو أن نقطة الانعطاف الحقيقية ستأتي في غضون (على الأقل) 6-12 شهرًا. ** تتمتع تطبيقات الألعاب والتطبيقات الاجتماعية بأوضح ما يناسب سوق المنتجات مع مجموعات التحديثات الخاصة بالتطبيقات: تعتمد الشبكات الاجتماعية والألعاب بشكل كبير على الفهرسة (وتستفيد بشكل كبير من خلال عدم الاضطرار إلى التنافس مع الحالة المشتركة) ، ومشكلات الطلب (خاصة في طريقة اللعب) و الميزات المخصصة (مثل المعاملات بدون غاز) مفيدة بشكل خاص للمنتجات الاستهلاكية الموجهة نحو الترفيه **. لا يزال العديد من فرق التطبيق هذه قيد الإنشاء. يمكن أن تستغرق الألعاب ، على وجه الخصوص ، سنوات لتطويرها وإصدارها.

الوجبات الجاهزة الأخرى هي أن جذب الانتباه هو العامل الأكثر أهمية للتطبيقات المالية الأقل. حتى الآن ، حددت هذه المقالة مجموعات التطبيقات على أنها "تطبيق واحد لكل مجموعة تحديثات". لكن هذا الرأي قد يكون ضيقًا جدًا. ربما تقرر العديد من التطبيقات تشكيل مجموعة ، وتجميع "انتباههم" ، وبدء سلسلة معًا. وبالمثل ، يمكننا أن نرى تطبيقًا رئيسيًا يقرر بناء سلسلته الخاصة ويشجع التطبيقات الأخرى على النشر عليها - في الواقع ، باستخدام التطبيق الخاص به لاختبار اعتماد البنية التحتية التي يريد التحكم فيها.

أخيرًا ، أعتقد بشدة أننا سنرى المزيد من التحديثات في المستقبل. كان هناك انتشار لمشاريع بناء خدمات البنية التحتية لتجميع التطبيقات. توفر Caldera و Sovereign SDK و Eclipse و Dymension و Conduit و AltLayer وما إلى ذلك حلول رفع منخفضة للفرق لبدء Rollup الخاصة بهم.

تعد Espresso و Astria و Flashbots SUAVE من أوائل المشاركين في مجال أجهزة التسلسل. تتجه تكاليف الإعداد إلى الأسفل ، وتصبح مقايضة "الاتصال" أقل حدة. كلاهما يعزز قضية التبني. ** لكن هذا العدد الكبير من مزودي البنية التحتية الجدد يعني أيضًا أن فرق التطبيق قد تقضي وقتًا في التعرف على الخيارات المختلفة ووضع هؤلاء اللاعبين المختلفين في اختبار المعركة قبل اختيار الفائز. ** مرة أخرى ، في حين أن هناك علامات على التبني ، أعتقد أن نقطة الانعطاف لا تزال على بعد بضعة أشهر.