Hu Yong: يمكن للذكاء الاصطناعي أن يولد كل شيء ، فهل ما زلنا بحاجة إلى مبدعين بشريين؟

** المؤلف: هو يونغ ** أستاذ بكلية الصحافة والاتصال ، جامعة بكين

مصدر الصورة: تم إنشاؤه بواسطة Unbounded AI

الاستخدام الرئيسي لـ ChatGPT هو الحوار المفتوح ، ولكن سرعان ما وجد الناس طرقًا مبتكرة لاستخدامه ، مثل:

• أجب عن أسئلة Stack Overflow (أسئلة وأجوبة المبرمجين)

• بدلا من جوجل

• توليد وصفات الطبخ

• حل مهام البرمجة المعقدة

• إنشاء تلميحات صور لـ Dall-e / Stable Diffusion

• إنشاء التطبيقات والمواقع الإلكترونية من البداية

يبدو أن ChatGPT مبدع للغاية ، ومع ذلك ، فإن النقطة هي أن ChatGPT لم يتم تحسينه خصيصًا لهذه الاستخدامات ، ولا يأخذ في الاعتبار عمومته. ومع ذلك ، كانت النتائج في بعض المهام المحددة رائعة للغاية ، حيث أعطت الكثير من لمحة عما قد يكون في الأفق. ومع ذلك ، في حين أن حالات الاستخدام هذه لن تعمل على تحويل ChatGPT إلى ذكاء اصطناعي عام ، إلا أنها قد تكون مفيدة في مجالات أو تطبيقات محددة بسرعة كبيرة.

ليس هناك شك في أن جيلًا جديدًا من أدوات الذكاء الاصطناعي يأخذ العالم في طريق العاصفة ، والأدوات التي يمكن أن تساعدك على الكتابة بشكل أفضل ، والتشفير بشكل أسرع ، وإنشاء صور فريدة على نطاق واسع. يطرح ظهور أدوات الذكاء الاصطناعي القوية هذه السؤال التالي: ماذا يعني أن تكون منشئًا في عصر أفكار الذكاء الاصطناعي؟

** أميل إلى الاعتقاد بأنه إذا كانت برامج مثل ChatGPT تفي بوعدها الكبير ، فيمكنها إعادة تعريف الإدراك البشري والإبداع. **

** الذكاء الاصطناعي التوليدي تحديات الإبداع **

** إبداع الذكاء الاصطناعي ، والذي يمكن أن يسمى أيضًا بالإبداع الحسابي ، هو مجال بحث متعدد التخصصات يهدف إلى تصميم برامج قادرة على الإبداع على المستوى البشري. **

هذا المجال ليس جديدا. في وقت مبكر من القرن التاسع عشر ، ناقش العلماء ما إذا كان الإبداع الاصطناعي ممكنًا. طرحت Ada Lovelace ربما أشهر اعتراض على ذكاء الآلة: إذا كان بإمكان أجهزة الكمبيوتر فقط القيام بما تمت برمجته للقيام به ، فكيف يمكن تعريف سلوكهم على أنه إبداعي؟ في رأيها ، التعلم المستقل هو سمة أساسية للإبداع.

لكن التطورات الحديثة في التعلم الآلي غير الخاضع للإشراف تثير السؤال التالي: هل الإبداع الذي تظهره بعض برامج الذكاء الاصطناعي لا يزال نتيجة اتباع التعليمات من المهندسين البشريين؟ إذا شاهدت Ada ما يستطيع الذكاء الاصطناعي فعله بالفعل ، فقد يكون من الصعب عدم الشك في أفكارها الأصلية. عندما أصبحت النماذج اللغوية الكبيرة (LLMs) أكبر ، بدأت في تقديم نتائج على المستوى البشري ، ثم نتائج خارقة.

أدى ذلك إلى ظهور مدرستين فكريتين حول إبداع الذكاء الاصطناعي. ** ترى المدرسة الأولى الذكاء الاصطناعي كوسيلة لتعزيز الإبداع البشري - شريك مبدع للبشر يلهم الأفكار ويولد الأفكار ويتغلب على العوائق الإبداعية. المجموعة الثانية تحلم بذكاء اصطناعي يمكنه تقليد الإبداع البشري ويصبح مفكرًا إبداعيًا مستقلاً قادرًا على التصنيع الذاتي تمامًا وتوليد أعمال إبداعية جديدة. **

يجادل البعض بأنه نظرًا لأن روبوتات المحادثة لا تتعلم سوى الارتباطات الإحصائية بين الكلمات في مجموعة التدريب الخاصة بها ، بدلاً من فهم معناها ، فإن نماذج اللغة الكبيرة (LLMs) يمكنها فقط تذكر وتوليف ما قام به الأشخاص بالفعل ، ولا يمكنها عرض بعض الجوانب الإنسانية للعملية العلمية ، مثل التفكير الإبداعي والمفاهيمي. لكن ألن يبقى هكذا إلى الأبد؟ هل ستكون أدوات الذكاء الاصطناعي المستقبلية قادرة على فهم جوانب العمليات العلمية التي تبدو بعيدة المنال اليوم؟

في ورقة بحثية عام 1991 ، كتب الباحثون أن "الشراكة الذكية" بين البشر والتكنولوجيا الذكية يمكن أن تتجاوز القدرات الفكرية للبشر وحدهم. يمكن لهذه الشراكات الذكية تسريع الابتكار إلى مستويات لم يكن من الممكن تصورها من قبل. السؤال هو أين الخط الفاصل بين التعزيز الإبداعي والإنتاج الإبداعي؟ إلى أي مدى يمكن للذكاء الاصطناعي أن يذهب عندما يتعلق الأمر بالإبداع؟ إذا كان بإمكان الذكاء الاصطناعي إنتاج إبداعات عالية الجودة ، فهل هناك حاجة للمبدعين من البشر؟

** لا يمكن للذكاء الاصطناعي أن يحل محل الإبداع البشري **

بقدر ما هو مذهل ، ** أعتقد أنه من غير المحتمل أن يحل الذكاء الاصطناعي محل الإبداع البشري تمامًا. أولاً ، الإبداع هو سمة إنسانية فريدة متجذرة بعمق في علم الأحياء وعلم النفس لدينا. ** إنها نتيجة عمليات معرفية معقدة وغير معروفة ، مثل التعرف على الأنماط والارتباط والتوليف ، والتي لا يمكن تكرارها بسهولة بواسطة الآلات. في حين أن الذكاء الاصطناعي يمكن بالتأكيد أن يكون مبدعًا من بعض النواحي ، فمن غير المرجح أن يتطابق تمامًا مع عمق واتساع الإبداع البشري.

** ثانيًا ، تكمن في صميم الإبداع القدرة على التعبير عن المشاعر والتجارب بطرق فريدة وشخصية. ** لا تستطيع خوارزميات الذكاء الاصطناعي أن تفهم حقًا التجارب والعواطف البشرية التي تغذي الإبداع. سيتمكن كاتب الذكاء الاصطناعي من تجميع ما يكفي من الخبرة البشرية لسرد قصة مقنعة ، ولكن هناك شيء بشري متأصل في تجربة القارئ للمبدع في معرفة أن المؤلف قد عانى من الألم والمتعة التي يصفها بطريقة لا يستطيع الكاتب الآلي وصفها. تضيف اللمسة الشخصية التي يضيفها المبدعون البشريون إلى عملهم مستوى من المصداقية لا تستطيع خوارزميات الذكاء الاصطناعي مطابقته.

يناقش العديد من باحثي الذكاء الاصطناعي ما إذا كان ينبغي إنشاء آلات ذات عواطف. العواطف غائبة في نماذج الذكاء الاصطناعي النموذجية ، ويقول بعض الباحثين إن برمجتها في آلات يمكن أن تمنحهم عقلًا خاصًا بهم. لكن العاطفة تلخص التجربة البشرية لأنها تمكن البشر من تذكر تلك التجارب. كتب عالم الكمبيوتر في جامعة ييل David Gelernter: "لا يمكن لأي جهاز كمبيوتر أن يكون مبدعًا ما لم يتمكن من محاكاة جميع الفروق الدقيقة في المشاعر البشرية".

** مرة أخرى ، غالبًا ما ينطوي الإبداع على التقاط الحساسيات البشرية مثل السياق والمنظور والفروق الثقافية الدقيقة. ** بينما يمكن تدريب خوارزميات الذكاء الاصطناعي على التعرف على الأنماط وإنشاء المحتوى بناءً على البيانات ، إلا أنها لا تستطيع فهم الحساسيات البشرية بالطريقة نفسها التي يفهمها البشر. وهذا أيضًا يجعل من الصعب على الذكاء الاصطناعي التعامل مع الموضوعات التي لا يوجد إجماع عام حولها في المجتمع ، مثل القضايا السياسية والدينية. إذا حاولت إنشاء نص حول هذه الموضوعات ، فقد ينتهي بك الأمر بنص متحيز أو غير دقيق أو قديم.

** السبب الرابع المهم لعدم قدرة الذكاء الاصطناعي على استبدال الإبداع البشري هو الافتقار إلى الخيال والحدس. ** يتطلب الإبداع القدرة على التفكير فيما وراء الأشياء الموجودة وتخيل الاحتمالات الجديدة التي تفتقر إليها خوارزميات الذكاء الاصطناعي. لا يمكنهم ابتكار مفاهيم فريدة ومبتكرة حقًا. لمجرد أن الذكاء الاصطناعي ليس منشئ المحتوى حقًا ، فإن أحد أكبر السلبيات للمحتوى الذي ينتجه هو أنه ليس أصليًا تمامًا. يقوم منشئو المحتوى ببساطة بجمع المعلومات الموجودة بالفعل ضمن معلمات معينة. لذلك ، على الرغم من اجتياز المحتوى لفحوصات الانتحال ، إلا أنه لن يتضمن الأبحاث أو الرؤى أو البيانات الأصلية. في الممارسة العملية ، هذا يعني أنه ليس لديه القدرة على مشاركة الأفكار أو إنشاء محتوى مدروس.

** أخيرًا ، يعد عدم القدرة على التنبؤ بالإبداع عاملاً آخر يميزه عن الذكاء الاصطناعي. ** يمكن أن يكون الإبداع غير متوقع وعفويًا ، ويتضمن ومضات مفاجئة من الإلهام والتجريب وأحداث مصادفة. ومع ذلك ، فإن خوارزميات الذكاء الاصطناعي مقيدة بالبرامج والبيانات التي يتم تدريبها عليها ، وتفتقر إلى القدرة على التفاعل في الوقت الفعلي مع المعلومات الجديدة ، لذلك من المستحيل عليها تكرار عدم القدرة على التنبؤ بالإبداع البشري.

بشكل عام ، لا يمكن للذكاء الاصطناعي التوليدي أن يحل محل الذكاء البشري والبصيرة. لكي تكون أصليًا حقًا ، يحتاج الذكاء الاصطناعي التوليدي إلى توجيه ورعاية من قبل مبدعين بشريين يتمتعون بخبرة في المجال وخبرة في الخلفية. من خلال توفير التلميحات الصحيحة ، يمكن للمبدعين من البشر مساعدة الذكاء الاصطناعي التوليدي في الوصول إلى إمكاناته الكاملة ، وتحقيق نتائج مبهرة. لذلك ، في حين أن الذكاء الاصطناعي التوليدي هو أداة قوية للغاية ، إلا أنه لا يزال مجرد أداة تعتمد على الإبداع والخبرة والخبرة البشرية لتكون فعالة حقًا.

** نقاط القوة والضعف في أدوات الذكاء الاصطناعي **

بينما نعترف بالطبيعة الآلية للذكاء الاصطناعي ، فإن المشكلة تكمن في أن معظم الناس لديهم القليل من المعرفة بالذكاء الاصطناعي - فهم متى وكيف يستخدمون أدوات الذكاء الاصطناعي بشكل فعال. ما نحتاجه هو إطار عمل مباشر ومشترك لتقييم نقاط القوة والضعف في أدوات الذكاء الاصطناعي ، ويمكن للجميع الوصول إليه. عندها فقط يمكن للجمهور اتخاذ قرارات مستنيرة حول دمج هذه الأدوات في حياتنا اليومية.

لتلبية هذه الحاجة ، قد نستخدم أيضًا طريقة قديمة في مجال التعليم: تصنيف بلوم. نُشر هذا التصنيف لأول مرة في عام 1956 من قبل عالم النفس التربوي بنيامين بلوم ، وتم تنقيحه لاحقًا في عام 2001. إنه تسلسل هرمي يصف مستويات التفكير ، حيث تمثل المستويات الأعلى تفكيرًا أكثر تعقيدًا. مستوياته الستة هي:

1. الذاكرة الفكرية: الاعتراف أو تذكر الحقائق أو المصطلحات أو المفاهيم الأساسية أو الإجابات دون فهم معناها.

2. الاستيعاب: شرح الأفكار والمفاهيم الأساسية والتعبير عن المعنى من خلال الشرح والتصنيف والتلخيص والاستنتاج والمقارنة والتوضيح.

3. التطبيق: استخدم المعرفة لحل المشكلات ، وتحديد كيفية ارتباط الأشياء وكيفية تطبيقها في المواقف الجديدة.

4. التحليل: فحص المعلومات وتقسيمها إلى مكوناتها ، وتحديد العلاقات بين الأجزاء ، وتحديد الدوافع أو الأسباب ، وعمل الاستنتاجات ، وإيجاد الأدلة لدعم التعميمات.

5. التقييم: صنع الآراء والدفاع عنها بناءً على حكم حول صحة المعلومات أو الأفكار أو جودة العمل بناءً على مجموعة من المعايير.

6. الخلق: تجميع العناصر معًا لتشكيل وحدة متماسكة أو تعمل بكامل طاقتها. هذا هو أعلى مستوى لتصنيف بلوم.

لا يرتبط تصنيف بلوم بتقنية معينة - فهو ينطبق على نطاق واسع على المجال المعرفي. يمكننا استخدامه لتقييم نقاط القوة والقيود في ChatGPT أو أدوات الذكاء الاصطناعي الأخرى التي تتلاعب بالصور أو تنشئ الصوت أو تطير بطائرات بدون طيار.

بشكل عام ، تعمل ChatGPT بشكل جيد في مهام الذاكرة والفهم والتطبيق ، ولكنها تكافح مع مهام التحليل والتقييم والإنشاء الأكثر تعقيدًا. على سبيل المثال ، إذا استخدمنا تصنيف بلوم لمراقبة المستقبل المهني للأطباء والمحامين والاستشاريين ، فسنجد أن الذكاء الاصطناعي قد يعيد تشكيل هذه المهن يومًا ما ، لكنه لا يحل محلها تمامًا. على الرغم من أن الذكاء الاصطناعي قد يكون جيدًا في مهام الذاكرة والفهم ، إلا أن القليل من الناس يسألون الطبيب عن جميع الأعراض المحتملة لمرضهم ، أو يطلبون من المحامي شرح خطاب القانون كلمة بكلمة ، أو تعيين مستشار لشرح القوى الخمس لمايكل بورتر.

في تلك المهام المعرفية عالية المستوى ، نلجأ إلى الخبراء. نحن نقدر الحكم السريري للأطباء في الموازنة بين مزايا ومخاطر خيارات العلاج ، وقدرة المحامين على تجميع سابقة وتكوين دفاع قوي نيابة عنا ، وقدرة الاستشاريين على تحديد الحلول الجاهزة التي لم يفكر فيها أي شخص آخر. تتعلق هذه المهارات بمهام التحليل والتقييم والإبداع ، وهو مستوى من الإدراك بعيد عن متناول تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي حاليًا.

باستخدام تصنيف بلوم ، يمكننا أن نرى أن التعاون الفعال بين الإنسان والذكاء الاصطناعي سيعني إلى حد كبير تفويض المهام المعرفية ذات المستوى الأدنى حتى نتمكن من تركيز جهودنا على المهام المعرفية الأكثر تعقيدًا. لذا بدلاً من الخوض في ما إذا كان بإمكان الذكاء الاصطناعي التنافس مع المبدعين البشريين ، اسأل كيف يمكن استخدام قدرات الذكاء الاصطناعي للمساعدة في تطوير التفكير النقدي والحكم والإبداع البشري.

بالطبع ، تصنيف بلوم له حدوده. تتضمن العديد من المهام المعقدة مستويات متعددة من التصنيف ، مما يحبط محاولات التصنيف. ولا يتعامل تصنيف بلوم بشكل مباشر مع التحيز أو الكراهية ، وهي مشكلة رئيسية في تطبيقات الذكاء الاصطناعي واسعة النطاق.

ولكن ، على الرغم من أن تصنيف بلوم ليس مثاليًا ، إلا أنه مفيد. إنها بسيطة بما يكفي بحيث يمكن للجميع استيعابها ؛ عامة بما يكفي لتطبيقها على مجموعة واسعة من أدوات الذكاء الاصطناعي ؛ وهي منظمة بما يكفي للتأكد من أننا نطرح مجموعة متسقة من الأسئلة الشاملة حول هذه الأدوات.

مثلما يتطلب ظهور وسائل التواصل الاجتماعي والأخبار المزيفة تطوير محو أمية إعلامية أفضل ، تتطلب أدوات مثل ChatGPT منا تطوير محو الأمية في مجال الذكاء الاصطناعي. يوفر تصنيف بلوم طريقة للتفكير فيما يمكن للذكاء الاصطناعي فعله وما لا يمكنه فعله لأن هذا النوع من التكنولوجيا أصبح جزءًا لا يتجزأ من أجزاء أكثر من حياتنا.

** أختار ، لذلك أنا **

ومن المثير للاهتمام أن الذكاء الاصطناعي التوليدي يبدو أنه يخلق حاجة ملحة للإبداع البشري. من السهل على الذكاء الاصطناعي أن يبتكر شيئًا جديدًا بشكل عشوائي. ** ولكن من الصعب جدًا ابتكار شيء جديد وغير متوقع ومفيد في نفس الوقت. **

ومع ذلك ، فإن المفارقة هي أنه مع الذكاء الاصطناعي التوليدي للاعتماد عليه ، قد يدخل الإبداع البشري في الحضيض. في يوليو / تموز 2019 ، خلال مباراة شطرنج في فرنسا ، تعرض إيغور روسيس ، صاحب المركز الـ 53 في العالم ، لاستخدام الهاتف المحمول أثناء المباراة ، وهو ما يعتبر غشًا وفقًا للقواعد. علق غاري كاسباروف ، أول بطل عالمي في لعبة الشطرنج في تاريخ البشرية يخسره أمام جهاز كمبيوتر ، أنه على الرغم من أن استخدام الهاتف المحمول في الحياة الواقعية ليس غشًا ، فقد تصاب بعجز معرفي بسبب الاعتماد المفرط على العكازات الرقمية.

وأكد أنه إذا اعتمدنا فقط على الآلات لتخبرنا كيف نكون مقلدين جيدين ، فلن نتمكن أبدًا من اتخاذ الخطوة التالية ونصبح مبدعين مبدعين. على غرار أجسامنا ، تحتاج أدمغتنا إلى التمرين ويتم تدريبها باستمرار من خلال أداء المهام المعرفية الصعبة والمتطلبة من أجل التفوق وإثارة هذه الرؤية الثاقبة.

لسوء الحظ ، بمجرد تفويض بعض الاستقلالية المعرفية للآلات الذكية ، سيكون من الصعب للغاية استعادتها. لهذا السبب ، بينما يوقف البشر استمتاعهم بالرحلات المعرفية ، تتقدم الخوارزميات وآلات الذكاء الاصطناعي بسرعة لا تصدق ، وتعمل كمصادر جديدة للإبداع. لدى البعض رؤية مثالية لمستقبل الذكاء الاصطناعي المؤتمت بالكامل الذي ندخله بوتيرة سريعة ، في حين أن البعض الآخر لديه رؤية هستيرية لذلك. ** في هذه الحالة ، لكل منا خيار: احتضان هذه التحديات الجديدة ، أو احتوائها. هل سنساعد في تشكيل المستقبل ، وتحديد شروط علاقتنا مع الخوارزميات والآلات الذكية ، أو ندع الخوارزميات والآلات الذكية تفرضها علينا؟ **

في كتابه الرائع لعام 1976 ، قوة الحوسبة والعقل البشري ، جادل جوزيف وايزنباوم بأنه "بغض النظر عن مدى ذكاء الآلة ، هناك بعض الأعمال الفكرية التي لا يمكن إلا للإنسان أن يحاول القيام بها." وقد أشاد بأهمية الحكم والذكاء والرحمة - أشياء لا يمكننا الاستعانة بمصادر خارجية للآلات ، حتى لو استطعنا ذلك. في صياغة عميقة ، كتب أن الآلات يمكنها أن تقرر ، لكنها لا تختار. لماذا الآلة تفعل ما تفعله؟ يمكن تتبع كل قرار ميكانيكي خطوة بخطوة من خلال خوارزمية ، حتى يصل في النهاية إلى نتيجة حتمية: "لأنك أخبرتني." بالنسبة للبشر ، ليس هذا هو الحال ، التفسير الأساسي هو: "لأنني اخترت". في هذه العبارة البسيطة ، هناك وكالة بشرية ، وإبداع بشري ، ومسؤولية بشرية ، وبشر أنفسهم.

لقد جادلنا بأن تقنيتنا يمكن أن تجعلنا أكثر إنسانية وتحررنا لنكون أكثر إبداعًا ، ولكن هناك ما هو أكثر من كوننا بشرًا من الإبداع. لدينا صفات أخرى لا يمكن للآلات مطابقتها. لديهم تعليمات ولدينا هدف. لا تستطيع الآلات أن تحلم ، ولا حتى في وضع السكون. يمكن للبشر ، وسنحتاج إلى أجهزتنا الذكية ، من أجل تحويل أحلامنا الكبرى إلى حقيقة. كما قال كاسباروف ، إذا توقفنا عن الأحلام الكبيرة ، وإذا توقفنا عن البحث عن شيء أكبر ، فقد نكون أنفسنا آلات.

لطالما اعتبر الإبداع أحد الركائز الأساسية لمركزية الإنسان. بصرف النظر عن اللغة والقيم والعاطفة والإدراك ، ما الذي يجعلنا بشرًا إن لم يكن الإبداع؟