كيرف يثير أزمة: هل DeFi ميت؟

المصدر: CoinDesk ؛ التجميع: Block unicorn

يعتبر سلوك مؤسس Curve Michael Egorov تحذيرًا للجميع ، كما أنه يثبت أن DeFi (التمويل اللامركزي) لا يختلف كثيرًا عن التمويل التقليدي.

DeFi لم "يموت" حقًا بالأمس. لا يوجد بروتوكول في الواقع أعطال أو تذهب الرموز المميزة إلى الصفر - على الرغم من أن هذا احتمال واضح. لا تزال الاقتصادات المترابطة لمنصات الإقراض والتبادلات وأدوات التداول بدون وسطاء تعمل من الناحية الفنية.

لكن الروح التي دفعت DeFi إلى الأمام ، الحلم بإلغاء الوسيط في القوة المالية وتزويد المستخدمين بسهولة الوصول إلى مجموعة متنوعة من المنتجات المالية الأساسية والمعقدة ، قد اختفت. هذا ليس بسبب لجنة الأوراق المالية والبورصات ، ولكن بسبب DeFi نفسها.

يوم الإثنين ، بعد سلسلة من الهجمات على العديد من منصات DeFi ، بما في ذلك Curve Finance ذات الأهمية النظامية ، وجد مايكل إيجوروف مؤسس Curve نفسه في وضع محفوف بالمخاطر مع مئات الملايين من الدولارات في شكل قروض شخصية تحت التصفية.

قبل بضعة أشهر ، استخدم مايكل إيجوروف الكثير من النفوذ على توكنات CRV ، التي حصل عليها كمؤسس لـ Curve ، أحد أكثر البورصات اللامركزية استخدامًا. في أحد القروض ، في بروتوكول الإقراض المفتوح Aave وحده ، وضع مايكل إيجوروف ما يقرب من 34 ٪ من إجمالي المعروض من رمز CRV لإقراض ما قيمته 63 مليون دولار من العملة المستقرة. بالإضافة إلى ذلك ، قام بإقراض 460 مليون رمز CRV ضخم - 47 ٪ من إجمالي العرض - مقابل 110 مليون دولار في أماكن أخرى.

في يوم الأحد ، استهدف المتسللون أكثر من ثلاثة من مجمعات تداول Curve ، مما زاد الضغط على الرهون العقارية. إذا انخفض رمز CRV عن سعر معين (حوالي 0.35 دولار) ، فسيؤدي ذلك إلى بيع تلقائي لضمانات قرض مايكل إيجوروف. قد يؤدي هذا إلى بدء حلقة مفرغة ، مما يتسبب في استمرار انخفاض أسعار القيمة المضافة ، مما يجبر القروض الأخرى على التصفية ، مما يؤدي إلى مزيد من الانخفاض في قيمة CRV.

يُعرف باسم "دوامة الموت" ، ويستخدم CRV كضمان في نظام DeFi البيئي ، وقد يؤدي تأثيره إلى شل صناعة DeFi بالكامل.

ومع ذلك ، لم يحدث أي من هذا بسبب سلسلة من الصفقات وراء الكواليس التي أبرمها مايكل إيجوروف الليلة الماضية مع متداولين أثرياء مثل مؤسس شركة TRON جاستن صن. تمكن من سداد بعض ديونه ودعم سعر CRV (حاليًا حوالي 0.60 دولار).

يدفع آخرون مؤسسي المنصة مثل Stani Kulechov ، الرئيس التنفيذي لشركة Aave للتدخل في السوق - ليس عن طريق تعطيل البروتوكول ، ولكن ربما باستخدام صندوق تأمين Aave أو في الحالات القصوى إطلاق نظام أمان (يدفع مقدمو Aave بالفعل للمشاركة)).

من المخطئ؟

ليست هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها إنقاذ عملاق DeFi مثل Michael Egorov ، كما أنها ليست المرة الأولى التي تتكبد فيها صناعة العملات الرقمية خسائر بسبب سوء التقدير.

علاوة على ذلك ، يمكن القول أن مايكل إيجوروف لم يرتكب أي خطأ: فقد اتبع القواعد المحددة مسبقًا لبعض منصات الإقراض ، ونفذ نسخة العملة المشفرة من خدعة التخفيض الضريبي الشائعة في جميع أنحاء صناعة التكنولوجيا. إذا كان بإمكان "المليارديرات الافتراضيون" مثل بيتر ثيل التقدم إلى البنوك للاقتراض مقابل رأس المال الذي أنشأوه أو استثمروه في شركات ناشئة مثل Facebook ، فلماذا لا يستطيع مؤسسو العملات المشفرة فعل الشيء نفسه؟ هذه هي طبيعة الألعاب المالية غير المصرح بها.

ومع ذلك ، بالنظر إلى أن DeFi على وشك الانقراض تقريبًا ، يجدر طرح بعض الأسئلة الجادة. لماذا سُمح لإيجوروف بتجميع ما يقرب من نصف إجمالي المعروض من سيارات CRV - والذي يتعارض ظاهريًا مع أهداف المساواة المفترضة لـ DeFi؟

لماذا لم يتدخل أحد في وقت سابق؟ لماذا نسمح بتهديد مثل هذه الاتفاقية البالغة الأهمية؟ لماذا بروتوكولات الإقراض مثل إقراض Aave أو Fraxlend / Frax (قرض مايكل إيجوروف أصغر ولكنه أكثر خطورة) ، لا يوجد حد أقصى للمبلغ أو النسبة المئوية للرموز التي يمكن للأشخاص اقتراضها؟

ربما الأهم من ذلك ، كما اقترحت زميلتي شوريا مالوا ، لماذا ينتظر "المطورون الأغنياء" حتى اللحظة الأخيرة للعمل؟ هذا ليس سرا. أصدر فريق البحث Gauntlet إشارات تحذيرية بشأن المراكز المالية عالية الاستدانة لمايكل إيغوروف في يناير ، على الرغم من فشل اقتراحهم الرسمي بتجميد CRV على Aave V2. حتى أن أصحاب رؤوس الأموال الذين يقفون وراء ParaFi و Framework و 1kx قد رفعوا دعوى قضائية ضد Egorov هذا العام ، ليس لأنه كان مثقلًا بقروض خطيرة ، ولكن لأنهم اعتقدوا أنه يجب أن يكون لديهم حصة أكبر في Curve لأنهم كانوا مستثمرين مبكرين.

الجواب البسيط هو: هذه مشكلة DeFi. على الرغم من أن DeFi يعتمد على سلسلة من الابتكارات التكنولوجية والمصدر المفتوح والبروتوكولات القابلة للتشغيل البيني ، إلا أنه يواجه نفس المشكلات الأساسية مثل الصناعة المالية التقليدية. يسود الجشع ويصبح النفاق هو القاعدة. كما قال بول ديلان إنيس ، الأستاذ المساعد في جامعة كوليدج دبلن: إن فكرة DeFi ليست بناء ديمقراطي ، ولكن فقط "طالما أنها تعمل".

في حين أن موقف مايكل إيغوروف لا يعني نهاية DeFi ، إلا أنه أكثر من مجرد "جرح" في الفضاء. يظهر أن DeFi مات داخليًا لسنوات عديدة.

يمكن أيضًا كتابة هذه المقالة كحساب بطولي لتدخل مايكل إيجوروف ، والإجراءات المشتركة للاعبين في الصناعة (الذين لا يتماشون دائمًا بشكل طبيعي) لإنقاذ منصة مهمة جدًا.

بالأمس ، أجرى مايكل إيجوروف بعض استراتيجيات التداول لتغطية ديونه المعدومة - سدد قرض FRAX الثابت بقيمة 5.13 مليون دولار بأموال وجدها تقريبًا من تحت وسادة أريكة. لم يرد مايكل إيغوروف على طلب للتعليق على هذا الأمر ، لكنه يتفهم بوضوح خطورة الموقف ، ويسعدني من نواح كثيرة أنه نجح في ذلك.

أخذ جاستن صن مليوني دولار من USDT من منصبه على Aave ليشتري حوالي 2.9 مليون دولار من رموز CRV خارج البورصة التي يمكن أن تصبح عديمة القيمة بسهولة - نوع من هل يجب الإشادة به لعمله غير الأناني؟

بعد كل شيء ، صاحب السعادة ، جوستين صن ، في كل مرة يكون فيها في أزمة في الصناعة ، سيقف ويقول "انقذوا هذه الأزمة". لكن لا شيء من هذا يعد إنقاذًا بطوليًا حقيقيًا ، فإذا كان DeFi مختلفًا حقًا في يوم من الأيام ، فإنه يتم التلاعب به الآن من قبل مجموعة صغيرة من الأشخاص ذوي رأس المال الضخم. إذا كان حقًا تحويليًا من قبل ، فهو الآن ذو فائدة قليلة بالنسبة لصاحب العملة المشفرة المتوسط ، الذي هو بعيد كل البعد عن أن يكون قادرًا على جني الأموال من تعدين السيولة والذي غالبًا ما تغمره رسوم المعاملات وعدم الثبات الذي يتعدى مؤقتًا فقدان الفهم.

هناك اتجاه حقيقي في الوسائط المشفرة وتويتر التشفير أنه في كل مرة يحدث فيها خطأ ما في الصناعة ، تتم مناقشته على أنه مجرد لحظة أخرى من الفوضى. لقد سئمنا جميعًا من معلومات الكوارث على الإنترنت لدرجة أننا لا نستطيع حتى أن نفهم أن 70 مليون دولار قد ضاعت ، فهل الألم المالي حقيقي؟ ليس بالنسبة لي ، ولكن انظر إلى مدى إزعاج كارولين إليسون (الرئيس التنفيذي لشركة Alameda ، وكذلك صديقة SBF).

هل من المبرر عدم المبالاة بالجريمة والكارثة الدائمة ، لأن العملات المشفرة هي فعليًا أموال مزيفة عبر الإنترنت ، وهل من الخطأ تخصيص أي معنى لها بخلاف ذلك؟