حكم قضية Ripple SEC: خطوة كبيرة إلى الأمام لصناعة العملات المشفرة

المؤلف: ANDREW ST. LAURENT، blockworks Compiler: Shan Ouba، Golden Finance

يعتبر حكم SEC الأخير ضد Ripple Labs خطوة كبيرة إلى الأمام في صناعة العملات المشفرة. صدر الحكم عن القاضي أناليسا توريس ، ويتألف من 34 صفحة ، وأهم ما يميزه هو أن Ripple Labs لم تنتهك قوانين الأوراق المالية الأمريكية لأنها باعت XRP بشكل مجهول لمستخدمي المعاملات الرقمية العاديين. يشكل هذا عقبة كبيرة أمام استراتيجية SEC طويلة المدى لمحاولة تنظيم العملات المشفرة من خلال الأوامر القضائية والإجراءات الجزئية.

يُعد الحكم خبرًا جيدًا لحاملي XRP حيث يمكنهم الاستمرار في الاحتفاظ برموز XRP وشرائها بدون قيود. كما أن للحكم تداعيات على استراتيجية هيئة الأوراق المالية والبورصات في حالات مستقبلية مماثلة ، بما في ذلك تلك ضد مشاريع التشفير مثل Terra.

على الرغم من أن الحكم كان إيجابيًا بالنسبة لبعض المشاريع ، إلا أن هذا لا يعني أن مشاريع العملات المشفرة الوليدة لا تواجه تحديات. لا تزال عوامل مثل المشكلات التنظيمية والامتثال والأمان وتقلب السوق تمثل تحديات مهمة لصناعة العملات المشفرة. لا يزال التطور والتقدم في المستقبل يتطلب اليقظة والجهود في جميع الجوانب.

خارطة الطريق التنظيمية

في قرارها ، اقترحت القاضية توريس معيارين للمراجعة في تقييم ما إذا كانت Ripple Labs تبيع أوراقًا مالية غير مسجلة: أحدهما للطريقة التي تم بها بيع XRP لصناديق التحوط المتطورة والمستثمرين المؤسسيين الآخرين ، والآخر للاستخدام العام لـ XRP. الطريقة مستثمرو المستهلك اليومي وتبادل العملات المشفرة الذي يمكن الوصول إليه.

خلال المراجعة ، وجدت أن Ripple Labs لم تبيع أوراقًا مالية غير مسجلة لمتداولي العملات المشفرة غير المحترفين ، لكنها فعلت ذلك عندما بيعت إلى مستثمرين متمرسين. أساس تمييزها هو أن المستثمرين العاديين الذين اشتروا XRP بين عامي 2011 و 2020 لم يتلقوا أي مواد ترويجية استثمارية أو اتصالات مباشرة أو اتفاقيات قانونية من Ripple عند تداول XRP. بدلاً من ذلك ، بناءً على كيفية عمل التبادل الرقمي ، لا يعرف العديد من المتداولين ما إذا كانوا قد اشتروا الرموز المميزة من Ripple Labs.

في المقابل ، وجدت أن عرض Ripple للمستثمرين المؤسسيين اعتمد على عقد شراء رمز Ripple ، ومواد تسويقية ، وخطابات تنفيذية واتصالات حول دور Ripple في خلق قيمة لرمز XRP. من خلال هذه الاتصالات ، وجد القاضي توريس أن أنشطة Ripple أرسلت رسالة إلى هؤلاء المستثمرين المتمرسين مفادها أن XRP لديها "عرض قيمة مضاربة" مرتبط بنجاح Ripple Labs.

هذا التحليل ثنائي التفرع ليس من غير المألوف. كما نشرت لجنة الأوراق المالية والبورصات تحليلاً مماثلاً في وقت سابق من 2018 بعنوان "الإطار التحليلي لعقود الاستثمار للأصول الرقمية".

ومع ذلك ، يجب أن يضع القرار مشاريع العملات المشفرة التي تواجه الجمهور على علم بأنه لا يزال من الممكن أن يخضعوا لعقوبات اعتمادًا على كيفية بيع الرموز المميزة وتسويق منتجاتهم لجماهير مختلفة. تحتاج صناعة العملات المشفرة إلى إجراء تقييم نقدي لكيفية بيع الرموز لضمان الامتثال للوائح الأوراق المالية ذات الصلة.

** تحتاج صناعة التشفير إلى إيلاء اهتمام وثيق لإجراءات المنظمين **

لحسن الحظ ، يوفر هذا القرار بعض الإرشادات لصناعة التشفير حول الخطوات التي يمكن للشركات اتخاذها لتقييم ما إذا كانت أنشطتها تتوافق مع لوائح الأوراق المالية الأمريكية. على سبيل المثال ، وجد القاضي توريس أن عقد شراء Ripple كان مشابهًا لعقد الاستثمار في دمج بنود الإغلاق وقيود إعادة البيع وشروط التعويض وبيان الغرض.

بالإضافة إلى ذلك ، تصف تقارير السوق والكتيبات الخاصة بالشركة للمستثمرين المحتملين كيف يرتبط رمز XRP ارتباطًا وثيقًا بنجاح Ripple Labs ، وكيف تقوم قيادة Ripple Labs بالترويج لها على YouTube و Reddit من خلال جذب الاهتمام ورأس مال معين في Ripple. استثمر لزيادة سعر XRP. ومع ذلك ، فإن هذه الإجراءات لم تغير الحكم النهائي.

قد تطلب لجنة الأوراق المالية والبورصات في هذه المرحلة من الدائرة الثانية إعادة النظر في قرار القاضي توريس. على الرغم من أن القرار لم يحقق تمامًا كل ما كانت تأمله صناعة التشفير ، إلا أنه قدم بعض خارطة الطريق والمرجع لعدم اليقين القانوني الذي يعاني منه حاليًا صناعة التشفير. للمضي قدمًا ، ستحتاج صناعة العملات المشفرة إلى مراقبة إجراءات المنظمين عن كثب لضمان إجراء التعديلات المناسبة فيما يتعلق بالامتثال.