تفسير أهمية اللامركزية في التراكمية من زوايا متعددة

المؤلف الأصلي: شيفانشو مادان

التجميع الأصلي: لوفي ، فورسايت نيوز

تدور الكثير من المناقشات حول Crypto Twitter مؤخرًا حول لامركزية L2. هل التراكمية التي نبنيها لامركزية بما فيه الكفاية؟ هل هم بالفعل على طريق اللامركزية؟ هل يهم؟

سوف أستكشف هذه المواضيع في هذه المقالة. قبل البحث ، إذا كنت لا تعرف بالفعل كيف تعمل Rollups بالفعل ، أقترح أن تعطي هذه المقالة قراءة سريعة: Rollups for Dummies.

فكرة التراكمية في الواقع بسيطة للغاية: فهي تريد من المشاركين خارج السلسلة إجراء معاملات يمكن التحقق منها بسهولة على السلسلة. باستخدام Rollup ، تمتد "ثقة" الطبقة الأساسية إلى الأنشطة خارج blockchain الخاصة بها. في المقابل ، يدفع التراكمي رسومًا رمزية (إيجار) لاستخدام هذه الثقة.

فهل نحن بحاجة إلى التراكمية اللامركزية؟

الجواب البديهي هو: بالتأكيد بحاجة إلى! هذه هي روح blockchain.

! [اشرح أهمية اللامركزية التراكمية من منظور الفلسفة والتكنولوجيا والاقتصاد] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-7f230462a9-67fc98c801-dd1a6f-1c6801)

ومع ذلك ، أعتقد أيضًا أن الإجابة على هذا السؤال ليست بسيطة بنعم أو لا. بل إنه يشمل جوانب متعددة يجب تحليلها بشكل فردي. فيما يلي سأستكشف هذه المسألة من ثلاث وجهات نظر: الفلسفة والتكنولوجيا والاقتصاد.

منظور فلسفي

لنبدأ بالارتقاء بالمحادثة إلى مستوى: لماذا نهتم باللامركزية؟

لأننا نريد مستقبلًا غير مرخص به يشجع الابتكار المفتوح. نريد أن يتمكن المستخدمون من بناء أشياء جديدة دون أي قيود ودون الحاجة إلى الوثوق بأي كيان واحد.

في التاريخ القصير لـ blockchain ، كان لدينا الكثير من المطورين المجهولين لبناء أشياء مذهلة. في الواقع ، تم إنشاء Bitcoin نفسها بواسطة كيان مجهول ، وقد تصبح قريبًا عملة الدفع العالمية التي يستخدمها معظم العالم. هذه هي قوة الابتكار غير المرخص!

يسمح لنا Blockchain بالعمل مع الأشخاص الذين ليس لديهم أي شيء مشترك ونعلم أنه لا توجد طريقة لهم لكسر هذه الثقة.

—بريستون إيفانز

يسمح لنا الأساس اللامركزي للشبكات غير الموثوقة مثل Bitcoin و Ethereum ببناء مثل هذا المستقبل. من الواضح أن أي سلسلة لها علاقة ثقة مع هذه البلوكشين ، مثل Rollup ، يجب أن تكون لامركزية أيضًا!

في الواقع ، إنه يثير سؤالًا مثيرًا للاهتمام ومهمًا:

إذا لم يكن التراكمي لامركزيًا ، فهل هذا يعني أن Ethereum ليست لامركزية؟

هناك طريقة متفائلة إلى حد ما للنظر في هذا الأمر وهي أنه في عالم غير مرخص ، يجب السماح لـ Rollups ببناء أي شيء يريدونه ، بما في ذلك (على سبيل المثال لا الحصر) السلاسل المصرح بها ، وسيظل مستخدمو هذا Rollup قادرين على الاستفادة من أمان الطبقة الأساسية . طالما أن الطبقة الأساسية لا مركزية ويتم تنفيذ Rollup بالكامل (سنتحدث أكثر عن "التنفيذ الكامل" في القسم الفني) ، حتى السلاسل المرخصة يجب أن تكون آمنة للاستخدام.

لكن الحقيقة هي أن معظم التراكميات اليوم لم تصل إلى مرحلة التنفيذ الكامل ، ولا تزود المستخدمين بمستوى الأمان وعدم الثقة الذي يحتاجون إليه.

! [اشرح أهمية اللامركزية التراكمية من منظور الفلسفة والتكنولوجيا والاقتصاد] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-7f230462a9-faaaa1ac16-dd1a6f-1c6801)

إذن ، ما هو التنفيذ الصحيح لـ Rollup؟ دعنا نرى:

المنظور الفني

لفهم مخاوف اللامركزية والأمان في Rollup ، نحتاج إلى النظر إليها من المبادئ الأولى. قلة من الناس يمكنهم شرح المبادئ الأولى لـ blockchain بشكل أفضل من Sreeram Kannan.

! [اشرح أهمية اللامركزية التراكمية من منظور الفلسفة والتكنولوجيا والاقتصاد] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-7f230462a9-4ef8ba783e-dd1a6f-1c6801)

Blockchain عبارة عن دفتر أستاذ موزع ، وتتبع العقد المختلفة في الشبكة قواعد بروتوكول محددة مسبقًا للحصول على إجماع حول حالة دفتر الأستاذ. اعتمادًا على كيفية رؤية هذه العقد للشبكة ، يمكن أن يكون لها قواعد مختلفة لتأكيد الحالة الصحيحة لشبكة دفتر الأستاذ الخاصة بهم.

خاصة في التراكمي ، العقد الكاملة والعملاء الخفيف لديهم قواعد تأكيد مختلفة. في العقد الذكي التقليدي التراكمي (SCR) ، العقد الذكي (جسر التحقق) له قواعد التأكيد الخاصة به. إذا لم تكن هناك أحداث سلبية ، فإن قواعد التأكيد هذه تتوافق في النهاية مع ما يسمى "مناطق التناسق". كما يوحي الاسم ، في منطقة الإجماع ، يكون لجميع المشاركين نفس وجهة نظر الشبكة (ونفس التاريخ في دفتر الأستاذ).

إذا كانت جميع قواعد التأكيد آمنة ، فلن تحدث أشياء سيئة. نظرًا لأن Sreeram شارك في المنشور أعلاه ، فإن 5 خصائص تحدد بشكل أساسي أمان قواعد التأكيد هذه.

• نمو دفتر الأستاذ - يجب أن تستمر سلسلة التراكمية في النمو (الحيوية)
• مقاومة الرقابة - يجب أن يكون جميع المستخدمين قادرين على تضمين أي معاملة في الطبقة الأساسية
• مقاومة إعادة الهيكلة - لا يمكن سحب المعاملات بمجرد اكتمالها
• توافر البيانات - يجب نشر بيانات المعاملات في مكان ما
• الصلاحية - يجب أن تكون المعاملات وتحولات الحالة صالحة

تحدد الخصائص الأولى والثانية الحالة "الحية" للنظام ، بينما تحدد الخصائص الثلاثة الأخيرة الحالة "الآمنة".

دعونا نفحص هذه القضايا من منظور مختلف المشاركين في التراكمية ونرى أي منها يمكن تخفيفه دون اللامركزية.

! [اشرح أهمية اللامركزية التراكمية من منظور الفلسفة والتكنولوجيا والاقتصاد] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-7f230462a9-bfe12a3ad7-dd1a6f-1c6801)

تعتمد الجهات الفاعلة المختلفة على آليات مختلفة للسلامة والحيوية

العقدة الكاملة:

إذا قمت بتشغيل عقدة كاملة ، يمكنك الوصول إلى البيانات المنشورة والتحقق منها مباشرة. يمكنك بعد ذلك استخدام هذه البيانات لتنفيذ المعاملات بنفسك وتحديد صلاحية المعاملات والحالة النهائية للمجموعة بعد تلك المعاملات.

وبالتالي فإن شروط السلامة المتبقية هي نشاط ومقاومة إعادة التركيب. لمقاومة إعادة التنظيم ، تعتمد العقد الكاملة على أدوات التحقق من السلسلة الأساسية وبروتوكول الإجماع الذي تستخدمه ، بينما تعتمد العقد الكاملة على تطبيق Sequencer و Rollup للحيوية.

العميل الخفيف:

يتفاعل معظم المستخدمين مع blockchain باستخدام عملاء خفيفين لجلب بيانات blockchain. هناك عدة أنواع من العقد الضوئية:

• مدققي الدولة - التحقق من صحة انتقالات الحالة
• أداة التحقق من توافر البيانات - تحقق من توفر البيانات
• مدققي الإجماع - تحقق من إثبات الإجماع للطبقة الأساسية
• المدقق الكامل - يتحقق من صحة كل ما سبق

! [اشرح أهمية اللامركزية التراكمية من منظور الفلسفة والتكنولوجيا والاقتصاد] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-7f230462a9-228dceed70-dd1a6f-1c6801)

إذا قمت بتشغيل عميل ضوء مصدق كامل ، فيمكنك التحقق مما إذا كانت البيانات متاحة من خلال أخذ عينات توفر البيانات ، والتحقق من صحة انتقالات الحالة من خلال إثباتات الصلاحية أو إثباتات الاحتيال ، والتحقق مما إذا كانت الحالة تتبع إجماع الطبقة الأساسية (في Ethereum أعلاه ، باتباع لجنة التزامن).

ثم شرط الأمان المتبقي هو التيسير ، ويعتمد العميل الخفيف على تطبيق التسلسل والتجميع.

عقد ذكي مدمج (جسر التحقق):

في SCR التقليدي ، "قاعدة التأكيد" للعقد الذكي هي فرض جميع خصائص الأمان الخمسة:

• نمو دفتر الأستاذ من خلال بروتوكول استبدال جهاز التسلسل
• مقاومة الرقابة بفرض التضمين
• يبني على الحالة السابقة لمكافحة إعادة التركيب
• إدراك توافر البيانات عن طريق إرسال DA في الطبقة الأساسية
• تم التحقق من الصلاحية بإثبات صحة / احتيال

! [اشرح أهمية اللامركزية التراكمية من منظور الفلسفة والتكنولوجيا والاقتصاد] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-7f230462a9-7543430557-dd1a6f-1c6801)

تعتمد عقد SCR الكاملة على العقود الذكية لفرض خصائص الفعالية. يحصلون على مقاومة إعادة التنظيم من الطبقة الأساسية.

تعتمد العقد الخفيفة على العقود الذكية لتعزيز خصائص الحيوية وامتصاص DA ومقاومة إعادة التنظيم من الطبقة الأساسية. يمكنهم التحقق من إثباتات الصلاحية بأنفسهم أو عبر العقود الذكية.

إجماع SCR على اتباع السلسلة الأساسية المحددة في العقد الذكي.

ماذا عن التراكمية السيادية؟

لا تملك التراكميات السيادية عقودًا ذكية (جسور التحقق) لفرض شروط الصلاحية أو الفعالية. بدلاً من ذلك ، سيثبتون أنهم "يتدحرجون" إلى عُقد التراكمية النهائية. لا تزال هذه العقد تعتمد على توفر البيانات ومقاومة إعادة التنظيم من الطبقة الأساسية.

كما هو الحال في SCR ، في عقد التراكمية السيادية تحتاج إلى بعض الآليات لفرض خاصية lability. لتحديد السلسلة المتعارف عليها ، اختاروا آليات مستقلة مثل بث البراهين من نظير إلى نظير.

ما علاقة كل هذا باللامركزية؟

سواء كان ذلك عبارة عن عقد ذكي تراكمي أو تراكمي سيادي ، فإن خاصية الحياة تأتي من التنفيذ الصحيح لمجموعة التحديثات. كما رأينا أعلاه ، يجب أن يشتمل التنفيذ الصحيح لـ Rollup على مكونين مهمين:

• آلية الإدراج الإلزامي ؛
• بروتوكول استبدال جهاز التسلسل.

تساعد آليات الدمج الإلزامي على زيادة مقاومة الرقابة. تتيح هذه الآلية للمستخدمين "فرض تضمين" معاملاتهم مباشرة في الطبقة الأساسية. يمكن لأي مستخدم في Rollup سحب أمواله مرة أخرى إلى الطبقة الأساسية. لذلك ، حتى إذا كانت هناك عقدة مجمعة مركزية واحدة فقط ، فلا يمكنها مراقبة المستخدمين طالما أن هناك آلية تضمين إلزامية ناضجة.

لكن هل هذا كاف؟

حتى إذا كان المستخدمون يتمتعون بحرية الخروج ، فقد يعني ذلك أن L2 ليس لديها حافزًا كبيرًا لمواصلة العمل إذا عاد معظم المستخدمين إلى L1. أيضًا ، عادةً ما تتطلب آلية التضمين الإلزامي وقت انتظار طويل ويمكن أن يكون تنفيذها مكلفًا للغاية بالنسبة للمستخدم العادي. إن مقاومة الرقابة التي توفرها هذه الآلية ليست عملية بالكامل (أو في الوقت الفعلي) ، ويمكن أن نسميها "رقابة ضعيفة".

! [اشرح أهمية اللامركزية التراكمية من منظور الفلسفة والتكنولوجيا والاقتصاد] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-7f230462a9-c6ddd8055f-dd1a6f-1c6801)

ثم لدينا سمة النشاط النهائية - نمو دفتر الأستاذ.

إذا كان الأمر المركزي يفعل شيئًا شريرًا ، فيمكنه إيقاف نمو سلسلة Rollup ببساطة عن طريق إيقاف إنتاج الكتل. إذا حدث هذا ، فلا يوجد شيء يمكن للمستخدم فعله لجعل "العرض الإجمالي" "مباشرًا" مرة أخرى.

لحل هذه المشكلة ، نحتاج إلى بروتوكول استبدال فارز.

تتمثل فكرة بروتوكول استبدال جهاز التسلسل في أنه إذا تصرف جهاز التسلسل بطريقة ضارة ، فإن Rollup قادر على بدء جهاز تسلسل جديد من خلال الحوكمة. تتمثل إحدى طرق تحقيق ذلك في استبدال عقد الأمر المركزية ببروتوكولات الأمر اللامركزية. إذا كان الأمر لامركزيًا ولا يحتكر بناء كتل Rollup ، فسيكون من المستحيل تقريبًا حظر سلسلة Rollup.

وبالتالي ، في حين أن أموال المستخدم تكون دائمًا آمنة في Rollups من خلال آلية التضمين الإلزامية ، فإن بناء بروتوكول قوي لاستبدال الطلبات يساعد على إبقاء Rollups حية ويوفر مقاومة عملية في الوقت الفعلي للرقابة.

هذا كل شيء؟

ليس تماما. من الناحية الفنية ، هناك جانب آخر يجب مراعاته:

ماذا لو كان يمكن ترقية العقود الذكية نفسها من قبل اللجنة المركزية في Rollup؟ لنفترض أن Rollup يتم تنفيذه حاليًا بشكل صحيح ، ولكن توافق اللجنة غدًا على أننا لم نعد بحاجة إلى عقود ذكية ، ولكن بدلاً من ذلك ، نبث أدلة على حالة Rollup إلى شبكة p2p.

إذا كنت ، كمستخدم تراكمي ، لا توافق على مثل هذه الترقية ، فيجب أن تكون قادرًا على الخروج من Rollup قبل تنفيذ الترقية (على الرغم من أن هذه ليست تجربة مستخدم جيدة وقد لا تكون جيدة للأعمال). يمكن تحقيق ذلك من خلال "تحديثات الحوكمة المؤجلة" ، مثل "فترة الإخطار" ، والتي سيتم بعدها تنفيذ الترقيات. يمكن للمستخدمين الذين لا يوافقون على التحديثات الانسحاب خلال فترة الإخطار.

أقصى درجات اللامركزية هو الحصول على عقود ذكية غير قابلة للتغيير تمامًا. لا تخضع هذه العقود لأي محفظة متعددة التوقيعات أو لجنة أخرى ، وبمجرد نشرها لا يمكن ترقيتها أبدًا.

بالطبع ، هذا له مشاكله الخاصة. إذا كان هناك أي أخطاء في الكود ، أو كان هناك حدث كبير يتطلب تحديث العقد الذكي ، فإن الخيار الوحيد لـ Rollup هو التفرع إلى العقد الذكي الجديد ، بينما أموال المستخدم عالقة في العقد القديم.

لسوء الحظ ، فإن الحالة الحالية لـ Rollup بعيدة كل البعد عن التنفيذ الكامل الذي ناقشناه أعلاه. لا تزال معظم المجموعات التراكمية في مرحلة "الاستكشاف" ، وتحاول تنفيذها بشكل صحيح.

وفقًا لـ L2 BEAT ، فإن Fuel v1 و DeGate هما الاثنان الوحيدان اللذان نضجا لتحقيق جميع شروط النشاط والسلامة.

! [اشرح أهمية اللامركزية التراكمية من منظور الفلسفة والتكنولوجيا والاقتصاد] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-7f230462a9-d4b33340a9-dd1a6f-1c6801)

المنظور الاقتصادي

أخيرًا ، دعنا نلقي نظرة على اقتصاديات التراكمية من منظور المستخدمين ومشغلي التراكمية:

• تجربة المستخدم: يجب أن يحصل المستخدمون على أسعار رخيصة ولا يضطرون إلى الانتظار طويلاً لإجراء المعاملات ؛
• ربح تراكمي: يجب أن تكون أجهزة التسلسل وحاملي الرموز المميزة مربحة.

يتم تحسين تجربة المستخدم عندما يتلقى المستخدمون خدمات معاملات سريعة ورخيصة.

تعتمد السرعة التي يتم بها إنهاء المعاملات على السرعة التي يتم بها إنهاء الطبقة الأساسية. يمكن اعتبار المعاملات نهائية كلما تم الانتهاء من البيانات على L1. ومع ذلك ، يمكن للمستخدمين الذين يشغلون العقد الكاملة أيضًا تحقيق النهاية الفورية من خلال تنفيذ المعاملات وتحديد الحالة النهائية.

لكن ليس من العملي للجميع تشغيل عقدة كاملة. لذلك ، يعد الفرز المركزي مفيدًا لأنه يمكن أن يوفر للمستخدمين "تأكيدًا بسيطًا" بأن معاملتهم مضمنة في كتلة وسيتم إنهاؤها. هذا كافٍ لمعظم حالات الاستخدام. ومع ذلك ، فهي تعتمد على مؤسسات مركزية يمكنها اتخاذ إجراءات سلبية.

في حين أن بعض حلول البروتوكول البديلة للطلب تتخلى عن هذه الخاصية (باعتبارها غير مواتية للمستخدمين) ، فإن الحلول الأخرى ، مثل مخطط توافق PoS الخارجي Espresso ، يمكن أن توفر ضمانات تأكيد مسبقة مماثلة دون المخاطرة بأمر مركزي.

ماذا عن تكاليف المستخدم؟

عادةً ما تكون التكلفة الصريحة لمعاملة التراكم:

تكلفة غاز L2 = تكلفة غاز L1 + رسوم جهاز التسلسل. يريد الفرز المركزي العقلاني دائمًا تعظيم أرباحهم ، حتى لو كان ذلك يعني تمرير تكاليف أعلى إلى المستخدمين. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أنه لا يمكن حل ذلك بالضرورة عن طريق آلية فارز لامركزية. حتى عقد PoS في النظام اللامركزي تريد تعظيم أرباحها.

في الواقع ، هذا يخلق مشكلة عدم تطابق ، حيث قد لا يرغب التراكمي في تسليم الأرباح إلى أجهزة التسلسل الخارجية.

الربح التراكمي: بالإضافة إلى رسوم التسلسل ، يمكن أيضًا أن يحقق Rollup ربحًا عن طريق استخراج MEV من معاملات المستخدم. غالبًا ما يكون من الصعب عزو هذا MEV لأنه من الصعب معرفة ما إذا كان مقدم الطلب يتضمن بعض معاملاته الخاصة التي يتم تشغيلها مسبقًا في حزمة المعاملة.

إذا تم استبدال التراكمية بإجماع نقاط البيع الخارجية ، فسوف يسلمون هذا MEV إلى مشغل خارجي.

وتجدر الإشارة إلى أنه يمكن حل كلتا المشكلتين المتعلقتين بتسليم الإيرادات إلى آليات خارجية من خلال "اتفاقيات المعاملات" بين الآليات التراكمية والآليات الخارجية.

ومع ذلك ، كما هو موضح في حديث Jon Charbonneau خلال Modular Summit وما بعده ، قد تكون الفكرة الأفضل هي الحصول على مندوب حوكمة Rollup يطلب مجموعة من العقد التي تم التحقق من صحتها. يمكن اختيار هذه العقد بشكل استراتيجي لتكون موزعة جغرافياً ، ويمكن للحوكمة ببساطة طرد الجهات الفاعلة السيئة.

يمكن أن يكون هذا حلاً لقتل عصفورين بحجر واحد ، لأنه يسمح لـ Rollup بالحفاظ على الأرباح داخل الشركة ، مع تخفيف الجانب السلبي للفرز المركزي.

ولكن على العكس من ذلك ، في حالة الدوران المحدود لجهاز التسلسل ، يمكن أن يكون لمنظم التسلسل سلوك قصير النظر ، مما قد يؤدي إلى احتكار التسعير / التلاعب في الأسعار ، مما يضر بمصالح مستخدمي Rollup الذين تم التضحية بهم.

في كلتا الحالتين ، لكي تكون Rollup فعالة من حيث التكلفة للمستخدمين ، من الضروري وجود بروتوكول بديل للفرز.

ختاماً

بغض النظر عن المسار الذي تتخذه Rollup ، فمن الأهمية بمكان أن تهدف إلى تنفيذ كامل مع بروتوكول استبدال مُسلسِل ناضج ، وإدراج إلزامي ، وآليات تحديث حوكمة التأخر. إذا كانت هناك آلية للإدراج الإلزامي والتحديثات المتأخرة ، فستكون أموال المستخدم آمنة سواء كان الفرز مركزيًا أم لا.

ومع ذلك ، يمكن لبروتوكول استبدال جهاز التسلسل القوي أن يحسن ضمانات الفعالية ويحتمل أن يحسن الاقتصاد لمستخدمي التراكمية.