تذكير عاجل! شرط أفرلورد وراء الذكاء الاصطناعي صادم!

المصدر: 51CTO Technology stack

المؤلف: تشيانشان

خلال الوباء ، أصبح العمل عن بعد طلبًا صارمًا ، وانطلق عدد من أدوات مؤتمرات الفيديو. التكبير هو واحد من الأفضل. لكن في الآونة الأخيرة ، واجه Zoom مشكلة.

تدعو منظمة Software Freedom Conservancy (SFC) مطوري البرامج مفتوحة المصدر إلى التوقف عن استخدام مؤتمرات الفيديو Zoom بعد الكشف عن فضيحة حول التطبيق.

في مارس ، قامت Zoom بتعديل الشروط الدقيقة لشروط الخدمة الصديقة للذكاء الاصطناعي ، مضيفة بندًا في القسم 10.4 ينص على أن حق شركة دردشة الفيديو في استخدام "محتوى العميل" لتدريب نماذج التعلم الآلي هو حق دائم وخالي من حقوق الملكية. تسبب ذلك في احتجاج شعبي لبعض الوقت.

** المحرض على التناقض **

يبدو أن العديد من الشركات حريصة على توسيع ما يمكنها فعله بالبيانات التي ينشئها المستخدم مع الحد من ما يمكن أن تفعله الشركات الأخرى بها. يأتي تغيير قاعدة Zoom بعد شهر من اتخاذ Microsoft خطوة مماثلة ، بتعديل شروط الخدمة لمنح Bing المحسّن بالذكاء الاصطناعي مزيدًا من الحرية في كيفية معالجة مدخلات المستخدم وتخزينها.

في يوليو ، قال العملاق إنه سيعدل اتفاقية خدمات Microsoft بحلول نهاية سبتمبر لتقييد الهندسة العكسية واستخراج البيانات. وفي الوقت نفسه ، قامت صحيفة نيويورك تايمز بمراجعة شروط الخدمة لتوضيح أنه لا يمكن استخدام محتواها لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي. اتخذ كل من Reddit و Twitter خطوات مماثلة لمنع تغذية بيانات موقع الويب إلى نماذج الذكاء الاصطناعي.

لم يكتشف تهريب Zoom إلا في وقت سابق من هذا الشهر أنه تلقى اهتمامًا واسعًا ، ثم رد Zoom على رد الفعل العنيف ضد الحادثة بنشر مدونة في 7 أغسطس. ** للعلاج ** ، قامت الشركة بتعديل شروط الوصول إلى الخدمة في القسم 10.4 ، "بالرغم مما سبق ، لن تستخدم Zoom محتوى صوتيًا أو فيديو أو محتوى دردشة مع العملاء لتدريب موظفينا البشريين دون موافقتك. النموذج الذكي."

المصدر: Zoom Blog

بشكل مثير ، بعد أربعة أيام ، أي في 11 أغسطس ، تراجع Zoom وأعاد كتابة تفاصيل القسم 10.4 ، وأزال المؤهل "بدون موافقتك" ، مشيرًا بشكل مباشر إلى أنه يرفض استخدام محتوى العميل للتعلم الآلي.

"لن يستخدم Zoom أيًا من الصوت أو الفيديو أو الدردشة أو مشاركات الشاشة أو المرفقات أو اتصالات العملاء الأخرى (مثل نتائج الاستطلاع واللوحات البيضاء وردود الفعل) لتدريب Zoom أو نماذج الذكاء الاصطناعي التابعة لجهات خارجية ،" ملف الشركة القانوني يقرأ حاليا الطريق.

** مطرقة ثقيلة من عالم مفتوح المصدر **

بينما يبدو أن Zoom يحاول شطب الأشياء ، يقول البعض أن هذا يكفي. الأخ الأكبر الذي رفع ذراعيه هذه المرة هو جمعية الحفاظ على حرية البرمجيات (SFC).

تأسست في عام 2006 ، Software Freedom Conservancy (SFC ، Software Freedom Conservancy) هي منظمة غير ربحية مصممة لتوفير الدعم والبنية التحتية لمشاريع البرمجيات المجانية والمفتوحة المصدر. لفترة طويلة ، تلقت SFC دعمًا ماليًا من Google و Red Hat وشركات أخرى.

كتب SFC يوم الثلاثاء: "أثناء الوباء والاعتماد الواسع النطاق لـ Zoom ، نحذر من مخاطر ** الاعتماد على التكنولوجيا المملوكة والمسيطر عليها والهادفة للربح كبنية تحتية أساسية". في الأسبوع الماضي ، أوضح لنا Zoom لماذا يجب على الجميع التوقف عن استخدام خدمتهم دون مزيد من التأخير ".

للمساعدة في تحقيق هذا الهدف ، قالت SFC إنها ستتبنى برنامج BigBlueButton للدردشة مفتوح المصدر ، والذي كان متاحًا في السابق فقط لمشاريع أعضاء البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر ، كجزء رسمي من البنية التحتية للمؤسسة. قالت SFC إن أي مساهم في البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر يريد استخدام خدمة الدردشة المرئية يمكنه التقدم لاستخدامها.

عندما طُلب منه التعليق على دعوة SFC لإسقاط Zoom ، أشار متحدث باسم Zoom إلى أن الشركة ألغت شروطها في 11 أغسطس وأرسلت نسخة من بيان ينفي أي استخدام لبيانات المستخدم ذات الصلة.لتدريب Zoom أو طرف ثالث نماذج الذكاء الاصطناعي.

تساءلت وسائل الإعلام الأجنبية The Register عن هذا الأمر: لذا قبل تغيير الشروط ، هل استخدم Zoom محتوى العملاء لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي؟ .

وقال متحدث باسم زوم إنه لم يتم إجراء مثل هذا التدريب.

بغض النظر عن الكيفية التي ينفي بها Zoom ذلك ، فإن SFC لا تشتريه. في إصدارها العام ، أشارت إلى تحرك Zoom لتغيير شروطه في مارس كسبب للتخلي عن التطبيق ، على الرغم من أنها أقرت أيضًا بأن Zoom قد غير موقفه الآن ويحاول أن ينأى بنفسه عن معركة حقوق الذكاء الاصطناعي.

وقالت SFC: "بعد رد الفعل العنيف والصحافة السلبية على نطاق واسع ، عدلت Zoom شروط الخدمة لتصرح بأنها لن تستخدم البيانات من أي مشاركة للمستخدمين في اجتماعات Zoom لتدريب نماذجهم".

"ولكن بشكل محبط ، في شروط الخدمة الطويلة للغاية والمثقلة بالقانون ، تحتفظ Zoom ** بالحق في تغيير الشروط في أي وقت **.

مع تحليل حديث يظهر أن قراءة شروط وأحكام Zoom قد تستغرق ** ما يصل إلى 30 ساعة ** ، تريد SFC من مجتمع البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر إعادة النظر في اعتماده على برنامج Zoom.

** جيثب كان درسًا مستفادًا **

في العام الماضي ، اتخذت SFC موقفًا مشابهًا ضد GitHub ، التي أطلقت بعد أن استحوذت عليها شركة Microsoft ، Copilot ، وهو مساعد برمجة تحول بسرعة إلى نموذج قائم على الرسوم. لكن النقطة الأساسية هي أن Copilot يعتمد على بحث كود المجتمع مفتوح المصدر ، والذي أثار استياءً قوياً من بعض المنظمات في الصناعة.

إطلاق سراح مساعد الطيار يثير مجموعة من الأسئلة. المصدر المفتوح لا يعني أنه مجاني تمامًا ، فلا تزال متطلبات الترخيص ومتطلبات الإسناد بحاجة إلى الوفاء بها ، ولم يكن Copilot أبدًا "منشئ أكواد AI أصلي" ، لذلك إذا كان Copilot "نسخ ولصق" كود من مشروع واحد وأوصى به لمشروع آخر هناك ستكون النزاعات حول "من" المؤلف الفعلي للبرنامج ، والذي يمكن القول أنه فتح صندوق Pandora لدعاوى انتهاك حقوق النشر.

يعد SFC أيضًا من بين الرافضين الذين يدعون إلى إنهاء استخدام Microsoft GitHub لاستضافة المشاريع وحث مطوري البرامج الآخرين على الاستقالة أيضًا.

مصدر الصورة:

قال الباحث في السياسة برادلي كون إن SFC لا يمتلك موارد الشركة التي يتعين على Microsoft جمع البيانات لتقييم تأثير حملتها على GitHub ، كما تحظر شروط خدمة GitHub البحث عن حسابات GitHub للعثور على شعار GiveUpGitHub.

قال كوهن: "نتحدث أيضًا بانتظام مع المساهمين في مشروعات البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر الذين يتوقون للتخلص من GitHub على المدى الطويل." ومن وجهة نظره ، لا ترغب مشروعات البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر الموجهة للمجتمع عمومًا في البقاء في GitHub ، ولكن شركة GitHub رائدة الخسارة) تسببت تأثيرات الشبكة للمنتجات المسجلة الملكية في وقوعهم في مأزق. ويشبه الموقف بالتحدي المتمثل في التخلص من مركبات الوقود الأحفوري.

وأضاف كون: "نحن أيضًا لا نرى حدث Exit Zoom أو GiveUp GitHub في أي وقت قريب".

"المشكلة الكاملة مع هذه الخدمات المسجلة الملكية أنها ** تتسلل إلى سير العمل في الأعمال ** ، والتخلص منها يتطلب الكثير من الجهد ، وأحيانًا شاق."

ومع ذلك ، قال كوهن إنه على الرغم من الموارد المحدودة ، أحرزت SFC تقدمًا في إبعاد الناس عن الاعتماد على الخدمات والبرامج المسجلة الملكية. وقال إن SFC تجري محادثات طويلة الأمد مع مختبر المصدر المفتوح بجامعة ولاية أوريغون لتطوير بديل لاستضافة GitHub. بالإضافة إلى ذلك ، انضم مشروع Sourceware مؤخرًا إلى SFC لتقديم خدمات الاستضافة بناءً على برامج مفتوحة المصدر لمشاريع معينة.

"فيما يتعلق بتكبير الخروج ، يمكنك أن ترى من إعلاناتنا على مدار الأسبوع الماضي التأكد من استعدادنا لتقديم الخدمة المستندة إلى BigBlueButton على الفور لأعضاء مجتمع البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر". "نظرًا لأن الدردشة المرئية مجرد خدمة ، الحزمة التي يجب صيانتها ، نعتقد أنه يمكننا توفير خدمة مواجهة خارجية للمساهمين في البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر الذين يحتاجون إلى محادثة فيديو ولكنهم يريدون إنهاء Zoom. وبالمقارنة مع GiveUpGitHub يستغرق وقتًا أطول. "

** بين الخصوصية والراحة ، هل يتعين علينا اختيار أحدهما أو الآخر؟ **

بشكل عام ، سواء كانت تدعو للتخلي عن GitHub أو مغادرة Zoom ، فإن SFC تحرز بعض التقدم ، لكنها تواجه أيضًا مقاومة كبيرة ، ولكن ما هو مؤكد أن هذا سيؤدي حتما إلى ضغط كبير على المنظمات ذات الصلة ، مما يدفعهم إلى تغيير الجودة من منتجاتها. طريقة التشغيل وتوفير المزيد من الشفافية للمستخدمين.

ولكن فيما يتعلق بالحادث نفسه ، مع تطور تقنية الذكاء الاصطناعي ، تستمر التطبيقات مثل النماذج الكبيرة و AIGC في التقدم بسرعة.هذا النوع من انتهاك الخصوصية المصحوب بالتكنولوجيا يكاد يكون من المستحيل على الجميع مقاومته. إذن ، هل هناك حد نهائي لا يمكن التغلب عليه؟ أين ستقع هذه المحصلة النهائية؟

في هذه الموجة من التكنولوجيا ، أصبحت بيانات المستخدم تدريجيًا أغلى وأرخص مورد. من وجهة نظر المستخدم ، سواء كان ذلك انتهاكًا لبيانات الخصوصية أو انتهاكًا للحق في المعرفة ، يبدو دائمًا أنه سلبي.

لا يمكن إنكار أن العديد من الأشخاص سيوافقون على التخلي عن الخصوصية بسبب بعض وسائل الراحة. يمكن أن يعزى تقريبًا إلى ثلاث نقاط:

أولاً ، بشكل افتراضي ، يمكنك التخلي عن خصوصيتك من أجل راحة الحياة الواقعية ، والجميع هكذا ، لذلك من الأفضل متابعة الحشد ، ومن الناكر أن تجادل بشدة.

ثانيًا ، يخفي التجار عن عمد بعض البنود المتعلقة بالخصوصية وراء اتفاقيات طويلة ومصطلحات. تمامًا مثل اتفاقية خدمة Zoom ، تستغرق قراءتها 30 ساعة. قلة من الناس لديهم ما يكفي من الصبر والوقت والمعرفة للتحقيق في القصة بأكملها ؛ حتى إذا سعى شخص ما إلى متابعتها ، لا يزال هناك "حق التفسير النهائي للتاجر".

ثالثًا ، لدى الأشخاص المختلفين مستويات مختلفة من الفهم والتأكيد على الخصوصية ، بالإضافة إلى المخاطر التي تسببها تسريبات الخصوصية.

ولكن في الواقع ، بغض النظر عن كيفية تطور التكنولوجيا ، لا ينبغي استخدام بيانات المستخدم أو بيعها علانية. في التكهنات طويلة المدى ، بدلاً من السؤال "هل أنت على استعداد للتضحية ببعض الخصوصية من أجل الراحة" ، فمن الأفضل أن تكون يقظًا من المصدر. لا ينبغي أن يكون المجتمع الذي يجب أن يختار بين الخصوصية والراحة هو المجتمع الذي نسعى إليه.

ارتباط مرجعي: