ألا يتم احتسابه كإجمالي إذا لم تستخدم Ethereum كطبقة DA؟ فهم الطبقة 2 من منظور مقترح Danksharding

المؤلف: Faust، geek web3

مقدمة: في الآونة الأخيرة ، أدلى Dankrad Feist ، مبتكر Danksharding والباحث في مؤسسة Ethereum ، ببعض الملاحظات المثيرة للجدل على Twitter. وأشار بوضوح إلى أن blockchain المعياري الذي لا يستخدم ETH كطبقة DA (طبقة توافر البيانات) ليس تراكميًا ، ولا هو Ethereum Layer 2. وفقًا لـ Dankrad ، قد تتم "إزالة" Arbitrum Nova و Immutable X و ApeX و Metis من قائمة الطبقة الثانية لأنهم لا يكشفون إلا عن بيانات المعاملات خارج ETH (قاموا ببناء شبكة DA الخاصة بهم خارج السلسلة تسمى DAC).

[هل لا يتم احتساب التراكمي كطبقة DA بدون Ethereum؟ فهم Layer2 من منظور مقترح Danksharding] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-3c1ddb3168-dd1a6f-1c6801)

في الوقت نفسه ، قال Dankrad أيضًا أن الحلول مثل Plasmas وقنوات الحالة التي لا تتطلب توفر البيانات على السلسلة (توفر البيانات) لضمان الأمان لا يزال من الطبقة الثانية ، ولكن Validium (ZKRollup الذي لا يستخدم ETH كطبقة DA) ليست الطبقة 2.

[هل لا يتم احتساب التراكمي كطبقة DA بدون Ethereum؟ فهم Layer2 من منظور مقترح Danksharding] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-f619f0e656-dd1a6f-1c6801)

[هل لا يتم احتساب التراكمي كطبقة DA بدون Ethereum؟ فهم Layer2 من منظور مقترح Danksharding] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-5b87792897-dd1a6f-1c6801)

بمجرد ظهور ملاحظة دانكراد ، شكك العديد من المؤسسين أو الباحثين في مجال Rollup في ذلك. بعد كل شيء ، هناك العديد من مشاريع "الطبقة الثانية" التي لا تستخدم ETH كطبقة DA (توفر البيانات) من أجل توفير التكاليف. إذا تم إخراج هذه المشاريع من قائمة L2 ، فسوف تؤثر حتماً على الكثير من التوسع الشبكات ؛ في نفس الوقت ، إذا لم يتم احتساب validium على أنها L2 ، فلا ينبغي أن تتأهل البلازما كـ L2 أيضًا.

في هذا الصدد ، قال دانكراد أنه في حالة عدم توفر DA (أي أن شبكة طبقة DA ضمن السلسلة تشارك في حجب البيانات ولا تكشف عن بيانات المعاملات) ، لا يزال بإمكان مستخدمي البلازما سحب أصولهم بأمان إلى L1 ؛ ولكن في ظل نفس الظروف ، Validium (معظم المشاريع التي تستخدم مخطط StarkEx صالحة) ولكنها يمكن أن تمنع المستخدمين من سحب الأموال إلى L1 وتجميد الأموال.

[هل لا يتم احتساب التراكمي كطبقة DA بدون Ethereum؟ فهم Layer2 من منظور مقترح Danksharding] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-c620bace3c-dd1a6f-1c6801)

من الواضح أن Dankrad تعتزم تحديد ما إذا كان مشروع التوسيع هو Ethereum Layer 2 من "سواء كان آمنًا أم لا". من منظور "الأمان" ، يمكن لـ Validium بالفعل تجميد أصول المستخدم في L2 ولا يمكنه ذكر L1 في الحالة القصوى لفشل جهاز التسلسل + طبقة DA التي تطلق هجوم حجب البيانات (إخفاء بيانات جديدة) ؛ يختلف عن Validium في التصميم ، على الرغم من أن معظم الوقت الذي لا يكون فيه الأمان جيدًا مثل Validium ، ولكن عندما يؤدي فشل جهاز التسلسل + طبقة DA إلى إطلاق هجوم حجب البيانات (إخفاء البيانات الجديدة) ، فإنه يسمح للمستخدمين بإخلاء الأصول بأمان إلى L1. لذا فإن خطاب دانكراد منطقي.

تهدف هذه المقالة إلى البدء من منظور Dankrad وإجراء مزيد من التحليل لتفاصيل Layer2 لفهم سبب أن Validium ليس "Layer2" بشكل صارم.

كيف تحدد Layer2؟

[هل لا يتم احتساب التراكمي كطبقة DA بدون Ethereum؟ فهم Layer2 من منظور مقترح Danksharding] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-89b997d3bd-dd1a6f-1c6801)

وفقًا لتعريف موقع ethereum.org ومعظم أعضاء مجتمع Ethereum ، فإن الطبقة 2 هي "blockchain مستقل يوسع قدرة Ethereum + يرث أمان Ethereum". بادئ ذي بدء ، يشير "توسيع قدرة Ethereum" إلى تحويل حركة المرور التي لا تستطيع Ethereum تحملها ومشاركة ضغط TPS. و "وراثة أمان Ethereum" يمكن ترجمتها في الواقع على أنها "حماية أمنها بمساعدة Ethereum".

على سبيل المثال ، يجب إنهاء جميع المعاملات Tx على Layer 2 على ETH ، ولن يتم تحرير Tx ببيانات غير صحيحة ؛ إذا كنت تريد التراجع عن كتلة الطبقة الثانية ، فيجب عليك أولاً استرجاع كتلة Ethereum ، طالما أن Ethereum لن يتم التراجع عن كتل L2 للشبكة الرئيسية دون التراجع عن كتلة مماثلة لهجوم 51٪.

إذا استكشفنا أمان الطبقة الثانية بشكل أكبر ، فهناك بالفعل العديد من حالات الزاوية التي يجب مراعاتها. على سبيل المثال ، إذا هربت مجموعة مشروع L2 ، وفشل جهاز التسلسل ، وانتهت طبقة DA خارج السلسلة ، فهل يمكن للمستخدمين سحب أموالهم بأمان من L2 إلى L1 عند حدوث هذه الأحداث المتطرفة؟

آلية Layer2 "الانسحاب القسري"

بغض النظر عن عوامل مثل ترقيات عقد L2 / مخاطر خفية متعددة التوقيع ، في الواقع ، مثل Arbitrum أو StarkEx ، هناك مخارج للمستخدمين لضبط عمليات السحب الإلزامية. بافتراض أن مُسلسِل L2 يطلق هجومًا للرقابة ، أو يرفض عمدًا طلب المعاملة / السحب الخاص بالمستخدم ، أو ببساطة يغلق نهائيًا ، يمكن لمستخدم Arbitrum استدعاء وظيفة إدراج القوة لعقد صندوق الوارد التسلسلي على L1 لإرسال بيانات المعاملة مباشرة إلى L1 ؛ في غضون 24 ساعة ، لم يقم منظم التسلسل بمعالجة المعاملة / السحب التي يجب أن تكون "إلزامية مضمنة" ، وسيتم تضمين المعاملة مباشرة في تسلسل المعاملة في دفتر الأستاذ التراكمي ، مما يؤدي إلى إنشاء "سحب إلزامي" لمستخدمي المستوى 2. مخرج".

[هل لا يتم احتساب التراكمي كطبقة DA بدون Ethereum؟ فهم Layer2 من منظور مقترح Danksharding] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-2f7c9b10ae-dd1a6f-1c6801)

في المقابل ، فإن مخطط StarkEx مع آلية الهروب Escape Hetch هو أسوأ. إذا لم يتلق مستخدم L2 استجابة من جهاز التسلسل عندما ينتهي طلب السحب الإجباري المقدم من L1 خلال نافذة 7 أيام ، يمكن للمستخدم استدعاء وظيفة طلب التجميد للسماح لـ L2 بدخول فترة التجميد. في هذا الوقت ، لن يتمكن جهاز التسلسل L2 من تحديث حالة L2 على L1 ، وسيستغرق إلغاء تجميد حالة L2 عامًا واحدًا.

[هل لا يتم احتساب التراكمي كطبقة DA بدون Ethereum؟ فهم Layer2 من منظور مقترح Danksharding] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-0eaa165746-dd1a6f-1c6801)

[هل لا يتم احتساب التراكمي كطبقة DA بدون Ethereum؟ فهم Layer2 من منظور مقترح Danksharding] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-9de6649b97-dd1a6f-1c6801)

بعد تجميد حالة L2 ، يمكن للمستخدم إنشاء Merkle Proof مرتبط بالحالة الحالية لإثبات أن لديه مبلغ XX من الأموال على L2 ، وسحب الأموال من خلال عقد Escape Hetch على L1. هذه هي خدمة "السحب الكامل" التي يقدمها برنامج StarkEx. حتى إذا ذهب مشروع L2 وفشل منظم التسلسل بشكل دائم ، فلا يزال لدى المستخدمين طريقة لسحب الأموال من L2.

ولكن هناك مشكلة هنا: معظم L2 الذي يستخدم مخطط StarkEx هو Validium (مثل Immutable X و ApeX) ، ولن ينشر البيانات المطلوبة بواسطة DA إلى ETH ، ويتم تخزين المعلومات الخاصة بإنشاء شجرة حالة L2 الحالية خارج السلسلة. إذا لم يتمكن المستخدم من الحصول على البيانات التي تنشئ Merkle Proof خارج السلسلة (على سبيل المثال ، تطلق طبقة DA خارج السلسلة هجوم حجب البيانات) ، فمن المستحيل سحب الأموال من خلال حجرة الهروب.

[هل لا يتم احتساب التراكمي كطبقة DA بدون Ethereum؟ فهم Layer2 من منظور مقترح Danksharding] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-356a929776-dd1a6f-1c6801)

حتى الآن ، سبب اعتقاد Dankrad في بداية المقالة أن Validium ليس آمنًا هو في الواقع واضح جدًا: نظرًا لأن Validium لا يرسل بيانات DA إلى سلسلة مثل Rollup ، فقد لا يتمكن المستخدمون من إنشاء Merkle المطلوب لـ "إجباري" سحب ".

[هل لا يتم احتساب التراكمي كطبقة DA بدون Ethereum؟ فهم Layer2 من منظور مقترح Danksharding] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-f619f0e656-dd1a6f-1c6801)

[هل لا يتم احتساب التراكمي كطبقة DA بدون Ethereum؟ فهم Layer2 من منظور مقترح Danksharding] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-2002df37f7-dd1a6f-1c6801)

الفرق بين Validium و Plasma في حالة حدوث هجوم حجب البيانات

في الواقع ، لا ينشر مُسلسِل Validium إلا أحدث Stateroot (جذر شجرة الحالة) لـ L2 على سلسلة L1 ، ثم يقدم إثبات صحة (ZK Proof) لإثبات انتقال الحالة (تغيير صندوق المستخدم) المتضمن في Stateroot الجديد عملية التوليد. ، كلها صحيحة.

[هل لا يتم احتساب التراكمي كطبقة DA بدون Ethereum؟ فهم Layer2 من منظور مقترح Danksharding] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-21740861e5-dd1a6f-1c6801)

[هل لا يتم احتساب التراكمي كطبقة DA بدون Ethereum؟ فهم Layer2 من منظور مقترح Danksharding] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-4821191c66-dd1a6f-1c6801)

ومع ذلك ، لا يمكن لـ stateroot وحده استعادة حالة شجرة العالم في هذه اللحظة ، ومن المستحيل معرفة الحالة المحددة لكل حساب L2 (بما في ذلك رصيد الصندوق) ، ولا يمكن لمستخدمي L2 إنشاء Merkle Proof يتوافق مع Stateroot القانوني الحالي. هذا هو المكان الذي يكون فيه Validium في وضع غير مؤات.

[هل لا يتم احتساب التراكمي كطبقة DA بدون Ethereum؟ فهم Layer2 من منظور مقترح Danksharding] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-f6f4ddb1de-dd1a6f-1c6801)

هنا يجب أن نؤكد على شيء DAC. ستتم مزامنة البيانات المتضمنة في Validium's DA ، مثل أحدث دفعة من المعاملات التي تمت معالجتها بواسطة جهاز التسلسل ، مع شبكة DA الحصرية L2 تسمى لجنة توافر البيانات (DAC). تتكون DAC من عدة خوادم عقدة ، بشكل عام بواسطة مسؤول L2 وأعضاء المجتمع أو الوحدات الأخرى مسؤولون عن التشغيل والإشراف (ولكن هذا ظاهريًا فقط ، في الواقع ، من الصعب على العالم الخارجي التحقق من أعضاء DAC).

[هل لا يتم احتساب التراكمي كطبقة DA بدون Ethereum؟ فهم الطبقة الثانية من منظور مقدم العرض Danksharding] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-1bab61a86d-dd1a6f-1c6801) الشيء المثير للاهتمام هو أن أعضاء Validium's DAC بحاجة إلى الإرسال بشكل متكرر في L1 Multi-signature ، مما يثبت أن Stateroot و Validity Proof المقدمين من جهاز التسلسل L2 في L1 يمكن مطابقته مع بيانات DA المتزامنة بواسطة DAC. بعد تقديم DAC متعدد التوقيعات ، سيتم اعتبار إثبات Stateroot و Validity Pro الجديد قانونيًا.

[هل لا يتم احتساب التراكمي كطبقة DA بدون Ethereum؟ فهم Layer2 من منظور مقترح Danksharding] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-306bc94473-dd1a6f-1c6801)

في الوقت الحاضر ، تعتمد DAC لـ Immutable X توقيعات متعددة 5/7. على الرغم من أن dYdX هو ZKRollup ، إلا أنه يحتوي أيضًا على DAC ، والذي يستخدم 1/2 توقيع متعدد. (ينشر dYdX فقط اختلاف الحالة في L1 ، أي تغييرات الحالة ، بدلاً من بيانات المعاملة الكاملة. ومع ذلك ، بعد الحصول على اختلاف الحالة في السجلات التاريخية ، يمكن استعادة رصيد الأصول لجميع عناوين L2. في هذا الوقت ، Merkle Proof يمكن بناؤها على الانسحاب بالكامل).

[هل لا يتم احتساب التراكمي كطبقة DA بدون Ethereum؟ فهم Layer2 من منظور مقترح Danksharding] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-f619f0e656-dd1a6f-1c6801)

لدى دانكراد وجهة نظر. إذا تآمر أعضاء DAC في Validium على إطلاق هجوم حجب البيانات ، ومنع العقد L2 الأخرى من مزامنة أحدث البيانات في الوقت الحالي ، وتحديث Stateroot القانوني لـ L2 في الوقت الحالي ، فلا يمكن للمستخدم إنشاء Merkle Proof المطابق للقانون الجذر في الوقت الحالي لسحب الأموال (نظرًا لعدم توفر بيانات DA الحالية ، تتوفر بيانات DA السابقة).

[هل لا يتم احتساب التراكمي كطبقة DA بدون Ethereum؟ فهم Layer2 من منظور مقترح Danksharding] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-83a810d33d-dd1a6f-1c6801)

لكن دانكراد لا يأخذ في الاعتبار سوى التطرف النظري ، ففي الواقع ، ستبث معظم متواليات Validium بيانات المعاملات التي تمت معالجتها حديثًا إلى عقد L2 أخرى في الوقت الفعلي ، بما في ذلك العديد من العقد الصادقة. طالما توجد عقدة واحدة صادقة يمكنها الحصول على بيانات DA في الوقت المناسب ، يمكن للمستخدمين الهروب من L2.

لكن المشكلة الموجودة نظريًا في Validium ، فلماذا لا توجد على البلازما؟ هذا لأن الطريقة التي تحدد بها البلازما Stateroot القانوني تختلف عن Validium ، نظرًا لوجود فترة نافذة لإثبات الاحتيال. البلازما هي حل توسعة L2 قبل OPRollup ، مثل OPR ، فهي تعتمد على إثباتات الاحتيال لضمان أمان L2.

البلازما ، مثل OPR ، لها إعداد فترة نافذة. لن يتم الحكم على stateroot الجديد الذي تم إصداره بواسطة جهاز التسلسل على أنه قانوني على الفور. يجب أن تنتظر حتى يتم إغلاق فترة النافذة ولا توجد شهادة احتيال صادرة عن العقدة L2. لذلك ، تم تقديم Stateroots القانونية الحالية لـ Plasma و OPR قبل بضعة أيام (هذا مثل ضوء النجوم الذي نراه ، والذي تم إصداره بالفعل منذ وقت طويل) ، ويمكن للمستخدمين غالبًا الحصول على بيانات DA في اللحظات الماضية.

[هل لا يتم احتساب التراكمي كطبقة DA بدون Ethereum؟ فهم Layer2 من منظور مقترح Danksharding] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-8132af49f5-dd1a6f-1c6801)

في الوقت نفسه ، فإن الشرط الأساسي لتفعيل آلية مقاومة الاحتيال في هذه اللحظة هو أن L2 DA متاح في الوقت الحالي ، أي أن عقدة التحقق من البلازما يمكنها الحصول على البيانات المتضمنة في DA في الوقت الحالي ، لذلك أنه يمكن إنشاء إثبات الاحتيال في الوقت الحالي (إذا لزم الأمر).

ثم كل شيء بسيط للغاية: فرضية عمل البلازما بشكل طبيعي هي أن بيانات DA لـ L2 متاحة في هذه اللحظة. إذا كان L2's DA غير متاح من الآن فصاعدًا ، فهل يمكن للمستخدمين سحب الأموال بأمان؟

هذه المشكلة ليست صعبة التحليل ، بافتراض أن فترة نافذة البلازما هي 7 أيام ، إذا بدأت من نقطة زمنية معينة T0 ، فلن تكون بيانات DA الجديدة متاحة (تطلق DAC هجوم حجب البيانات لمنع العقد L2 الصادقة من الحصول عليها البيانات بعد T0). نظرًا لأن Stateroot القانوني في T0 ولفترة زمنية بعد ذلك تم تقديمه قبل T0 ، ويمكن تتبع البيانات التاريخية قبل T0 ، يمكن للمستخدمين إنشاء Merkle Proof لفرض الانسحاب.

[هل لا يتم احتساب التراكمي كطبقة DA بدون Ethereum؟ فهم Layer2 من منظور مقترح Danksharding] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-0ea4691a94-dd1a6f-1c6801)

على الرغم من أن العديد من الأشخاص لا يمكنهم اكتشاف الخلل على الفور ، نظرًا لوجود فترة نافذة (OP هي 7 أيام) ، طالما لم يتم تقنين Stateroot المقدم في T0 ، ويمكن تتبع بيانات DA قبل T0 ، يمكن للمستخدمين الانسحاب بأمان المال من L2.

لخص

حتى الآن يمكننا فهم الفرق بين Validium و Plasma تقريبًا من حيث الأمان:

بعد إصدار مُسلسِل Validium Stateroot ، طالما أنه يصدر فورًا توقيعًا متعددًا لإثبات الصحة و DAC ، يمكن أن يجعله قانونيًا ويصبح أحدث Stateroot قانوني ؛ إذا واجه المستخدمون وعقد L2 الصادقة هجمات حجب البيانات ، فلن يتمكنوا من إنشاء Merkle المطابق لـ Stateroot القانوني الحالي. دليل على أنه لا يمكنك سحب الأموال إلى L1.

ومع ذلك ، بعد تقديم Plasma Stateroot جديد ، لا يمكن أن يكون قانونيًا حتى نهاية فترة النافذة.في هذا الوقت ، تم تقديم Stateroot القانوني في الماضي. نظرًا لوجود فترة نافذة (ARB هي 3 أيام ، OP هي 7 أيام) ، حتى إذا كانت بيانات Stateroot DA المقدمة حديثًا غير متوفرة ، فلا يزال لدى المستخدم بيانات Stateroot DA القانونية الحالية (تم تقديم الجذر القانوني في الماضي) ، وهناك وقت كافٍ لفرض الانسحاب إلى L1.

لذا ، فإن ما قاله دانكراد منطقي. عند حدوث هجوم حجب البيانات ، قد تحاصر Validium أصول المستخدم في L2 ، لكن لا توجد هذه المشكلة في Plasma.

[هل لا يتم احتساب التراكمي كطبقة DA بدون Ethereum؟ فهم Layer2 من منظور مقترح Danksharding] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-362ee6b9e2-dd1a6f-1c6801)

لذلك ، ستؤدي هجمات حجب البيانات على طبقة DA خارج السلسلة إلى العديد من المخاطر الأمنية ، ولكن هذه هي المشكلة التي تحاول Celestia حلها. بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا لأن معظم مشاريع الطبقة الثانية ستوفر منافذ خدمة للحفاظ على مزامنة العقد L2 وأجهزة التسلسل خارج السلسلة ، فإن مخاوف Dankrad غالبًا ما تكون نظرية وليست حقيقية.

إذا استخدمنا موقف انتقاء الصمت وطرحنا فرضية أكثر تطرفًا: جميع عقد البلازما خارج السلسلة غير متوفرة ، فلن يتمكن المستخدمون العاديون الذين لم يمروا عبر عقد L2 من فرض عمليات السحب على L1. لكن احتمال حدوث مثل هذا الشيء يعادل احتمال أن تنخفض جميع العقد في سلسلة عامة بشكل جماعي بشكل دائم ، وقد لا يحدث ذلك أبدًا.

لذلك ، في كثير من الأحيان ، يتحدث الناس فقط عن أشياء لم تحدث أبدًا. تمامًا مثل الجملة الذهبية التي قالها نائب رئيس مجلس الإدارة ريك غيرب لبطل الرواية في الدراما الأمريكية "تشيرنوبيل": "لماذا القلق بشأن الأشياء التي لن تحدث أبدًا؟"

[هل لا يتم احتساب التراكمي كطبقة DA بدون Ethereum؟ فهم Layer2 من منظور مقترح Danksharding] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-f3c8ceca25-dd1a6f-1c6801)

[هل لا يتم احتساب التراكمي كطبقة DA بدون Ethereum؟ فهم Layer2 من منظور مقترح Danksharding] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-7b85030092-dd1a6f-1c6801)