جرد القادة الخمسة في مسار Ethereum L2

المصدر: Bankless، تم تجميعه بواسطة: BitpushNews Mary Liu

يقال أن حل Ethereum L2 يرث "أمن" Ethereum، لكن ماذا يعني هذا؟ اعتمادا على التراكمي، تختلف الإجابة.

في حين أن كل مجموعة تطمح إلى الثقة الكاملة، فإن جميع حلول التوسع المتفائلة وصفر المعرفة (ZK) على إيثريوم تعتمد حاليًا على شكل من أشكال "عجلات التدريب".

يوفر Vitalik (V God) إطارًا ممتازًا لمساعدة مستخدمي المجموعة على فهم ثقتهم في الجهات الفاعلة المركزية أو التعليمات البرمجية الشفافة. الهدف النهائي للأمان المجمع هو الوصول إلى المرحلة الثانية، الأمر الذي يتطلب التخلص تمامًا من "عجلات التدريب" المذكورة في ورقة Vitalik - ويلخص مخطط L2Beat أدناه ذلك بشكل جيد.

لقد وصل عدد قليل من عمليات التجميع إلى المرحلة الثانية كما حددها Vitalik، لكن Arbitrum تخطو خطوات واسعة نحو أن تصبح أول شخصية بارزة. في أوائل أغسطس، أعلنت Offchain Labs (الفريق الذي قام ببناء Arbitrum) عن خطة تحقق جديدة غير مسموح بها على السلسلة - السيولة المؤجلة (BOLD)، والتي تعزز بروتوكولها المثير للجدل ضد هجوم "هجوم رفض الخدمة".

ومع ذلك، فإن كل لغة L2 تتطور بسرعات مختلفة، وسوف تستكشف هذه المقالة أكبر خمس لغات L2 معممة في Ethereum، والتي تلتزم بالقضاء على عامل خطر المركزية في التجميع والتحرك نحو هدف المرحلة 2.

القرار الأول

** مرحلة المخاطرة: 1 النوع: متفائل TVL (إجمالي القيمة المقفلة): 5.41 مليار دولار**

نجحت Arbitrum One في تقليل مخاطر المركزية أكثر من أي سلسلة أخرى في هذه المقالة، وإذا اعتمدت ArbitrumDAO BOLD on One، فإن السلسلة ستحول جزء التحقق من الحالة إلى اللون الأخضر، لكن الانتقال إلى المرحلة 2 سيتطلب تغيير الرسم البياني للمخاطر بالكامل إلى اللون الأخضر.

سيتطلب تحسين إمكانية الترقية تغييرين. أولاً، يجب تمديد فترة تأخير التنفيذ للترقيات التي بدأتها الإدارة من 12 يومًا إلى 30 يومًا. ثانيًا، لا يجوز لأي مشارك ترقية كود Arbitrum متى شاء ما لم يكن التحقق خاليًا من الأخطاء.

يتم انتخاب عجلات التدريب النهائية، وهي مجلس أمن Arbitrum، مباشرة من قبل DAO ولديها القدرة على تجاوز الإدارة لتنفيذ الترقيات على الفور. على الرغم من الجهود الحثيثة التي تبذلها Arbitrum One للحد من مخاطر المركزية، فإن أمان الأصول الموجودة على السلسلة لا يزال يعتمد على صدق هذا التوقيع المتعدد العظيم في 12/9.

نظرًا لمخاطر تشغيل مجموعة التحديثات، تعتبر لجنة السلامة إيجابية لنظام Arbitrum البيئي، ولكن للانتقال إلى المرحلة الثانية، تحتاج Arbitrum إلى قصرها على الاستجابة فقط للأخطاء التي يمكن إثباتها على السلسلة.

سيؤدي هذا إلى زيادة تأمين Arbitrum One للمستخدمين والتأكد (في حالة عدم وجود أخطاء) من عدم تمكن المشارك من إصدار StateRoot الذي يتجاوز نظام إثبات القيمة المجمعة.

التفاؤل

مرحلة الخطر: 0 النوع: متفائل

التكلفة الإجمالية للنفقات: 2.67 مليار دولار

يعتبر مراقبو العملات المشفرة بشكل عام أن Arbitrum وOptimism لهما ضمانات أمنية مماثلة، حيث يستخدم كلاهما مجموعات متفائلة. يعرف المستخدمون المهتمون بالأمان أن هذا لا يمكن أن يكون أبعد عن الحقيقة!

على الجانب المتفائل، فإن إثباتات الاحتيال (الأدوات المستخدمة لتحدي المعلومات غير الصحيحة الصادرة عن أمر السلسلة إلى Ethereum) لا تعمل. لا توجد طريقة للاعتراض على حالة StateRoot غير الصحيحة، ويجب على المستخدمين أن يثقوا بشكل أعمى في أن مقدم الكتلة قد أرسل الحالة الصحيحة.

بالإضافة إلى ذلك، يمكن لمقدمي المقترحات المدرجين في القائمة البيضاء فقط نشر StateRoot، مما يعني أنه إذا فشل مقدم الاقتراح، فلا توجد طريقة للخروج من Optimism إلى Ethereum L1.

على الرغم من أن Fraud Proofs قيد التطوير النشط حاليًا مع عدم وجود جدول زمني واضح لنشرها، إلا أنها ضرورية لتحقيق اللامركزية في أي مجموعة Optimistic Rollup وهي مطلوبة لتجاوز المرحلة 0 في تكوينها الحالي.

وبدلاً من ذلك، يمكن أن يختار التفاؤل أن يكون مجموعة من المعرفة الصفرية من خلال تنفيذ أدلة الصلاحية. في الشهر الماضي فقط، منحت مؤسسة التفاؤل عقودًا لفريقين لتطوير وحدات إثبات المعرفة الصفرية لـ OP Stack.

تخطط مؤسسة التفاؤل لتسليم السيطرة على multisig إلى مجلس من أفراد المجتمع في عام 2024، مما سيساعد على تحقيق اللامركزية في السيطرة على مفاتيح السلسلة.

بالإضافة إلى تنفيذ أدلة الاحتيال، يتطلب Optimism قفل قابلية الترقية لمدة 7 أيام على الأقل ليصبح تراكميًا للمرحلة الأولى.

عصر zkSync

مرحلة الخطر: 0 النوع: المعرفة الصفرية (ZK) TVL: 399 مليون دولار

تضمن أدلة المعرفة الصفرية أن كل StateRoot المنشورة على Ethereum صحيحة وتسمح لشرائح التحقق من الحالة بأن تكون خضراء، لكن مستخدمي zkSync ما زالوا يخاطرون بفشل الطلب أو المقترح.

تقوم zkSync بإنشاء قائمة انتظار للمعاملات المرتكبة على L1 والتي يحتاج مقدم الطلب إلى معالجتها للتخفيف من مخاطر الرقابة. في حين أن هذا لا يضمن تضمين المعاملة، فهذا يعني أنه إذا قام مقدم الطلب بفرض رقابة على مستخدم واحد أو إيقاف تشغيله، فسيتم إغلاق الجميع.

في المستقبل، ستقوم zkSync، بالإضافة إلى العمل على تحقيق اللامركزية في الطلب، أيضًا بتحديث نظامها لإجبار مقدم الطلب على التعامل مع قائمة انتظار معاملات L1. ستساعد هذه الجهود في التخفيف من المخاطر المرتبطة بأجهزة التسلسل الضارة أو التي تم إسقاطها.

كل تحديث لحالة تراكم المعرفة الصفرية يكون مصحوبًا بدليل المعرفة الصفرية (ZKP) لضمان الاشتقاق الصحيح للحالة الجديدة؛ هذا هو سحر ZKPs، ولكنه يعني أن الطريقة الوحيدة لتضمين المعاملة هي قم بتضمينها في الدليل الذي تم إنشاؤه في عام 2018، ستتطلب اللامركزية المتزايدة لـ zkSync من أي شخص إنشاء براهين دون المرور عبر مشغل تجميعي مركزي.

على غرار Arbitrum وOptimism من Optimistic، يحتاج zkSync إلى تنفيذ أقفال زمنية للترقية وقيود على التوقيعات المتعددة لتقليل مخاطر إمكانية الترقية.

قاعدة

مرحلة الخطر: 0 النوع: متفائل

النفقات العامة: 246 مليون دولار

لاحظ كيف تبدو الرسوم البيانية للمخاطر لكل من التفاؤل والقاعدة متشابهة؟

وذلك لأنها مبنية جميعًا من نفس قالب Lego blockchain: OP Stack. بدلاً من بناء حل مخصص، اختارت Coinbase تطوير L2 أعلى إطار العمل المعياري لـ Optimism.

سيسمح التقدم في اللامركزية لـ Coinbase بتعزيز الضمانات الأمنية للمستخدمين، مما يعني أن Base قد تتبع مسارًا أمنيًا مشابهًا مثل Optimism، حيث تنفذ ابتكارات OP Stack مثل الاحتيال أو إثباتات المعرفة الصفرية (عندما تصبح متاحة).

ستاركنت

مرحلة الخطر: 0 النوع: صفر المعرفة TVL: 110 مليون دولار

تواجه مجموعة المعرفة الصفرية مجموعة مختلفة من التحديات مقارنة بنظيراتها المتفائلة. في حين أن ZKPs تضمن أن كل جذر حالة منشور على Ethereum صحيح وتسمح للتحقق من الحالة بأن يكون أخضر جزئيًا، فإن مجموعات المعرفة الصفرية تواجه تحدياتها الخاصة في التخفيف من مخاطر فشل الطلب أو المقترح.

يعد توفير "فتحة هروب" للمستخدمين أمرًا بالغ الأهمية لتعزيز الطبيعة غير الموثوقة لـ Starknet، ويمكن تحقيقه من خلال تمكين المستخدمين من فرض المعاملات أو الانسحاب إلى L1 في حالة فشل جهاز التسلسل أو المثبت. في الوقت الحالي، لا توجد فتحات هروب ممكّنة على Starknet، ولكن تمكين فتحة واحدة فقط سيؤدي إلى عزل المستخدمين إلى حد كبير عن مشغلي التجميع المركزي.

إن إجبار الشبكة على قبول المعاملات يفتح الباب أمام هجمات رفض الخدمة إذا أجبر مهاجم ضار الشبكة على محاولة قبول المعاملات غير الصالحة. يتطلب التنفيذ أولاً إنشاء البراهين دون المرور عبر مُثبِّت StarkWare، كما يتطلب التصديق على جميع المعاملات على Starknet.

وبدلاً من ذلك، يمكن لـ Starknet اختيار حل تجسيري يُعرف باسم "فتحة الهروب من التطبيق". يمكن تنفيذ هذا الحل اليوم، ولكن على حساب بساطة الشبكة، حيث يتطلب تنفيذ سجل حساب Ethereum-to-Starknet وآلية لتسليم التحكم في الأصول في L2 إلى عقود L1 الذكية المجمعة.

مثل جميع السلاسل المذكورة أعلاه، تحتاج Starknet إلى تنفيذ أقفال زمنية للترقية وقيود على التوقيعات المتعددة لتقليل مخاطر إمكانية الترقية.

ستقوم Starknet بفتح مصدرها بالكامل في 31 أغسطس، والذي يقول الفريق إنه سيساعد في التخفيف من مخاطر فشل الطلب أو المقترح من خلال السماح للمستخدمين بإرسال الأدلة الخاصة بهم.