أثارت حادثة تورنادو كاش مناقشات ساخنة: هل يجب أن يتحمل مطورو التشفير مسؤولية استخدام التكنولوجيا الخاصة بهم في الجرائم؟

بقلم دارين كلاين، Blockworks

تم إعداده بواسطة: فيليكس، PANews

تعتبر الخصوصية بشكل عام حقًا أساسيًا في معظم أنحاء العالم، ولكن عندما يتعلق الأمر بخلاطات العملات المشفرة مثل Tornado Cash، تصبح الأمور معقدة.

في 8 أغسطس 2022، أعلن مكتب مراقبة الأصول الأجنبية (OFAC) التابع لوزارة الخزانة الأمريكية عن فرض عقوبات على Tornado Cash، بما في ذلك إدراج Tornado Cash على قائمة المواطنين المعينين خصيصًا والأشخاص المحظورين (قائمة SDN). تم القبض على مطورها أليكسي بيرتسيف وسجنه، وتم تعليق حساب GitHub للمؤسس رومان سيمينوف.

المصائب لا تأتي فرادى، ففي 24 أغسطس 2023، اتهمت وزارة العدل الأمريكية مؤسسي تورنادو كاش، رومان ستورم ورومان سيمينوف، بالتآمر لغسل الأموال، وانتهاك العقوبات، وإدارة أعمال تحويل الأموال غير المرخصة. وتقول لائحة الاتهام إن الثنائي أنشأ وأدار وروج لشركة Tornado Cash، التي سهلت أكثر من مليار دولار في معاملات غسيل الأموال وغسلت مئات الملايين من الدولارات لصالح منظمة Lazarus Group الإجرامية الإلكترونية الكورية الشمالية الخاضعة للعقوبات. تم القبض على رومان ستورم في ولاية واشنطن وتم إطلاق سراحه بكفالة، ولا يزال رومان سيمينوف طليقا وتم إدراجه في قائمة التحقيقات الخاصة لمكتب مراقبة الأصول الأجنبية.

جوهر المشكلة في العقوبات المستمرة التي تفرضها الحكومة الأمريكية ضد Tornado Cash هو أن المؤسسين المزعومين استمروا في تقديم الخدمة وتطويرها مع علمهم بأنها تُستخدم لأغراض غير مشروعة.

في بودكاست Empire، أشار جيسون يانويتز، المؤسس المشارك لشركة Blockworks، إلى أنه في حين أن الحكومة الأمريكية تعتبر 7٪ فقط من إجمالي الأنشطة من خلال الخدمة غير قانونية، فإن الأرباح الناتجة عن رمز Tornado Cash المميز TORN يمكن أن تمنح المؤسسين دفعة. . ربما لا يحدث الكثير من الأنشطة غير القانونية على منصة Tornado Cash كما هو متصور، وستبدأ المحاكم الآن في التركيز على الأرباح، حيث أن مؤسسي Tornado Cash لديهم دافع واضح للربح.

هل تلاحق الممثلين أو المطورين السيئين؟

ووصف يانوفيتز السعي وراء تورنادو كاش بأنه وصمة عار، مشيرًا إلى أن تقنيات الخلط هي بطبيعتها "محايدة" ولا ينبغي متابعة المنصات التي تمكن الجهات الفاعلة السيئة. يجب تعقب الممثلين السيئين. هذه الحادثة هي نسخة طبق الأصل من حادثة روس أولبريشت (*ملاحظة: مؤسس سوق الإنترنت المظلم Silk Road، في عام 2015، اتهمت السلطات الأمريكية روس أولبريشت بغسل الأموال، والتطفل على الكمبيوتر، والتآمر لتهريب المخدرات، والتآمر لتهريب وثائق هوية مزورة ، وما إلى ذلك *)، إنفاذ القانون "طارد الرجل الخطأ".

أضاف المضيف المشارك سانتياغو سانتوس أن الفارق الدقيق هنا هو أن مطوري Tornado Cash يدمرون المفاتيح بطريقة ما، وبمجرد تدمير المفاتيح، تستمر Tornado Cash. وهذا يعني أن المطور لم يعد بإمكانه إلغاء الاتفاقية.

وقال سانتوس إن الحادث كان "حرجًا للغاية من حيث الخصوصية". قارن سانتوس خلط العملات المشفرة بخدمات المراسلة، وذكر سيناريو افتراضي حيث، في حالة حدوث نوع من النشاط غير المشروع، تستخدم الجهات الفاعلة غير القانونية خدمات المراسلة للتواصل. وبنفس المنطق، هل يجب أن يتحمل المطورون المسؤولية عن الاتصالات الخاصة المتعلقة بالنشاط الإجرامي. متى سيتوقف هذا المطاردة التي لا نهاية لها؟

وضع "سابقة رهيبة"

وفيما يتعلق بتورنادو كاش، أشار سانتوس إلى أن أكبر مشكلة في القضية هي أن تورنادو كاش سمحت لعدو الحكومة الأمريكية (مجموعة لازاروس) باستخدام خدماتها لغسل الأموال.

وقال يانوويتز إن إجراء المحكمة يمكن أن "يشكل سابقة رهيبة"، مشيرًا إلى أن الأحكام يمكن أن توسع نطاق "تحويل الأموال" بالإضافة إلى KYC AML (مكافحة غسيل الأموال)، والتي تغطيها القوانين التي تغطي جميع الخصوصية غير الاحتجازية. الأدوات." حتى المقايضات الذرية (المقايضات الذرية) ومنصات التداول اللامركزية.

فيما يتعلق بنطاق مصطلح تحويل الأموال، تعتقد مجموعة مناصرة العملات المشفرة Coin Center أن الحقائق التي قدمتها وزارة العدل لا تكشف عن أي انتهاكات واضحة تتعلق بنقل الأموال. وفي مقال رأي، قال بيتر فان فالكنبرج، مدير أبحاث Coin Center، إن الادعاءات الواردة في لائحة الاتهام تبدو تتعارض مع توجيهات شبكة إنفاذ قوانين الجرائم المالية الأمريكية. وهو يعتقد أن Tornado Cash يوفر فقط برامج لتحويل الأموال، وليس تحويل الأموال.

وقال يانوويتز إن المنطق القائل بأن الخدمات غير الاحتجازية يجب أن تنفذ برنامج "اعرف عميلك لمكافحة غسل الأموال" دون سابقة أو دافع قانوني هو منطق سخيف. إذا تم رفع القضية إلى المحكمة، فسيكون لها تأثير سلبي للغاية على التمويل اللامركزي.

السؤال المطروح في هذه القضية يتلخص في "ما إذا كان الاعتقاد بأن التكنولوجيا في حد ذاتها محايدة أخلاقياً أمر جيد أم سيئ".

يجادل يانوويتز بأن التكنولوجيا نفسها محايدة من الناحية الأخلاقية. ويمكن استخدامها للخير أو للشر، اعتمادًا على نوايا وأفعال أولئك الذين يبتكرونها ويستخدمونها، ويقع العبء على عاتق أولئك الذين يختارون استخدام التكنولوجيا بشكل غير أخلاقي.

ويبقى أن نرى كيفية وصف هذه المشكلة، وما إذا كانت تورنادو كاش قادرة على التخلص تمامًا من المستنقع التنظيمي.

القراءة ذات الصلة: مقال لفهم خصوصيات وعموميات عقوبات وزارة الخزانة الأمريكية ضد تورنادو كاش