الرعد: سلسلة جانبية عالية الأداء من Bitcoin

سبب أو عذر معين لإخفاء السبب الحقيقي لشيء ما.

• كتلة تكوين الرعد (؟)

تحفيز

إن عملة البيتكوين (BTC، العملة) في شكلها الحالي قابلة للتطوير - وهي كافية للتعامل مع كل txn في العالم! إنها تحتاج فقط إلى التركيبة الصحيحة من الطبقات 2.

ستقدم هذه المقالة **"Thunder" - شبكة جانبية واسعة النطاق من نوع blockchain. **ما أعنيه بـ "سلسلة جانبية كبيرة الحجم" هو أن شبكة السلسلة الجانبية هي في الأساس نفس شبكة السلسلة الرئيسية الخاصة بها، فقط مع حدود أكبر لحجم الكتلة/الحجم.

أ.الطابق الثاني اليوم

تقدم الشبكة المسرّعة بعض الحلول، ولكن إذا كان كل مستخدم يحتاج إلى بايتات من الطبقة الأولى، فسيتم فقدان فوائد قابلية التوسع الرئيسية للطبقة الثانية (1) تعمل أيضًا حلول الحراسة (مثل Satoshi وHal Finney (كما تم تصميمها في الأصل في عام 2010) بشكل جيد وهي سهلة الاستخدام ...ولكن المستخدمين لديهم مسؤوليات تجاه المضيفين.

فيما يلي جدول يقارن Thunder بالطبقتين الأكثر بروزًا من الطبقة الثانية (LN وCustody):

• انظر هنا. 75/222=.337.

المشكلة الرئيسية في حفظ البيتكوين هي أن هذه الإستراتيجية تمت تجربتها مع الذهب وبعد فترة توقف الناس عن الاهتمام بالذهب الأساسي وأصبحوا أكثر قلقًا بشأن دفتر الأستاذ (أي وجهة نظر الوصي حول من لديه مقدار المال). أكثر.

سلاسل الدولة هي طبقة ثانية أخرى ذات خصائص مثيرة للاهتمام وفريدة من نوعها. أي أنها لا تتطلب بايتات من الطبقة الأولى لضم كل مستخدم جديد، لكنها تتطلب أن يتم إدراج كل UTXO مستخدم "في" سلسلة الحالة من خلال الطبقة 1. وهذا أفضل من LN، ولكن لا يزال لديه مشاكل.

SNARKS لا تساعد في قابلية التوسع على الإطلاق لأنها لا تحل ما يسمى "مشكلة توفر البيانات". لا توجد طريقة لاستخدام SNARK لاستعادة تسلسل الأحداث التي أدت إلى إنشائه. لا توجد أيضًا طريقة لتدقيق SNARK للتأكد من أنه يعمل بشكل صحيح دون توفر جميع البيانات الأصلية. لذلك، لا تساعد SNARKS في قابلية التوسع وقد تعمل فقط كتعزيز أمان على مستوى SPV.

ب. إطار العمل الجديد

النقد القديم لزيادة القياس حسب حجم الكتلة هو كما يلي:

وهو يوضح أن إضافات القدرات هي أمور ساذجة، وغير مبدئية، وغير منضبطة، وتؤدي إلى تدهور جودة الشبكة بأكملها. قد يبدو فرض حقوق الملكية (أي فرض حد أقصى لحجم الكتلة بمقدار 1 ميجابايت) وحشيًا بالمقارنة، ولكن بشكل عام، هذا "الحب القاسي" هو الطريقة الوحيدة لبناء أنظمة موثوقة ومستدامة وعالية الجودة.

هذا النقد دقيق، وأنا لا أحاول قلبه!

لكنني أريد تغيير الأمور قليلاً. بدلاً من أن تكون القطارات "نظيفة بنسبة 100%" مقابل "مكتظة بنسبة 100%"، أفضل أن يفكر الناس في موقف تكون فيه نفس السيارة أجزاء مختلفة: الدرجة الأولى، ودرجة رجال الأعمال، والحافلة، وما إلى ذلك. في هذا النموذج، يتمتع الركاب بتجارب مختلفة في العديد من الطرق المهمة، ولكن لديهم أيضًا بعض الأشياء المشتركة.

الدرجة الأولى/درجة الأعمال هي "الطبقة الأولى" الصغيرة - باهظة الثمن ولكنها عالية الجودة؛ وعقد رخيصة، ووصول موثوق إلى blockchain، ورسوم txn مرتفعة.

سيكون المدرب عبارة عن كتلة كبيرة من الطبقة الثانية "سلاسل جانبية قابلة للتوسع" - رخيصة الاستخدام؛ ولكن تجربة العقدة الكاملة أكثر إشكالية، وأقل لامركزية.

ولكن الأهم من ذلك هو أن كلا "الفئتين" يمكن أن تستفيدا من مشاركة نفس الطائرة. في تشبيه السلسلة الجانبية، هناك سلسلتان تشتركان في حد 21 مليون عملة معدنية، وتشتركان في قوة التجزئة، وقابلتان للتشغيل البيني (مما يعني أن الشخص الذي يسافر عادةً في الدرجة الأولى يمكنه اختيار الرجوع إلى الدرجة الاقتصادية لتوفير المال، وعادةً ما يكون لدى الأشخاص الذين يسافرون على الدرجة الاقتصادية الخيار) لترقية تجربتهم عن طريق الدفع للدرجة الأولى). في عالم خالٍ من السلاسل الجانبية، سيتعين على الناس الطيران بدرجة واحدة فقط لكل شخص.

المعاملات في العالم الحقيقي تأتي في جميع الأشكال والأحجام. لا تتطلب جميع المعاملات نفس المستوى من الثقة، ولا يمكن لجميع المعاملات تحمل نفس الرسوم العامة. أنظر أيضا.

لامركزية السلطة

إن النهج الواحد الذي يناسب الجميع لتحقيق اللامركزية الكاملة يجعل البيتكوين عرضة للخطر. إن السياسات المخصصة لـ "اللامركزية التامة" هي مجرد لعبة. إليكم الرهان الذي يقول: نحن نعيش في عالم معادٍ.

على العكس من ذلك، إذا كان العالم جيدا، فإننا نخسر الرهان.

اللامركزية مفيدة للأشخاص ذوي السلطة مثل dizhi gov، وblack-hand-dang، والاحتكارات، وعمالقة التكنولوجيا، وإلغاء الثقافة، وما إلى ذلك. لتحقيق هذه اللامركزية الثمينة، يتعين على Bitcoin التضحية بأشياء ثمينة أخرى: سهولة الاستخدام، وتكلفة Txn، والجهد الهندسي، وما إلى ذلك.

لذلك، في عالم من "الرجال الأقوياء" الودودين الذين يروجون لجميع العملات المشفرة، تكمن الميزة في العملات الأقل لامركزية (ETH، BSV، وما إلى ذلك).

والأسوأ من ذلك أن "شخص ما في السلطة" قد يدرك ذلك ويستخدمه ضدنا. في البداية، كان بإمكانهم انتظار وقتهم والسماح لجميع العملات المشفرة بالازدهار، وبالتالي (من خلال تأثيرات الشبكة) السماح للعملة الأقل لامركزية بالاستفادة من مزاياها الطبيعية لتحل في النهاية محل العملات الأخرى، بما في ذلك البيتكوين. بمجرد إزالة اللامركزية من عالم العملات المشفرة، يمكن "للأفراد الأقوياء" بعد ذلك "النقر" ورؤية ما يمكنهم الإفلات منه بأمان (باستخدام تأثيرات الشبكة كمرساة). وبمجرد الانتهاء من ذلك، يمكنهم تشديد الخناق ببطء من هناك. أنظر أيضا.

إذا تمكن المستخدمون من اختيار مستوى اللامركزية الذي يريدونه (وهو ما يسمح به ثاندر)، فيمكن تجنب المخاطرة بأكملها. في عالم الرعد، لا داعي للقلق بشأن "خسارة" الرهان ("العالم جيد"). إذا كان بدلاً من ذلك "العالم مكانًا جيدًا"، فهذا يعني فقط أن جزءًا أكبر من عملات BTC21M ستكون على سلاسل جانبية أقل لامركزية. إذا انتقل العالم من الجيد إلى المتوسط، فإن العملات المعدنية ستنقل الشبكة من أقل لامركزية إلى أكثر لامركزية. لن يؤثر ذلك أبدًا على القدرة التنافسية للبيتكوين في سوق العملات المشفرة الأوسع، ولن "تتوقف السلسلة الرئيسية للطبقة الأولى عن العمل أبدًا".

د. "البيتكوين مقابل البنوك"

عبارة "Bitcoin vs Banks" هي شعار شائع للبيتكوين.

ولكن ما لم يكن لدى "البيتكوين" (بتعريفها الواسع) نظام دفع متعدد الطبقات - مع العديد من "الطبقات" ومبالغ صافية كبيرة - فمن غير المرجح أن تشكل تحديا خطيرا للنظام المصرفي التقليدي.

بالنسبة لي، "المال" يتمحور حول الدفع. وهذا ما يفسر لماذا يتساءل الأشخاص العاديون دائمًا: "البيتكوين... لكن من يقبلها؟". المال هو الطريقة التي نتتبع بها من يدين لمن بالمعروف. إنها ليست وسيلة للتبادل أو مخزنًا للقيمة، ولكنها وسيلة للدفع.

مرة أخرى، هذا لا يعني أن التكتلات الصغيرة خاطئة. أنا مؤيد صغير للحظر - يجب أن تبذل Bitcoin قصارى جهدها للحفاظ على جودة "الحساب البنكي السويسري في جيبك".

ولكن ما لم يكن لدى البيتكوين طريقة ما للتوسع للتعامل مع جميع المعاملات في العالم، فلن تصل البيتكوين أبدًا إلى إمكاناتها الكاملة.

أولاً، دعونا نسأل: كم عدد المعاملات الموجودة؟

ما هو عدد الصفقات التي نتحدث عنها؟

دولة أ.مي

يمكننا أن نرى من دراسة مدفوعات الاحتياطي الفيدرالي لعام 2019، الجدول ب1، أن متوسط مدفوعات "البطاقة" في عام 2018 كان 54 دولارًا. 131.2 مليار قدموا مثل هذه المدفوعات.

يمكننا أيضًا أن نرى من استطلاع FEDCPODCPC لعام 2018، الشكل 7، أن المدفوعات النقدية تمثل حوالي 40٪ من مدفوعات "البطاقة" (بطاقات الائتمان والخصم) من حيث الحجم.

وهذا يعني أنه في الولايات المتحدة (131.2*1.40) = 183.68 مليار دفعة (بطاقة + نقد) سنويًا. نظرًا لوجود 52,560 كتلة سنويًا، فإن هذا يعادل 3.5 مليون txns/block. إذا كان كل txn يبلغ 250 بايت، فهذا يعني أن متطلبات مساحة الكتلة تبلغ 875 مليون بايت، أو 875 ميجابايت.

نحن بحاجة إلى تجاوز "متوسط السعر" بشكل كبير (لا يتم توزيع الصفقات بالتساوي على مدار 24 يومًا - فمعظمها يتم خلال اليوم). ومع ذلك، فإن الاستخدام الفعلي المتوقع للشبكة (الذي يحدد عرض النطاق الترددي/التخزين/متطلبات وحدة المعالجة المركزية) هو المعدل المتوسط.

عالم ب

وفقًا لتقرير المدفوعات العالمية (2018)، الشكل 1.1، بلغت قيمة التحويلات غير النقدية 482.6 مليار سنويًا في عام 2016؛ وأظهرت نموًا سنويًا بنسبة 9.8%. (2)

وبهذا المعدل، سيكون هناك 770 مليار معاملة غير نقدية سنويًا في عام 2021، أي ما يعادل معدل TPS أقل من 25000 معاملة في الثانية. يمكننا تعديل 40% أخرى لتشمل المعاملات النقدية، مما سيوصلنا إلى 35000TPS.

وبطبيعة الحال، سوف ينمو هذا الرقم مع مرور الوقت، ولكن يمكننا استخدامه كخط أساس اليوم.

كيف يمكن تحقيق هذا المستوى من إنتاجية Txn؟

أ. فريق السلسلة الجانبية

بالطبع، استخدام جميع الطوابق الثانية لدينا مرة واحدة.

لكن ما توصلت إليه هو: ** بضع قطع كبيرة من السلاسل الجانبية، تمت إضافتها بالترتيب. **نبدأ بسلسلة جانبية - قد يصل حجمها إلى 10 ميجابايت والتي تمت برمجتها لترتفع ببطء إلى 1 جيجابايت على مدار 10 سنوات.

إذا كانت هناك حاجة إلى المزيد من السعة، فيمكننا الانتظار بصبر (يزداد حجم الكتلة البالغة 10 ميجابايت بمرور الوقت نحو الهدف النهائي وهو 1 جيجابايت). ولكن الأهم من ذلك هو أنه يمكننا أيضًا إضافة سلسلة جانبية أخرى في أي وقت.

أسمي هذه الإستراتيجية "الرعد" وكل سلسلة جانبية تسمى "شبكة T".

ب.كيفية العمل

وكما ذكرت، يمكننا إضافة المزيد من "الرعد" بالتوازي مع مرور الوقت.

Mainchain (الطبقة الأولى SmallBlock Bitcoin)

|

--------|----------|-----------|--------|-------- |----------|--------|--------|------|--

الرعد الرعد. آسيا، أوروبا، T.CN، الهند، العربية، البديل، أفريقيا، الولايات المتحدة الأمريكية.

الوقت ---> 2023 2024 2028 2030 2034

من أجل الكفاءة، يجب أن يكون هناك عدد أكبر بكثير من txns داخل Thunder مقارنةً عبر Thunder. ولذلك، فإن الشيء الواضح الذي يجب فعله هو تقليد الشبكات المصرفية في الماضي وتقسيم الشبكة حسب المناطق الجغرافية. أنظر أيضا: أوكا.

كيف ننتقل من ما نحن فيه الآن إلى مستقبل العديد من السلاسل الجانبية الكبيرة لسلسلة الكتل؟

يبدأ الأمر بإنشاء أول كتلة جانبية. تمتلئ هذه السلسلة الجانبية في النهاية. لذلك، هناك حاجة إلى سلسلة جانبية جديدة للكتلة الثانية.

قد لا يرغب المستخدمون القدامى في مغادرة الشبكة التي يستخدمونها، لذا بشكل عام أتوقع أن تقوم ثاني أكبر مجموعة بإنشاء شبكة جديدة ضمن شبكة قديمة مزدحمة (انظر أدناه). لذا، إذا كانت الولايات المتحدة الأمريكية من أوائل الدول التي تبنت Xunlei، آمل أن يبقوا على شبكة "Xunlei" (الشبكة الأولى والأقدم)، تمامًا مثلما يمتلك الأشخاص في الولايات المتحدة رمز البلد "+1" لهواتفهم. في نهاية المطاف، (بافتراض أنه في عام 2034، كما هو موضح أعلاه)، قد تصبح الشبكة الأولى مزدحمة جدًا بغير الأمريكيين (على الرغم من وجود العديد من الشبكات غير الأمريكية)، وسيريد الأمريكيون ميزات أحدث، لذا خذ الولايات المتحدة الأمريكية باعتبارها الشبكة المركزية أن تولد في وقت متأخر جدا.

لاحظ أنه في كل مرة يتم إنشاء شبكة جديدة، ستنخفض رسوم المعاملات للجميع (على سبيل المثال، عند إنشاء T. India، سيتم ترحيل جميع المستخدمين الهنود بسرعة من "Thunder" و"Thunder.Asia" و"T.CN" هناك) .

قد يصبح السؤال "من يجب عليه مغادرة الشبكة الخاصة به وبدء تشغيلها ومن يبقى على الشبكة القديمة" مشكلة ZZ. لكن من المرجح أن يحل الصراع نفسه. أولا، يمكن للمهاجرين البدء من جديد باستخدام تقنية blockchain جديدة، مع أحدث التحسينات التكنولوجية (مثل التحول من 4G إلى 5G). ثانيًا، هناك معيار غير ZZ - أقل أعضاء الشبكة القديمة قدرة على تحمل الرسوم المرتفعة هم الذين لديهم الدافع للمضي قدمًا (ثم سيأخذون شركائهم التجاريين معهم). لذلك، قد تكون هذه العملية ذاتية التنظيم.

ج. الواقعية

وتعكس هذه الخطة الهيكل الفعلي للنظام النقدي اليوم. قد تكون هذه علامة جيدة.

الرعد الرعد. آسيا

\ /

\ /

\ /

السلسلة الرئيسية (الطبقة الأولى من البيتكوين)، الكتلة الصغيرة

/ \

/ \

/ \

T.أوروبا T.CN

بنك الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي في اليابان

\ /

\ /

\ /

بنك التسويات الدولية

/ \

/ \

/ \

البنك المركزي الأوروبي البنك الشعبي CN

"بالنظر إلى الخريطة، من الواضح أن الاقتصادات الأكبر هي الأقل انفتاحًا بموجب هذا التعريف. لكن هذا طبيعي: نظرًا لأنها كبيرة جدًا، فإن معظم تجارتها داخلية."

من هنا.

أعلاه: رسم تخطيطي على السبورة لشبكة مصرفية من القرن التاسع عشر. تقوم البنوك المحلية المختلفة بالتسوية مع بعضها البعض في غرفة مقاصة مركزية. من هذا الفيديو.

أعلاه: قائمة خوادم Warcraft III (شرق الولايات المتحدة، وغرب الولايات المتحدة، وأوروبا، وآسيا). يمكنك اللعب على خادم يطابق موقعك لتقليل زمن الوصول، وزيادة احتمالية أن يتحدث اللاعبون لغتك، واللعب في منطقتك الزمنية، والمزيد. أبدأ هنا.

أنظر أيضا: المدفوعات تريد مجانا

ميزات أخرى مثيرة للاهتمام في الرعد

أ. إدارة السعة تلقائيًا

عندما ترتفع رسوم T.networktxn بشكل كبير، يمكن لأي شخص حل المشكلة عن طريق إنشاء T.network جديدة. ولكن إذا لم تكن هناك حاجة حقيقية إلى السلسلة الجانبية، فلن تحظى بشعبية وتفشل.

ب. الحل الفردي

تتمثل ميزة هذا المخطط في أنه يحل مشكلة القياس (أو على الأقل "السعة") مرة واحدة وإلى الأبد.

في المقابل (على سبيل المثال)، يتعين على غرفة تبادل معلومات السلامة الأحيائية (BCH) زيادة حجم الكتلة الخاصة بها من خلال الانقسامات الصلبة العادية. وهذا يؤدي إلى العديد من المشاكل الكبيرة. أحد المخاوف هو خطر الانقسام (مثل ما حدث مع BSV) أو خطر استراتيجية ZZ (مثل ما حدث مع "IFP" الخاص بـ BitcoinABC).

على النقيض من ذلك، يجب أن تأمل Monochain BTC، التي لم تنتج انقسامًا جذريًا أبدًا، أن يعمل تكوينها الفني الحالي دائمًا الآن وفي المستقبل. وبدلاً من ذلك، يجب عليها أن تأمل في أن تنجح دائمًا في التخطيط المركزي في طريقها إلى النصر (بما في ذلك إذا كان المخططون المركزيون الحاليون قادرين على اختيار خلفاء أكفاء). وكل من هذه الآمال لا أساس لها من الصحة (فالعالم معقد للغاية، ويتغير بسرعة شديدة، وفوضوي).

ج. الديون الفنية/حرية التصميم الشاملة

لا يجب أن تكون شبكات T.Networks الجديدة عبارة عن شوكات لينة لشبكات T.Networks الموجودة. يمكن أن تبدأ التشعبات الجديدة للكود بالكامل من الصفر إذا رغبوا في ذلك.

على سبيل المثال، إذا كان لدينا Thunder في عام 2014، فربما تم ترميز SegWit على أنه "hard fork". لا يمكن أبدًا دمج هذا الإصدار "غير المتوافق" من SegWit في Layer1 Bitcoin Core، ولكن يمكن دمجه بسهولة في أي خط ثاندر-شبكة-قادم-في-2016. يعد هذا تحسنًا كبيرًا في العديد من الجوانب: مراجعة التعليمات البرمجية، وتعقيد التعليمات البرمجية، والشفافية للمستخدمين النهائيين، واحتمال وجود أخطاء، والوقت/الجهد الهندسي المطلوب، وما إلى ذلك.

د. الحماية المستقبلية/الرغبة في الانقسام الصعب/التطوير التنافسي/الأجهزة

نظرًا لأن كل سلسلة جانبية جديدة هي عبارة عن برنامج جديد تمامًا، فهناك حرية كاملة في التصميم.

يمكن لأي شخص يهتم بقابلية التوسع (مثل Roger Ver أو "Bitcoin Foundation") رعاية مسابقة لتشجيع تصميمات blockchain الجديدة التي تركز على قابلية التوسع. سيكون الفائز هو من ينتج أفضل البرامج أداءً. ويمكن أن يكون لدينا حتى "T.India.RogerVer" و"T.India.Blockstream" - وهما برنامجان منافسان. (في الواقع، جميعهم يتنافسون بالفعل مع بعضهم البعض.)

ويمكن اعتبار هذا بمثابة استجابة تنافسية للعملات البديلة الملتزمة باستراتيجية الترقيات المنتظمة من خلال الهارد فورك (مثل Monero/ZeroCash). الآن يمكن لـ "Bitcoin" القيام بذلك أيضًا (إذا كنت تعني بـ "Bitcoin" تضمين جميع سلاسل BTC الجانبية).

بالإضافة إلى ذلك، يمكن إقران كل سلسلة جانبية جديدة بأجهزتها المخصصة.

التحقق من توقيع ECDSA... أستطيع أن أتخيل الناس

أجهزة الكتابة التي تفعل عشرة ملايين في الثانية.

-جافين أندرسن، إلى جريج ماكسويل؛ نوفمبر 2015

أعلاه: حلقة نقاش - جامعة DevCore Draper 2015، 7:54

في الماضي، تجاهل كل من مؤيدي ومنتقدي "قياس الأجهزة" الفرق الأكثر أهمية بين "المستوى 1" و"المستوى 2". لمقاومة التسييس، يجب أن يعمل برنامج عقدة البيتكوين الكاملة Layer 1 على أجهزة متاحة بسهولة (خاصة الأجهزة المتوفرة بسهولة لأغراض غير متعلقة بالبيتكوين). لكن هذا ليس برنامج الطبقة الثانية - يمكن أن يكون برنامج الطبقة الثانية جزءًا من زوج برامج وأجهزة مخصص (وبالتالي، يمكن أن يكون أكثر كفاءة).

أنظر أيضا:

• يوضح بيتر ريزون توسيع نطاق الأجهزة. *يوضح أندرو ستون البرنامج الذي يتعامل مع كتل بحجم 256 ميجابايت.

راجع الملحق 2 للاطلاع على بعض أفكاري حول ما قد تحتويه شبكة T.net القادمة.

أخيرًا: فائدة أخيرة مثيرة جدًا للاهتمام.

الأمن من خلال التوزيع الجغرافي

ما مدى قدرة البلدان حول العالم على التنسيق؟ إذا كان هناك دولتان تكرهان بعضهما البعض، فيمكن إخفاء شبكة T.net الخاصة بكل دولة بأمان داخل الولاية القضائية للدولة المنافسة.

ألف - مقدمة

لجعل المخطط فعالا سيكون

المهم...لتوفير تلك البنوك في واحدة

الدولة حرة في إنشاء فروع فيها

أي من الآخرين.

-فا هايك، "الاختيار في العملة" (1976)

من الصعب أن نتصور وصول الإنترنت

مجزأة محكم. يجب أن يكون أ

قطع البلاد عمدا وبشكل كامل

نفسها معزولة عن بقية العالم.

أي عقدة مع إمكانية الوصول إلى كلا الجانبين سوف

تدفق blockchain تلقائيا عبر ...

سوف يستغرق الأمر عقدة واحدة فقط للقيام بذلك.

• ساتوشي ناكاموتو، رد: عدم الكشف عن هويته (2010)

أعلاه: هنا وهنا.

B. Robin ZZ Asylum

ولتحسين الكفاءة، سيتم توزيع الشبكة جغرافيًا.

قد يؤدي هذا التوزيع إلى فائدة مذهلة وغير متوقعة: "مأوى" ZZ الذي توفره T. Networks.

وبطبيعة الحال، فإن تشغيل شبكات blockchain الكبيرة أكثر تكلفة. لكن الرسوم ليست هي الجانب السلبي الرئيسي للحظر الضخم. على العكس من ذلك، فإن القلق من الحظر الكبير هو أن العقد الكبيرة يجب أن ترسل/تستقبل/تعالج كميات كبيرة من البيانات، لذلك يكون إخفاء الموقع الفعلي للعقد أكثر صعوبة. ** وهذا بدوره يجعل العقد عرضة للمضايقات والتبعية لـ ZZ المحلية.

على سبيل المثال:

أعلاه: تعليق "هذه هي Bitcoin" من مجموعة Summery Telegram. بيتكوين مناهضة للملكية، مؤيدة لـ "مناهضة يي" و"ناوزي".

الآن، فكر في الشكل الذي سيبدو عليه عالم Bitcoin المدعوم من Thunder عندما لا تتداخل الولايات القضائية ومناطق الخدمة.

سيستخدم "متمردو نيجيريا ضد السير باو" شبكة "T.Africa" - فهم يعيشون في أفريقيا بعد كل شيء. إن الحكومة النيجيرية قوية - ربما قوية بما يكفي لمطاردة كل من يدير عقدة كاملة في نيجيريا. ولكن ماذا عن عقدة الكاميرون؟ ماذا عن العقد المصرية؟ أو ماذا عن العقدة المغربية؟ يمكن للمواطنين النيجيريين بدء عقدة في مكان آخر والسلم فيها.

ربما لا يهتم تطبيق القانون في المغرب بالسبب الذي يجعل دكتاتورًا نيجيريًا مجنونًا يريد إيقاف بعض مدفوعات T.Africa. هل سيغلق المصريون A Sirs شبكة الدفع الخاصة بهم لمساعدة النيجيريين الأجانب A Sirs؟ أنا أشك في ذلك.

إن الساسة مهووسون بالمشاكل السياسية التي تواجه بلدانهم، لكنهم بالكاد يهتمون بالمشاكل السياسية في البلدان المجاورة.

ج. "في خدمتكم!"

لكنها أصبحت أفضل! ألا يمكنك أن تتخيل نشطاء في الولايات المتحدة وأوروبا يديرون عقدتي T.CN وT.Asia؟ لا يمكنهم تشغيل العقد فحسب، بل يمكنهم أيضًا تشغيل الخوادم التي تنشئ المزيد من العقد بسرعة. ربما يكون هؤلاء الأشخاص هم لاجئون جدد فروا من روسيا/CN؛ وربما يكونون مجرد نشطاء ZZ.

بالإضافة إلى أن هناك دائمًا شركات أجنبية. يمكن لشركة Amazon Web Services دائمًا (بشكل غير مباشر) بيع عقد T. CN الكاملة لأفراد CN. كل ما يحتاجونه هو سلم 🪜 وبعض العملات المعدنية!

وهناك دائما حكومات أجنبية. إذا كانت هناك شبكة بيتكوين واحدة فقط، فمن الطبيعي أن تتحد جميع حكومات العالم الاستبدادية ضدها؛ وبالتالي سيكون من الأسهل عليها التعاون لتدميرها. ولكن إذا كان هناك العديد من الشبكات المختلفة التي تؤثر على كل بلد بشكل مختلف، فسوف تصبح بعض البلدان أعداء طبيعيين لبعضها البعض. قد تدير حكومة الولايات المتحدة عقدة T.Asia لمجرد التسبب في مشاكل لفلاديمير بوتين. وربما تقوم الحكومة الإيرانية (التي هي دائماً ضحية للعقوبات المالية) بإدارة جميع العقد بدافع الحقد؛ أو قد يقوم مكتب عمدة لندن/نيويورك (العاصمة المالية للعالم) بإدارة جميع العقد كخدمة عامة.

أعلاه: لعبة الحضارة IV؛ يمكن لحكومتك أن تتبنى مواطنين "محررين" لتجعل الحياة صعبة على الحكومة المعارضة. إذا لعب العديد من المعارضين لعبة Liberation، فأنت مجبر بشكل أساسي على لعبها أيضًا. أبدأ هنا.

نظرة عامة على D.IN

وجهة نظري هي: العيب الرئيسي للعقدة الكبيرة هو أنها تحتوي على عبء حسابي كبير وبالتالي فهي أكثر عرضة لسياسات الحكومة المحلية. من المزايا غير المتوقعة لوجود فريق كبير من العقد الجماعية أن الحكومات المحلية في حالة حرب فعلية مع مواطني كل ولاية قضائية يستخدمون العقد.

(خاصة تعدين الدمج الأعمى لـ Drivechain. في BMM، يقوم مشغلو العقد "بالتنقيب" وكسب الأرباح عن طريق تعويض تكاليف تشغيل العقد. بشكل عام، ستنخفض أرباح التوازن هذه إلى الصفر (حتى لو كان هناك متنافسان فقط، يحاول كل منهما BMM). ومع ذلك إذا تعرضت العقد لمضايقات وجودية، فلن تعد البيئة تنافسية تمامًا. سوف يستسلم بعض مشغلي العقد للمضايقات الوجودية، لكن آخرين سوف يتجاهلون المضايقات بسهولة (يمنحهم ميزة نسبية وفرص ربح).

إضافة/استنتاج

**أ. كم عدد شبكات T المطلوبة؟ **

في الملحق 2 أدناه، أقدر أنه يمكن تقليص حجم T.networktxn التمثيلي إلى 197 بايت.

إذا كانت جميع txns هي 197 بايت، فيمكن أن تستوعب مساحة الكتلة البالغة 500 ميجابايت 2.538 مليون txns. مع كتلة واحدة كل 10 دقائق، سيكون هذا 4230 معاملة في الثانية. أعلاه، حسبنا أن إجمالي TPS العالمي في عام 2021 هو 35000. بمعنى آخر، مع تسعة سلاسل جانبية فقط من Thunder، يمكن للبيتكوين معالجة كل معاملة في العالم، دون وصاية.

ب. ما هي تكلفة كل شبكة T.NETWORK؟

في الملحق 1 أدناه، أقدر التكلفة الأولية بمبلغ 6825.5 دولارًا أمريكيًا وتكلفة شهرية قدرها 386.98 دولارًا أمريكيًا لعقدة Thunder بسعة 1 جيجابايت.

هل هذه التكلفة باهظة أم غير مهمة؟ ومن الأفضل أن نترك هذا الأمر لك، أيها القارئ، لتقرره.

وهذا تقريبًا ما ينفقه الأمريكيون على السيارات: بضعة آلاف من الجنيهات كدفعة مقدمة، ثم بضع مئات من الجنيهات شهريًا.

بالطبع، إنها صغيرة مقارنة بتشغيل بورصة، أو عملية تعدين، أو توظيف مطوري برامج، أو شراء 2 بيتكوين، وهو ما يمثل جزءًا من المليون من إجمالي العرض. إنه صغير مقارنة بالوضع الراهن بالدولار الأمريكي، لأنه ليس لدينا حاليًا طريقة "لتشغيل عقدة كاملة بالدولار الأمريكي" (وبالتالي، التكلفة غير محدودة). أما بالنسبة للهواة، فهي مرتفعة جدًا.

**ج. لماذا لا نأخذ في الاعتبار التكلفة الإجمالية؟ **

تبلغ التكلفة الإجمالية بالطبع لشبكات الاتصالات التسعة 61,429 دولارًا أمريكيًا مقدمًا و3,482 دولارًا أمريكيًا شهريًا.

لكن كل مستخدم يحتاج فقط إلى التحقق من مدفوعاته الخاصة (خاصة المدفوعات التي حصل فيها على أموال). وكما هو الحال مع شبكة Lightning Network، يمكن للمستخدمين تجاهل الرسائل النصية التي لا تنطبق عليهم بأمان.

يمكن للمستخدمين الحصول على أموال مقابل البقاء على شبكتهم الخاصة. بهذه الطريقة، يحتاجون فقط إلى التحقق من شبكة T.net واحدة.

الملحق 1: التكلفة بالدولار الأمريكي لعقدة بحجم 1 جيجابايت

دعونا نلقي نظرة على المتطلبات.

ملاحظة: قمت بفحص هذه الأسعار في منتصف عام 2020، وبالطبع من المحتمل أن تتغير مع مرور الوقت. ولكن على أي حال، لقد قمت بتضمين الارتباطات التشعبية التي استخدمتها في منتصف عام 2020. آمل أن يظلوا دقيقين لفترة من الوقت.

أ.التخزين

لقد ذكرت من قبل أن السلسلة الجانبية يمكنها (على عكس السلسلة الرئيسية) تجاهل التاريخ القديم. مع التزام UTXO الذكي، قد يكون من الممكن تجاهل سجل الحظر الأقدم من 6 أشهر.

نظرًا لوجود 26,280 كتلة كل 6 أشهر، فإن حجم الكتلة الذي يبلغ 1 جيجابايت سيؤدي إلى متطلبات تخزين إجمالية تبلغ 26.28 تيرابايت من بيانات الكتلة، والمزيد لتخزين بيانات UTXO وقواعد البيانات الأخرى.

3000 دولار لشراء القرص الصلب

ب. عرض النطاق الترددي

1 جيجابايت كل عشر دقائق، أو 8000 بت/600 ثانية، أو 13.33 ميجابت في الثانية. ستكون متطلباتنا أعلى - يجب أن نأخذ في الاعتبار مدى توفر الوقت بين الكتل وعرض النطاق الترددي المنبع الثمين.

تبلغ تكلفة خدمة Verizon Fios 1 جيجابت في الثانية 215 دولارًا شهريًا

C.Compute

ستحتوي الكتلة النموذجية التي يبلغ حجمها 1 ميجابايت على حوالي 2500 txns. لذلك يمكننا أن نتوقع أن تحتوي كتلة بحجم 1 جيجابايت على 2.5 مليون txns.

اختبر جيمسون لوب أداء العقدة ووجد أن الآلة يمكنها مزامنة Bitcoin Core من سلسلة التكوين (3 يناير 2009 - 23 أكتوبر 2018) في 311 دقيقة. والأمر الأكثر إثارة للاهتمام (لأغراضنا) هو أن هذا الجهاز يعاني بشكل واضح من عنق الزجاجة في وحدة المعالجة المركزية.

أبلغت Blockchain.info عن إجمالي 350,934,692 txns خلال هذه الفترة (3 يناير 2009 إلى 23 أكتوبر 2018).

وبالتالي: 350,934,692 txns/311 دقيقة = 11,284,073.7 txns لكل 10 دقائق. مرة أخرى، تختلف الأوقات من كتلة إلى كتلة بشكل كبير، لذلك نحتاج إلى أن نكون قادرين على التعامل مع "الحظ السيئ" العرضي، ولكن وحدة المعالجة المركزية لهذا الجهاز يمكنها أن تفعل 4.514 ضعف متطلباتنا الأساسية (2.5 مليون txns لكل 10 دقائق).

يمكنني إنشاء جهاز به ضعف ذاكرة الوصول العشوائي (ذاكرة الوصول العشوائي الخاصة بجيمسون) ووحدة معالجة مركزية أسرع بنسبة 15% مقابل 3205.24 دولارًا.

د.الطاقة

تم تصنيف الكمبيوتر بـ 1200 واط (أي 1.2 كيلو واط). إذا كنا بحاجة إلى طاقة بنسبة 100% بطريقة أو بأخرى، 24/7، ثم 24 ساعة في اليوم، فسنستهلك 28.8 كيلووات في الساعة. عند 0.132 دولارًا أمريكيًا للكيلووات في الساعة، يصبح هذا 3.80 دولارًا أمريكيًا في اليوم، أو 114 دولارًا أمريكيًا في الشهر.

وإذا قمنا بزيادتها بنسبة 20%، فيجب أن تكون كافية لتغطية وحدة المعالجة المركزية ومجموعة ضخمة من محركات الأقراص الثابتة.

إذن، 136.8 دولارًا شهريًا.

E.الإجمالي

إذا أضفنا "عامل التصحيح" بنسبة 10% (للتثبيت، والعمالة، والعناصر غير المتوقعة، وما إلى ذلك)، فلدينا:

6825.50 دولارًا أمريكيًا مدفوعة مسبقًا

386.98 دولارًا شهريًا

من المؤكد تقريبًا أن التكلفة الإجمالية الحقيقية للملكية ستكون أقل لأننا نبالغ في تقدير كل شيء.

الملحق 2: إمكانية شبكة T. A. SCHNORR/BLS

من الممكن إضافة توقيعات Schnorr محليًا (أي جعل جميع المخرجات Taproot-).

أو ربما: توقيع BLS

ب. TXNS الأصغر

إذا كانت السلسلة الجانبية ستؤكد على قابلية التوسع، فقد نحاول إبقاء txns صغيرًا قدر الإمكان.

إن txns الخاصة بساتوشي ناكاموتو هي في الواقع مسرفة بعض الشيء:

هناك أربع "بايتات إصدار"، مما يسمح بمليارات إصدارات txn المحتملة. ومع ذلك، من بين تلك المليارات من الإصدارات، نستخدم ثلاثة فقط. لذا يمكننا تقليل هذه البايتات الأربعة إلى بايت واحد، مما يوفر ثلاث بايتات.

عادةً لا يتم استخدام الحقل nLockTime. ومع ذلك فإنه يستهلك أربعة بايت. يمكننا تحديد أن وجوده يعتمد على قيمة "إصدار" معينة. لذا قم بحفظ أربعة بايت في معظم الحالات.

تقبل معظم المعاملات 5 مدخلات أو أقل وتدفع 5 مخرجات أو أقل. ومع ذلك، يتم استخدام وحدتي بايت لتحديد معلومات الإدخال/الإخراج. يمكننا تحديد بعض أنواع الإصدارات مسبقًا لوصف txn دائمًا بهذه الأشكال "العادية" (على سبيل المثال 1-in 2-out P2PKH). حتى نتمكن من التخلص من Ints الداخلية وحتى البرامج النصية الداخلية.

إذا كان Thunder سيركز على on-chain txn، فلن يحتاج إلى أي وظيفة على الإطلاق. فقط أرسل الحد الأدنى من txn.

على سبيل المثال، قد يبدو txn "الحد الأدنى" كما يلي:

1 بايت: الإصدار*

36 بايت: إدخال UTXO: TxID (32 بايت) + الموضع (4 بايت)

104 بايت: إذن الإنفاق

71 بايت: التوقيع**

33 بايت: مفتاح PubKey مضغوط

28 بايت: الإخراج 1 - القيمة (8 بايت)، Hash160 (20 بايت)

28 بايت: الإخراج 2 - القيمة (8 بايت)، Hash160 (20 بايت)

انظر (*) و (**) أدناه.

…إجمالي 197 بايت.

سيحدد الإصدار # المدخلات والمخرجات، في هذه الحالة: (1،2). بالنسبة لـ 100 نوع من أنواع الإصدارات (الآن) البالغ عددها 256 نوعًا، يمكننا تحديد txns الذي يحتوي على 1-10 مدخلات و1-10 مخرجات.

** انظر هنا وهنا، يبلغ حجمها الآن دائمًا 71 بايت أو أقل. [إذا كان أقل فيمكن ملؤه بالأصفار، وإذا فشل فليعيده المترجم. ]

ج. فرص أخرى

في الوقت الحالي، يجب أن تكون قيمة إرجاع الإخراج الذي يحتوي على "مذكرة" عبر OP 0 (أي 8 بايت تتكون من أصفار فقط). بدلاً من ذلك، قم بتحديد أنواع إصدارات معينة مسبقًا لتحتوي دائمًا على حقل "مذكرة" في موقع محدد. سيؤدي هذا إلى تجنب إهدار تلك البايتات الثمانية.

عندما تتم إضافة ميزات جديدة إلى Bitcoin Core كـ "soft fork"، فإنها غالبًا ما تتضمن إشارات غير ملائمة أو بايتات مؤشر. ولكن عندما تكون شبكة Thunder التالية جاهزة للإنشاء، يمكن دمج هذه الميزات في إصدار txn جديد، بتكلفة صفر بايت هامشية (ولا تنطوي على أي إحراج).

د.المتراكم/إثبات الاحتيال

لا يمكننا توفير وحدات البايت فحسب، بل يمكننا أيضًا زيادة أمان SPV. أحد الأساليب المهمة هو إزالة الأنواع الأربعة من عيوب الكتلة من خلال المركمات، كما أصفها هنا. وهذا من شأنه أن يسمح لبيتكوين بدعم أدلة الاحتيال. يمكن أن تحصل عقد SPV على تحذيرات رخيصة وموثوقة وفورية إذا كانت أي كتل غير صالحة بأي شكل من الأشكال. لذلك، ستتمتع عقد SPV بنفس الأمان الذي تتمتع به العقد الكاملة (3). يعد هذا مثاليًا لأنه (بالطبع) في أنظمة الكتل الكبيرة، سيقوم معظم المستخدمين بتشغيل عقد SPV.

هـ. إصلاح بسيط لللدونة

يعد نهج "SegWit" الخاص بـ Bitcoin Core لإصلاح قابلية تطويع المعاملات (للأسف) غريبًا ومعقدًا للغاية. وبدلاً من ذلك، سيكون نهج "الشوكة الصلبة" المتمثل في تحرير وظيفة تسلسل المعاملات أكثر وضوحًا.

و.أخرى

من قائمة أمنيات الهارد فورك:

اتساق إنديان (إنديان كبير)

تخلص من التكرار في التشفير الصحيح المتغير الطول، وربما قم بالتبديل إلى المعيار.

هامش

في الواقع، نظرًا لأن Lightning يتطلب بايتات من الطبقة الأولى لتحميل كل مستخدم جديد، ويتطلب بايتات دورية من الطبقة الأولى للصيانة، فهو مجرد "المستوى 2" من حيث قابلية التوسع. (الميزة الرئيسية لـ LN ليست قابلية التوسع على الإطلاق، ولكن المدفوعات الفورية غير الموثوقة، والتي يمكن أن تحدث بدون عملية التعدين أو بقية شبكة Bitcoin.) ↩

ويبدو أن هذا رقم موثوق. كان هناك 7.42 مليار نسمة في عام 2016، منهم حوالي 65% فقط من البالغين. لا يزال ~2B يعيشون في فقر مدقع، والعديد منهم في البلدان النامية ليس لديهم حسابات مصرفية. ↩

هذا لا يعني أن الشبكة بأكملها يمكنها الآن الاعتماد فقط على عقد SPV (وهذا خطأ كثيرًا ما يذكره LargeBlockers، وخاصة BSV). لا توجد طريقة للتغلب على مشكلة توفر البيانات: يجب على شخص ما "استضافة" بيانات blockchain... لا يمكننا جميعًا الحصول عليها من شخص آخر! (وهذا هو السبب أيضًا في أن SNARKS أقل شأناً كحل للقياس - فهي في الأساس مجرد أدلة غامضة على الاحتيال.)