هل يتوافق إطار الإبلاغ عن الأصول المشفرة (CARF) التابع لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية مع توجيهات الاتحاد الأوروبي بشأن التعاون الإداري (DAC) وما هي أوجه التشابه والاختلاف؟ كيف سيعمل الاثنان معًا لتنظيم الضرائب على العملات المشفرة؟
شهد العقد الماضي نموًا سريعًا في استخدام طرق الدفع والاستثمار البديلة مثل الأصول المشفرة والعملات الإلكترونية. وقد اجتذب هذا النمو اهتماما واسع النطاق من الهيئات التنظيمية في جميع أنحاء العالم، مما دفعهم إلى إصدار توصيات وأطر مختلفة لضمان أن التقدم الأخير في الشفافية الضريبية يواكب المشهد المالي المتغير ويحمي فهم الأصول المشفرة والعملات الإلكترونية. ومن بينها أحدث الأطر التي تلعب دورًا رائدًا هي إطار إعداد التقارير عن الأصول المشفرة (CARF) وتعديلات معايير الإبلاغ المشتركة (CRS) الصادرة عن منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) في أكتوبر 2022.
مثل الأطر الضريبية والتنظيمية الحالية مثل المعايير الموحدة للإبلاغ الضريبي لعام 2014 ومهمة ضريبة الإجراءات المالية (FATF)، يعد CARF إطارًا عالميًا للشفافية الضريبية للتبادل التلقائي للمعلومات الضريبية لمعاملات الأصول المشفرة. تطبق CARF متطلبات العناية الواجبة الخاصة بمعيار CRS على الإبلاغ عن مقدمي خدمات الأصول المشفرة (RCASPs)، مما يتطلب منهم تقديم تقارير مفصلة عن معاملات الأصول المشفرة. بالإضافة إلى CARF، تتضمن تعديلات CRS المقترحة أيضًا الأصول المشفرة في تعريف الأصول المالية، مما يعني أن أمناء الحفظ والكيانات الاستثمارية سيحتاجون إلى اتباع متطلبات CRS للإبلاغ عن جميع مستخدمي الأصول المشفرة وتسجيلهم. واستنادًا إلى التعديلات المقترحة على المعايير الموحدة للإبلاغ الضريبي، يتم أيضًا تضمين العملات الرقمية للبنك المركزي وبعض منتجات النقود الإلكترونية في تعريف الودائع المؤسسية، ولكن يتم استبعاد العملات الرقمية للبنك المركزي وبعض منتجات النقود الإلكترونية من الإبلاغ بموجب CARF.
CARF هو إطار مستقل يتكون من قواعد وتعليقات يمكن نقلها إلى القانون المحلي. في ديسمبر 2022، أصبحت المفوضية الأوروبية أول منظمة تحاول ترجمة تعديلات CARF وCRS إلى قانون. وتحقيقًا لهذه الغاية، أصدرت المفوضية الأوروبية التعديل السابع لتوجيه التعاون الإداري (التوجيه 2011/16/EU، المشار إليه باسم DAC)، وهو DAC8. على الرغم من أن DAC8 تستخدم التعريفات الواردة في تنظيم الأسواق للأصول المشفرة (MiCA) بدلاً من CARF، إلا أنها تتوافق بشكل عام مع CARF وتتضمن التعديلات المقترحة من منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية على المعايير الموحدة للإبلاغ الضريبي.
ومع ذلك، هناك بعض الاختلافات الملحوظة بين CARF وDAC8، والتي سيتم استكشافها أدناه في هذه المقالة.
**1. تاريخ السريان: **ليس لدى CARF حاليًا تاريخ سريان. ستدخل DAC8 حيز التنفيذ لـ RCASP في 1 يناير 2026 (ستدخل خدمات تحديد الهوية حيز التنفيذ اعتبارًا من يناير 2025، وسيصبح التحقق من رقم التعريف الضريبي (TIN) ساريًا اعتبارًا من يناير 2027). ستحتاج المؤسسات المالية/RCASPs إلى تحديث عملياتها وأنظمتها لالتقاط المعلومات الضرورية عن أصول العملة المشفرة بشكل صحيح.
**2. التأثير خارج الحدود الإقليمية: **تتطلب DAC8 من RCASPs من خارج الاتحاد الأوروبي الذين يقدمون خدمات التشفير إلى الاتحاد الأوروبي التسجيل لدى الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي والامتثال لمتطلبات العناية الواجبة وإعداد التقارير الخاصة بالدول الأعضاء المسجلة. في حين أن هذا لا ينطبق على RCASPs في الولايات القضائية خارج الاتحاد الأوروبي التي اعتمدت CARF (حيث سيتم اعتبارها في ولاية قضائية مؤهلة من خارج الاتحاد الأوروبي)، فإن RCASPs من خارج الاتحاد الأوروبي في البلدان التي لم تعتمد CARF قد تحتاج إلى تطوير العمليات و الضوابط، للتأكد من أن عملائها في الاتحاد الأوروبي يقومون بالتسجيل والإبلاغ وفقًا لـ DAC8.
3. حظر المعاملات: وفقًا لـ DAC8، إذا لم يحصل RCASP على المعلومات المطلوبة في غضون 60 يومًا وبعد متابعتين، فيجب منع مستخدم الأصول المشفرة (CAU) من إجراء معاملات التبادل. وهذا يعني أن RCASP سيحتاج إلى وضع أنظمة تحكم قوية لتتبع طلبات المستندات الخاصة به ومنع معاملات التبادل المستقبلية في حالة عدم تلقي معلومات صالحة. قد يمثل هذا تحديًا من الناحية التشغيلية وقد يتعارض مع الاتفاقيات القانونية والتعاقدية الخاصة بـ RCASP. في المقابل، بموجب CARF، إذا لم تحصل RCASP على المعلومات المطلوبة في غضون 60 يومًا، فسوف يُطلب منها الإبلاغ عن CAU كشخص يمكن الإبلاغ عنه وتحديد ما إذا كان هناك أي أشخاص مسيطرين (إن وجد). في حين أن هذا سيتطلب أيضًا من RCASPs تنفيذ ضوابط وعمليات جديدة، فقد يكون التأثير على RCASPs ووحدات CAUs مختلفًا بشكل كبير عن متطلبات DAC8 لمنع المعاملات المستقبلية.
4. إخطار العملاء الأفراد بالبيانات التي يمكن الإبلاغ عنها: تطلب DAC8 من RCASPs إبلاغ الأفراد بأن البيانات التي يقدمونها سيتم استخدامها لأغراض إعداد التقارير ثم إرسال جميع معلومات الإبلاغ إلى الفرد قبل تقديم البيانات إلى السلطات الضريبية. يجب على RCASPs أيضًا توفير جميع المعلومات المطلوبة من قبل مراقبي البيانات بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR)، والتي تشبه متطلبات إشعار عملاء CRS المطبقة حاليًا عبر الولايات القضائية. CARF ليس لديه متطلبات في هذا الصدد.
5. العقوبات: ينص المقترح على أنه إذا لم يتم الإبلاغ بعد تذكيرين إداريين صالحين، أو إذا كانت المعلومات المقدمة تحتوي على بيانات غير كاملة أو غير صحيحة أو خاطئة وتتجاوز 25% من المعلومات التي يجب الإبلاغ عنها، كحد أدنى سيتم فرض الغرامة. تتراوح هذه العقوبات الدنيا من 50.000 يورو (20.000 يورو للأشخاص الطبيعيين) إلى 500.000 يورو. وتقوم المفوضية الأوروبية بتقييم مبلغ العقوبة كل خمس سنوات. لذلك يجب على RCASP التأكد من وجود ضوابطها وعملياتها للحصول على جميع المعلومات ذات الصلة وتخزينها والإبلاغ عنها وتأكيد دقتها.
طلبت المفوضية الأوروبية من الأطراف المهتمة تقديم أي مخاوف وتعليقات بشأن DAC8 المقترحة بحلول 30 مارس 2023، وتقوم حاليًا بمراجعة التعليقات الواردة.
رؤى من شركة KPMG
قد يتطلب تنفيذ CARF وDAC8 تطويرًا كبيرًا للنظام والعمليات من قبل المؤسسات المالية/RCASPS. وهذا مهم بشكل خاص للكيانات التي لم تكن مسجلة سابقًا مع قانون الالتزام الضريبي للحسابات الأجنبية (FATCA) ومعايير الإبلاغ المشترك (CRS)، حيث لن يكون لديها العناية الواجبة والبنية التحتية للأنظمة. قد تكون بعض المؤسسات المالية أيضًا RCASPs وقد يُطلب منها الإبلاغ عن الحسابات بموجب CARF وCRS. وهذا يعني أن المؤسسات المالية/RCASPs يجب ألا تحدد فقط أصول العملاء التي يجب الإبلاغ عنها، ولكن أيضًا تحديد النظام المطلوب بموجبه الإبلاغ وتكوين أنظمتها لاختيار المعلومات ذات الصلة لكل نظام.
بمعنى آخر، من المرجح أن تواجه RCASPs والمؤسسات المالية التي تقع ضمن اختصاص DAC8 وقتًا أكثر صعوبة في التنفيذ والامتثال للتوجيه من تلك التي تقع ضمن اختصاص CARF (كما هو الحال حاليًا). كما ذكرنا أعلاه، فإن الاتحاد الأوروبي هو أول دولة أو منظمة تحاول ترجمة تعديلات CARF وCRS إلى قانون. ولم تنته فترة التشاور بعد، لذلك نتوقع أن يقوم مجلس الاتحاد الأوروبي بإبداء بعض التعليقات على توجيه DAC8 بعد تلقي التعليقات من الصناعة. وبالمثل، من المحتمل جدًا أن تقوم الدول الأخرى بترجمة التعديلات على CARF وCRS إلى قانون وإدراج فروق دقيقة جديدة أو مماثلة سيكون لها تأثير كبير على متطلبات المؤسسات المالية وRCASPs في تلك الولايات القضائية. لذلك، من الأفضل للكيانات التي تستوفي حاليًا تعريفات RCASP أو FI بموجب CARF أن تبدأ في الاستعداد لتحسينات التحكم والعمليات والنظام المطلوبة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
ما رأي شركة KPMG في اللوائح الضريبية للعملات المشفرة في الاتحاد الأوروبي التي ستصدر قريبًا؟
تحميل: جايلز ميتشل وجان كيزيتو
هل يتوافق إطار الإبلاغ عن الأصول المشفرة (CARF) التابع لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية مع توجيهات الاتحاد الأوروبي بشأن التعاون الإداري (DAC) وما هي أوجه التشابه والاختلاف؟ كيف سيعمل الاثنان معًا لتنظيم الضرائب على العملات المشفرة؟
شهد العقد الماضي نموًا سريعًا في استخدام طرق الدفع والاستثمار البديلة مثل الأصول المشفرة والعملات الإلكترونية. وقد اجتذب هذا النمو اهتماما واسع النطاق من الهيئات التنظيمية في جميع أنحاء العالم، مما دفعهم إلى إصدار توصيات وأطر مختلفة لضمان أن التقدم الأخير في الشفافية الضريبية يواكب المشهد المالي المتغير ويحمي فهم الأصول المشفرة والعملات الإلكترونية. ومن بينها أحدث الأطر التي تلعب دورًا رائدًا هي إطار إعداد التقارير عن الأصول المشفرة (CARF) وتعديلات معايير الإبلاغ المشتركة (CRS) الصادرة عن منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) في أكتوبر 2022.
مثل الأطر الضريبية والتنظيمية الحالية مثل المعايير الموحدة للإبلاغ الضريبي لعام 2014 ومهمة ضريبة الإجراءات المالية (FATF)، يعد CARF إطارًا عالميًا للشفافية الضريبية للتبادل التلقائي للمعلومات الضريبية لمعاملات الأصول المشفرة. تطبق CARF متطلبات العناية الواجبة الخاصة بمعيار CRS على الإبلاغ عن مقدمي خدمات الأصول المشفرة (RCASPs)، مما يتطلب منهم تقديم تقارير مفصلة عن معاملات الأصول المشفرة. بالإضافة إلى CARF، تتضمن تعديلات CRS المقترحة أيضًا الأصول المشفرة في تعريف الأصول المالية، مما يعني أن أمناء الحفظ والكيانات الاستثمارية سيحتاجون إلى اتباع متطلبات CRS للإبلاغ عن جميع مستخدمي الأصول المشفرة وتسجيلهم. واستنادًا إلى التعديلات المقترحة على المعايير الموحدة للإبلاغ الضريبي، يتم أيضًا تضمين العملات الرقمية للبنك المركزي وبعض منتجات النقود الإلكترونية في تعريف الودائع المؤسسية، ولكن يتم استبعاد العملات الرقمية للبنك المركزي وبعض منتجات النقود الإلكترونية من الإبلاغ بموجب CARF.
CARF هو إطار مستقل يتكون من قواعد وتعليقات يمكن نقلها إلى القانون المحلي. في ديسمبر 2022، أصبحت المفوضية الأوروبية أول منظمة تحاول ترجمة تعديلات CARF وCRS إلى قانون. وتحقيقًا لهذه الغاية، أصدرت المفوضية الأوروبية التعديل السابع لتوجيه التعاون الإداري (التوجيه 2011/16/EU، المشار إليه باسم DAC)، وهو DAC8. على الرغم من أن DAC8 تستخدم التعريفات الواردة في تنظيم الأسواق للأصول المشفرة (MiCA) بدلاً من CARF، إلا أنها تتوافق بشكل عام مع CARF وتتضمن التعديلات المقترحة من منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية على المعايير الموحدة للإبلاغ الضريبي.
ومع ذلك، هناك بعض الاختلافات الملحوظة بين CARF وDAC8، والتي سيتم استكشافها أدناه في هذه المقالة.
**1. تاريخ السريان: **ليس لدى CARF حاليًا تاريخ سريان. ستدخل DAC8 حيز التنفيذ لـ RCASP في 1 يناير 2026 (ستدخل خدمات تحديد الهوية حيز التنفيذ اعتبارًا من يناير 2025، وسيصبح التحقق من رقم التعريف الضريبي (TIN) ساريًا اعتبارًا من يناير 2027). ستحتاج المؤسسات المالية/RCASPs إلى تحديث عملياتها وأنظمتها لالتقاط المعلومات الضرورية عن أصول العملة المشفرة بشكل صحيح.
**2. التأثير خارج الحدود الإقليمية: **تتطلب DAC8 من RCASPs من خارج الاتحاد الأوروبي الذين يقدمون خدمات التشفير إلى الاتحاد الأوروبي التسجيل لدى الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي والامتثال لمتطلبات العناية الواجبة وإعداد التقارير الخاصة بالدول الأعضاء المسجلة. في حين أن هذا لا ينطبق على RCASPs في الولايات القضائية خارج الاتحاد الأوروبي التي اعتمدت CARF (حيث سيتم اعتبارها في ولاية قضائية مؤهلة من خارج الاتحاد الأوروبي)، فإن RCASPs من خارج الاتحاد الأوروبي في البلدان التي لم تعتمد CARF قد تحتاج إلى تطوير العمليات و الضوابط، للتأكد من أن عملائها في الاتحاد الأوروبي يقومون بالتسجيل والإبلاغ وفقًا لـ DAC8.
3. حظر المعاملات: وفقًا لـ DAC8، إذا لم يحصل RCASP على المعلومات المطلوبة في غضون 60 يومًا وبعد متابعتين، فيجب منع مستخدم الأصول المشفرة (CAU) من إجراء معاملات التبادل. وهذا يعني أن RCASP سيحتاج إلى وضع أنظمة تحكم قوية لتتبع طلبات المستندات الخاصة به ومنع معاملات التبادل المستقبلية في حالة عدم تلقي معلومات صالحة. قد يمثل هذا تحديًا من الناحية التشغيلية وقد يتعارض مع الاتفاقيات القانونية والتعاقدية الخاصة بـ RCASP. في المقابل، بموجب CARF، إذا لم تحصل RCASP على المعلومات المطلوبة في غضون 60 يومًا، فسوف يُطلب منها الإبلاغ عن CAU كشخص يمكن الإبلاغ عنه وتحديد ما إذا كان هناك أي أشخاص مسيطرين (إن وجد). في حين أن هذا سيتطلب أيضًا من RCASPs تنفيذ ضوابط وعمليات جديدة، فقد يكون التأثير على RCASPs ووحدات CAUs مختلفًا بشكل كبير عن متطلبات DAC8 لمنع المعاملات المستقبلية.
4. إخطار العملاء الأفراد بالبيانات التي يمكن الإبلاغ عنها: تطلب DAC8 من RCASPs إبلاغ الأفراد بأن البيانات التي يقدمونها سيتم استخدامها لأغراض إعداد التقارير ثم إرسال جميع معلومات الإبلاغ إلى الفرد قبل تقديم البيانات إلى السلطات الضريبية. يجب على RCASPs أيضًا توفير جميع المعلومات المطلوبة من قبل مراقبي البيانات بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR)، والتي تشبه متطلبات إشعار عملاء CRS المطبقة حاليًا عبر الولايات القضائية. CARF ليس لديه متطلبات في هذا الصدد.
5. العقوبات: ينص المقترح على أنه إذا لم يتم الإبلاغ بعد تذكيرين إداريين صالحين، أو إذا كانت المعلومات المقدمة تحتوي على بيانات غير كاملة أو غير صحيحة أو خاطئة وتتجاوز 25% من المعلومات التي يجب الإبلاغ عنها، كحد أدنى سيتم فرض الغرامة. تتراوح هذه العقوبات الدنيا من 50.000 يورو (20.000 يورو للأشخاص الطبيعيين) إلى 500.000 يورو. وتقوم المفوضية الأوروبية بتقييم مبلغ العقوبة كل خمس سنوات. لذلك يجب على RCASP التأكد من وجود ضوابطها وعملياتها للحصول على جميع المعلومات ذات الصلة وتخزينها والإبلاغ عنها وتأكيد دقتها.
طلبت المفوضية الأوروبية من الأطراف المهتمة تقديم أي مخاوف وتعليقات بشأن DAC8 المقترحة بحلول 30 مارس 2023، وتقوم حاليًا بمراجعة التعليقات الواردة.
رؤى من شركة KPMG
قد يتطلب تنفيذ CARF وDAC8 تطويرًا كبيرًا للنظام والعمليات من قبل المؤسسات المالية/RCASPS. وهذا مهم بشكل خاص للكيانات التي لم تكن مسجلة سابقًا مع قانون الالتزام الضريبي للحسابات الأجنبية (FATCA) ومعايير الإبلاغ المشترك (CRS)، حيث لن يكون لديها العناية الواجبة والبنية التحتية للأنظمة. قد تكون بعض المؤسسات المالية أيضًا RCASPs وقد يُطلب منها الإبلاغ عن الحسابات بموجب CARF وCRS. وهذا يعني أن المؤسسات المالية/RCASPs يجب ألا تحدد فقط أصول العملاء التي يجب الإبلاغ عنها، ولكن أيضًا تحديد النظام المطلوب بموجبه الإبلاغ وتكوين أنظمتها لاختيار المعلومات ذات الصلة لكل نظام.
بمعنى آخر، من المرجح أن تواجه RCASPs والمؤسسات المالية التي تقع ضمن اختصاص DAC8 وقتًا أكثر صعوبة في التنفيذ والامتثال للتوجيه من تلك التي تقع ضمن اختصاص CARF (كما هو الحال حاليًا). كما ذكرنا أعلاه، فإن الاتحاد الأوروبي هو أول دولة أو منظمة تحاول ترجمة تعديلات CARF وCRS إلى قانون. ولم تنته فترة التشاور بعد، لذلك نتوقع أن يقوم مجلس الاتحاد الأوروبي بإبداء بعض التعليقات على توجيه DAC8 بعد تلقي التعليقات من الصناعة. وبالمثل، من المحتمل جدًا أن تقوم الدول الأخرى بترجمة التعديلات على CARF وCRS إلى قانون وإدراج فروق دقيقة جديدة أو مماثلة سيكون لها تأثير كبير على متطلبات المؤسسات المالية وRCASPs في تلك الولايات القضائية. لذلك، من الأفضل للكيانات التي تستوفي حاليًا تعريفات RCASP أو FI بموجب CARF أن تبدأ في الاستعداد لتحسينات التحكم والعمليات والنظام المطلوبة.