كيف يقوم S&P Moody’s L2BEAT of Web3 بتقييم مشاريع Layer2؟

المؤلف: فاوست، المهوس web3

عندما يتعلق الأمر باسم L2BEAT، ربما سمع عنه معظم الناس، لكنهم لا يعرفون الكثير عما يفعله. لفترة طويلة قبل عام 2023، غالبًا ما كان انطباع الناس عن L2BEAT هو مجرد "منصة تصور بيانات الطبقة الثانية من Ethereum"، باستثناء عرض بيانات TVL وتصنيف الحلول التقنية لمسار L2، يبدو أن الجميع لا يعرفون سوى القليل عن وظائف L2beat. ومع ذلك، مع الارتفاع التدريجي لمؤشر تصنيف مخاطر الطبقة الثانية الذي تم إطلاقه في يونيو من هذا العام، أصبحت L2BEAT، وهي منظمة متخصصة مماثلة لـ "وكالة تصنيف Ethereum L2"، معروفة لدى المزيد والمزيد من الناس.

كيف يقوم L2BEAT الخاص بـ S&P Moody's Web3 بتقييم مشاريع Layer2؟

عندما تذكر كلمة "وكالة التصنيف" هناك استعارة حية للغاية في كتاب "العالم مسطح": "نحن نعيش في عالم يضم قوتين عظميين، إحداهما الولايات المتحدة والأخرى وكالة تصنيف. الولايات المتحدة من الممكن أن تدمر بلداً ما بالقنابل، كما تستطيع وكالات التصنيف أن تدمر بلداً ما من خلال خفض تصنيف سنداتها؛ وفي بعض الأحيان يكون من الصعب أن نعرف أيهما أقوى.

فمن الاضطرابات المالية الآسيوية في عام 1997 إلى أزمة الرهن العقاري الثانوي في عام 2007، لعبت وكالات التصنيف في وال ستريت دوراً محورياً، بل وأصبحت من المروجين المهمين لهذه الأحداث الشريرة. في دائرة Web3، التي تهتم بـ "عدم الثقة" ظاهريًا وتعتمد في الواقع على "الإجماع الاجتماعي"، يعد "تصنيف المخاطر" جزءًا مهمًا لا يمكن تجنبه. سواء كان الأمر يتعلق بتدقيق كود العقد أو تحليل المعاملات عبر السلسلة، فإن قيمتها لا تقل قيمة عن أدلة المعرفة الصفرية وخوارزميات الإجماع، أو حتى أسوأ من ذلك.

بالنسبة للمجال الجديد لوحدات blockchain المعيارية، تعتبر مجموعة من مؤشرات تقييم المخاطر الموضوعية والشاملة التي يمكنها التمييز بين الطبقة الثانية المختلفة ذات أهمية خاصة، خاصة الآن بعد أن حمل نظام L2 ما يقرب من 10 مليار دولار أمريكي من الأصول، وكيفية اكتشاف المخاطر المحتملة للمستوى الثاني بشكل أفضل وأصبح تحذير الجمهور بشكل أفضل حقيقة لا مفر منها.

كيف يقوم L2BEAT الخاص بـ S&P Moody's Web3 بتقييم مشاريع Layer2؟

في مدونة منتدى عام 2022، ذكر فيتاليك أن جميع مجموعات Rollups تقريبًا غير ناضجة حاليًا، ومعظمها يستخدم وسائل مساعدة تسمى عجلات التدريب (العجلات المساعدة) لضمان التشغيل الطبيعي لـ Rollups. وتعكس "عجلات التدريب" مدى اعتماد مشروع التراكم على "التدخل اليدوي" و"الإجماع الاجتماعي". وكلما قل اعتماد اللغة الثانية على العجلات المساعدة، كلما أصبحت "غير جديرة بالثقة" وانخفضت المخاطر؛ والعكس صحيح، كلما ارتفعت المخاطر. الخطر.

كيف يقوم L2BEAT الخاص بـ S&P Moody's Web3 بتقييم مشاريع Layer2؟

على سبيل المثال، لا تحتوي معظم المجموعات المتفائلة، بما في ذلك Optimism، على أنظمة مقاومة للاحتيال عبر الإنترنت، مما يزيد من مستوى المخاطر بشكل كبير؛ وهناك أيضًا العديد من L2s مثل Immutable X التي تنفذ DA (توافر البيانات) ضمن سلسلة ETH، أو تفتقر إلى القوة وظيفة معاملة السحب/القوة التي يمكن استدعاؤها في أي وقت مثل Starknet. بالنسبة للطبقة 2، تعد الشروط المذكورة أعلاه ضرورية للتأكد من أنها "تساوي أمان ETH". بالطبع، بالإضافة إلى ذلك، تركت جميع أطراف مشروع L2 تقريبًا لأنفسهم "بابًا خلفيًا"، معتمدين على مجموعة من التوقيعات المتعددة لإدارة رمز عقد L2 على Ethereum، ويمكنهم تغيير تجزئة الحالة في أي وقت، وهو أيضًا ضخم يكمن الخطر الخفي.

كيف يقوم L2BEAT of Web3 الخاص بـ S&P Moody بتقييم مشاريع Layer2؟

من أجل تمييز وتعريف التراكم بشكل أفضل، قام فيتاليك وآخرون بتقسيم التراكم إلى ثلاثة مستويات، وهي المرحلة 0 والمرحلة 1 والمرحلة 2، بناءً على درجة اعتماد مشروع التراكم على عجلات التدريب/التدخل البشري. لاحقًا، قامت L2beat بمراجعة هذه المجموعة من مخططات التصنيف من خلال التماس آراء المجتمع، والتي يمكن تلخيصها تقريبًا على النحو التالي:

المرحلة 0 - تعتمد بشكل كامل على عجلات التدريب، ويجب أن تلبي مجموعة التحديثات الحد الأدنى من المعايير:

· المشروع يطلق على نفسه اسم Rollup.

· يجب أن تكون المعاملات التي تتم معالجتها بواسطة Rollup "متصلة بالسلسلة" (يجب الكشف عن البيانات المشاركة في عملية انتقال حالة L2 إلى L1، ويجب أيضًا الكشف عن تجزئة Stateroot لحالة L2؛)

يجب إعداد مجموعة من العقد المجمعة الكاملة ذات الأذونات المفتوحة والتعليمات البرمجية مفتوحة المصدر، والتي يمكن أن تساعد المستخدمين في معرفة حالة جميع الحسابات على L2 (بما في ذلك الأرصدة وأوقات المعاملات وما إلى ذلك).

كيف يقوم L2BEAT of Web3 الخاص بـ S&P Moody بتقييم مشاريع Layer2؟

كيف يقوم L2BEAT of Web3 الخاص بـ S&P Moody بتقييم مشاريع Layer2؟

سيتم وضع علامة على مشاريع L2 التي تستوفي جميع الشروط المذكورة أعلاه على أنها المرحلة 0 بواسطة L2beat، أي أنها تستوفي الحد الأدنى من معايير مجموعة التحديثات، وإلا فلن يتم اعتبارها مجموعة مجمعة (مثل Arbitrum Nova).

كيف يقوم L2BEAT الخاص بـ S&P Moody's Web3 بتقييم مشاريع Layer2؟

والمرحلة 1 - وهي مجموعة تراكمية تعتمد جزئيًا على عجلات التدريب، تتميز بالخصائص التالية:

يجب إطلاق نظام إثبات الاحتيال/إثبات الصلاحية لضمان صحة انتقال الحالة L2؛

·إذا كانت مجموعة تراكمية متفائلة، فيجب أن يكون هناك على الأقل 5 عقد L2 يتم التحكم فيها بشكل غير رسمي والتي يمكنها إصدار أدلة احتيال (تتضمن القائمة البيضاء للمنافس 5 كيانات على الأقل بخلاف المجموعة الرسمية).

على سبيل المثال، اعتبارًا من نوفمبر 2022، يتضمن أعضاء القائمة البيضاء للمنافسين في Arbitrum One 9 كيانات: Consensys وEthereum Foundation وL2BEAT وMycelium وOffchain Labs وP2P وQuicknode وDLRC وUnit410.

كيف يقوم L2BEAT الخاص بـ S&P Moody's Web3 بتقييم مشاريع Layer2؟

· في أي وقت، يمكن للمستخدمين تجاوز جهاز التسلسل (المشغل) وفرض سحب الأصول من L2 إلى L1 لضمان عدم تجميد الأصول؛ إذا أطلق جهاز التسلسل هجومًا للرقابة ورفض معالجة معاملات معينة، يمكن للمستخدمين الإرسال قسرًا المعاملة إلى تسلسل المعاملة المجمعة على L1. لا يستطيع المُسلسل العثور على أي طريقة أخرى لفعل الشر بخلاف نشر Stateroot الخاطئ.

· يمكن أن يقوم التراكمي بإنشاء لجنة أمنية، تديرها مجموعة من التوقيعات المتعددة، مع القدرة على فرض ترقية عقد التراكمي في حالة الطوارئ، أو التدخل في تجزئة حالة L2 المسجلة في العقد. لكن المفتاح الخاص متعدد التوقيعات الخاص باللجنة يجب أن يكون مشتتًا بشكل كافٍ ويجب أن تكون العتبة عالية بما يكفي. يعتقد فيتاليك نفسه أن هذه القيمة يجب أن تكون على الأقل 6/8، أي أنه إذا تمت إدارة التوقيعات المتعددة بواسطة أكثر من 8 أشخاص، فإن الحد الفعال هو 75%.

كيف يقوم L2BEAT الخاص بـ S&P Moody's Web3 بتقييم مشاريع Layer2؟

·تخضع ترقيات العقود المجمعة التي ليست متعددة التوقيعات والمصرح بها من قبل اللجنة لتأخير قفل زمني لمدة 7 أيام على الأقل. بهذه الطريقة، إذا واجهت مجموعة التحديثات مقترحات تحديث ضارة مثل هجمات الحوكمة (راجع حدث هجوم حوكمة Tornado Cash)، فيمكن منح المستخدمين 7 أيام على الأقل لسحب الأموال بأمان.

كيف يقوم L2BEAT الخاص بـ S&P Moody's Web3 بتقييم مشاريع Layer2؟

كيف يقوم L2BEAT الخاص بـ S&P Moody's Web3 بتقييم مشاريع Layer2؟

في الوقت الحالي، لم يصل سوى Arbitrum One وdYdX وzkSync Lite إلى متطلبات المرحلة 1، في حين لا تزال المجموعات المجمعة الأخرى في المرحلة 0.

المرحلة 2 - التخلي تمامًا عن عجلات التدريب وتصبح مجموعة كاملة:

· من المتفائل أن عقد L2 التي يمكنها نشر أدلة الاحتيال في شبكة التجميع يجب أن تكون غير مسموح بها وأن تلغي إعداد القائمة البيضاء (في هذا الصدد، أطلقت Arbitrum One مؤخرًا بروتوكولًا يسمى BOLD)؛

·تخضع جميع ترقيات العقود المجمعة لتأخير قفل زمني لمدة 30 يومًا على الأقل، أو لا يمكن ترقية العقد على الإطلاق. وهذا يعني أنه في حالة حدوث ترقية ضارة إلى Rollup، يكون لدى مستخدمي L2 ما لا يقل عن 30 يومًا لسحب الأموال بأمان.

من أجل فهم مؤشرات تصنيف المخاطر المدرجة بواسطة L2BEAT بشكل أفضل، يمكننا تحديد ثلاث مثيلات مجمعة بمستويات أمان مختلفة للتحليل.

المرحلة 0-القاعدة، المرحلة 1-المرحلة الأولى،المرحلة 2-الوقود:

يعد Base أحد المشاريع الرئيسية لمسار التراكم المتفائل، وهو يعتمد على العقد على L1 لتسجيل تجزئة حالة L2 Stateroot، والتعامل مع الأموال التي تدخل وتخرج من L2، وتحقيق توفر البيانات (DA) بمساعدة Ethereum، و لديه علاقة تجسير مع L1.

كيف يقوم L2BEAT of Web3 الخاص بـ S&P Moody بتقييم مشاريع Layer2؟

يحتاج الفارز الأساسي إلى الكشف عن بيانات المعاملات من L2 إلى L1. على وجه التحديد، يبدأ الفارز معاملة إلى العنوان المحدد على Ethereum كل بضع دقائق. في بيانات الاتصال الإضافية القابلة للتخصيص للمعاملة، قم بتسجيل مجموعة من بيانات المعاملة المضغوطة. نظرًا لأن العقد الكاملة L2 ستقوم تلقائيًا بمزامنة كتلة L1، فيمكنها مراقبة المعاملة المرسلة بواسطة الفارز، وتحليل بيانات معاملة L2 في بيانات المكالمات الخاصة بها، ثم معرفة أحدث حالة لفارز L2، وحساب الحالة الصحيحة. تتم مقارنة Stateroot مع Stateroot الذي يرسله جهاز التسلسل على L1.

كيف يقوم L2BEAT of Web3 الخاص بـ S&P Moody بتقييم مشاريع Layer2؟

حاليًا، ليس لدى Base نظام ضد الاحتيال عبر الإنترنت ولا يمكنها ضمان صحة L2 Stateroot المسجل في عقد L1. ومع ذلك، يمكن للمستخدمين الذين لديهم القدرة على تشغيل عقد L2 الكاملة اكتشاف الأخطاء في الوقت المناسب؛ بالإضافة إلى ذلك، Base لا لديك خطة لمقاومة هجمات الرقابة مثل عمليات السحب القسري. إذا كان جهاز التسلسل معطلاً لفترة طويلة أو يرفض طلبات المستخدم عمدًا، فلن يتمكن مستخدمو L2 من سحب الأموال بأمان إلى L1، لذلك يشكل ذلك خطرًا أمنيًا كبيرًا.

من الواضح أن مثل هذا التراكم غير آمن على مستوى تصميم الآلية، ولكن يمكن للمستخدمين وأعضاء مجتمع L2 إصدار تحذيرات من خلال وسائل التواصل الاجتماعي عند الضرورة لتوعية مؤسسة Ethereum وحتى الجهات التنظيمية مثل هيئة الأوراق المالية والبورصات بالخطر. وهذا ما يسمى ""الإجماع الاجتماعي"، أي من خلال درجة عالية من شفافية البيانات والإشراف التلقائي من قبل أفراد المجتمع، باستخدام "تخمير الرأي العام" و"التدخل اليدوي" وما يتبع ذلك من "المساءلة القانونية" لتقييد السلوك الشرير لحزب المشروع L2" وهو أدنى مستوى من الضمان الأمني، لأنه لا يستطيع إيقاف الشر مسبقا، بل لا يمكن محاسبته إلا بعد وقوع الشر.

ولكن في الواقع، يعد "الإجماع الاجتماعي" أيضًا الشرط الأساسي لضمان أمان blockchain (إذا حاول شخص ما إجراء تفرع ضار لـ Ethereum، فسيحدد مجتمع Ethereum أيضًا سلسلة التفرع التي يجب اتباعها من خلال الإجماع الاجتماعي)، وتأخذ الجهات الفاعلة الخبيثة في الاعتبار عواقب التعرض لما فعلوه، في معظم الأوقات لا يجرؤون على المخاطرة (باستثناء FTX وZT وMentougou وغيرها من البورصات بالطبع).

كيف يقوم L2BEAT الخاص بـ S&P Moody's Web3 بتقييم مشاريع Layer2؟

عندما نغير موضوع التحقيق إلى Arbitrum One، يمكننا أن نرى على الفور الفرق بينه وبين Base. على سبيل المثال، أطلقت نظامًا متاحًا لمقاومة الاحتيال وأنشأت قائمة بيضاء للمنافسين، والتي تتضمن العقد التي تديرها 9 كيانات مختلفة، بما في ذلك مؤسسة Ethereum Foundation وL2beat. وطالما أن جهاز التسلسل ينشر تجزئة الحالة الخاطئة Stateroot إلى L1، فسيظل التحدي قائمًا. ستقوم عقدة المستخدم بإصدار شهادة احتيال للتأكد من صحة L2 Stateroot المسجل في عقد التجميع؛

في الوقت نفسه، لدى Arbitrum One آلية معاملة قسرية للتعامل مع هجوم مراجعة التسلسل، مما يسمح للمستخدمين باستدعاء وظيفة فرض التضمين لعقد Sequencer Inbox على L1 لإرسال تعليمات المعاملة مباشرة إلى L1؛ إذا لم تتم معالجة التسلسل المعاملة خلال 24 ساعة بالنسبة للمعاملات/السحوبات "التضمين الإلزامي"، سيتم تضمين تعليمات المعاملة/السحب مباشرة في تسلسل المعاملات المجمعة، مما يؤدي إلى إنشاء "مخرج آمن" للمستخدمين لفرض عمليات السحب من المستوى 2.

يجب التأكيد هنا على أنه في مشروع Stage1-level Rollup، طالما أن المستخدم يمكنه معرفة حالة جميع حسابات L2 وإنشاء Merkle Proof المطابق لرصيد حسابه الخاص، فيمكنه فرض السحب من خلال الوظيفة المخصصة في عقد التجميع (تسمى هذه الوظيفة عمومًا Escape Hetch). أما بالنسبة لكيفية معرفة حالة الحساب على L2، فإن ذلك يعتمد على ما إذا كانت هناك عقدة كاملة في شبكة الإظهار التي تفتح البيانات للعالم الخارجي (جميع L2s تقريبًا بها مثل هذه العقد).

بالإضافة إلى ذلك، فإن سلوك ترقية العقد الخاص بـ Arbitrum One مقيد بعوامل مختلفة. على سبيل المثال، يجب أن يجتاز مقترح ترقية العقد العادي أولاً قرار التصويت الخاص بالحوكمة على السلسلة. وبعد تجاوز عتبة التصويت، سيتم تقييده بقفل زمني ( مع تأخير لمدة 12 يومًا)، سيتم تنفيذه تلقائيًا لاحقًا. إذا كان مقترح ترقية العقد يحتوي على منطق تعليمات برمجية ضارة، فيمكن رفضه من قبل اللجنة الأمنية (يتم تنفيذه من خلال التوقيع المتعدد).

كيف يقوم L2BEAT الخاص بـ S&P Moody's Web3 بتقييم مشاريع Layer2؟

ومع ذلك، يمكن للجنة الأمنية Arbitrum One نفسها التغلب على حد القفل الزمني. على سبيل المثال، طالما تم تمرير التوقيع المتعدد في 12/9، يمكن للجنة الأمنية ترقية رمز العقد على الفور، أو تغيير L2 Stateroot بالقوة المسجل في العقد التراكمي.

أما لماذا تتمتع لجنة السلامة بهذه القوة الكبيرة، فقد أوضح فيتاليك ذات مرة:

"قد تستخدم بعض المجموعات المجمعة وظائف انتقال حالة مستقلة متعددة، مثل مصدري إثبات احتيال لهما آراء مختلفة، أو عقد Prover متعددة تقدم إثباتات صلاحية مختلفة، أو يحاول جهاز التسلسل تفرع دفتر الأستاذ L2، أو لم يتم إرسال شهادة الصلاحية إلى السلسلة "في غضون 7 أيام، قد يتسبب ذلك في انهيار نظام L2 بالكامل. يمكن للجنة الأمنية إصدار حكم في هذا الموقف الخطير واستخدام التدخل اليدوي لتوجيه النظام لاعتماد النتيجة الصحيحة."

بالطبع، أدرج Vitalik فقط بعض "المواقف الخطيرة" البسيطة، وبالنظر إلى أن العقد المجمع قد يتعرض لهجوم من قبل المتسللين وقد يتم اختراق جهاز التسلسل في أي وقت (أو قد يكون هناك جاسوس)، فمن الواضح أن تدابير الاستجابة للطوارئ ضرورية.

وفقًا لـ Vitalik، إذا كان الأمر عبارة عن مجموعة كاملة، فيمكن ترقية العقد، ولكن يجب أن يكون هناك تأخير في القفل الزمني لأكثر من 30 يومًا لمنح المستخدمين وأعضاء المجتمع وقت رد فعل كافٍ.

كيف يقوم L2BEAT الخاص بـ S&P Moody's Web3 بتقييم مشاريع Layer2؟

من الواضح أنه نظرًا لأن اللجنة الأمنية في Arbitrum يمكنها ترقية العقد فورًا بعد اجتياز التوقيع المتعدد، إذا كان الإصدار الجديد من الكود يحتوي على منطق أعمال ضار، فيمكنه نظريًا إزالة أصول المستوى الثاني الخاصة بالمستخدم. ولذلك، فإن Arbitrum One لا يفي بتعريف Vitalik للتراكم الكامل، ولكن مستوى المخاطرة منخفض نسبيًا.

كيف يقوم L2BEAT الخاص بـ S&P Moody's Web3 بتقييم مشاريع Layer2؟

عندما نريد فحص "التراكم المثالي"، هناك مشروعان فقط على L2BEAT يستوفيان المعايير: Fuel V1 وDeGate. من بينها، يعد Fuel V1 أول مجموعة متفائلة لإطلاق نظام مقاوم للاحتيال، حيث إن تقديم إثبات الاحتيال الخاص به غير مسموح به، ويمكن للجميع تشغيل العقدة وإصدار أدلة الاحتيال عند الضرورة. وفي الوقت نفسه، فإن عقد الوقود V1 مشفر بشكل ثابت ولا يمكن ترقيته على الإطلاق، ولا يمكن للجنة التدخل في L2 Stateroot المسجل في عقد التراكم، لذلك لا يوجد ما يسمى بمخاطر اللجنة الأمنية.

وصل الوقود V1 إلى أدنى مستوى من المخاطر، ولكن كل تكرار تحديث يتطلب إعادة نشر العقد، ويطلب من المستخدمين ترحيل الأصول يدويًا إلى الإصدار الجديد. في جوهره، هو إعادة مشروع جديد. ونتيجة لذلك هي التجزئة السيولة يقلل بشكل كبير من المرونة. لأسباب متعددة، مثل نموذج البرمجة الذي يستخدم UTXO الذي لا يتوافق مع EVM، وانتقال المؤسس لاحقًا إلى فريق Celestia، توقف تطوير Fuel تدريجيًا، كما أن بنائها البيئي كان غير مرضٍ أيضًا.

في المجمل، فإن ثمن السعي إلى تحقيق الأمن المطلق هو عدم مرونة التحديثات والتكرارات. وفي الوقت الذي لم يتم فيه بعد إتقان تقنيات إثبات الاحتيال وإثبات الصلاحية، فإن الحفاظ على درجة معينة من إمكانية ترقية العقد قد يكون ميزة لا بد منها لـ Rollup .

لفترة طويلة من الزمن في المستقبل، يمكننا توقع الموقف التالي: لن تتخلى معظم مجموعات التحديثات عن اللجنة الأمنية لتوقيع المزيد، وستكون عقود L2 ذات "قابلية للترقية الفورية" لفترة طويلة (مشروع ZK Rollup لم يسبق لي أن قمت به تخليت عن التوقيعات المتعددة للجنة السلامة، ثم التفت وبدأت مشروعًا جديدًا). نظرًا لصعوبة تطوير نظام إثبات الاحتيال، قد لا تتمكن معظم عمليات التجميع المتفائلة غير المتفائلة من إطلاق إثباتات الاحتيال على المدى القصير (هناك احتمال كبير بأنهم لن يتمكنوا من القيام بذلك بحلول نهاية عام 2023) )، وستظل Arbitrum One في مكانة رائدة في مسار Rollup لفترة طويلة، على الرغم من أنها لا تزال لا تتمتع بأعلى مستوى من الأمان، ولكنها تتمتع بنظام كامل نسبيًا ضد الاحتيال، والتوقيع المتعدد لـ اللجنة الأمنية مشتتة بشكل معقول (توقيع متعدد في 12 سبتمبر، تم تخصيصه لـ 12 عضوًا من المجتمع بما في ذلك أعضاء مشروع ARB)، وفي الوقت نفسه، لديها أيضًا أكبر نظام بيئي DApp - مع أكثر من 440 تطبيقًا. ومع ذلك، فإن ما إذا كانت Base، التي تعاني من ضعف الأمن وتعتمد بشكل أكبر على التسويق، قادرة على مواصلة زخم النمو في الأشهر القليلة الماضية، لا يزال يتعين التحقق منها بمرور الوقت. إذا تمكنت Base من تجاوز Arbitrum One من حيث حجم TVL، فقد يؤدي ذلك إلى انهيار اعتقاد "عدم الثقة" نفسه.

بالطبع، الشيء الأكثر أهمية هو أننا سنحتاج دائمًا إلى وكالات تصنيف المخاطر مثل L2BEAT، في هذا العصر المضطرب والفوضوي، ستضمن مجموعة من مؤشرات تصنيف المخاطر الواضحة والشاملة دائمًا ازدهار نظام Ethereum وحتى Web3 بأكمله. مفتاح ل.

كيف يقوم L2BEAT الخاص بـ S&P Moody's Web3 بتقييم مشاريع Layer2؟

شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • تعليق
  • مشاركة
تعليق
0/400
لا توجد تعليقات
  • تثبيت