في العام الماضي، أصدرت EigenLayer ورقتها البيضاء، وأكملت جولة تمويل من السلسلة A بقيمة 50 مليون دولار، وأطلقت المرحلة الأولى من شبكتها الرئيسية. خلال هذه الفترة، أجرى مجتمع الإيثريوم أيضًا مناقشات مكثفة حول EigenLayer وحالات استخدامه. هذه المقالة سوف تتبع وفرز هذه المناقشات.
خلفية
في النظام البيئي لـ Ethereum، لا تعتمد بعض خدمات البرامج الوسيطة (مثل أجهزة Oracle) بشكل كامل على المنطق الموجود في السلسلة، لذلك لا يمكنها الاعتماد بشكل مباشر على إجماع وأمن Ethereum، وتحتاج إلى إعادة توجيه شبكة الثقة. تتمثل الممارسة المعتادة في تشغيل المشروع أولاً، ثم تقديم حوافز رمزية لجذب المشاركين في النظام وتحقيق اللامركزية تدريجيًا.
هناك صعوبتان على الأقل في القيام بذلك. أحدهما هو أن إدخال آلية الحوافز يتطلب تكاليف إضافية: تكلفة الفرصة للمشاركين لشراء الرموز المميزة للمشاركة في التعهد، وتكاليف التشغيل لطرف المشروع للحفاظ على قيمة الرموز المميزة . ثانياً، حتى لو تم دفع التكاليف المذكورة أعلاه وتم بناء شبكة لامركزية، فإن أمنها واستدامتها لا يزالان غير معروفين. بالنسبة للمشاريع الناشئة، هاتان النقطتان صعبتان بشكل خاص.
تتمثل فكرة EigenLayer في توفير الأمن الاقتصادي لهذه البرامج الوسيطة (الخدمات التي تم التحقق منها بشكل نشط، AVS) من خلال إعادة الحيازة بواسطة أصحاب المصلحة الحاليين في Ethereum. إذا عمل هؤلاء المتعهدون بأمانة، فيمكن مكافأتهم، ولكن إذا فعلوا الشر، فسيتم مصادرة تعرضهم الأصلي لتعهدات الإيثريوم.
مزايا ذلك هي: أولاً، لا يحتاج طرف المشروع إلى توجيه شبكة الثقة الجديدة بنفسه، ولكنه يستعين بمصادر خارجية لمدققي Ethereum، مما يقلل تكاليف رأس المال قدر الإمكان؛ ثانيًا، الأمن الاقتصادي لمجموعة أدوات التحقق من Ethereum مهم للغاية. الصلبة، بحيث يتم ضمان الأمن أيضا إلى حد ما. من وجهة نظر المتعهدين بالإيثيريوم، فإن إعادة التعهد توفر لهم دخلًا إضافيًا، وطالما لا توجد نية خبيثة ذاتية، فإن المخاطر الإجمالية يمكن السيطرة عليها.
ذكر سريرام، مؤسس EigenLayer، ذات مرة حالات الاستخدام الثلاثة ونماذج الثقة الخاصة بـ EigenLayer على Twitter والبودكاست:
الثقة الاقتصادية. وهذا يعني أن إعادة استخدام التعرض للستاكينغ على الإيثيريوم، والستاكينغ للرموز ذات القيمة الأعلى يعني أمنًا اقتصاديًا أقوى، كما تمت مناقشته أعلاه.
الثقة اللامركزية. قد لا يمكن عزو السلوك الضار في بعض الخدمات (مثل المشاركة السرية)، مما يجعل من المستحيل الاعتماد على آلية القطع. يجب أن تكون هناك مجموعة لا مركزية ومستقلة بما فيه الكفاية للقيام بشيء للحماية من مخاطر التواطؤ والتواطؤ.
التزام أداة التحقق من صحة الإيثريوم. يقدم منتجو الكتل التزامات معينة ذات مصداقية باستخدام التعرض المتعهد به كضمان. أدناه سنقدم بعض الأمثلة للتوضيح أكثر.
#المشاركين في النظام
تعمل EigenLayer كسوق مفتوح يربط بين اللاعبين الرئيسيين الثلاثة.
** إعادة المساهمون **. إذا كنت معرضًا للستاكينغ على Ethereum، فيمكنك المشاركة في إعادة الستاكينغ عن طريق نقل بيانات اعتماد السحب إلى EigenLayer، أو ببساطة إيداع LST مثل stETH للمشاركة. يمكن لمعيدي التخزين أيضًا تفويض تعرضهم للمشغلين إذا كانوا غير قادرين على تشغيل عقدة AVS بأنفسهم.
المشغل أو العامل. يقبل المشغلون التفويض من القائمين على إعادة التوزيع ويقومون بتشغيل عقد AVS. إنهم أحرار في اختيار AVSs الذين سيتم خدمتهم. بمجرد تقديم الخدمة إلى AVS، يتعين عليك قبول قواعد القطع التي تحددها.
AVS. باعتبارها طالبًا/مستهلكًا، تحتاج شركة AVS إلى الدفع لأصحاب المصلحة والحصول على الأمن الاقتصادي الذي توفره.
مع أخذ هذه المفاهيم الأساسية في الاعتبار، دعونا نلقي نظرة على حالات الاستخدام المحددة لـ EigenLayer.
#إيجيندا
EigenDA هو المنتج الرئيسي الذي أطلقته EigenLayer، والحل مشتق من Danksharding، وهو حل توسيع Ethereum. من بينها، يتم أيضًا استخدام عينات توفر البيانات (DAS) على نطاق واسع في مشاريع DA مثل Celestia وAvail. سنقدم في هذا الفصل مقدمة سريعة عن DAS، ثم سنلقي نظرة على كيفية تنفيذ EigenDA وابتكاراته.
ال
كحل أمامي لـ Danksharding، يقدم EIP-4844 "معاملة تحمل البيانات الكبيرة". ستحمل كل معاملة حجم بيانات إضافي يبلغ حوالي 125 كيلو بايت. في سياق مسار توسيع مشاركة البيانات، ستؤدي البيانات الجديدة بلا شك إلى زيادة العبء على العقد. إذن، هل هناك طريقة لجعل العقدة تقوم فقط بتنزيل جزء صغير من البيانات، والتحقق أيضًا من توفر جميع البيانات؟
يتمثل نهج DAS في السماح للعقد بأخذ عينات عشوائية من جزء صغير من البيانات عدة مرات. ستؤدي كل عملية أخذ عينات ناجحة إلى زيادة الثقة بأن العقدة تعتقد أن البيانات متاحة. وبمجرد الوصول إلى مستوى محدد مسبقًا، تعتبر البيانات متاحة. ومع ذلك، لا يزال من الممكن للمهاجم إخفاء جزء صغير من البيانات - نحتاج أيضًا إلى نوع ما من آلية تحمل الخطأ.
يستخدم DAS تشفير المحو (Erasure Coding). الفكرة الرئيسية لتشفير المحو هي تقسيم البيانات إلى كتل متعددة، ثم تشفير هذه الكتل، وإنشاء كتل زائدة إضافية. تحتوي هذه الكتل الزائدة على جزء من المعلومات الخاصة بكتل البيانات الأصلية، بحيث عند فقدان أو تلف بعض كتل البيانات، يمكن استرداد كتل البيانات المفقودة من خلال الكتل الزائدة عن الحاجة. وبهذه الطريقة، يوفر تشفير المحو التكرار والموثوقية لنظام DAS.
بالإضافة إلى ذلك، نحتاج أيضًا إلى التحقق مما إذا كانت الكتل الزائدة الناتجة مشفرة بشكل صحيح، لأنه لا يمكن إعادة بناء البيانات الأصلية باستخدام كتل زائدة خاطئة. تستخدم Danksharding التزامات KZG (Kate-Zaverucha-Goldberg). التزام KZG هو طريقة للتحقق من كثير الحدود، والتي يمكن أن تثبت أن قيمة كثير الحدود في موضع معين تتوافق مع القيمة المحددة.
يختار المُثبِّت متعدد الحدود p(x)، ويستخدم p(x) لحساب الالتزام بكل كتلة بيانات، يُسمى C1، C2، ...، Cm. سيقوم المُثبت بنشر الالتزام مع كتلة البيانات. للتحقق من التشفير، يمكن للمدقق أخذ عينات عشوائية من نقاط t x1، x2، ...، xt ويطلب من المثبت فتح الالتزامات في هذه النقاط: p(x1)، p(x2)، ...، p(xt ) . باستخدام استيفاء لاغرانج، يمكن للمحقق إعادة بناء متعدد الحدود p(x) من نقاط t هذه. يمكن للمدقق الآن إعادة حساب الالتزامات C1'، C2'، ...، Cm' باستخدام متعدد الحدود المعاد بناؤه p(x) وكتلة البيانات والتحقق من مطابقتها للالتزامات المنشورة C1، C2، ...، Cm.
باختصار، باستخدام التزامات KZG، يحتاج المدققون فقط إلى عدد صغير من النقاط للتحقق من صحة التشفير بأكمله. بهذه الطريقة نحصل على DAS كامل.
كيف
تستعير EigenLayer الأفكار من DAS وتطبقها على EigenDA.
أولاً، يتم إعادة تخزين عقد EigenDA وتسجيلها في عقد EigenLayer.
ثانيًا، بعد حصول جهاز التسلسل على البيانات، يقوم بتقسيم البيانات إلى كتل متعددة، ويستخدم رموز المسح لإنشاء كتل زائدة عن الحاجة، ويحسب التزام KZG المطابق لكل كتلة بيانات. يقوم Sequencer بإصدار التزامات KZG لعقد EigenDA واحدًا تلو الآخر كشاهد.
بعد ذلك، يقوم جهاز التسلسل بتوزيع كتلة البيانات مع التزام KZG الخاص بها على كل عقدة EigenDA واحدة تلو الأخرى. بعد حصول العقدة على التزام KZG، تقوم بمقارنته بالتزام KZG على عقد EigenDA، وتقوم بتخزين كتلة البيانات بعد التأكد من صحتها، وتوقيعها.
يقوم Sequencer بعد ذلك بجمع هذه التوقيعات، وإنشاء توقيعات مجمعة ونشرها على عقد EigenDA، ويتحقق عقد EigenDA من التوقيعات. بعد التحقق من صحة التوقيع، تكتمل العملية بأكملها.
في العملية المذكورة أعلاه، لأن عقدة EigenDA تدعي فقط تخزين كتلة البيانات من خلال التوقيع. نحتاج أيضًا إلى طريقة للتأكد من أن عقد EigenDA ليست كاذبة. تستخدم EigenDA إثبات الحضانة.
فكرة إثبات الضمان هي وضع "قنبلة" في البيانات، وبمجرد توقيع العقدة عليها، سيتم قطعها. من أجل تنفيذ إثبات الضمان، من الضروري تصميم: قيمة سرية للتمييز بين عقد DA المختلفة لمنع الغش؛ وظيفة خاصة بعقدة DA، مع أخذ بيانات DA والقيمة السرية كمدخلات، ووجود أو عدم وجود القنابل كما الإخراج. إذا لم تقم العقدة بتخزين البيانات الكاملة التي من المفترض تخزينها، فلا يمكن حساب هذه الوظيفة. شارك Dankrad المزيد من التفاصيل حول إثبات الضمان على مدونته.
إذا ظهرت عقدة كسولة، فيمكن لأي شخص تقديم إثبات إلى عقد EigenDA، وسيقوم العقد بالتحقق من الإثبات، وإذا نجح التحقق، فسيتم معاقبة العقدة الكسولة.
فيما يتعلق بمتطلبات الأجهزة، فإن التزام KZG بحساب 32 ميجابايت من البيانات في ثانية واحدة يتطلب ما يقرب من 32-64 وحدة معالجة مركزية أساسية، ولكن هذا المتطلب مخصص فقط لجانب Sequencer ولن يفرض عبئًا على عقدة EigenDA. في شبكة اختبار EigenDA، وصل إنتاجية 100 عقدة من EigenDA إلى 15 ميجابايت/ثانية، بينما كانت متطلبات النطاق الترددي لتنزيل العقدة 0.3 ميجابايت/ثانية فقط (أقل بكثير من متطلبات تشغيل مدقق Ethereum).
**للتلخيص، يمكننا أن نرى أن EigenDA قد أدركت فصل توافر البيانات والإجماع، ولم يعد نشر كتل البيانات مقيدًا بعنق الزجاجة في بروتوكول الإجماع والإنتاجية المنخفضة لشبكة P2P. نظرًا لأن EigenDA يعادل القيام برحلة مجانية لإجماع Ethereum: فإن عملية Sequencer التي تصدر التزامات KZG والتوقيعات المجمعة، والتحقق من التوقيعات من خلال العقود الذكية، وقطع العقد الضارة، كلها تحدث على Ethereum، وتوفر Ethereum ضمانات إجماعية، لذلك لا يوجد تحتاج إلى إعادة تشغيل شبكة الثقة. **
مشاكل DAS
حاليًا، لدى DAS كتقنية بحد ذاتها بعض القيود. علينا أن نفترض أن الطرف المقابل الخبيث سيحاول خداع العقد الخفيفة لقبول بيانات خاطئة بأي وسيلة ممكنة. وذكر سريرام ما يلي في تغريدة له.
لكي تتمتع العقدة الواحدة باحتمال كبير بما يكفي لتوفر البيانات، يجب استيفاء المتطلبات التالية:
أخذ العينات العشوائية: يُطلب من كل عقدة بشكل مستقل وعشوائي تحديد مجموعة من العينات لأخذ العينات، ولا يعرف الطرف المقابل من الذي طلب أي عينات. وبهذه الطريقة، لا يمكن للطرف المقابل تغيير الإستراتيجية وفقًا لذلك لخداع العقد.
أخذ العينات المتزامنة: يلزم تنفيذ DAS بواسطة عقد متعددة في وقت واحد، مما يجعل من المستحيل على المهاجم التمييز بين أخذ عينات عقدة واحدة وبين أخذ عينات العقد الأخرى.
أخذ عينات IP الخاص: يعني استخدام عنوان IP مجهول لكل كتلة بيانات تم الاستعلام عنها. وبخلاف ذلك، يمكن للخصم تحديد العقد المختلفة لأخذ العينات، وتزويد العقدة بشكل انتقائي بالجزء الذي استفسرت عنه، وعدم توفير أجزاء أخرى من البيانات.
يمكننا السماح لعقد ضوئية متعددة بإجراء أخذ عينات عشوائية لتلبية التزامن والعشوائية، ولكن لا توجد حاليًا طريقة جيدة لتلبية عينات IP الخاصة. لذلك، لا تزال هناك نواقل هجومية ضد DAS، بحيث يوفر DAS حاليًا ضمانات ضعيفة فقط. ولا تزال هذه القضايا قيد المعالجة بنشاط.
#EigenLayer وMEV
تحدث سريرام عن استخدام EigenLayer في حزمة MEV في قمة MEVconomics. من خلال التركيز على أساسيات الاقتصاد المشفر المتمثلة في التوقيع المساحي والقطع، يمكن لمقدمي العروض تنفيذ الخصائص الأربع التالية، وهي النقطة الثالثة المذكورة أعلاه - حالة استخدام التزام المدقق.
** التنشيط القائم على الحدث **
تتيح البروتوكولات مثل Gelato التفاعل مع أحداث معينة على السلسلة. أي المراقبة المستمرة للأحداث في السلسلة، وبمجرد حدوث حدث ما، يتم تشغيل بعض العمليات المحددة مسبقًا، وعادةً ما يتم إكمال هذه المهام بواسطة مستمعين/منفذين خارجيين.
يطلق عليه "طرف ثالث" لأنه لا يوجد اتصال بين المستمع/المنفذ والمقترح الذي يتعامل بالفعل مع مساحة الكتلة. لنفترض أن المستمع/المنفذ أطلق معاملة، ولكن (لسبب ما) لم يتم تضمينه في الكتلة من قبل مقدم العرض. لا يمكن أن يعزى هذا، وبالتالي لا يمكن أن يجلب ضمانات اقتصادية حتمية.
إذا تم تقديم هذه الخدمة من قبل مقدمي العروض المشاركين، فيمكنهم تقديم التزامات موثوقة لبدء العمليات، وإذا لم يتم تضمين هذه المعاملات أخيرًا في الكتلة، فسيتم قطع مقدم العرض. وهذا يوفر ضمانات أقوى مقارنة بالمستمعين/المنفذين الخارجيين.
وفي التطبيقات العملية (مثل اتفاقيات الإقراض)، فإن أحد أغراض تحديد معدل الضمانات الزائدة هو تغطية تقلبات الأسعار خلال نطاق زمني معين. ويرتبط ذلك بالفترة الزمنية التي تسبق التصفية، ارتفاع نسبة الضمانات الزائدة يعني فترة احتياطية أطول. إذا تبنت غالبية المعاملات استراتيجية رد فعل قائمة على الأحداث مع ضمانات قوية يقدمها مقدم العرض، فإن (بالنسبة للأصول السائلة) قد يقتصر تقلب نسبة الضمانات الزائدة على فترات زمنية قليلة، مما يقلل من معدل الضمانات الزائدة ويحسن كفاءة رأس المال .
** مزاد الكتلة الجزئية **
في تصميم MEV-Boost الحالي، يقوم مقدم العرض بالاستعانة بمصادر خارجية بالكامل لمساحة الكتلة إلى المنشئ، ويمكنه فقط تلقي واقتراح الكتلة بأكملها التي قدمها المنشئ بشكل سلبي. يمثل المنشئون أقلية صغيرة مقارنة بمقدمي العروض الموزعين على نطاق أوسع، وقد يتواطأون لفرض رقابة على معاملات معينة وابتزازها - لأن مقدمي العروض لا يمكنهم تضمين المعاملات التي يريدونها في MEV-Boost.
تقترح EigenLayer MEV-Boost++ لترقية MEV-Boost، وتقدم جزء المقترح في الكتلة، ويمكن للمقترح تضمين أي معاملة في جزء المقترح. يمكن للمقترح أيضًا إنشاء كتلة بديلة B-alt في نفس الوقت، واقتراح هذه الكتلة البديلة B-alt إذا لم يحرر المرحل Builder_part. تضمن هذه المرونة مقاومة الرقابة أثناء حل مشكلة حيوية التتابع.
يتوافق هذا مع الغرض من تصميم طبقة البروتوكول - قائمة crList التي اقترحتها ePBS، أي أننا بحاجة إلى التأكد من أن مجموعة واسعة من مقدمي العروض يمكنهم المشاركة في تحديد تكوين الكتل لتحقيق مكافحة الرقابة.
تشفير العتبة
في حل MEV القائم على تشفير العتبة، تقوم مجموعة من العقد الموزعة بإدارة مفاتيح التشفير وفك التشفير. يقوم المستخدمون بتشفير المعاملات، والتي لا يتم فك تشفيرها وتنفيذها إلا بعد تضمين المعاملة في الكتلة.
ومع ذلك، يعتمد تشفير العتبة على افتراض صدق الأغلبية. إذا تصرفت معظم العقد بشكل سيئ، فقد يؤدي ذلك إلى عدم تضمين المعاملات التي تم فك تشفيرها في الكتلة. يمكن لمقترحي إعادة الإيداع تقديم التزام موثوق بالمعاملة المشفرة لضمان إدراجها في الكتلة. إذا لم يقم مقدم العرض بتضمين المعاملة التي تم فك تشفيرها، فسيتم قطعها. بالطبع، إذا لم تقم الأغلبية الخبيثة من العقد بتحرير مفتاح فك التشفير، فيمكن لمقدم الاقتراح اقتراح كتلة فارغة.
** مزاد Blockspace طويل الأجل **
تسمح مزادات مساحة الكتل طويلة المدى لمشتري مساحة الكتلة بحجز مساحة الكتلة المستقبلية للمدقق مسبقًا. يمكن للمصادقين الذين يشاركون في إعادة التوقيع تقديم التزامات موثوقة، وسيتم مصادرتهم إذا لم يقوموا بتضمين معاملة المشتري عند انتهاء صلاحيتها. يحتوي ضمان الوصول إلى مساحة الكتلة على بعض حالات الاستخدام العملي. على سبيل المثال، تحتاج أوراكل إلى تغذية الأسعار في فترة زمنية معينة؛ حيث تقوم Arbitrum بإصدار بيانات L2 إلى Ethereum L1 كل 1-3 دقائق، وبيانات Optimism كل 30 ثانية - دقيقة واحدة، وما إلى ذلك.
#PEPC
دعنا نعود إلى PEPC (التزام مقدم العرض الذي يفرضه البروتوكول)، والذي تمت مناقشته على نطاق واسع من قبل مجتمع Ethereum مؤخرًا. PEPC هو في الواقع ترويج أو تعميم لـ ePBS.
دعونا نحلل هذه السلسلة المنطقية واحدة تلو الأخرى.
أولاً، خذ PBS MEV-Boost كمثال، حاليًا، يعتمد MEV-Boost على آلية القطع على مستوى بروتوكول Ethereum، أي إذا وقع مقدم الطلب على رأسي كتلة مختلفين على نفس ارتفاع الكتلة، سيتم قطعهم. نظرًا لأن مقدم العرض يحتاج إلى التوقيع على رأس الكتلة المقدم بواسطة المرحل، فهو يعادل تشكيل رابط بين رأس الكتلة والمقترح، لذلك لدى المرحل سبب للاعتقاد بأنه سيتم اقتراح كتلة المنشئ. وإلا فلن يضطر مقدم العرض إلا إلى التخلي عن الفتحة، أو اقتراح كتلة مختلفة (مما سيؤدي إلى القطع). في هذا الوقت، يتم ضمان التزام مقدم الطلب من خلال الأمن الاقتصادي المتمثل في التوقيع/القطع.
تقريبًا، أحد المبادئ المهمة في تصميم ePBS هو "سلامة النشر للمنشئ الصادق"، أي ضمان اقتراح الكتل التي ينشرها المنشئون الصادقون. باعتبارها PBS ضمن البروتوكول، سيتم تضمين ePBS في الطبقة المتفق عليها من Ethereum ويضمنها البروتوكول.
PEPC هو ترويج إضافي لـ ePBS. تعد ePBS بأنه "سيتم اقتراح كتلة المنشئ." إذا تم توسيع هذا ليشمل مزادات الكتلة الجزئية، ومزادات الكتلة المتوازية، ومزادات الكتلة المستقبلية، وما إلى ذلك، فيمكننا السماح لمقدم الاقتراح بالقيام بالمزيد من الأشياء - وتتأكد طبقة البروتوكول من أن تلك تتم الأمور بشكل صحيح.
هناك علاقة دقيقة بين PEPC وEigenLayer. ليس من الصعب العثور على بعض أوجه التشابه بين حالات استخدام PEPC المذكورة أعلاه وحالات استخدام منتج الكتل الخاص بـ EigenLayer. ومع ذلك، فإن الاختلاف المهم بين EigenLayer وPEPC هو أن مقدمي العروض المشاركين في إعادة التعهد لا يزال بإمكانهم من الناحية النظرية كسر التزاماتهم، على الرغم من أنه سيتم معاقبتهم ماليًا؛ في حين أن تركيز PEPC على "تطبيق البروتوكول"، أي أنه يتم تنفيذه بشكل إلزامي. في طبقة البروتوكول، إذا تعذر تنفيذ الوعد، فستكون الكتلة غير صالحة.
(ملاحظة: من نظرة تقريبية، من السهل أن تجد أن EigenDA يشبه Danksharding وأن MEV-Boost++ يشبه ePBS. تشبه هاتان الخدمتان إصدارات الاشتراك في تصميم طبقة البروتوكول. بالمقارنة مع طبقة البروتوكول، فهي هو حل أسرع للسوق، ومواكبة ما ستفعله Ethereum في المستقبل، والحفاظ على محاذاة Ethereum من خلال إعادة التوقيع).
لا تفرط في إجماع الإيثريوم؟
قبل بضعة أشهر، اعتبر معظم الناس أن مقالة فيتاليك "لا تفرط في إجماع الإيثريوم" هي انتقاد لعملية إعادة الاستعادة. ويرى المؤلف أن هذا مجرد تذكير أو تحذير للحفاظ على الإجماع الاجتماعي، فالتركيز على الإجماع الاجتماعي، وليس إنكار إعادة التعهد.
في مهد الايثيريوم، تسبب هجوم DAO في جدل كبير، وأجرى المجتمع نقاشًا ساخنًا حول ما إذا كان يجب إجراء عملية الانقسام الكلي. واليوم، يحمل نظام Ethereum البيئي بما في ذلك Rollup بالفعل عددًا كبيرًا من التطبيقات. لذلك، من المهم جدًا تجنب إثارة خلافات كبيرة داخل المجتمع والحفاظ على اتساق التوافق الاجتماعي.
تنشئ هيرميون طبقة 2 ناجحة وتجادل بأن الطبقة 2 الخاصة بها هي الأكبر، فهي بطبيعتها الأكثر أمانًا، لأنه إذا كان هناك خطأ يتسبب في سرقة الأموال، فستكون الخسائر كبيرة جدًا بحيث لن يكون أمام المجتمع أي خيار ولكن للشوكة لاسترداد أموال المستخدمين عالية المخاطر.
الاقتباس أعلاه من النص الأصلي هو مثال جيد. واليوم، يتجاوز إجمالي قيمة TVL للمستوى الثاني 10 مليارات دولار أمريكي، وإذا كانت هناك مشكلة، فستكون متورطة للغاية. في هذا الوقت، إذا اقترح المجتمع تنفيذ الانقسام الكلي واستعادة الحالة، فسيتسبب ذلك حتمًا في جدل كبير. لنفترض أنك وأنا لدينا مبلغ كبير من المال، كيف سنختار - استرداد الأموال أو احترام ثبات blockchain؟ وجهة نظر فيتاليك هي: المشاريع التي تعتمد على الإيثريوم يجب أن تدير المخاطر بشكل صحيح، ويجب ألا تحاول الفوز على الإجماع الاجتماعي للإيثريوم، وأن تربط بقوة حياة المشروع وموته بالإيثريوم.
وبالعودة إلى مناقشة EigenLayer، فإن تركيز إدارة المخاطر هو أن AVS تحتاج إلى تحديد قواعد القطع الموضوعية والمتصلة والمُعزى لتجنب الخلافات. على سبيل المثال، كتل التوقيع المزدوج على Ethereum؛ وتوقيع الكتل غير الصالحة لسلسلة أخرى في جسر عبر سلسلة قائم على عقدة خفيفة؛ وإثبات ضمان EigenDA الذي تمت مناقشته أعلاه، وما إلى ذلك. فهذه وأمثالها من قواعد المصادرة الواضحة.
خاتمة
ومن المتوقع أن تكمل EigenLayer إطلاق الشبكة الرئيسية في أوائل العام المقبل وتطلق منتجها الرئيسي EigenDA. أعلنت العديد من مشاريع البنية التحتية عن تعاونها مع EigenLayer. لقد ناقشنا EigenDA وMEV وPEPC أعلاه، وهناك العديد من المناقشات المثيرة للاهتمام الجارية حول حالات الاستخدام المختلفة. أصبحت عملية إعادة الرهن واحدة من الروايات السائدة في السوق. سنستمر في متابعة تقدم EigenLayer ومشاركة أي آراء!
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
EigenLayer: Replenishment يقدم ثورة الثقة في البرمجيات الوسيطة
المصدر: مشاريع IOSG
في العام الماضي، أصدرت EigenLayer ورقتها البيضاء، وأكملت جولة تمويل من السلسلة A بقيمة 50 مليون دولار، وأطلقت المرحلة الأولى من شبكتها الرئيسية. خلال هذه الفترة، أجرى مجتمع الإيثريوم أيضًا مناقشات مكثفة حول EigenLayer وحالات استخدامه. هذه المقالة سوف تتبع وفرز هذه المناقشات.
خلفية
في النظام البيئي لـ Ethereum، لا تعتمد بعض خدمات البرامج الوسيطة (مثل أجهزة Oracle) بشكل كامل على المنطق الموجود في السلسلة، لذلك لا يمكنها الاعتماد بشكل مباشر على إجماع وأمن Ethereum، وتحتاج إلى إعادة توجيه شبكة الثقة. تتمثل الممارسة المعتادة في تشغيل المشروع أولاً، ثم تقديم حوافز رمزية لجذب المشاركين في النظام وتحقيق اللامركزية تدريجيًا.
هناك صعوبتان على الأقل في القيام بذلك. أحدهما هو أن إدخال آلية الحوافز يتطلب تكاليف إضافية: تكلفة الفرصة للمشاركين لشراء الرموز المميزة للمشاركة في التعهد، وتكاليف التشغيل لطرف المشروع للحفاظ على قيمة الرموز المميزة . ثانياً، حتى لو تم دفع التكاليف المذكورة أعلاه وتم بناء شبكة لامركزية، فإن أمنها واستدامتها لا يزالان غير معروفين. بالنسبة للمشاريع الناشئة، هاتان النقطتان صعبتان بشكل خاص.
تتمثل فكرة EigenLayer في توفير الأمن الاقتصادي لهذه البرامج الوسيطة (الخدمات التي تم التحقق منها بشكل نشط، AVS) من خلال إعادة الحيازة بواسطة أصحاب المصلحة الحاليين في Ethereum. إذا عمل هؤلاء المتعهدون بأمانة، فيمكن مكافأتهم، ولكن إذا فعلوا الشر، فسيتم مصادرة تعرضهم الأصلي لتعهدات الإيثريوم.
مزايا ذلك هي: أولاً، لا يحتاج طرف المشروع إلى توجيه شبكة الثقة الجديدة بنفسه، ولكنه يستعين بمصادر خارجية لمدققي Ethereum، مما يقلل تكاليف رأس المال قدر الإمكان؛ ثانيًا، الأمن الاقتصادي لمجموعة أدوات التحقق من Ethereum مهم للغاية. الصلبة، بحيث يتم ضمان الأمن أيضا إلى حد ما. من وجهة نظر المتعهدين بالإيثيريوم، فإن إعادة التعهد توفر لهم دخلًا إضافيًا، وطالما لا توجد نية خبيثة ذاتية، فإن المخاطر الإجمالية يمكن السيطرة عليها.
ذكر سريرام، مؤسس EigenLayer، ذات مرة حالات الاستخدام الثلاثة ونماذج الثقة الخاصة بـ EigenLayer على Twitter والبودكاست:
#المشاركين في النظام
تعمل EigenLayer كسوق مفتوح يربط بين اللاعبين الرئيسيين الثلاثة.
مع أخذ هذه المفاهيم الأساسية في الاعتبار، دعونا نلقي نظرة على حالات الاستخدام المحددة لـ EigenLayer.
#إيجيندا
EigenDA هو المنتج الرئيسي الذي أطلقته EigenLayer، والحل مشتق من Danksharding، وهو حل توسيع Ethereum. من بينها، يتم أيضًا استخدام عينات توفر البيانات (DAS) على نطاق واسع في مشاريع DA مثل Celestia وAvail. سنقدم في هذا الفصل مقدمة سريعة عن DAS، ثم سنلقي نظرة على كيفية تنفيذ EigenDA وابتكاراته.
كحل أمامي لـ Danksharding، يقدم EIP-4844 "معاملة تحمل البيانات الكبيرة". ستحمل كل معاملة حجم بيانات إضافي يبلغ حوالي 125 كيلو بايت. في سياق مسار توسيع مشاركة البيانات، ستؤدي البيانات الجديدة بلا شك إلى زيادة العبء على العقد. إذن، هل هناك طريقة لجعل العقدة تقوم فقط بتنزيل جزء صغير من البيانات، والتحقق أيضًا من توفر جميع البيانات؟
يتمثل نهج DAS في السماح للعقد بأخذ عينات عشوائية من جزء صغير من البيانات عدة مرات. ستؤدي كل عملية أخذ عينات ناجحة إلى زيادة الثقة بأن العقدة تعتقد أن البيانات متاحة. وبمجرد الوصول إلى مستوى محدد مسبقًا، تعتبر البيانات متاحة. ومع ذلك، لا يزال من الممكن للمهاجم إخفاء جزء صغير من البيانات - نحتاج أيضًا إلى نوع ما من آلية تحمل الخطأ.
يستخدم DAS تشفير المحو (Erasure Coding). الفكرة الرئيسية لتشفير المحو هي تقسيم البيانات إلى كتل متعددة، ثم تشفير هذه الكتل، وإنشاء كتل زائدة إضافية. تحتوي هذه الكتل الزائدة على جزء من المعلومات الخاصة بكتل البيانات الأصلية، بحيث عند فقدان أو تلف بعض كتل البيانات، يمكن استرداد كتل البيانات المفقودة من خلال الكتل الزائدة عن الحاجة. وبهذه الطريقة، يوفر تشفير المحو التكرار والموثوقية لنظام DAS.
بالإضافة إلى ذلك، نحتاج أيضًا إلى التحقق مما إذا كانت الكتل الزائدة الناتجة مشفرة بشكل صحيح، لأنه لا يمكن إعادة بناء البيانات الأصلية باستخدام كتل زائدة خاطئة. تستخدم Danksharding التزامات KZG (Kate-Zaverucha-Goldberg). التزام KZG هو طريقة للتحقق من كثير الحدود، والتي يمكن أن تثبت أن قيمة كثير الحدود في موضع معين تتوافق مع القيمة المحددة.
يختار المُثبِّت متعدد الحدود p(x)، ويستخدم p(x) لحساب الالتزام بكل كتلة بيانات، يُسمى C1، C2، ...، Cm. سيقوم المُثبت بنشر الالتزام مع كتلة البيانات. للتحقق من التشفير، يمكن للمدقق أخذ عينات عشوائية من نقاط t x1، x2، ...، xt ويطلب من المثبت فتح الالتزامات في هذه النقاط: p(x1)، p(x2)، ...، p(xt ) . باستخدام استيفاء لاغرانج، يمكن للمحقق إعادة بناء متعدد الحدود p(x) من نقاط t هذه. يمكن للمدقق الآن إعادة حساب الالتزامات C1'، C2'، ...، Cm' باستخدام متعدد الحدود المعاد بناؤه p(x) وكتلة البيانات والتحقق من مطابقتها للالتزامات المنشورة C1، C2، ...، Cm.
باختصار، باستخدام التزامات KZG، يحتاج المدققون فقط إلى عدد صغير من النقاط للتحقق من صحة التشفير بأكمله. بهذه الطريقة نحصل على DAS كامل.
تستعير EigenLayer الأفكار من DAS وتطبقها على EigenDA.
أولاً، يتم إعادة تخزين عقد EigenDA وتسجيلها في عقد EigenLayer.
ثانيًا، بعد حصول جهاز التسلسل على البيانات، يقوم بتقسيم البيانات إلى كتل متعددة، ويستخدم رموز المسح لإنشاء كتل زائدة عن الحاجة، ويحسب التزام KZG المطابق لكل كتلة بيانات. يقوم Sequencer بإصدار التزامات KZG لعقد EigenDA واحدًا تلو الآخر كشاهد.
بعد ذلك، يقوم جهاز التسلسل بتوزيع كتلة البيانات مع التزام KZG الخاص بها على كل عقدة EigenDA واحدة تلو الأخرى. بعد حصول العقدة على التزام KZG، تقوم بمقارنته بالتزام KZG على عقد EigenDA، وتقوم بتخزين كتلة البيانات بعد التأكد من صحتها، وتوقيعها.
يقوم Sequencer بعد ذلك بجمع هذه التوقيعات، وإنشاء توقيعات مجمعة ونشرها على عقد EigenDA، ويتحقق عقد EigenDA من التوقيعات. بعد التحقق من صحة التوقيع، تكتمل العملية بأكملها.
في العملية المذكورة أعلاه، لأن عقدة EigenDA تدعي فقط تخزين كتلة البيانات من خلال التوقيع. نحتاج أيضًا إلى طريقة للتأكد من أن عقد EigenDA ليست كاذبة. تستخدم EigenDA إثبات الحضانة.
فكرة إثبات الضمان هي وضع "قنبلة" في البيانات، وبمجرد توقيع العقدة عليها، سيتم قطعها. من أجل تنفيذ إثبات الضمان، من الضروري تصميم: قيمة سرية للتمييز بين عقد DA المختلفة لمنع الغش؛ وظيفة خاصة بعقدة DA، مع أخذ بيانات DA والقيمة السرية كمدخلات، ووجود أو عدم وجود القنابل كما الإخراج. إذا لم تقم العقدة بتخزين البيانات الكاملة التي من المفترض تخزينها، فلا يمكن حساب هذه الوظيفة. شارك Dankrad المزيد من التفاصيل حول إثبات الضمان على مدونته.
إذا ظهرت عقدة كسولة، فيمكن لأي شخص تقديم إثبات إلى عقد EigenDA، وسيقوم العقد بالتحقق من الإثبات، وإذا نجح التحقق، فسيتم معاقبة العقدة الكسولة.
فيما يتعلق بمتطلبات الأجهزة، فإن التزام KZG بحساب 32 ميجابايت من البيانات في ثانية واحدة يتطلب ما يقرب من 32-64 وحدة معالجة مركزية أساسية، ولكن هذا المتطلب مخصص فقط لجانب Sequencer ولن يفرض عبئًا على عقدة EigenDA. في شبكة اختبار EigenDA، وصل إنتاجية 100 عقدة من EigenDA إلى 15 ميجابايت/ثانية، بينما كانت متطلبات النطاق الترددي لتنزيل العقدة 0.3 ميجابايت/ثانية فقط (أقل بكثير من متطلبات تشغيل مدقق Ethereum).
**للتلخيص، يمكننا أن نرى أن EigenDA قد أدركت فصل توافر البيانات والإجماع، ولم يعد نشر كتل البيانات مقيدًا بعنق الزجاجة في بروتوكول الإجماع والإنتاجية المنخفضة لشبكة P2P. نظرًا لأن EigenDA يعادل القيام برحلة مجانية لإجماع Ethereum: فإن عملية Sequencer التي تصدر التزامات KZG والتوقيعات المجمعة، والتحقق من التوقيعات من خلال العقود الذكية، وقطع العقد الضارة، كلها تحدث على Ethereum، وتوفر Ethereum ضمانات إجماعية، لذلك لا يوجد تحتاج إلى إعادة تشغيل شبكة الثقة. **
حاليًا، لدى DAS كتقنية بحد ذاتها بعض القيود. علينا أن نفترض أن الطرف المقابل الخبيث سيحاول خداع العقد الخفيفة لقبول بيانات خاطئة بأي وسيلة ممكنة. وذكر سريرام ما يلي في تغريدة له.
لكي تتمتع العقدة الواحدة باحتمال كبير بما يكفي لتوفر البيانات، يجب استيفاء المتطلبات التالية:
يمكننا السماح لعقد ضوئية متعددة بإجراء أخذ عينات عشوائية لتلبية التزامن والعشوائية، ولكن لا توجد حاليًا طريقة جيدة لتلبية عينات IP الخاصة. لذلك، لا تزال هناك نواقل هجومية ضد DAS، بحيث يوفر DAS حاليًا ضمانات ضعيفة فقط. ولا تزال هذه القضايا قيد المعالجة بنشاط.
#EigenLayer وMEV
تحدث سريرام عن استخدام EigenLayer في حزمة MEV في قمة MEVconomics. من خلال التركيز على أساسيات الاقتصاد المشفر المتمثلة في التوقيع المساحي والقطع، يمكن لمقدمي العروض تنفيذ الخصائص الأربع التالية، وهي النقطة الثالثة المذكورة أعلاه - حالة استخدام التزام المدقق.
** التنشيط القائم على الحدث **
تتيح البروتوكولات مثل Gelato التفاعل مع أحداث معينة على السلسلة. أي المراقبة المستمرة للأحداث في السلسلة، وبمجرد حدوث حدث ما، يتم تشغيل بعض العمليات المحددة مسبقًا، وعادةً ما يتم إكمال هذه المهام بواسطة مستمعين/منفذين خارجيين.
يطلق عليه "طرف ثالث" لأنه لا يوجد اتصال بين المستمع/المنفذ والمقترح الذي يتعامل بالفعل مع مساحة الكتلة. لنفترض أن المستمع/المنفذ أطلق معاملة، ولكن (لسبب ما) لم يتم تضمينه في الكتلة من قبل مقدم العرض. لا يمكن أن يعزى هذا، وبالتالي لا يمكن أن يجلب ضمانات اقتصادية حتمية.
إذا تم تقديم هذه الخدمة من قبل مقدمي العروض المشاركين، فيمكنهم تقديم التزامات موثوقة لبدء العمليات، وإذا لم يتم تضمين هذه المعاملات أخيرًا في الكتلة، فسيتم قطع مقدم العرض. وهذا يوفر ضمانات أقوى مقارنة بالمستمعين/المنفذين الخارجيين.
وفي التطبيقات العملية (مثل اتفاقيات الإقراض)، فإن أحد أغراض تحديد معدل الضمانات الزائدة هو تغطية تقلبات الأسعار خلال نطاق زمني معين. ويرتبط ذلك بالفترة الزمنية التي تسبق التصفية، ارتفاع نسبة الضمانات الزائدة يعني فترة احتياطية أطول. إذا تبنت غالبية المعاملات استراتيجية رد فعل قائمة على الأحداث مع ضمانات قوية يقدمها مقدم العرض، فإن (بالنسبة للأصول السائلة) قد يقتصر تقلب نسبة الضمانات الزائدة على فترات زمنية قليلة، مما يقلل من معدل الضمانات الزائدة ويحسن كفاءة رأس المال .
** مزاد الكتلة الجزئية **
في تصميم MEV-Boost الحالي، يقوم مقدم العرض بالاستعانة بمصادر خارجية بالكامل لمساحة الكتلة إلى المنشئ، ويمكنه فقط تلقي واقتراح الكتلة بأكملها التي قدمها المنشئ بشكل سلبي. يمثل المنشئون أقلية صغيرة مقارنة بمقدمي العروض الموزعين على نطاق أوسع، وقد يتواطأون لفرض رقابة على معاملات معينة وابتزازها - لأن مقدمي العروض لا يمكنهم تضمين المعاملات التي يريدونها في MEV-Boost.
تقترح EigenLayer MEV-Boost++ لترقية MEV-Boost، وتقدم جزء المقترح في الكتلة، ويمكن للمقترح تضمين أي معاملة في جزء المقترح. يمكن للمقترح أيضًا إنشاء كتلة بديلة B-alt في نفس الوقت، واقتراح هذه الكتلة البديلة B-alt إذا لم يحرر المرحل Builder_part. تضمن هذه المرونة مقاومة الرقابة أثناء حل مشكلة حيوية التتابع.
يتوافق هذا مع الغرض من تصميم طبقة البروتوكول - قائمة crList التي اقترحتها ePBS، أي أننا بحاجة إلى التأكد من أن مجموعة واسعة من مقدمي العروض يمكنهم المشاركة في تحديد تكوين الكتل لتحقيق مكافحة الرقابة.
تشفير العتبة
في حل MEV القائم على تشفير العتبة، تقوم مجموعة من العقد الموزعة بإدارة مفاتيح التشفير وفك التشفير. يقوم المستخدمون بتشفير المعاملات، والتي لا يتم فك تشفيرها وتنفيذها إلا بعد تضمين المعاملة في الكتلة.
ومع ذلك، يعتمد تشفير العتبة على افتراض صدق الأغلبية. إذا تصرفت معظم العقد بشكل سيئ، فقد يؤدي ذلك إلى عدم تضمين المعاملات التي تم فك تشفيرها في الكتلة. يمكن لمقترحي إعادة الإيداع تقديم التزام موثوق بالمعاملة المشفرة لضمان إدراجها في الكتلة. إذا لم يقم مقدم العرض بتضمين المعاملة التي تم فك تشفيرها، فسيتم قطعها. بالطبع، إذا لم تقم الأغلبية الخبيثة من العقد بتحرير مفتاح فك التشفير، فيمكن لمقدم الاقتراح اقتراح كتلة فارغة.
** مزاد Blockspace طويل الأجل **
تسمح مزادات مساحة الكتل طويلة المدى لمشتري مساحة الكتلة بحجز مساحة الكتلة المستقبلية للمدقق مسبقًا. يمكن للمصادقين الذين يشاركون في إعادة التوقيع تقديم التزامات موثوقة، وسيتم مصادرتهم إذا لم يقوموا بتضمين معاملة المشتري عند انتهاء صلاحيتها. يحتوي ضمان الوصول إلى مساحة الكتلة على بعض حالات الاستخدام العملي. على سبيل المثال، تحتاج أوراكل إلى تغذية الأسعار في فترة زمنية معينة؛ حيث تقوم Arbitrum بإصدار بيانات L2 إلى Ethereum L1 كل 1-3 دقائق، وبيانات Optimism كل 30 ثانية - دقيقة واحدة، وما إلى ذلك.
#PEPC
دعنا نعود إلى PEPC (التزام مقدم العرض الذي يفرضه البروتوكول)، والذي تمت مناقشته على نطاق واسع من قبل مجتمع Ethereum مؤخرًا. PEPC هو في الواقع ترويج أو تعميم لـ ePBS.
دعونا نحلل هذه السلسلة المنطقية واحدة تلو الأخرى.
هناك علاقة دقيقة بين PEPC وEigenLayer. ليس من الصعب العثور على بعض أوجه التشابه بين حالات استخدام PEPC المذكورة أعلاه وحالات استخدام منتج الكتل الخاص بـ EigenLayer. ومع ذلك، فإن الاختلاف المهم بين EigenLayer وPEPC هو أن مقدمي العروض المشاركين في إعادة التعهد لا يزال بإمكانهم من الناحية النظرية كسر التزاماتهم، على الرغم من أنه سيتم معاقبتهم ماليًا؛ في حين أن تركيز PEPC على "تطبيق البروتوكول"، أي أنه يتم تنفيذه بشكل إلزامي. في طبقة البروتوكول، إذا تعذر تنفيذ الوعد، فستكون الكتلة غير صالحة.
(ملاحظة: من نظرة تقريبية، من السهل أن تجد أن EigenDA يشبه Danksharding وأن MEV-Boost++ يشبه ePBS. تشبه هاتان الخدمتان إصدارات الاشتراك في تصميم طبقة البروتوكول. بالمقارنة مع طبقة البروتوكول، فهي هو حل أسرع للسوق، ومواكبة ما ستفعله Ethereum في المستقبل، والحفاظ على محاذاة Ethereum من خلال إعادة التوقيع).
لا تفرط في إجماع الإيثريوم؟
قبل بضعة أشهر، اعتبر معظم الناس أن مقالة فيتاليك "لا تفرط في إجماع الإيثريوم" هي انتقاد لعملية إعادة الاستعادة. ويرى المؤلف أن هذا مجرد تذكير أو تحذير للحفاظ على الإجماع الاجتماعي، فالتركيز على الإجماع الاجتماعي، وليس إنكار إعادة التعهد.
في مهد الايثيريوم، تسبب هجوم DAO في جدل كبير، وأجرى المجتمع نقاشًا ساخنًا حول ما إذا كان يجب إجراء عملية الانقسام الكلي. واليوم، يحمل نظام Ethereum البيئي بما في ذلك Rollup بالفعل عددًا كبيرًا من التطبيقات. لذلك، من المهم جدًا تجنب إثارة خلافات كبيرة داخل المجتمع والحفاظ على اتساق التوافق الاجتماعي.
تنشئ هيرميون طبقة 2 ناجحة وتجادل بأن الطبقة 2 الخاصة بها هي الأكبر، فهي بطبيعتها الأكثر أمانًا، لأنه إذا كان هناك خطأ يتسبب في سرقة الأموال، فستكون الخسائر كبيرة جدًا بحيث لن يكون أمام المجتمع أي خيار ولكن للشوكة لاسترداد أموال المستخدمين عالية المخاطر.
الاقتباس أعلاه من النص الأصلي هو مثال جيد. واليوم، يتجاوز إجمالي قيمة TVL للمستوى الثاني 10 مليارات دولار أمريكي، وإذا كانت هناك مشكلة، فستكون متورطة للغاية. في هذا الوقت، إذا اقترح المجتمع تنفيذ الانقسام الكلي واستعادة الحالة، فسيتسبب ذلك حتمًا في جدل كبير. لنفترض أنك وأنا لدينا مبلغ كبير من المال، كيف سنختار - استرداد الأموال أو احترام ثبات blockchain؟ وجهة نظر فيتاليك هي: المشاريع التي تعتمد على الإيثريوم يجب أن تدير المخاطر بشكل صحيح، ويجب ألا تحاول الفوز على الإجماع الاجتماعي للإيثريوم، وأن تربط بقوة حياة المشروع وموته بالإيثريوم.
وبالعودة إلى مناقشة EigenLayer، فإن تركيز إدارة المخاطر هو أن AVS تحتاج إلى تحديد قواعد القطع الموضوعية والمتصلة والمُعزى لتجنب الخلافات. على سبيل المثال، كتل التوقيع المزدوج على Ethereum؛ وتوقيع الكتل غير الصالحة لسلسلة أخرى في جسر عبر سلسلة قائم على عقدة خفيفة؛ وإثبات ضمان EigenDA الذي تمت مناقشته أعلاه، وما إلى ذلك. فهذه وأمثالها من قواعد المصادرة الواضحة.
خاتمة
ومن المتوقع أن تكمل EigenLayer إطلاق الشبكة الرئيسية في أوائل العام المقبل وتطلق منتجها الرئيسي EigenDA. أعلنت العديد من مشاريع البنية التحتية عن تعاونها مع EigenLayer. لقد ناقشنا EigenDA وMEV وPEPC أعلاه، وهناك العديد من المناقشات المثيرة للاهتمام الجارية حول حالات الاستخدام المختلفة. أصبحت عملية إعادة الرهن واحدة من الروايات السائدة في السوق. سنستمر في متابعة تقدم EigenLayer ومشاركة أي آراء!