في الأسبوع الماضي، وعدت بروتوكولات إيثريوم LSD مثل RocketPool وStakeWise وStader Labs بالحد من حصة المدققين إلى أقل من 22%، ومع ذلك، لم تعلق Lido Finance، الشركة الرائدة في السوق بحصة 32%، على هذا الأمر، وهو ما يجعل Lido ما إذا كان سيثير موضوع المخاطر التي يشكلها النظام البيئي Ethereum النقاش مرة أخرى.
ويرى عضو مجتمع الإيثريوم ريان بيركمانز (@ryanberckmans) أن خطر هيمنة Lido غير المحدودة هو أن الإيثريوم يمكن أن يُنظر إليها على أنها قابلة للتحكم، أو متفوقة على سلاسل الكتل الأخرى، في نظر الشركات الكبيرة والحكومات. إذا كان هذا هو الحال، فقد تتأثر سرعة تطوير الإيثريوم بشكل كبير، مما سيحد من فوائد الإيثريوم للبشر ويقلل من قيمة الإيثريوم.
نشر المساهم البيئي في Lido sacha (@sachayve) مقالًا لدحض العديد من مخاوف رايان القائمة على النظر إلى Lido ككيان واحد، لكن Lido هو في الواقع طبقة تنسيق بين جهات فاعلة متعددة، موضحًا للمؤسسات أن Lido ليس كيانًا واحدًا بل هو ليس بالأمر الصعب، خاصة عندما يتم إضعاف حقوق حوكمة LDO وتقييدها بشكل كبير من قبل حاملي stETH.
ردًا على رد ساشا، نشر رايان مقالًا ثانيًا لدحضه، حيث يرى أن بروتوكول احتكار LSD (22% + حصة)، مهما كانت طريقة تصميمه، سيقلل بالتأكيد من مصداقية وحيادية الإيثريوم، لكن فريق ليدو يختار لتجاهلها، وهذا، ورفض اتباع الطريقة الأكثر مباشرة (القيود الذاتية) لإعادة إيثريوم إلى الحياد، هو السبب الرئيسي لتزايد عدم الثقة في ليدو في مجتمع إيثريوم.
قامت BlockBeats بتجميع ملاحظات الاثنين أدناه.
رايان: هيمنة Lido غير المحدودة هي الخطر الوحيد الجدي والدائم بين Ethereum والتبني العالمي
في رأيي، فإن السيناريو الأسوأ الأكثر واقعية لهيمنة Lido غير المحدودة ليس انقطاع الشبكة، بل ترسيخ سمعة بين الشركات والحكومات بأن Ethereum "مسيطر عليه" أو "بالنسبة إلى السلاسل الأخرى". ".
إذا حدث هذا، فقد يؤثر ذلك على حجم معدل نمو الإيثريوم، والذي يؤثر بدوره على مصلحة الإيثريوم وجزء من تقييم إيثريوم على المدى الطويل.
Ethereum عبارة عن سلسلة TPS منخفضة جدًا، ولكنها تتمتع بمساحة الكتلة الأكثر أمانًا "حتى الآن". تعتبر هذه السمعة أمرًا بالغ الأهمية لمستقبل النظام البيئي L1 وL2.
يعتمد تقييمنا المتوقع لـ ETH على قيام الحكومة بتثبيت نظام السندات السيادية الخاص بها على سلسلة Ethereum منخفضة البيانات وعالية التكلفة، ثم توصيلها إلى العديد من L2s وL3s. ومقارنة بتثبيته على سلسلة TPS أعلى، والتي تنطوي بوضوح على مخاطر أعلى وحقوق ملكية أسوأ على المدى الطويل، فمن الواضح أن الأول أكثر فائدة.
إن إيثريوم في طريقها لتصبح طبقة تسوية عالمية، لكن هذا النجاح يعتمد على سمعتنا لدى الشركات والحكومات. ونظرًا لتبعية هذا المسار، فإن هيمنة ليدو تهدد سمعتنا. وهذا هو الفرق عند مقارنته باحتكار جوجل للبحث، فجوجل لا "يهدد" الإنترنت مثل ليدو، مما يجعل تأثير الإنترنت أقل بكثير.
في الوقت الحالي، تعد هيمنة Lido غير المحدودة هي الخطر المادي الوحيد المعروف الذي يمكن أن يضع قيمة Ethereum عند 1.2-3 تريليون دولار فقط في غضون عشرة إلى خمسة عشر عامًا بدلاً من 12-30 تريليون دولار. ولهذا السبب لا يمكننا أن نتسامح مع هيمنة Lido غير المحدودة - فهي حقًا الخطر الوحيد الجدي والدائم بين Ethereum والتبني العالمي.
مهمتنا هي خلق فرص متكافئة للبشرية جمعاء. ومن أجل تحقيق هذا الهدف، فإننا لا نتردد في تحمل الاحتكاك الاجتماعي ونحث شركة Lido على السيطرة على 22% من حصة السوق من خلال رسوم الاتفاق العائمة.
ساشا: لماذا مخاوف رايان بشأن تأثير نمو Lido على سمعة Ethereum خاطئة
في حين أقر رايان بأن "السيناريو الأسوأ الأكثر واقعية لهيمنة Lido غير المحدودة ليس تعطيل الشبكة"، فإن جوهر حجته بشأن التقييد الذاتي هو الضرر الذي قد تتعرض له سمعة Ethereum إذا استمرت حصة Lido في السوق في النمو. على وجه الخصوص، فهو يشعر بالقلق من أن هذا قد يؤثر على نمو إيثريوم، والذي بدوره يمكن أن يحد من اعتمادها ("مفيد للإنسانية") والقيمة السوقية ("عدد الأصفار وراء تقييمات إيثريوم طويلة الأجل").
ومن وجهة نظره، فإن الاختلاف الرئيسي بين إيثريوم وسلاسل TPS الأعلى الأخرى هو أنها توفر للمستخدمين حقوق ملكية أفضل وأكثر أمانًا على المدى الطويل.
بالطبع، الحجة المضادة هنا هي أن التهديد بتقييد أو تجزئة الإيثيريوم إذا لم يتبع Lido رغبات عدد صغير من المطورين الأساسيين والباحثين والمؤثرين هو أضمن طريقة لقتل أي فكرة عن أفضل وأكثر أمانًا. حقوق الملكية. وكما يشير رايان، فهذه واحدة من أقوى المزايا التنافسية للإيثريوم.
وجهة نظري الشخصية هي أنه سيكون من غير المسؤول للغاية أن تحصل شركة Lido على حصة سوقية مهيمنة دون تحسين مرونتها بشكل كبير في مواجهة المخاطر طويلة المدى وتقليل تأثير هذه المخاطر على بروتوكول Ethereum. معظم، إن لم يكن كل، المساهمين في Lido الذين تحدثت إليهم يتفقون بشدة مع هذا الشعور.
لكي يتماشى حقًا مع إيثريوم، يحتاج بروتوكول ليدو إلى الاقتراب قدر الإمكان من قوة واستقرار إيثريوم نفسه. هذا هو سبب أهمية التحركات مثل الحوكمة المزدوجة، والتوسيع المدروس لمجموعة مشغلي العقد، والسماح بالتحقق بدون إذن (عبر أجهزة التوجيه المتراكمة).
ومع ذلك، فإن مخاوف ريان بشأن الضرر المحتمل لسمعته تعتمد إلى حد كبير على فرضية مفادها أن شركة ليدو يُنظر إليها على أنها كيان واحد. أعتقد أنه من المهم التأكيد هنا على أن Lido ليس كيانًا واحدًا، بل هو طبقة تنسق بين العديد من أصحاب المصلحة ومشغلي العقد.
إن شرح هذه المشكلة للمؤسسات القائمة ليس تحديًا مستحيلًا، خاصة في عالم حيث يتم تقليل سلطة حوكمة LDO إلى الحد الأدنى (من خلال صرامة البروتوكول التقدمي) ومحدودة من قبل حاملي stETH (من خلال حق النقض). في الواقع، أعتقد أن الأمر سيكون أسهل من أن أشرح لهم لماذا انتهت تطبيقات الإيثيريوم القليلة التي حققت ملاءمة المنتج لسوق المنتج إلى قمعها من قبل المجتمع. ورغم أن هذه المخاوف صحيحة، فإنها لا تزال افتراضية إلى حد ما (على الرغم من أن المشروع قد تناول هذه المخاوف). خارطة طريق المشكلة).
على أي حال، يبدو لي أن مثل هذه النتيجة ستثير بلا شك تساؤلات جدية حول قدرة إيثريوم على أن تكون موطنًا للمشاريع الحرة والابتكار غير المسموح به (القيم التي نعتز بها أنا ورايان).
رايان: السبب وراء عدم ثقة مجتمع الإيثريوم بشكل متزايد في Lido
يدور جوهر حجته حول القيود الذاتية حول الضرر الذي قد تتعرض له سمعة Ethereum من استمرار نمو حصة Lido في السوق.
إن الضرر المحتمل للسمعة هو أكثر من مجرد شكل تجميلي، بل سيكون استجابة عادلة ومعقولة للضعف الحقيقي في حياد إيثريوم مقارنة بإيثريوم دون نظام إثبات الحصة الذي يهيمن عليه احتكار LST.
إذا لم تمتثل Lido لرغبات عدد قليل من المطورين الأساسيين والباحثين وقادة الرأي، فإن التهديد بتقييد Lido أو تفكيكه سيكون الطريقة الأضمن لقتل فكرة حقوق الملكية الأفضل والأكثر أمانًا.
أوافق تمامًا بنسبة 100% على أن "القطع الاجتماعي" على الليدو (أو ما شابه) من شأنه أن يدمر حيادنا الموثوق مسبقًا. لست متأكدًا من درجة الهيمنة التي قد أدعم بها قطعًا اجتماعيًا عن الليدو. ربما لن أدعمه أبدًا، أو ربما عندما يقترب Lido من عتبة الحصة الحاسمة البالغة 2/3.
ومع ذلك، فإنني أؤيد استكشاف المجتمع النشط لـ EIPs المصممة لتقليل تهديد LST الاحتكاري أو غيرها من الكيانات الكبيرة التي تثبت صحة الحصة.
سيكون من غير المسؤول على الإطلاق أن تحصل شركة ليدو على حصة سوقية مهيمنة دون تحسين قدرتها بشكل كبير على تحمل المخاطر الطويلة الأجل. سبب عداء المجتمع لليدو وارد في هذه الجملة. اسمحوا لي أن أحاول أن أشرح.
يعتقد مجتمع البحث عمومًا أن احتكار LST (الذي يمثل أكثر من 22٪) سيؤدي حتماً إلى تقليل مصداقية وحياد Ethereum، وما لا علاقة له بهذا هو تصميم LST. الهدف من Ethereum هو تحقيق أقصى قدر من الحياد الموثوق به. لذلك،
(1) Lido هو التطبيق الوحيد الذي يقوض بنشاط ونجاح هدف Ethereum المتمثل في الحد الأقصى من الحياد الموثوق به؛
(2) تتظاهر قيادة Lido بأن Lido لا تدمر Ethereum، من خلال التظاهر بأن Lido يمكن أن تصبح محايدة بما يكفي لتجنب تقليل الحياد الموثوق به لـ Ethereum، في حين أن Lido لا تستطيع ذلك في الواقع.
السببان (1) و (2) هما الدافعان الرئيسيان لانخفاض ثقة مجتمع إيثريوم في نوايا ليدو.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
أعضاء مجتمع Ethereum: هل سيشكل Lido خطراً على النظام البيئي Ethereum؟
التجميع الأصلي: كاوري، BlockBeats
في الأسبوع الماضي، وعدت بروتوكولات إيثريوم LSD مثل RocketPool وStakeWise وStader Labs بالحد من حصة المدققين إلى أقل من 22%، ومع ذلك، لم تعلق Lido Finance، الشركة الرائدة في السوق بحصة 32%، على هذا الأمر، وهو ما يجعل Lido ما إذا كان سيثير موضوع المخاطر التي يشكلها النظام البيئي Ethereum النقاش مرة أخرى.
ويرى عضو مجتمع الإيثريوم ريان بيركمانز (@ryanberckmans) أن خطر هيمنة Lido غير المحدودة هو أن الإيثريوم يمكن أن يُنظر إليها على أنها قابلة للتحكم، أو متفوقة على سلاسل الكتل الأخرى، في نظر الشركات الكبيرة والحكومات. إذا كان هذا هو الحال، فقد تتأثر سرعة تطوير الإيثريوم بشكل كبير، مما سيحد من فوائد الإيثريوم للبشر ويقلل من قيمة الإيثريوم.
نشر المساهم البيئي في Lido sacha (@sachayve) مقالًا لدحض العديد من مخاوف رايان القائمة على النظر إلى Lido ككيان واحد، لكن Lido هو في الواقع طبقة تنسيق بين جهات فاعلة متعددة، موضحًا للمؤسسات أن Lido ليس كيانًا واحدًا بل هو ليس بالأمر الصعب، خاصة عندما يتم إضعاف حقوق حوكمة LDO وتقييدها بشكل كبير من قبل حاملي stETH.
ردًا على رد ساشا، نشر رايان مقالًا ثانيًا لدحضه، حيث يرى أن بروتوكول احتكار LSD (22% + حصة)، مهما كانت طريقة تصميمه، سيقلل بالتأكيد من مصداقية وحيادية الإيثريوم، لكن فريق ليدو يختار لتجاهلها، وهذا، ورفض اتباع الطريقة الأكثر مباشرة (القيود الذاتية) لإعادة إيثريوم إلى الحياد، هو السبب الرئيسي لتزايد عدم الثقة في ليدو في مجتمع إيثريوم.
قامت BlockBeats بتجميع ملاحظات الاثنين أدناه.
رايان: هيمنة Lido غير المحدودة هي الخطر الوحيد الجدي والدائم بين Ethereum والتبني العالمي
في رأيي، فإن السيناريو الأسوأ الأكثر واقعية لهيمنة Lido غير المحدودة ليس انقطاع الشبكة، بل ترسيخ سمعة بين الشركات والحكومات بأن Ethereum "مسيطر عليه" أو "بالنسبة إلى السلاسل الأخرى". ".
إذا حدث هذا، فقد يؤثر ذلك على حجم معدل نمو الإيثريوم، والذي يؤثر بدوره على مصلحة الإيثريوم وجزء من تقييم إيثريوم على المدى الطويل.
Ethereum عبارة عن سلسلة TPS منخفضة جدًا، ولكنها تتمتع بمساحة الكتلة الأكثر أمانًا "حتى الآن". تعتبر هذه السمعة أمرًا بالغ الأهمية لمستقبل النظام البيئي L1 وL2.
يعتمد تقييمنا المتوقع لـ ETH على قيام الحكومة بتثبيت نظام السندات السيادية الخاص بها على سلسلة Ethereum منخفضة البيانات وعالية التكلفة، ثم توصيلها إلى العديد من L2s وL3s. ومقارنة بتثبيته على سلسلة TPS أعلى، والتي تنطوي بوضوح على مخاطر أعلى وحقوق ملكية أسوأ على المدى الطويل، فمن الواضح أن الأول أكثر فائدة.
إن إيثريوم في طريقها لتصبح طبقة تسوية عالمية، لكن هذا النجاح يعتمد على سمعتنا لدى الشركات والحكومات. ونظرًا لتبعية هذا المسار، فإن هيمنة ليدو تهدد سمعتنا. وهذا هو الفرق عند مقارنته باحتكار جوجل للبحث، فجوجل لا "يهدد" الإنترنت مثل ليدو، مما يجعل تأثير الإنترنت أقل بكثير.
في الوقت الحالي، تعد هيمنة Lido غير المحدودة هي الخطر المادي الوحيد المعروف الذي يمكن أن يضع قيمة Ethereum عند 1.2-3 تريليون دولار فقط في غضون عشرة إلى خمسة عشر عامًا بدلاً من 12-30 تريليون دولار. ولهذا السبب لا يمكننا أن نتسامح مع هيمنة Lido غير المحدودة - فهي حقًا الخطر الوحيد الجدي والدائم بين Ethereum والتبني العالمي.
مهمتنا هي خلق فرص متكافئة للبشرية جمعاء. ومن أجل تحقيق هذا الهدف، فإننا لا نتردد في تحمل الاحتكاك الاجتماعي ونحث شركة Lido على السيطرة على 22% من حصة السوق من خلال رسوم الاتفاق العائمة.
ساشا: لماذا مخاوف رايان بشأن تأثير نمو Lido على سمعة Ethereum خاطئة
في حين أقر رايان بأن "السيناريو الأسوأ الأكثر واقعية لهيمنة Lido غير المحدودة ليس تعطيل الشبكة"، فإن جوهر حجته بشأن التقييد الذاتي هو الضرر الذي قد تتعرض له سمعة Ethereum إذا استمرت حصة Lido في السوق في النمو. على وجه الخصوص، فهو يشعر بالقلق من أن هذا قد يؤثر على نمو إيثريوم، والذي بدوره يمكن أن يحد من اعتمادها ("مفيد للإنسانية") والقيمة السوقية ("عدد الأصفار وراء تقييمات إيثريوم طويلة الأجل").
ومن وجهة نظره، فإن الاختلاف الرئيسي بين إيثريوم وسلاسل TPS الأعلى الأخرى هو أنها توفر للمستخدمين حقوق ملكية أفضل وأكثر أمانًا على المدى الطويل.
بالطبع، الحجة المضادة هنا هي أن التهديد بتقييد أو تجزئة الإيثيريوم إذا لم يتبع Lido رغبات عدد صغير من المطورين الأساسيين والباحثين والمؤثرين هو أضمن طريقة لقتل أي فكرة عن أفضل وأكثر أمانًا. حقوق الملكية. وكما يشير رايان، فهذه واحدة من أقوى المزايا التنافسية للإيثريوم.
وجهة نظري الشخصية هي أنه سيكون من غير المسؤول للغاية أن تحصل شركة Lido على حصة سوقية مهيمنة دون تحسين مرونتها بشكل كبير في مواجهة المخاطر طويلة المدى وتقليل تأثير هذه المخاطر على بروتوكول Ethereum. معظم، إن لم يكن كل، المساهمين في Lido الذين تحدثت إليهم يتفقون بشدة مع هذا الشعور.
لكي يتماشى حقًا مع إيثريوم، يحتاج بروتوكول ليدو إلى الاقتراب قدر الإمكان من قوة واستقرار إيثريوم نفسه. هذا هو سبب أهمية التحركات مثل الحوكمة المزدوجة، والتوسيع المدروس لمجموعة مشغلي العقد، والسماح بالتحقق بدون إذن (عبر أجهزة التوجيه المتراكمة).
ومع ذلك، فإن مخاوف ريان بشأن الضرر المحتمل لسمعته تعتمد إلى حد كبير على فرضية مفادها أن شركة ليدو يُنظر إليها على أنها كيان واحد. أعتقد أنه من المهم التأكيد هنا على أن Lido ليس كيانًا واحدًا، بل هو طبقة تنسق بين العديد من أصحاب المصلحة ومشغلي العقد.
إن شرح هذه المشكلة للمؤسسات القائمة ليس تحديًا مستحيلًا، خاصة في عالم حيث يتم تقليل سلطة حوكمة LDO إلى الحد الأدنى (من خلال صرامة البروتوكول التقدمي) ومحدودة من قبل حاملي stETH (من خلال حق النقض). في الواقع، أعتقد أن الأمر سيكون أسهل من أن أشرح لهم لماذا انتهت تطبيقات الإيثيريوم القليلة التي حققت ملاءمة المنتج لسوق المنتج إلى قمعها من قبل المجتمع. ورغم أن هذه المخاوف صحيحة، فإنها لا تزال افتراضية إلى حد ما (على الرغم من أن المشروع قد تناول هذه المخاوف). خارطة طريق المشكلة).
على أي حال، يبدو لي أن مثل هذه النتيجة ستثير بلا شك تساؤلات جدية حول قدرة إيثريوم على أن تكون موطنًا للمشاريع الحرة والابتكار غير المسموح به (القيم التي نعتز بها أنا ورايان).
رايان: السبب وراء عدم ثقة مجتمع الإيثريوم بشكل متزايد في Lido
يدور جوهر حجته حول القيود الذاتية حول الضرر الذي قد تتعرض له سمعة Ethereum من استمرار نمو حصة Lido في السوق.
إن الضرر المحتمل للسمعة هو أكثر من مجرد شكل تجميلي، بل سيكون استجابة عادلة ومعقولة للضعف الحقيقي في حياد إيثريوم مقارنة بإيثريوم دون نظام إثبات الحصة الذي يهيمن عليه احتكار LST.
إذا لم تمتثل Lido لرغبات عدد قليل من المطورين الأساسيين والباحثين وقادة الرأي، فإن التهديد بتقييد Lido أو تفكيكه سيكون الطريقة الأضمن لقتل فكرة حقوق الملكية الأفضل والأكثر أمانًا.
أوافق تمامًا بنسبة 100% على أن "القطع الاجتماعي" على الليدو (أو ما شابه) من شأنه أن يدمر حيادنا الموثوق مسبقًا. لست متأكدًا من درجة الهيمنة التي قد أدعم بها قطعًا اجتماعيًا عن الليدو. ربما لن أدعمه أبدًا، أو ربما عندما يقترب Lido من عتبة الحصة الحاسمة البالغة 2/3.
ومع ذلك، فإنني أؤيد استكشاف المجتمع النشط لـ EIPs المصممة لتقليل تهديد LST الاحتكاري أو غيرها من الكيانات الكبيرة التي تثبت صحة الحصة.
سيكون من غير المسؤول على الإطلاق أن تحصل شركة ليدو على حصة سوقية مهيمنة دون تحسين قدرتها بشكل كبير على تحمل المخاطر الطويلة الأجل. سبب عداء المجتمع لليدو وارد في هذه الجملة. اسمحوا لي أن أحاول أن أشرح.
يعتقد مجتمع البحث عمومًا أن احتكار LST (الذي يمثل أكثر من 22٪) سيؤدي حتماً إلى تقليل مصداقية وحياد Ethereum، وما لا علاقة له بهذا هو تصميم LST. الهدف من Ethereum هو تحقيق أقصى قدر من الحياد الموثوق به. لذلك،
(1) Lido هو التطبيق الوحيد الذي يقوض بنشاط ونجاح هدف Ethereum المتمثل في الحد الأقصى من الحياد الموثوق به؛
(2) تتظاهر قيادة Lido بأن Lido لا تدمر Ethereum، من خلال التظاهر بأن Lido يمكن أن تصبح محايدة بما يكفي لتجنب تقليل الحياد الموثوق به لـ Ethereum، في حين أن Lido لا تستطيع ذلك في الواقع.
السببان (1) و (2) هما الدافعان الرئيسيان لانخفاض ثقة مجتمع إيثريوم في نوايا ليدو.