العقد الاجتماعي للبيتكوين: إيجاد التوازن السيادي في شبكة لا مركزية

المؤلف الأصلي: جيمسون لوب

التجميع الأصلي: Deep Chao TechFlow

يتحدث المتحمسون للبيتكوين غالبا عن السيادة، وهي قيمة نعتز بها. هذه هي الطريقة التي يقوم بها الأفراد بتمكين أنفسهم من خلال الاحتفاظ بمفاتيحهم الخاصة، والعمل ككيان سيادي في اقتصاد البيتكوين، ومراجعة تاريخ blockchain، وإنفاذ القواعد التي توافق عليها.

ومع ذلك، بينما نستكشف حوكمة بروتوكول البيتكوين بشكل أعمق منذ مناقشة التوسع قبل 6 سنوات، أصبحت الفروق الدقيقة في هذا المنظور أكثر وضوحًا بالنسبة لي. فكر في الأمر:

"لكي تصبح الخصوصية في كل مكان، يجب أن تصبح جزءًا من عقد اجتماعي. ويجب على الناس نشر هذه الأنظمة معًا، للقيام بذلك من أجل الصالح العام. ولا يمكن للخصوصية أن تمتد إلا إلى تعاون الآخرين في المجتمع."

—— إريك هيوز، "بيان سايفربانك"

قد تشعر بالاستياء من مصطلح "العقد الاجتماعي"، لكننا سنتناول ذلك لاحقًا. أعتقد أن هذا الاقتباس من إريك مناسب لأنه يمس مسألة تأثيرات الشبكة. على الرغم من أننا جميعًا أفراد، إلا أننا نعتمد على درجة معينة من التعاون إذا أردنا أن نعيش بطريقة تتطلب التفاعل مع الآخرين. وينطبق هذا على التفاعلات الاقتصادية والاتصالات وأي نشاط شبكي آخر يعتمد على البروتوكولات.

أود أن أوضح لك أنه إذا استبدلت كلمة "الخصوصية" بكلمة "السيادة"، فإن اقتباس إريك ينطبق بشكل جيد بنفس القدر.

ما هي السيادة؟

السيادة هي الاستقلال، حرية العمل دون طلب إذن. غالبًا ما يُنسب الشخص إلى الدولة، ويمكن أيضًا أن يكون فردًا سياديًا بقدرات محدودة.

يمكن للأفراد الحصول على ملكية العديد من جوانب حياتهم. وبطبيعة الحال، يركز المتحمسون للبيتكوين على السيادة المالية.

وفي مجتمع واقتصاد اليوم المترابطين، تكاد تكون السيادة الفردية الكاملة مستحيلة. ويرجع ذلك إلى التخصص في المهام: فالأفراد يكونون أكثر إنتاجية عندما نركز على القيام بشيء واحد. ونتيجة لذلك، فإننا نقوم بالاستعانة بمصادر خارجية للعديد من جوانب حياتنا لخبراء خارجيين متخصصين في تقديم سلع وخدمات محددة.

حتى لو كنت شخصًا يعيش في منطقة نائية، مستقلة فعليًا عن العالم، فمن غير المرجح أنك تعيش حياة بدائية. ولا يزال معظمهم يعتمدون على سلاسل التوريد لتزويدهم أحيانًا بالمواد الخام ومنتجات التكنولوجيا الفائقة التي لا يمكنهم تصنيعها من الصفر.

تحقيق السيادة من خلال الرياضيات ونظرية الألعاب

ومن الناحية العملية كيف تتحقق السيادة المالية؟ وبطبيعة الحال، علينا أن نبدأ من الأساسيات.

ما هو البلوكشين؟ إنه مزيج من الكتل.

أنا شخص تقني. عندما يقول الناس "بلوكشين"، أسمع "قاعدة البيانات". عندما يتحدث الناس عن "حل المشكلات باستخدام تقنية blockchain"، فإنهم غالبًا ما يتجاهلون العديد من التفاصيل التي تعتبر بالغة الأهمية في بنية هذه الأنظمة.

عندما تقوم بإنشاء blockchain، كل ما تفعله هو إنشاء قائمة مرتبطة من البيانات، وبنية بيانات جديدة، مرتبطة ببعضها البعض تشفيرًا. تمنحنا بنية البيانات هذه خصائص مقاومة للتلاعب. إلى جانب التاريخ المنظم للأحداث، كل ما تحصل عليه حقًا هو "حدث هذا بعد هذا". على وجه الدقة، لا يمكنك التأكد من أن السجل المرتب الذي تنظر إليه هو التاريخ الفعلي من بنية بيانات blockchain.

معظم الأشياء الأخرى التي يفكر فيها الناس عندما يفكرون في blockchain ليست في الواقع مضمونة بواسطة blockchain نفسها. ما هو blockchain لا؟

• إنها ليست شبكة عقدة.
• إنه ليس بروتوكول إجماع.
• إنه ليس تاريخاً ثابتاً.
• ومن المؤكد أنه ليس حكما للحقيقة.
• إنها ليست حتى خدمة طابع زمني موثوقة.

لا يمكن لـ blockchain نفسه تقديم سوى أدلة ضد التلاعب. أنت بحاجة إلى إثبات العمل (PoW) أو إثبات الحصة (PoS) أو آليات إجماع أخرى لجعل إعادة كتابة blockchain مكلفة للغاية. أنت بحاجة إلى شبكة من العقد لضمان الدقة التاريخية. أنت بحاجة إلى قواعد إجماع محددة لضمان وضع الطابع الزمني للكتل ضمن نطاق معين.

كيف يمكن لأنظمة blockchain تعزيز السيادة الشخصية؟ يمكّن التشفير المستخدمين من إنشاء حاجز دفاعي غير متماثل لأنفسهم. وهذا يعني أن تكلفة مهاجمة المستخدم الذي يستخدم التشفير لحماية بياناته أعلى بكثير من تكلفة المستخدم الذي يستخدم التشفير للدفاع عن نفسه.

وبالمثل، من خلال تشغيل برنامج يتحقق من عدم انتهاك أي شخص لقواعد النظام، فإننا نكتسب درجة من السيادة لأننا لا نحتاج إلى الثقة في الطرف الثالث ليكون صادقًا.

في هذه الشبكات، يقوم كل منا بفرض القواعد التي نتفق عليها، ونقرر أي البيانات يجب قبولها ونشرها على أقراننا، وأي البيانات يجب رفضها، مما يؤدي إلى خلق الإجماع. يتم تقسيم الشبكات تلقائيًا عندما يختلف المشاركون على القواعد والبيانات المقبولة. ونتيجة لهذا فإن "المجتمع" الذي يستطيع المشاركون أن يتفاعلوا فيه أصبح مجزأ، وأصبحت "حوكمة" الشبكة بالكامل سلسة تماما.

في رأيي، النظام الأكثر عدالة هو النظام الذي يستطيع فيه أي مشارك الاعتراض على أي شيء يريده. وهذا يسمح لنا بإنشاء نظام غير مُحسَّن لما هو الأفضل للكثيرين (هدف الديمقراطية).

وبدلاً من ذلك، تقوم هذه البنية بإنشاء نظام نقوم بتحسينه لتحقيق أقل الأشياء ضررًا لقاعدة المستخدمين بأكملها.

الحكم التقليدي

دعونا نفكر في كيفية تطور الحضارة الإنسانية إلى هذه النقطة. على مدى آلاف السنين القليلة الماضية، أنشأنا أنظمة القيادة والسيطرة الهرمية هذه لمساعدتنا على تنظيم أنفسنا، لمساعدتنا على أن نصبح أكثر احترافًا، إلى درجة حيث لم يعد أحد منكم مضطرًا للقلق بشأن زراعة الغذاء وتغطية نفقاته.

بدلاً من ذلك، يمكنك تفويض هذه الوظائف المحددة إلى محترفين آخرين، والذين قد يعملون في الشركات وغيرها من المنظمات الهرمية لإنجاز أمر أو شيئين بكفاءة وإنتاجية عالية.

والنتيجة هي أن يكون لديك نظام تتركز فيه السلطة في الأعلى، ويتم استخدام هذه القوة بشكل أساسي للتنسيق بين الأشخاص في المستويات الأخرى من المنظمة الذين ينجزون العمل فعليًا. وهذا ينطبق على مؤسسات القطاعين العام والخاص.

وهذا أمر فعال للغاية، ولكن بالطبع هناك مقايضات. أعتقد أننا كمجتمع لا نفكر حقًا في هذه المقايضات. وبينما نكتسب الكفاءة والراحة، فإننا نفقد المتانة.

قابلية التوسع الاجتماعي

غالبًا ما تسمع الكثير من الأشخاص يتحدثون عن حلول القياس الفني وجميع مشكلات الأداء التي نواجهها مع blockchain، لأن blockchain ربما يكون هيكل قاعدة البيانات الأقل كفاءة والأسوأ أداءً على الإطلاق.

لكنني أعتقد أن الكثير من الناس يتجاهلون مسألة قابلية التوسع الاجتماعي. إذن ما هي قابلية التوسع الاجتماعي؟

"إن تقدم الحضارة يتمثل في زيادة عدد العمليات المهمة التي يمكننا القيام بها دون تفكير."

—— ألفريد وايتهيد، عالم رياضيات وفيلسوف بريطاني

إذا عدت بالذاكرة إلى البيروقراطية وكيف تتطور الحضارة من خلال هذه التسلسلات الهرمية للقيادة والسيطرة، هناك سؤال كبير حول المقايضة بين الكفاءة والمخاطر النظامية التي نخلقها من خلال تركيز السلطة في أيدي قلة من الناس.

لذلك، أعتقد أن شبكات الإجماع القائمة على blockchain يمكن أن تسمح لنا بإنشاء أنظمة قابلة للتطوير اجتماعيًا، مما يعني أن تكلفة المشاركة في الشبكة والبقاء فيها أقل بكثير.

لا أقصد التكلفة من منظور تقني، ولكن التكلفة من منظور معرفي. إذا فهمت مفهوم رقم دنبار، فهو يشير إلى حقيقة أن العقل البشري لا يمكنه الاحتفاظ إلا بحوالي 100 إلى 150 علاقة أخرى في أي وقت قبل أن نواجه شكلاً من أشكال الحمل المعرفي الزائد.

عندما تكون في نظام غير منظم إلى درجة أن الجهات الفاعلة الأخرى لديها ما يكفي من القوة لإبعادك عن قدميك، أو تغيير القواعد، أو حتى تغيير النظام نفسه، فسوف يتعين عليك قضاء الكثير من الوقت في القلق بشأن كل هذه الأمور الأخرى. الجهات الفاعلة المعنية وتأثيرها على سيادتك.

ولكن إذا تمكنا من بناء منصات قوية لا مركزية بما يكفي لإنشاء نظام أكثر مرونة وجديرة بالثقة، فيمكن للناس التفاعل مع بعضهم البعض واستخدام النظام مع القليل من الحمل المعرفي. من خلال شبكة عامة غير مرخصة، يمكننا إنشاء أسواق حرة قابلة للتوسع اجتماعيًا عن طريق إنشاء نظام لا داعي للقلق بشأن كل ديناميكيات القوة والألعاب التي تجري خلف الكواليس.

نحن في الواقع نخلق هذه الأشكال الجديدة من المجتمعات الشبكية من خلال تخريب وأتمتة البيروقراطية.

• "عندما نكون قادرين على ضمان أهم وظائف الشبكات المالية من خلال علوم الكمبيوتر بدلاً من المحاسبين والمنظمين والمحققين والشرطة والمحامين التقليديين، فإننا ننتقل من نظام يدوي وجزئي وآمن بشكل غير متسق إلى نظام آلي وعالمي وأكثر نظام آمن." *——نيك زابو، "العملة وسلسلة الكتل وقابلية التوسع الاجتماعي"

حقوق الملكية

بمعنى ما، تكون حقوق الملكية واضحة جدًا في الأنظمة ذات البروتوكولات الآمنة من الناحية المشفرة. إما أن تتمكن من تزويد الشبكة بما يكفي من الأدلة التي تثبت أنك تمتلك إدخالاً في دفتر الأستاذ الموزع وتتصرف بناءً عليه، أو لا يمكنك ذلك.

ومع ذلك، على مستوى أعلى، تلعب نظرية اللعبة دورًا. في حين يمكنك التأكد من أن أصولك لن تتعرض للسرقة أو التجميد من قبل أي سلطة عشوائية، إلا أن النظام البيئي بأكمله يمكن أن يشكل تهديدًا لك. ونظرًا لنظرية اللعبة والطبيعة المقلوبة للحوكمة في الشبكات العامة غير المسموح بها، يصبح هذا السيناريو مستبعدًا للغاية، ولكنه ليس مستحيلًا، بسبب صعوبة تنسيق مثل هذه التغييرات.

خذ رد Ethereum على اختراق DAO كمثال. هذا هو المثال الأكثر شهرة لرد الفعل على ما يُنظر إليه على أنه تهديد هائل، ولكنها ليست اللحظة الوحيدة التي تغيرت فيها البروتوكولات بسبب تصرفات الكيانات الضارة.

في حالة اختراق DAO، تمت إزالة قدر كافٍ من القيمة من سيطرة عدد كافٍ من الكيانات على الشبكة بحيث كان الحافز كافيًا لتنسيق تغييرات البروتوكول لإعادة الأموال إلى أصحابها الأصليين. نجح مهاجم DAO في السيطرة على 3.6 مليون ETH، والتي كانت تمثل في ذلك الوقت حوالي 5٪ من إجمالي العرض. بالطبع، يمكن للمرء أن يجادل منطقيًا بأن قراصنة DAO كانوا يتصرفون ببساطة ضمن قواعد البروتوكول ويمتلكون الرموز المميزة بشكل قانوني، ولكن هذا يوضح أنه لم يتم توضيح جميع القواعد.

لاحظ أن موقفًا مشابهًا حدث مع البيتكوين، على الرغم من أن نظام البيتكوين البيئي كان أصغر في ذلك الوقت. في 15 أغسطس 2010، تم اكتشاف الكتلة 74638 التي تحتوي على معاملة أدت إلى إنشاء 184،467،440،737.09551616 بيتكوين موزعة على ثلاثة عناوين مختلفة. هذا ممكن لأن الكود المستخدم للتحقق من المعاملات لا يأخذ في الاعتبار الموقف الذي تكون فيه قيمة الإخراج كبيرة جدًا بحيث تفيض عند الجمع.

في غضون خمس ساعات من الاكتشاف، تم إصدار نسخة جديدة من العميل تتضمن تغييرات soft fork على قواعد الإجماع، ورفض قبول المعاملات ذات قيم المخرجات الفائضة. لقد تشعبت blockchain. على الرغم من أن العديد من العقد غير المصححة استمرت في البناء على سلسلة الكتل "الخاطئة"، إلا أن سلسلة الكتل "الصحيحة" تشعبت عند ارتفاع الكتلة 74691، وعند هذه النقطة قبلت جميع العقد سلسلة الكتل "الصحيحة" كمصدر موثوق لتاريخ معاملات البيتكوين.

فمن ناحية، كل من استغل الثغرة الأمنية تمت سرقة عملات البيتكوين الخاصة به من الشبكة بأكملها. من ناحية أخرى، إذا تم تصحيح القواعد من تلك النقطة فصاعدًا، فسينتهي الأمر بالمستغلين بامتلاك 99.9886159٪ من جميع عملات البيتكوين. الحوافز واضحة جداً.

عقد اجتماعي

هناك معضلة تتمثل في أن العقد الاجتماعي لا يمكن كتابته ببساطة لأنه لا توجد سلطة لتنفيذه. أعتقد أن النظام القانوني الذي أنشأته الحكومة هو محاولة لتشفير العقد الاجتماعي.

• "كل شخص يتحمل جزءاً من مسؤولية المجتمع، فلا يمكن لأحد أن يهرب من مسؤوليته بجهود الآخرين. فإذا كان المجتمع يتجه نحو الدمار، فلا يمكن لأحد أن يجد لنفسه مخرجاً آمناً. لذلك الجميع الجميع "يجب أن يقوم بدور نشط في الصراع الفكري. لا يمكن لأحد أن يبقى خارجا، فمصلحة الجميع تعتمد على النتيجة. سواء اختار ذلك أم لا، الجميع منخرطون في الصراع التاريخي الكبير، المعركة الحاسمة التي ينغمس فيها عصرنا". ".
• —— لودفيج فون ميزس

في رأيي، "العقد الاجتماعي" هو مجرد تعبير ملطف عن "القاسم المشترك الأدنى للاعتقاد الإنساني المشترك في منظمة معينة". إنها غير جوهرية، ويصعب تعريفها، وقابلة للتغيير. ورغم أننا أحرزنا العديد من التقدم في تعزيز الإجماع الآلي لأتمتة عملية إنفاذ القواعد الاجتماعية، فمن المرجح أننا سنظل مقيدين إلى الأبد بسبب الطبيعة الفوضوية وغير القابلة للقياس للإجماع البشري.

مجتمع الاشتراك مقابل مجتمع الانسحاب

ومن خلال إنشاء شبكة عامة غير مسموح بها ومحمية بالتشفير، فإن أولئك الذين يختارون المشاركة يفعلون ذلك من منطلق المصلحة الذاتية. أي شخص يستخدم Bitcoin اليوم يفعل ذلك لأنه اختار المشاركة في نظام القواعد هذا. على الرغم من أن الوضع قد يختلف في المستقبل إذا قررت المزيد من الدول اعتمادها كعملة قانونية.

في المقابل، فإن مشاريع مثل مشروع الدولة الحرة "غزت" المجتمع الحالي (نيو هامبشاير) وحاولت تخريبه من الداخل. ومن المؤكد أن المسار الأخير يمثل تحديًا أكبر، حيث يتمثل في القتال مع أصحاب المصلحة الحاليين بدلاً من "استعادة" الأراضي غير المحتلة.

العقد الاجتماعي للبيتكوين

ما هو العقد الاجتماعي للبيتكوين؟ غالبًا ما أشير إلى "الخصائص غير القابلة للانتهاك" التي يتعرف عليها المستخدمون بشكل عام.

• الإجماع، وليس القيادة والسيطرة: الحوكمة مبنية على مبادئ Cypherpunk للإجماع التقريبي والتعليمات البرمجية القابلة للتشغيل.
• تقليل الثقة: الثقة تجعل الأنظمة هشة ومبهمة ومكلفة. ويؤدي فشل الثقة إلى انهيار النظام، ويؤدي تنسيق الثقة إلى خلق عدم المساواة وانغلاق الاحتكار، ومن الممكن إساءة استخدام اختناقات الثقة التي تحدث بشكل طبيعي لمنع الوصول إلى الإجراءات القانونية الواجبة.
• اللامركزية: لها سمات عديدة لكن السلطة أهمها.
• مقاومة الرقابة: لا ينبغي لأحد أن يمتلك القدرة على منع الآخرين من التفاعل مع شبكة البيتكوين. ولا ينبغي لأي شخص أن يكون لديه القدرة على منع تأكيد المعاملات الصحيحة إلى أجل غير مسمى. على الرغم من أن القائمين بالتعدين لديهم الحرية في اختيار عدم تأكيد المعاملات، إلا أن أي معاملة صالحة تدفع رسومًا تنافسية يجب أن يتم تأكيدها في النهاية من قبل القائمين بالتعدين العقلانيين اقتصاديًا.
• عدم الكشف عن هويته: امتلاك أو استخدام Bitcoin لا يتطلب إثبات هوية رسمي. يعزز هذا المبدأ مقاومة الرقابة وقابلية استبدال النظام، حيث يكون من الصعب تحديد المعاملات التي تعتبر "ملوثة" عندما لا يتتبع النظام نفسه المستخدمين.
• المصدر المفتوح: يجب أن يكون كود مصدر عميل Bitcoin مفتوحًا دائمًا لأي شخص لقراءته وتعديله ونسخه ومشاركته. تعتمد قيمة Bitcoin على شفافية النظام وقابلية تدقيقه. إن القدرة على تدقيق أي جانب من جوانب النظام تضمن أننا لا نحتاج إلى الثقة في السلوك الصادق لأي كيان معين.
• لا يلزم الحصول على إذن: لا ينبغي لأي حراس بوابة تعسفيين منع أي شخص من المشاركة في الشبكة (كمتداول، عقدة، عامل منجم، وما إلى ذلك). وهذا نتيجة لتقليل الثقة، ومقاومة الرقابة، وعدم الكشف عن هويته.
• اللامبالاة القانونية: لا ينبغي للبيتكوين أن تهتم بالقوانين الوطنية، مثل بروتوكولات الإنترنت الأخرى. سيتعين على المنظمين معرفة كيفية الاستجابة للإمكانيات التي تتيحها تقنية البيتكوين، وليس العكس. *الاستبدال: تعتبر القابلية للاستبدال سمة مهمة للعملة الجيدة. إذا احتاج كل مستخدم إلى إجراء تحليل العيوب على جميع الأموال التي تلقاها، فسيتم تقليل فائدة النظام بشكل كبير.
• التوافق مع الأمام: تدعم Bitcoin توقيع المعاملات دون بثها؛ هناك مبدأ مفاده أن أي معاملات موقعة محتملة حاليًا ولكن غير قابلة للبث يجب أن تظل صالحة وقابلة للبث. إن التزام البيتكوين بهذا المبدأ يمنح الجميع الثقة في البروتوكول. يمكن لأي شخص حماية أمواله من خلال أي مخطط يتصوره وينشره، دون الحاجة إلى إذن.
• تقليل الموارد: من أجل تقليل تكاليف التحقق، تكون مساحة الكتلة محدودة. ولذلك، ينبغي أن يكون مكلفًا لأي شخص أن يستهلك كميات كبيرة من مساحة الكتلة. يجب أن يكون التحقق من الصحة رخيصًا لأنه يدعم تقليل الثقة إذا كان عدد أكبر من المستخدمين قادرين على تدقيق النظام؛ كما أن التحقق من الصحة الرخيص يجعل هجمات استنفاد الموارد باهظة الثمن.
• التقارب: إذا اتصل أي عميلين من عملاء Bitcoin بعقدة صادقة، فيجب أن يتقاربا في النهاية إلى نفس طرف السلسلة.
• ثبات المعاملة: كل كتلة إضافية تضاف بعد كتلة معينة يجب أن تقلل بشكل كبير من احتمالية عزل الكتلة المحددة من خلال إعادة تنظيم السلسلة. في حين أن الثبات ليس مضمونًا من الناحية الفنية، إلا أنه يمكننا أن نضمن أنه بعد دفن المعاملة بشكل كافٍ تحت دليل كاف للعمل، فإن عكس المعاملة يصبح مكلفًا بشكل غير عملي.
• المحافظة: يجب أن تظل العملات مستقرة على المدى الطويل. وينبغي لنا أن نكون متحفظين بشأن إجراء التغييرات، سواء لتقليل المخاطر أو لتمكين الأشخاص من الاستمرار في استخدام النظام على النحو الذي يرونه مناسبا.

##السيادة داخل النظام وليست ضده

إن أنظمة مثل البيتكوين متفوقة لأن حوافزها وإدارتها أكثر شفافية، على الرغم من أن عملية الإدارة وتوزيع السلطة غير محددة بشكل جيد. قد يقول البعض أن هذه ميزة في حد ذاتها.

لدينا جميعًا القدرة على التمتع بالسيادة بطريقة محدودة، ولكننا نعتمد على التعاون مع الآخرين في المجتمع من أجل التجارة والحصول على منتجات عملهم. تذكر أن عملة البيتكوين الخاصة بنا لها قيمة لأن بعض الأشخاص حول العالم يشاركوننا قيمتها. تذكر: "لا يوجد إنسان جزيرة".

في حين أن المجتمعات الشبكية التي تختار الاشتراك قد تكون محكومة بشكل أفضل من الدول التقليدية ودول المدن المدعومة بالتهديد بالعنف، فماذا لو كان مفهوم المجتمع الذي يختار الاشتراك لا يزال فاشلاً على نطاق زمني متعدد الأجيال؟

لسنوات عديدة كنت أفكر في الأسئلة المتعلقة بالدورات التي نراها في الحضارة.

أعتقد أن هناك معضلة أخلاقية حيث قد يختار المجتمع إعادة تنظيم نفسه وتشكيل نظام جديد للحكم والقانون. لكن هذه القوانين غالبا ما يتم إدامتها وفرضها على الأجيال القادمة. إذا تغير المجتمع وقرر أن هذه القوانين لم تعد تتناسب مع العقد الاجتماعي المنشود، فقد يكون من الصعب جدًا تغييرها سلميًا.

وذلك لأن الإعدادات الافتراضية تميل إلى أن تكون عنيدة للغاية. وإذا نظرنا إلى صعود وسقوط الإمبراطوريات، نرى أنها تميل إلى الانهيار مع فرض المزيد والمزيد من البيروقراطية على المجتمع، حتى يثور الشعب أو ينهار النظام بسبب استنزاف الموارد وعدم القدرة على مواجهة التغيرات البيئية. كثيراً ما أتساءل عما إذا كان سيكون من الأكثر عدلاً أن يكون الوضع الافتراضي هو ضرورة إعادة التصديق على القوانين كل جيل/عقد.

إلى أين نحن ذاهبون؟

بعد أن تناولنا كل هذه القضايا، أعتقد أن السؤال المفتوح هو كيفية توجيه تطور العقد الاجتماعي؟ أعتقد أن هذا سؤال يتعلق بالثقافة والسرد والميمات.

"توقعاتي هي أن الليبراليين سينتقلون إلى البيتكوين. سيحدث ذلك في غضون عامين تقريبًا وسيصبح الاتجاه السائد. لا أعرف كيف تحصل على تكنولوجيا هامشية بدون أشخاص وسياسة هامشية... عليك فقط أن تمر بعملية نضج "حيث تصبح التكنولوجيا سائدة على الجانب الآخر. وعلى طول الطريق، ستغادر السياسات الهامشية".

——مارك أندريسن، 2014

على الرغم من أن توقع مارك لم يتحقق، إلا أنه حقق اكتشافًا. إذا انتقل مجتمع اختياري من قطاع متخصص إلى مجتمع جماهيري، فقد يجلب الوافدون الجدد معهم ثقافتهم وقيمهم الخاصة، مما قد يغير العقد الاجتماعي غير المكتوب، مما يؤدي إلى محاولات تغيير القواعد المكتوبة والقانونية. وبما أن المُثُل التحررية "هامشية"، فمن المؤكد أن هناك احتمال أن يؤدي اعتماد البيتكوين السائد إلى تطور العقد الاجتماعي للنظام إلى شيء يتمتع بضمانات أضعف.

أعتقد أن إحدى نعم التوفير التي لدينا في Bitcoin هي أن المتبنين الأوائل لديهم معتقدات أيديولوجية قوية، وكميات كبيرة من Bitcoin، والكثير من التأثير والسلطة على الشركات في هذا المجال. ولن يغيروا موقفهم بسهولة. هذا سؤال مفتوح حول كيفية تفعيل نظرية الألعاب.

ما الذي يمكنك القيام به عزيزي القارئ للمساهمة في استمرار سلامة العقد الاجتماعي للبيتكوين والممتلكات التي نعتبرها غير قابلة للانتهاك؟

• قم بتشغيل العقدة الخاصة بك لفرض القواعد على أموالك.
• حافظ على أمان مفتاحك الخاص.
• تثقيف أصدقائك وعائلتك.

وتقع على عاتقنا جميعا مسؤولية ضمان بقاء النظام قويا وقادرا على الصمود في مواجهة التهديدات الجديدة، وعدم تعرضه للخطر من الداخل.

"اليقظة ليست ثمن الحرية فحسب، بل ثمن أي نجاح."

—— هنري وارد بيتشر