المؤلف: هاوتيان، باحث في العملات المشفرة المصدر: X (Twitter) @tmel0211
ربما لاحظت أن OP-Rollup لديه فترة تحدي مدتها 7 أيام. المشكلة هي أنه لم يتم إجراء اختبار معركة فعال حتى الآن. كان من المفترض في الأصل أن يكون متفائلاً، ولكن بشكل غير متوقع تبين أنه "متفائل" حقًا؟ لماذا نادرًا ما يكون لدى OP-Rollup حالات تحدي؟ ماذا سيحدث إذا سمح للتسلسل بفعل الشر دون تحدي؟ هل OP Stack خطوة تعويضية أخرى؟ ما مدى فائدة Arbitrum’s BOLD؟ **بعد قراءة هذه المقالة، قد يكون لديك فهم أعمق لـ OP-Rollup. **
"بكل بساطة، ستقوم سلسلة الطبقة 2 بتجميع عدد كبير من المعاملات إلى الشبكة الرئيسية. ستؤكد الشبكة الرئيسية أن معاملات L2 قد اجتازت مرحلة التحقق من الصحة قبل تغيير الحالة. طريقة التحقق الحالية لـ OP-Rollup هي الاحتيال- دليل إثبات الاحتيال، أي أي مدققين لسلسلة L2، يمكنك بدء تحدي لطرح الأسئلة. في غضون 7 أيام، إذا نجح المنافس، سترفض الشبكة الرئيسية آخر تغيير للحالة، ويحتاج L2 إلى إعادة التعبئة وتقديم حالة جديدة بيان. إذا فشل المنافس، سيتم مصادرة الأصول المرهونة.
إن هذا النموذج القائم على التقديم أولاً ومن ثم التحدي هو أمر منطقي للغاية، ففي نهاية المطاف، فإن الغرض من الطبقة الثانية كطبقة امتداد هو وضع الكفاءة في المقام الأول. ومع ذلك، يجب أن يكون لديك "تحدي" حقيقي يحدث، أليس كذلك؟ حتى لو كانت التحديات قليلة، فمن المنطقي. لا توجد تحديات، ولكن من غير المعقول بعض الشيء أن نجعل الجميع يعتقدون أن سلسلة L2 لن تفعل الشر بنسبة 100٪.
في هذه المرحلة، التفاؤل ليس لديه آلية تحدي، إذا سألت سيقولون لك في التطوير، من غير المعروف ما إذا كان هناك تطوير فعلي، ولكن إذا كان تسلسله مركزيًا، فلا داعي للتحدي حقًا في هذه المرحلة. هل تريد أن تصفع نفسك؟هل جدول الشبكة الرئيسية مخلص؟ لدى Arbitrum آلية التحدي التجريبي الداخلي الخاصة بها BOLD، والتي تحاول تغيير كائن التحدي من مسموح به إلى غير مسموح به، وبالتالي تمهيد الطريق لتحقيق اللامركزية في Sequencer.
**نظرًا لأن آلية التحدي هي في الواقع آلية تصحيح ذاتي، فإن التحدي سيؤخر تشغيل الشبكة في أسوأ الأحوال، أو يتسبب في توقف العمل في أسوأ الأحوال. ولن يتم تشجيع التحديات بشكل فعال إلا في حالة الضرورة القصوى. **إذا كانت آلية حوافز التحدي مصممة بشكل غير معقول، وكانت بعض العقد الضارة على استعداد لإنفاق الكثير من المال للتحدي، فإن الهدف هو التسبب في إغلاق الشبكة بسبب الشر، فهذا ممكن تمامًا. لذلك، سيكون لاعبو الطبقة الثانية على مسار OP-Rollup حذرين للغاية عندما يتعلق الأمر بتصميم آلية التحدي.
إذن ماذا سيحدث إذا لم نتحدى؟ مثال بسيط: ** يمكن للطبقة 2 إنشاء معاملة نقل خاطئة في Sequencer، ثم يقوم المدقق بتمرير عملية التحقق. بعد تأكيد الشبكة الرئيسية، سيتم سحب النقل الذي تم إنشاؤه من فراغ بشكل قانوني على الشبكة الرئيسية. التأثير على شبكة الطبقة 2 يمكن تصورها ومعرفة. **
"الآن بعد أن أصبح التسلسل مركزيًا، لا داعي للقلق بشأن هذه المشكلة. الأمر بسيط للغاية. ليس من المنطقي نقل أصولك إلى اليد اليسرى واليد اليمنى. ولكن ماذا لو كان التسلسل لا مركزيًا؟ إذا ظهر لص في أي من هذه العقد، فسوف تصبح هذه المشكلة لا مفر منها.
إلى حد ما، نص التفاؤل هو أن جهاز التسلسل يحتاج إلى أن يكون مركزيًا لأنه يخشى أن يتم تحديه بشكل ضار. ولأن جهاز التسلسل مركزي، ليست هناك حاجة لتحديه. حسنًا، هذا منطقي. **
لكن من الواضح أن هذه القصة ليست جذابة بدرجة كافية للترويج. لذلك، اختارت شركة Optimism طريقة التوزيع الناعم لـ OP Stack لحل مشكلة مركزية التسلسل. لأنه إذا تم تشكيل عائلة SuperChain يومًا ما، فسيكون لكل عائلة OP Stack مقعد في مقاعد الحكم وصنع القرار في Sequencer، وتحكم وتتخذ القرارات بشكل مشترك، أليس هذا أيضًا تقييدًا لمخاطر النقطة الواحدة المركزية؟ في الوقت الحاضر، تعمل منظمة Optimism على الترويج لـ OP Stack بسرعة كبيرة، على الأقل أسرع من آلية التحدي في التطوير...
نص Arbitrum صادق نسبيًا. نظرًا لأن الجميع يريد رؤية وضع التحدي يحدث، ستقوم Arbitrum ببناء مجموعة من الأوضاع. Bold في النسخة التجريبية المغلقة هو الذي يفعل هذا. لقد درست آلية التشغيل المعقدة لـ Bold بوضوح. دعونا نأخذ الجوهر ونبسطه أنشرها:
ينشر Layer2 بيان تأكيد الحالة على عقد تجميع الشبكة الرئيسية؛ 2) إدارة التحدي تشكك في التأكيد ثم تبدأ التحدي؛ 3) يتطلب كل تحدٍ تعهدًا بأصل ما، وبعد ذلك يمكن للشخص الذي تم تحديه تقديم دليل إلى Edge المتعقب، بما في ذلك كل التغييرات السابقة لحالة الخطوة الواحدة، واستدعاءات الوظائف، والمعلمات وتفاصيل التنفيذ الأخرى؛ 3) إذا لم يتفق المنافس مع الدليل هذه المرة، فيجب عليه الاستمرار في رهن الأصول ومواصلة التحدي، ولكن ستكون التكاليف يتم استهلاكها في كل مرة؛ 4) يقوم مراقب السلسلة التابع لجهة خارجية بمراقبة التحدي طوال العملية، وتعطي الأدلة المقدمة أثناء العملية مرجعًا معينًا لتحديد الطرف الصادق، وفي النهاية، يحدد عقد edgeChallengeManage من يخسر ومن يفوز.
إذا تم تطبيق وضع التحدي الجريء هذا بالفعل، فسيكون حلاً جيدًا، لكن دعونا نفكر في الأمر من الجانب، لماذا ينفق المتنافسون الأموال للتحدي، هل قال المسؤول إن الحوافز تكافئ التحديات الناجحة؟ إذا تم تحديد الحوافز مرتفعة للغاية، فسوف يكون هناك أشخاص سوف يتحدون بأي ثمن. وإذا تم تحديد الحوافز صغيرة للغاية، فإن الأرباح لن تكون مرتفعة مثل الغرامات. فما المغزى من التحدي؟ لذلك في رأيي، حتى لو تم إطلاق آلية التحدي BOLD في المستقبل، فسيكون الأمر بمثابة تدريبات عسكرية مراراً وتكراراً، وسيكون التأثير الفعلي محدوداً، فقط ألقِ نظرة. **
فقط تخيل ماذا لو نجح التحدي؟ خلال فترة التحدي التي تبلغ 7 أيام، إذا نجح المنافس، فسيقوم L2 بإجراء شوكة صلبة بهدوء. من يستطيع الشعور بذلك؟ والأكثر من ذلك، لماذا لا يتم ضبط حالة الشبكة عن طريق ترقية عقد الشبكة الرئيسية؟
**لذلك، فإن تأثير تحدي OP-Rollup على لاعبي الطبقة الثانية ليس كبيرًا، لكن الأمر الكبير هو مجرد الثقة والإجماع في OP-Rollup في أذهان الجميع. **
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
خطة توسيع الطبقة 2: سبب أهمية آلية التحدي الخاصة بـ OP-Rollup
المؤلف: هاوتيان، باحث في العملات المشفرة المصدر: X (Twitter) @tmel0211
ربما لاحظت أن OP-Rollup لديه فترة تحدي مدتها 7 أيام. المشكلة هي أنه لم يتم إجراء اختبار معركة فعال حتى الآن. كان من المفترض في الأصل أن يكون متفائلاً، ولكن بشكل غير متوقع تبين أنه "متفائل" حقًا؟ لماذا نادرًا ما يكون لدى OP-Rollup حالات تحدي؟ ماذا سيحدث إذا سمح للتسلسل بفعل الشر دون تحدي؟ هل OP Stack خطوة تعويضية أخرى؟ ما مدى فائدة Arbitrum’s BOLD؟ **بعد قراءة هذه المقالة، قد يكون لديك فهم أعمق لـ OP-Rollup. **
"بكل بساطة، ستقوم سلسلة الطبقة 2 بتجميع عدد كبير من المعاملات إلى الشبكة الرئيسية. ستؤكد الشبكة الرئيسية أن معاملات L2 قد اجتازت مرحلة التحقق من الصحة قبل تغيير الحالة. طريقة التحقق الحالية لـ OP-Rollup هي الاحتيال- دليل إثبات الاحتيال، أي أي مدققين لسلسلة L2، يمكنك بدء تحدي لطرح الأسئلة. في غضون 7 أيام، إذا نجح المنافس، سترفض الشبكة الرئيسية آخر تغيير للحالة، ويحتاج L2 إلى إعادة التعبئة وتقديم حالة جديدة بيان. إذا فشل المنافس، سيتم مصادرة الأصول المرهونة.
إن هذا النموذج القائم على التقديم أولاً ومن ثم التحدي هو أمر منطقي للغاية، ففي نهاية المطاف، فإن الغرض من الطبقة الثانية كطبقة امتداد هو وضع الكفاءة في المقام الأول. ومع ذلك، يجب أن يكون لديك "تحدي" حقيقي يحدث، أليس كذلك؟ حتى لو كانت التحديات قليلة، فمن المنطقي. لا توجد تحديات، ولكن من غير المعقول بعض الشيء أن نجعل الجميع يعتقدون أن سلسلة L2 لن تفعل الشر بنسبة 100٪.
في هذه المرحلة، التفاؤل ليس لديه آلية تحدي، إذا سألت سيقولون لك في التطوير، من غير المعروف ما إذا كان هناك تطوير فعلي، ولكن إذا كان تسلسله مركزيًا، فلا داعي للتحدي حقًا في هذه المرحلة. هل تريد أن تصفع نفسك؟هل جدول الشبكة الرئيسية مخلص؟ لدى Arbitrum آلية التحدي التجريبي الداخلي الخاصة بها BOLD، والتي تحاول تغيير كائن التحدي من مسموح به إلى غير مسموح به، وبالتالي تمهيد الطريق لتحقيق اللامركزية في Sequencer.
**نظرًا لأن آلية التحدي هي في الواقع آلية تصحيح ذاتي، فإن التحدي سيؤخر تشغيل الشبكة في أسوأ الأحوال، أو يتسبب في توقف العمل في أسوأ الأحوال. ولن يتم تشجيع التحديات بشكل فعال إلا في حالة الضرورة القصوى. **إذا كانت آلية حوافز التحدي مصممة بشكل غير معقول، وكانت بعض العقد الضارة على استعداد لإنفاق الكثير من المال للتحدي، فإن الهدف هو التسبب في إغلاق الشبكة بسبب الشر، فهذا ممكن تمامًا. لذلك، سيكون لاعبو الطبقة الثانية على مسار OP-Rollup حذرين للغاية عندما يتعلق الأمر بتصميم آلية التحدي.
إذن ماذا سيحدث إذا لم نتحدى؟ مثال بسيط: ** يمكن للطبقة 2 إنشاء معاملة نقل خاطئة في Sequencer، ثم يقوم المدقق بتمرير عملية التحقق. بعد تأكيد الشبكة الرئيسية، سيتم سحب النقل الذي تم إنشاؤه من فراغ بشكل قانوني على الشبكة الرئيسية. التأثير على شبكة الطبقة 2 يمكن تصورها ومعرفة. **
"الآن بعد أن أصبح التسلسل مركزيًا، لا داعي للقلق بشأن هذه المشكلة. الأمر بسيط للغاية. ليس من المنطقي نقل أصولك إلى اليد اليسرى واليد اليمنى. ولكن ماذا لو كان التسلسل لا مركزيًا؟ إذا ظهر لص في أي من هذه العقد، فسوف تصبح هذه المشكلة لا مفر منها.
إلى حد ما، نص التفاؤل هو أن جهاز التسلسل يحتاج إلى أن يكون مركزيًا لأنه يخشى أن يتم تحديه بشكل ضار. ولأن جهاز التسلسل مركزي، ليست هناك حاجة لتحديه. حسنًا، هذا منطقي. **
لكن من الواضح أن هذه القصة ليست جذابة بدرجة كافية للترويج. لذلك، اختارت شركة Optimism طريقة التوزيع الناعم لـ OP Stack لحل مشكلة مركزية التسلسل. لأنه إذا تم تشكيل عائلة SuperChain يومًا ما، فسيكون لكل عائلة OP Stack مقعد في مقاعد الحكم وصنع القرار في Sequencer، وتحكم وتتخذ القرارات بشكل مشترك، أليس هذا أيضًا تقييدًا لمخاطر النقطة الواحدة المركزية؟ في الوقت الحاضر، تعمل منظمة Optimism على الترويج لـ OP Stack بسرعة كبيرة، على الأقل أسرع من آلية التحدي في التطوير...
نص Arbitrum صادق نسبيًا. نظرًا لأن الجميع يريد رؤية وضع التحدي يحدث، ستقوم Arbitrum ببناء مجموعة من الأوضاع. Bold في النسخة التجريبية المغلقة هو الذي يفعل هذا. لقد درست آلية التشغيل المعقدة لـ Bold بوضوح. دعونا نأخذ الجوهر ونبسطه أنشرها:
إذا تم تطبيق وضع التحدي الجريء هذا بالفعل، فسيكون حلاً جيدًا، لكن دعونا نفكر في الأمر من الجانب، لماذا ينفق المتنافسون الأموال للتحدي، هل قال المسؤول إن الحوافز تكافئ التحديات الناجحة؟ إذا تم تحديد الحوافز مرتفعة للغاية، فسوف يكون هناك أشخاص سوف يتحدون بأي ثمن. وإذا تم تحديد الحوافز صغيرة للغاية، فإن الأرباح لن تكون مرتفعة مثل الغرامات. فما المغزى من التحدي؟ لذلك في رأيي، حتى لو تم إطلاق آلية التحدي BOLD في المستقبل، فسيكون الأمر بمثابة تدريبات عسكرية مراراً وتكراراً، وسيكون التأثير الفعلي محدوداً، فقط ألقِ نظرة. **
فقط تخيل ماذا لو نجح التحدي؟ خلال فترة التحدي التي تبلغ 7 أيام، إذا نجح المنافس، فسيقوم L2 بإجراء شوكة صلبة بهدوء. من يستطيع الشعور بذلك؟ والأكثر من ذلك، لماذا لا يتم ضبط حالة الشبكة عن طريق ترقية عقد الشبكة الرئيسية؟
**لذلك، فإن تأثير تحدي OP-Rollup على لاعبي الطبقة الثانية ليس كبيرًا، لكن الأمر الكبير هو مجرد الثقة والإجماع في OP-Rollup في أذهان الجميع. **