نعلم جميعًا أن OP-Rollup لديه فترة تحدي مدتها 7 أيام. والمشكلة هي أنه لم يتم إجراء اختبار معركة فعال حتى الآن. كان من المفترض في الأصل أن يكون متفائلاً، ولكن بشكل غير متوقع تبين أنه "متفائل" حقًا؟
لماذا نادرًا ما تتحدى OP-Rollup الحالات؟ ماذا سيحدث إذا سُمح لجهاز التسلسل بفعل الشر دون تحدي؟ هل OP Stack خطوة تعويضية أخرى؟ ما مدى فائدة Arbitrum’s BOLD؟ بعد قراءة هذه المقالة، قد يكون لديك فهم أعمق لـ OP-Rollup.
"بكل بساطة، ستقوم سلسلة الطبقة 2 بتجميع عدد كبير من المعاملات إلى الشبكة الرئيسية. ستؤكد الشبكة الرئيسية أن معاملات L2 قد اجتازت مرحلة التحقق من الصحة قبل تغيير الحالة. طريقة التحقق OP-Rollup الحالية مقاومة للاحتيال ، أي أي أدوات التحقق من صحة سلسلة L2. يمكنك بدء التحدي لإثارة الأسئلة. في غضون 7 أيام، إذا نجح المنافس، سترفض الشبكة الرئيسية آخر تغيير في الحالة، ويحتاج L2 إلى إعادة التعبئة وتقديم بيان حالة جديد. إذا فشل المنافس، سيتم مصادرة الأصول المرهونة.
إن هذا النموذج القائم على التقديم أولاً ومن ثم التحدي هو أمر منطقي للغاية، ففي نهاية المطاف، فإن الغرض من الطبقة الثانية كطبقة امتداد هو وضع الكفاءة في المقام الأول. ومع ذلك، يجب أن يكون لديك "تحدي" حقيقي يحدث، أليس كذلك؟ حتى لو كانت التحديات قليلة، فمن المنطقي. لا توجد تحديات، ولكن من غير المعقول بعض الشيء أن نجعل الجميع يعتقدون أن سلسلة L2 لن تفعل الشر بنسبة 100٪.
في هذه المرحلة، التفاؤل ليس لديه آلية تحدي، إذا سألت سيقولون لك في التطوير، من غير المعروف ما إذا كان هناك تطوير فعلي، ولكن إذا كان تسلسله مركزيًا، فلا داعي للتحدي حقًا في هذه المرحلة. هل تريد أن تصفع نفسك؟هل جدول الشبكة الرئيسية مخلص؟ لدى Arbitrum آلية التحدي التجريبي الداخلي الخاصة بها BOLD، والتي تحاول تغيير كائن التحدي من مسموح به إلى غير مسموح به، وبالتالي تمهيد الطريق لتحقيق اللامركزية في Sequencer.
ولأن آلية التحدي هي في الواقع آلية تصحيح ذاتي، فإذا حدث تحدي فإنه سيؤخر تشغيل الشبكة، أو يتسبب في توقفها في أسوأ الأحوال، ولن نشجع بشكل فعال على حدوث التحديات إلا إذا كان ذلك ضروريًا للغاية. إذا تم تصميم آلية حوافز التحدي بشكل غير معقول وكانت بعض العقد الضارة على استعداد لدفع الكثير من المال للتحدي، فمن المحتمل تمامًا أن يكون الهدف هو التسبب في تعطل الشبكة بسبب الأشرار. لذلك، سيكون لاعبو الطبقة الثانية على مسار OP-Rollup حذرين للغاية عندما يتعلق الأمر بتصميم آلية التحدي.
إذن ماذا سيحدث إذا لم نتحدى؟ مثال بسيط: يمكن للطبقة 2 إنشاء معاملة نقل خاطئة في Sequencer، ثم يقوم المدقق بتمرير عملية التحقق. بعد تأكيد الشبكة الرئيسية، سيتم سحب النقل الذي تم إنشاؤه من فراغ بشكل قانوني على الشبكة الرئيسية. التأثير على شبكة الطبقة 2 يمكن تصوره . .
"الآن بعد أن أصبح جهاز التسلسل مركزيًا، لا داعي للقلق بشأن هذه المشكلة. الأمر بسيط جدًا. ليس من المنطقي نقل الأصول الخاصة بك إلى اليد اليسرى واليد اليمنى. ولكن ماذا لو كان جهاز التسلسل لا مركزيًا؟ إذا ظهر لص في أي من هذه العقد، فسوف تصبح هذه المشكلة لا مفر منها.
إلى حد ما، نص التفاؤل هو أن جهاز التسلسل يحتاج إلى أن يكون مركزيًا لأنه يخشى أن يتم تحديه بشكل ضار. ولأن جهاز التسلسل مركزي، ليست هناك حاجة لتحديه. حسنًا، هذا منطقي.
لكن من الواضح أن هذه القصة ليست جذابة بدرجة كافية للترويج. ولذلك اختارت شركة Optimism طريقة التوزيع الناعم لـ OP Stack لحل مشكلة مركزية التسلسل. لأنه إذا تم تشكيل عائلة SuperChain يومًا ما، فسيكون لكل فرد من عائلة OP Stack مقعد في مقاعد الحكم وصنع القرار في Sequencer، وسيحكمون ويتخذون القرارات بشكل مشترك، أليس هذا أيضًا تقييدًا لمخاطر الأفراد الفرديين -نقطة المركزية؟ في الوقت الحاضر، تعمل Optimism على تطوير OP Stack بسرعة كبيرة، على الأقل أسرع من آلية المنافس في التطوير...
نص Arbitrum صادق نسبيًا. نظرًا لأن الجميع يريد رؤية وضع التحدي يحدث، فسوف تقوم Arbitrum ببناء مجموعة من الأوضاع. Bold في الاختبار الداخلي هو من يفعل ذلك. لقد درست آلية التشغيل المعقدة لـ Bold بوضوح. دعونا نأخذ الجوهر ونبسطه ومشاركتها:
تقوم Layer2 بإصدار بيان تأكيد الحالة لعقد تراكمي الشبكة الرئيسية؛
التحدي قم بإدارة أسئلة التأكيد ثم ابدأ التحدي؛
في كل مرة يتم فيها بدء التحدي، يجب رهن الأصل، وبعد ذلك يمكن للطرف المتحدي تقديم الأدلة إلى Edge Tracker، بما في ذلك تغييرات الحالة واستدعاءات الوظائف والمعلمات وتفاصيل التنفيذ الأخرى لكل خطوة في الماضي؛
إذا لم يوافق المعترض على الأدلة هذه المرة، فإنه يحتاج إلى الاستمرار في رهن أصوله والاستمرار في الطعن، ولكن ذلك سيكلف المال في كل مرة؛
يقوم مراقب السلسلة التابع لجهة خارجية بمراقبة الأدلة المقدمة أثناء عملية التحدي ويعطي مرجعًا معينًا لتحديد الطرف الصادق، وأخيرًا، يحدد عقد edgeChallengeManage من يفوز ومن يخسر.
إذا تم تطبيق وضع التحدي الجريء هذا بالفعل، فسيكون حلاً جيدًا، لكن دعونا نفكر في الأمر من الجانب، لماذا ينفق المتنافسون الأموال للتحدي، هل قال المسؤول إن الحوافز تكافئ التحديات الناجحة؟ إذا تم تحديد الحوافز مرتفعة للغاية، فسوف يكون هناك أشخاص سوف يتحدون بأي ثمن. وإذا تم تحديد الحوافز صغيرة للغاية، فإن الأرباح لن تكون مرتفعة مثل الغرامات. فما المغزى من التحدي؟ لذلك في رأيي، حتى لو تم إطلاق آلية التحدي BOLD في المستقبل، فسيكون الأمر بمثابة تدريبات عسكرية مراراً وتكراراً، وسيكون التأثير الفعلي محدوداً، فقط ألقِ نظرة.
فقط تخيل ماذا لو نجح التحدي؟ خلال فترة التحدي التي تبلغ 7 أيام، إذا نجح المنافس، فسيقوم L2 بإجراء شوكة صلبة بهدوء. من يستطيع الشعور بذلك؟ والأكثر من ذلك، لماذا لا يتم ضبط حالة الشبكة عن طريق ترقية عقد الشبكة الرئيسية؟
لذلك، فإن تأثير تحدي OP-Rollup على لاعبي الطبقة 2 ليس كبيرًا، ما يهم هو ثقة وإجماع OP-Rollup في أذهان الجميع.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
نادرًا ما تحدث تحديات OP Rollup، فهل "الافتراض المتفائل" صحيح؟
** بقلم : هاوتين **
نعلم جميعًا أن OP-Rollup لديه فترة تحدي مدتها 7 أيام. والمشكلة هي أنه لم يتم إجراء اختبار معركة فعال حتى الآن. كان من المفترض في الأصل أن يكون متفائلاً، ولكن بشكل غير متوقع تبين أنه "متفائل" حقًا؟
لماذا نادرًا ما تتحدى OP-Rollup الحالات؟ ماذا سيحدث إذا سُمح لجهاز التسلسل بفعل الشر دون تحدي؟ هل OP Stack خطوة تعويضية أخرى؟ ما مدى فائدة Arbitrum’s BOLD؟ بعد قراءة هذه المقالة، قد يكون لديك فهم أعمق لـ OP-Rollup.
"بكل بساطة، ستقوم سلسلة الطبقة 2 بتجميع عدد كبير من المعاملات إلى الشبكة الرئيسية. ستؤكد الشبكة الرئيسية أن معاملات L2 قد اجتازت مرحلة التحقق من الصحة قبل تغيير الحالة. طريقة التحقق OP-Rollup الحالية مقاومة للاحتيال ، أي أي أدوات التحقق من صحة سلسلة L2. يمكنك بدء التحدي لإثارة الأسئلة. في غضون 7 أيام، إذا نجح المنافس، سترفض الشبكة الرئيسية آخر تغيير في الحالة، ويحتاج L2 إلى إعادة التعبئة وتقديم بيان حالة جديد. إذا فشل المنافس، سيتم مصادرة الأصول المرهونة.
إن هذا النموذج القائم على التقديم أولاً ومن ثم التحدي هو أمر منطقي للغاية، ففي نهاية المطاف، فإن الغرض من الطبقة الثانية كطبقة امتداد هو وضع الكفاءة في المقام الأول. ومع ذلك، يجب أن يكون لديك "تحدي" حقيقي يحدث، أليس كذلك؟ حتى لو كانت التحديات قليلة، فمن المنطقي. لا توجد تحديات، ولكن من غير المعقول بعض الشيء أن نجعل الجميع يعتقدون أن سلسلة L2 لن تفعل الشر بنسبة 100٪.
في هذه المرحلة، التفاؤل ليس لديه آلية تحدي، إذا سألت سيقولون لك في التطوير، من غير المعروف ما إذا كان هناك تطوير فعلي، ولكن إذا كان تسلسله مركزيًا، فلا داعي للتحدي حقًا في هذه المرحلة. هل تريد أن تصفع نفسك؟هل جدول الشبكة الرئيسية مخلص؟ لدى Arbitrum آلية التحدي التجريبي الداخلي الخاصة بها BOLD، والتي تحاول تغيير كائن التحدي من مسموح به إلى غير مسموح به، وبالتالي تمهيد الطريق لتحقيق اللامركزية في Sequencer.
ولأن آلية التحدي هي في الواقع آلية تصحيح ذاتي، فإذا حدث تحدي فإنه سيؤخر تشغيل الشبكة، أو يتسبب في توقفها في أسوأ الأحوال، ولن نشجع بشكل فعال على حدوث التحديات إلا إذا كان ذلك ضروريًا للغاية. إذا تم تصميم آلية حوافز التحدي بشكل غير معقول وكانت بعض العقد الضارة على استعداد لدفع الكثير من المال للتحدي، فمن المحتمل تمامًا أن يكون الهدف هو التسبب في تعطل الشبكة بسبب الأشرار. لذلك، سيكون لاعبو الطبقة الثانية على مسار OP-Rollup حذرين للغاية عندما يتعلق الأمر بتصميم آلية التحدي.
إذن ماذا سيحدث إذا لم نتحدى؟ مثال بسيط: يمكن للطبقة 2 إنشاء معاملة نقل خاطئة في Sequencer، ثم يقوم المدقق بتمرير عملية التحقق. بعد تأكيد الشبكة الرئيسية، سيتم سحب النقل الذي تم إنشاؤه من فراغ بشكل قانوني على الشبكة الرئيسية. التأثير على شبكة الطبقة 2 يمكن تصوره . .
"الآن بعد أن أصبح جهاز التسلسل مركزيًا، لا داعي للقلق بشأن هذه المشكلة. الأمر بسيط جدًا. ليس من المنطقي نقل الأصول الخاصة بك إلى اليد اليسرى واليد اليمنى. ولكن ماذا لو كان جهاز التسلسل لا مركزيًا؟ إذا ظهر لص في أي من هذه العقد، فسوف تصبح هذه المشكلة لا مفر منها.
إلى حد ما، نص التفاؤل هو أن جهاز التسلسل يحتاج إلى أن يكون مركزيًا لأنه يخشى أن يتم تحديه بشكل ضار. ولأن جهاز التسلسل مركزي، ليست هناك حاجة لتحديه. حسنًا، هذا منطقي.
لكن من الواضح أن هذه القصة ليست جذابة بدرجة كافية للترويج. ولذلك اختارت شركة Optimism طريقة التوزيع الناعم لـ OP Stack لحل مشكلة مركزية التسلسل. لأنه إذا تم تشكيل عائلة SuperChain يومًا ما، فسيكون لكل فرد من عائلة OP Stack مقعد في مقاعد الحكم وصنع القرار في Sequencer، وسيحكمون ويتخذون القرارات بشكل مشترك، أليس هذا أيضًا تقييدًا لمخاطر الأفراد الفرديين -نقطة المركزية؟ في الوقت الحاضر، تعمل Optimism على تطوير OP Stack بسرعة كبيرة، على الأقل أسرع من آلية المنافس في التطوير...
نص Arbitrum صادق نسبيًا. نظرًا لأن الجميع يريد رؤية وضع التحدي يحدث، فسوف تقوم Arbitrum ببناء مجموعة من الأوضاع. Bold في الاختبار الداخلي هو من يفعل ذلك. لقد درست آلية التشغيل المعقدة لـ Bold بوضوح. دعونا نأخذ الجوهر ونبسطه ومشاركتها:
تقوم Layer2 بإصدار بيان تأكيد الحالة لعقد تراكمي الشبكة الرئيسية؛
التحدي قم بإدارة أسئلة التأكيد ثم ابدأ التحدي؛
في كل مرة يتم فيها بدء التحدي، يجب رهن الأصل، وبعد ذلك يمكن للطرف المتحدي تقديم الأدلة إلى Edge Tracker، بما في ذلك تغييرات الحالة واستدعاءات الوظائف والمعلمات وتفاصيل التنفيذ الأخرى لكل خطوة في الماضي؛
إذا لم يوافق المعترض على الأدلة هذه المرة، فإنه يحتاج إلى الاستمرار في رهن أصوله والاستمرار في الطعن، ولكن ذلك سيكلف المال في كل مرة؛
يقوم مراقب السلسلة التابع لجهة خارجية بمراقبة الأدلة المقدمة أثناء عملية التحدي ويعطي مرجعًا معينًا لتحديد الطرف الصادق، وأخيرًا، يحدد عقد edgeChallengeManage من يفوز ومن يخسر.
إذا تم تطبيق وضع التحدي الجريء هذا بالفعل، فسيكون حلاً جيدًا، لكن دعونا نفكر في الأمر من الجانب، لماذا ينفق المتنافسون الأموال للتحدي، هل قال المسؤول إن الحوافز تكافئ التحديات الناجحة؟ إذا تم تحديد الحوافز مرتفعة للغاية، فسوف يكون هناك أشخاص سوف يتحدون بأي ثمن. وإذا تم تحديد الحوافز صغيرة للغاية، فإن الأرباح لن تكون مرتفعة مثل الغرامات. فما المغزى من التحدي؟ لذلك في رأيي، حتى لو تم إطلاق آلية التحدي BOLD في المستقبل، فسيكون الأمر بمثابة تدريبات عسكرية مراراً وتكراراً، وسيكون التأثير الفعلي محدوداً، فقط ألقِ نظرة.
فقط تخيل ماذا لو نجح التحدي؟ خلال فترة التحدي التي تبلغ 7 أيام، إذا نجح المنافس، فسيقوم L2 بإجراء شوكة صلبة بهدوء. من يستطيع الشعور بذلك؟ والأكثر من ذلك، لماذا لا يتم ضبط حالة الشبكة عن طريق ترقية عقد الشبكة الرئيسية؟
لذلك، فإن تأثير تحدي OP-Rollup على لاعبي الطبقة 2 ليس كبيرًا، ما يهم هو ثقة وإجماع OP-Rollup في أذهان الجميع.