**MEV (تعظيم القيمة القابلة للاستخراج) الحد الأقصى للقيمة القابلة للاستخراج: **أثناء عملية إنتاج الكتلة، الحد الأقصى للقيمة التي يمكن للوكيل استخراجها عن طريق تضمين ترتيب المعاملات أو استبعاده أو تغييره.
وبشكل أكثر تحديدًا، يشير مفهوم قيمة التعدين القابلة للاستخراج (MEV) إلى سيناريو يقوم فيه الوكيل بفحص المعاملات الأخيرة للمستخدم، وتطوير استراتيجية للاستفادة منها، ثم تنفيذ هذه الإستراتيجية لاحقًا للحصول على أي مكاسب محتملة.
** اربح المال عن طريق التدخل في تنفيذ المعاملات المعلقة ** يمكن أن يكون لهذا الفعل البسيط عواقب وخيمة على المستخدمين وبروتوكولات DeFi وشبكة blockchain الأساسية.
قبل الدخول في المناقشة الأساسية، سنقدم لك بعض المعلومات الأساسية عن MEV - ما هي أخلاقيات MEV؟ سواء في سياق العملاء الذين يستغلون MEV والجهات الفاعلة التي تحاول الدفاع ضدها.
1) الوكلاء في لعبة MEV
بالإضافة إلى المستخدمين الذين يسعون للمشاركة في العقود الذكية، هناك دوران رئيسيان يرتبطان ارتباطًا وثيقًا بمفهوم MEV:
**الباحث. **يكتشف الوكيل فرصة للاستفادة من معاملات المستخدم، وينشئ حزمة من المعاملات لاستغلالها، ويقترح الحزمة على مقدم العرض.
**مقترح. ** وكيل له صلاحية تحديد ترتيب المعاملات.
يمكن للباحثين أن يكونوا شركات تجارية ذات خبرة واسعة أو هواة يقومون بالبرمجة في غرف نومهم.
الباحث هو دور غير مسموح به.
**العائق الوحيد هو قدرة الباحث على العثور على ألفا، وبناء روبوتات MEV تنافسية، واستغلال الفرصة. **الوصول إلى رأس المال سيساعد، لكنه لا يشكل عقبة كبيرة بعد.
ومن ناحية أخرى، يحق لمقدم الطلب أن يقرر ترتيب المعاملات وبالتالي نتائج تنفيذ المعاملات. يمكن أن يتم شغل هذا الدور الرئيسي من قبل كيانات مختلفة، بما في ذلك القائمون بالتعدين (في نظام إثبات العمل)، أو القائمين على المصالح (في نظام إثبات الحصة)، أو أجهزة التسلسل (في مجموعة التحديثات).
على الرغم من أن مجموعة المقترحين تكون مقيدة عادةً، إلا أنها يمكن أن تكون مفتوحة.
هناك أسباب مقنعة لفرض قيود على من يمكنه تولي دور مقدم العرض:
بروتوكول الإجماع: تتطلب العديد من أنظمة blockchain من مقدمي المقترحات المشاركة في بروتوكول قائم على الجولة، مما يتطلب تعاون الأغلبية (أو الأغلبية الساحقة) من مقدمي المقترحات في كل جولة. غالبًا ما يكون تنسيق الاتصال بين جميع المشاركين في N بمثابة عنق الزجاجة.
توجيه المعاملات: يجب أن يكون لدى المستخدمين طريقة موثوقة لنقل المعاملات إلى مقدم العرض. يمكن تحقيق ذلك عن طريق إعادة توجيه المعاملات إلى مجمع ذكريات عام أو مباشرة إلى مقدم مقترح معين.
النزاهة التي يمكن التحقق منها: قد يبحث المجتمع الأوسع عن مقياس موضوعي للتحقق من أن جميع مقدمي العروض يعملون معًا كمجموعة جماعية لتحديد ترتيب المعاملات، وأنهم دائمًا ما يقومون بتوسيع الترتيب الأخير. على سبيل المثال، يمكن للشبكة تنفيذ قاعدة اختيار التفرع حيث يبني مقدمو العروض على أعلى السلسلة الأثقل (الحصة/العمل).
مخاطر MEV: في بعض أنظمة blockchain، وخاصة معظم عمليات التجميع الحالية، يتم منح مقدمي العروض مسؤولية عدم الاستفادة من فرص MEV. ولذلك، فمن الأهمية بمكان أن يكون للمجتمعات الحق في أن تقرر بمن تثق.
ببساطة، يجب أن تكون هناك آلية تسمح للمستخدمين بالتحقق بشكل مستقل من أن مقدم العرض لديه السلطة لتحديد ترتيب المعاملات الأخيرة. وبدون هذا الضمان، يمكن للجهات الخبيثة إغراق النظام بأوامر تداول مزيفة، مما يجعل المستخدمين غير قادرين على تمييز الحقيقة.
لإبقاء شرح الوكالة بسيطًا، قمنا بدمج دور المنشئ في المُقترح ونفترض أن المُقترح يبني كتلة ولديه السلطة لنشرها.
2) تفاعلات الوكلاء وعلاقاتهم
ما هو التفاعل بين الباحثين والمقترحين؟
**تركز أبحاث MEV على فهم التفاعل بين الباحثين ومقدمي العروض. ** بالإضافة إلى ذلك، يجب تحديد ما إذا كان من الممكن تنفيذ هذه الأدوار من قبل نفس الكيان، أو ما إذا كانت هناك حاجة إلى وكلاء مختلفين:
** نفس الوسيط. ** يمكن للباحث أن يكون مقترحاً في النظام،
** وكيل منفصل. **يوجد باحث واحد (أو أكثر) ليسوا من مقدمي العروض، وجميعهم يتنافسون للتأثير على مقدم العرض.
بمعنى آخر، من المهم تحديد ما إذا كان الباحثون يتمتعون بالسيطرة الكاملة وغير المتنازع عليها على استراتيجية تصنيف الصفقات. **إذا كان الباحث أيضًا مُقترحًا، فقد يمنحه ذلك سلطة إضافية لمراقبة الاستراتيجيات التي يستخدمها باحثون آخرون، مما يسمح لهم بسرقة الفرص من الباحثين الأكثر تنافسية. **
من ناحية أخرى، إذا لم يتمكن الباحثون من أن يصبحوا مقترحين أو يتواطأوا معهم، فهذا يسمح لنا بافتراض بيئة يجب أن يتنافس فيها الباحثون مع بعضهم البعض. هدفهم هو التأثير على مقدمي العروض وإقناعهم بترتيب قائمة الصفقات وفقًا لتفضيلات الباحث الفائز.
الاستعانة بمصادر خارجية مقابل الاحتكار في تعظيم أرباح المركبات الكهربائية الصغيرة: هناك جدل مثير للاهتمام حول ما إذا كان من المربح أكثر لمقدمي العروض التعاقد من الباطن على مهمة تحديد واستغلال المركبات الكهربائية الصغيرة في سوق مفتوحة للباحثين، أو ما إذا كان ينبغي استهداف ذلك بالوسائل الاحتكارية.
نحن نفترض أن مقدمي العروض سيعملون كأطراف صادقة ويلتزمون بسياساتهم الملتزمة بطلب المعاملات. علاوة على ذلك، فإن الباحثين والمقترحين هم دائمًا وكلاء مستقلون.
ينصب تركيزنا على فهم الاستراتيجيات التي يستخدمها الباحثون للتأثير على استراتيجيات تصنيف مقدمي العروض ونأمل أن نتغلب على جميع المنافسين الآخرين للحصول على نفس الفرصة.
3) سياسة ترتيب المعاملات
تركز مساعي MEV ودفاعها على قدرة الباحث على التأثير على المكونات الفردية لنظام blockchain:
**سياسة ترتيب المعاملات. **بالنظر إلى قائمة معاملات المستخدم المعلقة، ما هي خوارزمية الفرز التي يتم تطبيقها لإخراج القائمة النهائية للمعاملات المصنفة (أي الكتل المؤكدة).
يمكن لأنظمة Blockchain تنفيذ مجموعة متنوعة من استراتيجيات الطلب، بهدف توفير العدالة لجميع المستخدمين الذين قد يرغبون في إجراء المعاملات.
**وهذا يطرح السؤال: **ما هو تعريف العدالة؟
هل يجب على المستخدمين دفع نفس الرسوم والمعاملات على أساس أسبقية الحضور؟
-هل يجب على المستخدمين دفع الرسوم على أساس أولوية المعاملات وهل يتم فرز جميع المعاملات على أساس الرسوم المدفوعة؟
تتبع كلتا الحالتين المبدأ العام المتمثل في أنه يمكن للمستخدمين إجراء المعاملات طالما لديهم القدرة على الدفع. **لا يشترط أن تحتل معاملة المستخدم المركز الموعود في الفرز الإجمالي، ولكن سيتم فرزها وتنفيذها في الوقت المناسب.
**مفهوم العدالة هذا مثير للاهتمام وهو أساسي لمقاومة الرقابة على شبكات blockchain. **
ويوضح أن قدرة المستخدمين على إجراء المعاملات يجب أن يتم تحديدها فقط من خلال قدرتهم على الدفع، وأنه لا ينبغي التمييز ضدهم على أساس الجغرافيا أو الهوية أو الجنس أو المعتقد. لقد نشأت في مجال Bitcoin ويمكن تطبيقها بسهولة نظرًا لأن الشبكة تدعم المدفوعات فقط.
ومع ذلك، فإن القدرة على ضمان إدراج المعاملات تكون قاصرة عندما نحاول فهم العدالة في الأنظمة التي تدعم العقود الذكية. بالنسبة لشبكات مثل إيثريوم، يجب علينا توسيع نطاق العدالة إلى ما هو أبعد من دمج المعاملات في النظام العالمي. ويجب أيضًا أن تأخذ في الاعتبار نية المستخدم الذي وقع على المعاملة وما إذا كانت النتيجة المرجوة للمستخدم قد تحققت بعد تنفيذ المعاملة.
** التعرف على الدور المهم لنية المستخدم في العدالة. ** يقيس المستخدمون العدالة ليس فقط من خلال القدرة على دمج المعاملات في الوقت المناسب، ولكن أيضًا من خلال تقييم النتيجة الفعلية للمعاملة وما إذا كانت تلبي توقعاتهم الأصلية عند التوقيع على المعاملة.
يمكن أن يؤدي هذا إلى تعريف جديد ومثير للاهتمام لما نعنيه بالرقابة:
**مقاومة ضعيفة للرقابة. **طالما أن المستخدمين على استعداد لدفع الرسوم المناسبة، يمكنهم طلب معاملات التنفيذ في أي وقت.
** مقاومة قوية للرقابة. ** يمكن للمستخدمين فرض النتيجة المرجوة من المعاملة ولا يحتاجون إلا إلى دفع الرسوم المناسبة.
ضع ذلك في الاعتبار لأنه سيصبح مهمًا عندما نتعلم كيف يمكن استغلال MEV للتدخل في معاملات المستخدم وإجبار تنفيذها على الفشل. لذلك، حتى لو كان من الممكن فرض إدراج معاملات المستخدم في الترتيب العام، فلا يمكن تحقيق النتيجة (النية) المطلوبة للمستخدم.
بقدر ما نعلم، إذا أردنا بناء نظام قوي في مواجهة الرقابة، يجب أن تمنع استراتيجيات التصنيف الباحثين من التدخل بشكل انتقائي في قدرة المستخدمين على إجراء المعاملات. ويظل هذا سؤال بحث مفتوح.
إنفاذ العقوبات من خلال التتابعات يقوم مكتب مراقبة الأصول الأجنبية (OFAC) باختبار ما إذا كان بإمكان شبكات البلوكشين الاستمرار في معاملة المستخدمين بشكل عادل بناءً على قدرتهم على تضمينهم في معاملات الدفع.
2. تفعيل MEV
للتعمق أكثر في الجوانب الفنية لقيمة التعدين القابلة للاستخراج (MEV)، يجب علينا فحص ما يلي:
** تحديد فرص MEV: ** فهم كيفية اكتشاف الباحثين للمعاملات الأخيرة للمستخدمين في نظام blockchain.
** بيئة التنفيذ: ** التحقق من البيئة التقنية لجميع عمليات تنفيذ المعاملات.
استغلال الاستراتيجيات: ابحث في الاستراتيجيات المختلفة التي يمكن للباحثين استخدامها لاستغلال فرص MEV، مثل إعادة ترتيب التجارة، والتشغيل الأمامي، والمراجحة.
تصنيف التأثير: اكتشف كيفية تأثير الباحثين على مقدمي العروض لتحديد أولويات معاملاتهم المتعلقة بالمركبات الكهربائية المتوسطة (MEV).
بمجرد أن يكون لدينا فهم قوي لهذه المكونات الأساسية، يمكننا الانتقال إلى تقييم الآثار الأخلاقية والاعتبارات الأخلاقية للMEV.
1) البحث عن فرص MEV
يحتاج الباحثون إلى الوصول إلى معاملات المستخدم الأخيرة للعثور على MEV جديدة وفرص لكسب المال.
هناك طريقتان للعثور على المعاملات:
** بروتوكول القيل والقال. ** يرسل المستخدمون معاملاتهم إلى شبكة نظير إلى نظير ويتم نشر المعاملات إلى جميع العقد في إطار زمني سريع جدًا (أقل من ثانية واحدة).
يرسل معظم المستخدمين المعاملات على بروتوكول القيل والقال على أمل أن يكتشف مقدمو العروض معاملاتهم ويدرجونها في كتلهم. وفي الوقت نفسه، يمكن لأي شخص، بما في ذلك الباحثين، الانضمام إلى بروتوكول القيل والقال والاستماع إلى المعاملات المعلقة.
وقد أدى ذلك إلى ظهور لقب "Dark Forest" لأنه كان من المؤكد تقريبًا أن الباحثين سيجدون معاملات المستخدم ويتدخلون في تنفيذها إذا كانت هناك فرصة لكسب المال. **على سبيل المثال، في منشور Dark Forest، فشل المؤلف في استرداد الأموال المعرضة للخطر بينما اكتشف الباحثون تجارتهم وقاموا بتقييمها وجمع الأموال لأنفسهم. **
حتى الآن، الطريقة الوحيدة لهزيمة Dark Forest هي تجنب إرسال المعاملات إلى شبكة نظير إلى نظير. وفي منشور لاحق، يهرب المؤلف من الغابة المظلمة عن طريق إرسال المعاملات مباشرة إلى عمال مناجم إيثريوم. أدى هذا، إلى جانب حالات أخرى، في النهاية إلى قيام Flashbot بتقديم ميزة المعاملات المباشرة، مما يسمح للمستخدمين بإرسال المعاملات مباشرة إلى القائمين بالتعدين الموثوق بهم (كخدمة).
إذا خضعت blockchain لعملية إعادة تنظيم وكانت معاملة المستخدم غير مؤكدة مؤقتًا وتم وضعها في مجمع الذاكرة، فلا يزال هناك خطر من استغلال روبوتات MEV للمعاملات المباشرة. ومع ذلك، فإن أحداث إعادة التنظيم نادرة نسبيًا في إثبات الحصة في Ethereum مقارنة بـ 7٪ من جميع الكتل في PoW Ethereum.
**لا تنطبق نفس المخاطرة على مجموعة التحديثات (كما هو مطبق اليوم). جميع المعاملات تقريبًا هي معاملات مباشرة لأن المستخدم لديه اتصال مباشر مع مقدم العرض (التسلسل). **لا تتاح للباحثين فرصة كبيرة للتنصت على القناة، مما يزيد بشكل كبير من صعوبة استغلال فرص MEV للمعاملات المعلقة.
وقد أدى هذا إلى الاعتقاد بأن مجموعة التحديثات قد هزمت الباحثين. ** أي نجاح حتى الآن يعتمد على مصداقية مقدم الطلب وليس على استغلال MEV لتحقيق مكاسب شخصية. **بالطبع، هذه ليست القصة بأكملها، فلا يزال بإمكان الباحثين العثور على فرص للمركبات الكهربائية المتوسطة الحجم.
**في عملية التجميع، وبسبب عمليات التداول المباشرة، يحول الباحثون انتباههم إلى العثور على عمليات تداول مؤكدة مؤخرًا على أمل العثور على فرص شبيهة بالمراجحة. **
على سبيل المثال، في Arbitrum، يحتفظ مقدمو العروض بخلاصة تنشر المعاملات المطلوبة مؤخرًا. ويتم نشره كل 250 مللي ثانية، وذلك بشكل أساسي لمساعدة موفري البنية التحتية مثل Infura وEtherscan في الحصول على أحدث البيانات. يتيح ذلك للمستخدمين إرسال المعاملات إلى Sequencer ثم التحقق من حالتهم على Etherscan. بالإضافة إلى ذلك، فهو يسمح لأي شخص بتشغيل عقدة Arbitrum بحالة Sequencer المؤكدة.
لسوء الحظ، تم اكتشاف هذه الخلاصة بواسطة روبوتات MEV. سيتصل الباحثون بالمصدر ويستفيدون من فرص المراجحة في الصفقات المطلوبة مؤخرًا.
**يمكن تمكين MEV لأي معلومات حول المعاملة. **تركز معظم المناقشات حول MEV على قدرة الباحثين على تحديد موقع المعاملات المعلقة والتدخل في تنفيذها. ومع ذلك، حتى إذا كان مقدم العرض موثوقًا به تمامًا ولا يسمح للباحث بالعثور على المعاملات المعلقة، فلا يزال من الممكن للباحث استغلال أي معلومات يقدمها مقدم العرض.
2) حالة قاعدة البيانات المشتركة
قد يختلف التنفيذ النهائي للمعاملة عن التنفيذ المتوقع وقت توقيع المعاملة.
**يعمل كل نظام blockchain كآلة ذات حالة محدودة، وفي هذه الحالة توجد وظيفة انتقال الحالة (STF)، والتي تتطلب: **
-أحدث حالة لقاعدة البيانات
- إدخال المستخدم
بعد التنفيذ، سيقوم STF بإخراج الحالة الجديدة لقاعدة البيانات. ويمكننا تلخيص ذلك فيما يلي:
عندما يبدأ المستخدمون معاملة ما، فإنهم يستهدفون وظيفة انتقال حالة معينة ومدخلاتها. لاحظ أن المعاملات غير ملتزمة بحالة قاعدة البيانات الحالية؛ ولا تُعرف أحدث حالة لقاعدة البيانات إلا في وقت التنفيذ.
**في نظام blockchain، تتضمن وظيفة نقل الحالة العديد من المكونات التي قد تؤثر على تحديثات قاعدة البيانات. **
من أجل البساطة، يتم تعريفها بشكل أساسي من خلال الأجهزة الافتراضية مثل EVM أو WASM أو MIPS أو القاهرة. ولأخذ خطوة أبعد، عندما ينشر المطورون عقدًا ذكيًا على جهاز افتراضي، فإنهم يقومون بقفل الإدخالات في قاعدة البيانات للاستخدام الحصري للعقد الذكي. لا يمكن تحديث إدخالات قاعدة البيانات إلا عند تنفيذ العقد الذكي.
تحدد العقود الذكية حقوق الوصول إلى إدخالات قاعدة بيانات محددة.
** لذلك عندما يبدأ المستخدم معاملة ويستهدف عقدًا ذكيًا، فإنه ينوي تحديث إدخال محدد في قاعدة البيانات أو أي إدخال في قاعدة البيانات يتمتع العقد الذكي أيضًا بإمكانية الوصول للكتابة إليه. نظرًا لأن العقد الذكي يحدد حق الوصول للكتابة، فيمكنه تحديد من يُسمح له بتنفيذ العملية. **
**في معظم الحالات، تعمل العقود الذكية بسياسة شاملة، مما يسمح لأي شخص بتنفيذها طالما أنه يستوفي معايير معينة محددة مسبقًا. **ما لم يتم استخدام وظيفة العقد الذكي لأغراض إدارية، فلن يعتمد المعيار على هوية بادئ المعاملة، بل على الحفاظ على القواعد التي تحكم العقد الذكي. **على سبيل المثال، قبل إجراء تبادل Token X → Token Y، تحقق مما إذا كان لدى المستخدم رصيد Token X كافٍ. **
لتلخيص ذلك، يجب أن نأخذ في الاعتبار جانبين رئيسيين للتداول:
لا يوجد التزام بالمخرجات: عندما يقوم المستخدمون بالتوقيع على معاملة، فإنهم غير مقيدين بنتيجة تنفيذ محددة. يغطي توقيعهم المدخلات والعقود الذكية المستهدفة ولكنه لا يحدد التنفيذ الدقيق.
المتطلبات الأساسية للعقد الذكي: يحدد العقد الذكي الشروط التي يجب استيفاؤها للتنفيذ الناجح. تدور هذه الشروط عادةً حول فرض قواعد البروتوكول (مثل منطق التبادل) بدلاً من هوية المتصل.
يعد كلا المكونين ضروريين لتسهيل قيام المستخدمين بإصدار المعاملات والتعامل مع ظروف السباق في وقت واحد. بخلاف ذلك، كما رأينا مع إطلاق عمليات التبادل على Cardano قبل بضع سنوات، يمكن أن يسبب ذلك مشكلات رهيبة في قابلية الاستخدام.
وفي الوقت نفسه، يؤدي ذلك إلى تمكين MEV على أي منصة عقد ذكية، حيث يسمح للروبوتات بالتدخل في تنفيذ معاملات المستخدم وربما تحقيق أرباح من خلال القيام بذلك.
3) تجميع المعاملات وطرق التدخل
بفضل الطبيعة العامة لـ:
معاملات المستخدم،
حالة قاعدة البيانات المشتركة.
يمكن للباحثين محاكاة المعاملات المعلقة والحصول على رؤية كاملة لحالات قاعدة البيانات المستقبلية. وتتمثل مهمتهم في محاكاة المعاملات وتحديد ما إذا كانت هناك حالة قاعدة بيانات مستقبلية مناسبة لهم. إذا كان الأمر كذلك، فيجب عليهم العمل على تمكين حالات قاعدة البيانات المستقبلية من الحدوث والتقاط فرص الربح.
بمجرد العثور على صفقة معلقة مربحة بالنسبة لهم، يمكن للباحثين تنفيذ إحدى الاستراتيجيتين:
**لا تتدخل. **يسمح لمعاملات المستخدم بالتنفيذ كما هو متوقع، وسيستفيد الباحثون من حالة قاعدة البيانات الناتجة لمتابعة معاملاتهم الخاصة.
**يجب التدخل. **يجب على الباحثين إصدار المعاملات التي تحدد الشروط المثالية قبل تنفيذ معاملات المستخدم.
نهج عدم التدخل بسيط. قام الباحث بشكل أساسي بحساب الشكل الذي ستبدو عليه قاعدة البيانات بعد تنفيذ تداول المستخدم، ويمكنه إصدار تداول يتم تنفيذه بعد حدوثه والحصول على الأرباح الناتجة. على سبيل المثال، يمكن للباحثين مطاردة فرص المراجحة عن طريق تشغيل صفقات المستخدم في الاتجاه المعاكس.
قد يقوم الباحث بإصدار صفقتين، مما يؤدي إلى حصر تداول المستخدم والتدخل في تنفيذه من أجل تحقيق الربح.
تتطلب طريقة التدخل من الباحث إصدار معاملة ويسعى جاهداً لترتيب معاملاته قبل معاملات المستخدم. سيؤثر هذا على تنفيذ معاملات المستخدم ونأمل أن ينتج حالة قاعدة البيانات المطلوبة والتي تكون مفيدة للباحث.
هناك مثالان للتداخل:
**ساندويتش. ** سيقوم الباحث بإصدار معاملتين تحيطان بمعاملة المستخدم. فهو يتعارض مع تنفيذ التجارة للمستخدم لتحقيق الأرباح.
**كن اولا. ** سيقوم الباحثون بنسخ معاملة المستخدم وتنفيذها أمامهم. فهو يسمح للباحثين باغتنام فرص الربح قبل قيام المستخدمين بذلك.
لكي تنجح طرق التداخل، يجب وضع افتراضات حول نموذج تنفيذ المعاملة. كما ذكرنا من قبل، نفترض أن معاملة المستخدم ليس لها نتيجة ثابتة في وقت التوقيع، ويعتمد تنفيذها النهائي على حالة قاعدة البيانات المشتركة.
نظرًا لنموذج التنفيذ، وحقيقة أن المستخدم يمكنه تحديد مجموعة من الشروط المسبقة/اللاحقة التي يجب استيفاؤها قبل أن يتم تنفيذ المعاملة بنجاح، يمكن القول أن المستخدم يحدد مجموعة من النتائج المقبولة، على الرغم من أنها قد يتم النظر إليها بالصدفة، حيث يستخدمها الباحثون المربحون ضدهم.
عند تقييم أخلاقيات MEV، من المهم فكرة أن المستخدمين لديهم الحق في الموافقة على مجموعة من النتائج المقبولة.
4) التأثير على كيفية قيام مقدمي العروض بتحديد أولويات ترتيب المعاملات
يقودنا هذا إلى الخطوة الأخيرة في تمكين MEV - فهم كيف يمكن للباحثين إقناع مقدمي العروض بإعطاء الأولوية لحزم صفقاتهم إلى موقع محدد في التصنيف العام.
يعتمد النهج المتبع على استراتيجية الطلب التي ينفذها مقدم العرض، ولكنه ينقسم بشكل عام إلى فئتين:
** مزاد الأولوية. **يجب على الباحثين دفع عروض أسعار أعلى من جميع الباحثين الآخرين.
**تأخر اللعب. **يجب على الباحثين إرسال معاملاتهم (دفع الرسوم المناسبة) إلى مقدم الطلب قبل جميع الباحثين الآخرين.
بمعنى آخر، نحن بحاجة إلى التفكير في المنافسة بين الباحثين، وكيف يمكنهم التغلب على المنافسة، وما هو النهج الذي سيمكن السوق المفتوحة من الباحثين من المشاركة على قدم المساواة.
مثال على مزاد الغاز ذي الأولوية، حيث يبث الباحثون باستمرار معاملات جديدة برسوم أعلى. هناك ما لا يقل عن 100 معاملة خلال نافذة كتلة مدتها 12 ثانية.
نظرًا للطبيعة العامة لبروتوكول Gossip وآلية مزاد سوق الرسوم على Ethereum، عندما أصبح المجتمع على دراية بـ MEV، ظهرت ظاهرة جديدة وأدت إلى ازدحام شديد في الشبكة.
في غابة مظلمة، إذا اكتشف أحد الباحثين فرصة للمركبات الكهربائية المتوسطة الحجم، فمن المرجح أن يجدها الباحثون الآخرون أيضًا. يمكن لباحث واحد فقط أن يفوز بفرصة المركبات الكهربائية الخفيفة، مما يؤدي إلى حرب مزايدة تنافسية للغاية تسمى مزاد الغاز ذو الأولوية.
في مزاد الغاز ذي الأولوية، يريد الباحث أن يدفع مبلغًا أعلى من الحد الأدنى الضروري لعرض السعر لجميع المنافسين مع تحقيق أقصى قدر من الأرباح. يتعين عليهم مراقبة مجموعة العطاءات الحالية (في مجموعة الذاكرة) وإصدار معاملات جديدة ذات عروض أسعار أعلى. يجب أن تحل جميع المعاملات الجديدة محل المعاملات السابقة.
**يكرر المنافسون العملية المذكورة أعلاه، مما يؤدي إلى وصول سيل من البريد العشوائي إلى شبكة نظير إلى نظير. **على سبيل المثال، في الصورة أعلاه، يمكننا إحصاء 100 معاملة على الأقل في نافذة مدتها 12 ثانية. علاوة على ذلك، يمكن لصفقة واحدة فقط أن تنجح وتغتنم فرصة المركبات الكهربائية المتوسطة الحجم. لا تزال جميع المعاملات المتنافسة مدرجة في الكتلة وقد لا يتم تنفيذها. عرض النطاق الترددي الضائع ومساحة الكتلة.
تعمل Flashbots على حل مشكلات الازدحام المرتبطة بمزادات الغاز ذات الأولوية عن طريق نقل المزاد خارج السلسلة.
يقدم ظهور Flashbots حلاً يخفف من المشكلات المرتبطة بمزادات الغاز ذات الأولوية.
حل Flashbot: اعتمد بروتوكول المزاد ذي الأولوية لاختيار الفائز ونقله خارج السلسلة.
نحن نشجع جميع الباحثين على إرسال الحزم إلى Relay التي تديرها Flashbots. الأمر متروك للتتابع لتحديد العرض الفائز وإرساله إلى مقدم العرض. يتم إسقاط جميع العطاءات الفاشلة بواسطة التتابع.
مهد هذا الطريق لتطوير إطار عمل الفصل بين مقدم العرض والمنشئ (BPS)، وهو مفهوم يميز بين منشئي الكتل الذين يطلبون المعاملات الخاصة بالكتل وأولئك الذين لديهم سلطة اتخاذ القرار بشأن الكتل. محتوى الكتلة.
يؤدي فصل الأدوار إلى إنشاء سوق مفتوح للبنائين والباحثين، الذين يمكنهم التعاون لإنشاء كتل مربحة مع مشاركة جزء من الأرباح مع مقدمي العروض من خلال المزادات ذات الأولوية. الهدف الرئيسي هو ضمان عدم حصول أي طرف على جميع الأرباح الناتجة عن فرصة المركبات الكهربائية الخفيفة.
بالنسبة لسلسلة كتل من الطبقة الأولى مثل Ethereum، تختلف عملية إقناع مقدمي العروض تمامًا عن تلك الخاصة بسلسلة الكتل المجمعة مثل Arbitrum.
لدى Ethereum حوالي 800000 أداة تحقق، ومستودع ذاكرة عام، وتعتمد عملية اختيار أداة التحقق لتصبح المُقترح التالي على منارة عشوائية. لدى Arbitrum جهاز تسلسل (مقترح) واحد فقط، والذي يحتوي على مجموعة ذاكرة خاصة يسهل التعرف عليها ويمكن للمستخدمين الاتصال بها مباشرة.
تؤثر بيئة التجميع على كيفية محاولة الباحثين التأثير على مقدمي المقترحات لأنهم لم يعودوا قادرين على الوصول إلى التعليمات المعلقة ويحتاج طرف واحد فقط (أو عدد قليل) إلى الإقناع.
كما ذكرنا من قبل، يمكن للباحثين:
- استمع إلى تغذية التسلسل
- ابحث عن المعاملات المطلوبة مؤخرًا
- استخدم إستراتيجيات التشغيل العكسي لاغتنام فرص المركبات الكهربائية المتوسطة
إذا كان الباحث هو أول روبوت يعرف عن فرصة MEV ولديه أسرع اتصال مع مقدم العرض، فيمكنه زيادة فرصه في الفوز بربح من المنافسة. بمعنى آخر، بدون المزادات ذات الأولوية، الطريقة الوحيدة لفوز الباحث هي ممارسة لعبة التأخير.
اكتشف الباحثون الذين يدرسون استراتيجية خلاصة التسلسل أن الخلاصة ستعطي الأولوية بشكل عشوائي لاتصالات مقبس الويب المختلفة لتلقي المعاملات أولاً.
أفضل استراتيجية هي ببساطة فتح أكبر عدد ممكن من الاتصالات وأن تكون أول من يتلقى المعاملات من خلال الفوز في يانصيب الاتصال. أدى ذلك إلى أكثر من 150 ألف اتصال بـ Arbitrum Sequencer.
يعد عدد كبير جدًا من الاتصالات مضيعة للموارد، وهجومًا محتملاً لرفض الخدمة على Arbitrum Sequencer، ولا يفيد إلا الباحثين الذين يمكنهم التنافس بنجاح في لعبة زمن الوصول.
اقتراح تسريع الوقت يجمع بين من يأتي أولاً يخدم أولاً والمزادات ذات الأولوية. يمكن فرز معظم المعاملات وفقًا لـ FCFS، لكن لدى الباحثين فرصة المشاركة في مزاد ذي أولوية للحصول على فرصة إعادة البيع. ولذلك، فهو يلغي أي فوائد لزمن الوصول مع السماح للمستخدمين بالاستمتاع بسياسة طلب FCFS.
3. أخلاقيات MEV
تحتاج جميع النظم البيئية إلى معالجة القضايا التالية:
** هل ينبغي لنا أن نعزز بيئة السيارات الكهربائية المتوسطة أم نحاول منعها تمامًا؟ **
من المثير للدهشة أنه لا توجد إجابة مباشرة، لكن الكثيرين في مجتمع التكنولوجيا لديهم وجهة نظر ثنائية حول هذا الموضوع.
يخلق مصطلح MEV شعورًا لدى العديد من الأشخاص بأننا نرمي المستخدمين إلى الذئاب، وهو أمر سيئ دائمًا
هناك وجهتا نظر حول تطوير MEV والوقاية منه:
** معسكر مكافحة MEV. **MEV ضار. وهذا يشبه إلقاء المستخدمين على ذئاب MEV degen وإخضاعهم لأقصى قدر من الاستغلال. وعلينا أن نفعل كل ما في وسعنا لمنع استغلالها.
**معسكر دعم MEV. ** MEV جيد. فهو يوفر حافزًا ماليًا للباحثين للقيام بإجراءات تفيد في النهاية تجربة المستخدم وتؤدي إلى استقرار السوق. علاوة على ذلك، فإن تطوير المركبات الكهربائية المتوسطة أمر لا مفر منه وعلينا أن نفعل كل ما في وسعنا لتبنيه.
هناك بعض العوامل التي يمكن التعرف عليها بسهولة والتي تساهم في وجهات النظر الثنائية داخل المجتمع. في كثير من الأحيان، هذا المنظور متجذر في الأدلة القولية والخبرة الشخصية في مجال التمويل.
**يرى البعض أن انتشار التداول عالي التردد في النظام المالي التقليدي يميل إلى الإضرار بالمتداولين الصغار لصالح الشركات التجارية الأكبر التي لديها الموارد (والسلطة) لتنفيذ الصفقات بشكل أسرع. **بالإضافة إلى ذلك، فإنه يجعل المستخدمين يتداولون للحصول على صفقات أسوأ مع السماح للشركات الكبيرة بالاستفادة منها.
في المقابل، يعتقد البعض الآخر أن استخدام MEV أمر لا مفر منه بسبب الطبيعة المفتوحة وغير المسموح بها لأنظمة blockchain. وهذا جانب موروث من الطريقة التي يعمل بها النظام، ويمكن القول بأن استقرار نظام البلوكشين يعتمد على قدرتنا على تحقيق أقصى قدر من الاستخراج مع مشاركة الأرباح لجميع المشاركين.
1) تقييم كيفية تأثير MEV على نظام blockchain
مسروقة من mev.day – كان التركيز الكبير لحدث Flashbot هو فهم كيفية تأثير MEV على بروتوكولات الإجماع الخاصة بنظام blockchain (مثل إثبات الحصة).
من أجل فهم ما إذا كانت MEV مبررة أخلاقياً، يجب علينا تقييم كيفية تأثيرها على افتراضات المكافأة العادلة لنظام blockchain من الطبقة الأولى وما إذا كانت تؤثر سلبًا على نوايا المستخدمين في التعامل.
1) مكافآت عادلة لجميع مقدمي العروض
من الخصائص الأساسية لسلاسل الكتل ذات الطبقة الأولى مثل Bitcoin وEthereum أن جميع مقدمي العروض يحصلون على نفس المكافأة تقريبًا مقابل إنشاء الكتل نيابة عن الشبكة.
إن الحافز لتقديم مكافآت عادلة لجميع مقدمي العروض له جانبان رئيسيان يدعمان أمان وموثوقية أنظمة blockchain.
**حافظ على مجموعة مقدمي العروض لا مركزية. **أولاً، يهدف هذا إلى منع مقدم عرض واحد من أن يصبح أكبر بشكل غير متناسب من جميع مقدمي العروض الآخرين بمرور الوقت، مما يسمح لهم بتجميع رأس مال كافٍ لتنفيذ هجوم بنسبة 51%.
**حوافز مالية لمتابعة أطول سلسلة. **ثانيًا، يخلق حافزًا اقتصاديًا لجميع مقدمي العروض لمواصلة تمديد أطول سلسلة. إذا كانت مكافأة كتلة واحدة تتجاوز بشكل كبير مكافأة الكتلة التالية، فهناك خطر يتمثل في تحفيز مقدمي العروض لإعادة تنظيم طرف السلسلة. .
في مجتمع إيثريوم، أدت الأفكار المذكورة أعلاه إلى الفصل بين مقدم العرض والمنشئ (PBS) كوسيلة لإضفاء الطابع الديمقراطي على أرباح المركبات الكهربائية المتوسطة الحجم. وبعبارة أخرى، فإن التركيز في تبني MEV هو السماح لجميع مقدمي العروض بتقاسم المكافآت بشكل عادل، مما يضمن في نهاية المطاف لامركزية وموثوقية الشبكة.
الهدف من التراكم ليس تقديم مكافآت عادلة لمئات الآلاف من المشاركين، ولكن مكافأة أي طرف يرغب في تعزيز النظام وإبقائه على قيد الحياة.
على العكس من ذلك، تختلف متطلبات توفير مكافآت عادلة لجميع مقدمي العروض في النظام البيئي التراكمي، ويرجع ذلك في المقام الأول إلى اختلاف افتراضات الثقة الأساسية.
في سلاسل الكتل ذات الطبقة الأولى مثل إيثريوم، يعتمد افتراض الثقة على غالبية مقدمي العروض الذين يتصرفون بأمانة للحفاظ على سلامة النظام. يجب تحسينه ليناسب شبكة كبيرة من المشاركين المختلفين ومكافأتهم على وقت التشغيل.
في عمليات التجميع، تكون متطلبات الثقة أكثر اعتدالًا:
الأمن جهة نزيهة للحفاظ على سلامة النظام.
الحيوية، يمكن لأي مستخدم إرسال معاملة باستخدام آلية التضمين القسري على السلسلة.
بالطبع، يجب أن تكون آلية التضمين القسري هي خيار الملاذ الأخير المتاح للمستخدمين (لست من محبي القوائم المجمعة)
يعتمد جميع المستخدمين تقريبًا على مقدمي العروض المعينين لتحديد ترتيب المعاملات وتقديم تأكيد بسيط حول كيفية تنفيذ معاملاتهم في النهاية. يمكن دعم التأكيدات البسيطة من قبل مقدم عرض واحد أو من خلال عدة مقدمي مقترحات. يمكنك معرفة المزيد حول المستويات المختلفة لنهائية المعاملة في عمليات التجميع.
** تسلسل مشتت. ** إذا كانت بعض المجموعات ترغب في ضمان وقت التشغيل للتأكيدات البسيطة بين لجنة (أو مجموعة) من مقدمي المقترحات، فقد تسعى إلى افتراضات ثقة أقوى، مثل الأغلبية الصادقة. وهذا ليس متطلبًا صارمًا للتراكمي، ولا يزال المجتمع يستكشف الخيارات.
النقطة المهمة هي أن التجميع لا يحتاج بالضرورة إلى ضمان وقت التشغيل لمئات الآلاف من المشاركين أو تعظيم لامركزية المشاركين. والأولوية الأولى هي التأكد من أن النظام متاح للعامة وأن طرفًا نزيهًا يمكنه التدخل في الوقت المناسب لحمايته.
ولذلك، فإن الحاجة إلى قبول MEV وتقديم مكافآت عادلة لجميع مقدمي مقترحات التجميع تكون أضعف، خاصة إذا كان هناك مقترح واحد فقط. إن السؤال المتعلق باعتماد MEV ليس هو أمان النظام، ولكن ما إذا كان من مصلحة مقدم الطلب ترك الأموال على الطاولة أو تحقيق بعض الأرباح من تدفق إيرادات إضافي.
يظل هذا سؤالًا بحثيًا مفتوحًا، لكن الأدلة التجريبية تشير إلى أن معظم التجميعات اليوم يتم تشغيلها بنجاح باستخدام مُسلسل واحد، بدون MEV، مما يشير إلى هذا الاستنتاج.
2) التدخل في معاملات المستخدم
هناك جانب آخر يجب مراعاته عند تقييم أخلاقيات MEV وهو فهم التأثير المحتمل الذي قد تحدثه مجموعة معاملات الباحث على تنفيذ معاملات المستخدم، سواء كانت إيجابية أو سلبية.
نعتقد أن التركيز فقط على كيفية تأثير ذلك على معاملات المستخدم هو أمر يحد من النوايا.
يجب أن يغطي التقييم منظورًا أوسع، مع الأخذ في الاعتبار التأثير على الوكلاء ضمن بروتوكول DeFi وقدرته على المساهمة في التشغيل المتزامن لبروتوكول DeFi.
دعونا ننتهز هذه الفرصة للنظر في مثال محدد لتجميع الصفقات وما إذا كان من الممكن إثبات أنه نشاط أخلاقي.
كن أول من يتداول
يمكن أن تؤدي الهجمات التي يتم تنفيذها في المقدمة إلى فشل معاملات المستخدم، مما يؤدي إلى الرقابة.
غالبًا ما يرتبط هذا التكتيك بالفرص المتاحة للباحثين لتقييم صفقة المستخدم ونسخ محتواه وسرقة المستخدم.
سلبية — تسليم إرسال مضمون
تستخدم شركة Near's Rainbow Bridge روبوتات MEV لضمان تسليم المعاملات بشكل آمن ضد الاحتيال. يساعد هذا في حماية سلامة بروتوكولات DeFi ويحمي المستخدمين في النهاية.
سلبية - قضايا الرقابة
يمكن للمعاملات التي يتم تشغيلها في المقدمة تمكين الرقابة عندما يجبر الباحثون معاملة المستخدم على الفشل.
وقد شهدنا ذلك عندما حاول Vitalik "التخلص" من رموز SHIBA وتدخلت روبوتات MEV في معاملاته لمنعه من بيع الرموز.
اضطر Vitalik إلى الانتقال إلى CoW Swap وإرسال هذه المعاملات مباشرة إلى مقدمي العروض (عمال المناجم).
إيجابي – غير قادر على استرداد الأموال المكشوفة
في مثال Dark Forest، تمكنت روبوتات MEV من سرقة الأموال بينما حاول المستخدمون استرداد الأموال من العقود الذكية المكشوفة/التالفة.
الساندويتش
غالبًا ما ترتبط هذه الإستراتيجية بالباحثين الذين يغيرون أسعار الصرف قبل وبعد تداول المستخدم.
- سلبي – أسوأ سعر صرف
في العديد من المواقف، ينتهي الأمر بالمستخدمين بالحصول على أسوأ سعر صرف عند إجراء عملية التبادل. وذلك لأن الباحث يقوم بتحريك سعر لا يحبه المستخدم، ويتم تنفيذ عملية التبادل الخاصة بالمستخدم، ثم يقوم الباحث بتحريك السعر مرة أخرى.
يستفيد الباحثون من خلال خلق فرص المراجحة وجمع أي انزلاق إيجابي قد يتلقاه المستخدم. يجادل البعض بأن المعاملات الساندوتشية مفيدة للمعاملات الموجهة، لكن معظم المناقشات تركز على التجربة السلبية المباشرة للمستخدمين.
-إيجابي—أفضل سعر صرف (إيجابي)
تتطلب السيولة في الوقت المناسب (JIT) من الباحثين ضخ سيولة مركزية بشكل استراتيجي قبل قيام المستخدمين بالتبادل وسحبها مباشرة بعد التبادل.
يتيح ذلك للمستخدمين الحصول على أسعار صرف أفضل عند إجراء التبادلات، بينما يكسب الباحثون جزءًا كبيرًا من الرسوم مقابل تسهيل التبادل.
قد يجد مقدمو السيولة السلبية (LPs) أنفسهم في وضع غير مؤات لأنهم يتقاضون رسومًا قليلة أو معدومة لأن التبادل يتم تنفيذه باستخدام سيولة الباحث، وليس سيولةهم.
لسوء الحظ، تم اكتشاف مؤخرًا أنه يمكن الجمع بين استراتيجيتي الساندويتش، مما يؤدي إلى معاناة كلا الجانبين. سيحصل المستخدمون على أسوأ سعر صرف، مما يسمح للباحثين بالحصول على نصيب الأسد من رسوم تسهيل الصرف. لذلك، يعاني كل من المستخدمين وLPs السلبيين من الخسائر.
يعود
غالبًا ما ترتبط هذه الإستراتيجية بالباحثين الذين يطاردون الفرص المشابهة للمراجحة.
فرصة شبيهة بالمراجحة (إيجابية)
بقدر ما أعرف، فإن الموقف الخلفي الأكثر شيوعًا هو عندما يرغب الباحث في تحكيم سعر الصرف بعد قيام المستخدم بإجراء تبادل كبير.
وهذا يفيد تزامن بروتوكولات DeFi لأنه يحافظ على مزامنة أسعار التوكنات ويفيد المستخدمين في النهاية لأنهم يدفعون دائمًا سعر السوق عند تبادل التوكنات.
لا أتذكر أي استراتيجيات مضادة أثرت سلبًا على المستخدمين أو بروتوكولات DeFi. إذا كنت تستطيع التفكير في أي شيء، يرجى تركه في التعليقات!
3) مطلوب التقييم الموضوعي والحكم الذاتي
وبوسعنا أن نسلط الضوء على غابة مظلمة، ونقيس تأثيره بموضوعية، ونصدر حكماً حول ما إذا كان ينبغي لنا أن نتقبله (وإلى أي مدى).
هناك حاجة متزايدة لطريقة محسنة لقياس تأثير MEV.
يجب أن تتضمن الطريقة ما يلي:
استراتيجيات تجميع التجارة
تأثيرات خاصة بالتطبيق
ربحية الوكلاء
الخسائر المحتملة للوكلاء الذين لا يستفيدون
تكرار الحدوث
مع المؤشرات الموضوعية المذكورة أعلاه، يمكن للمجتمعات إصدار أحكام قيمة حول أخلاقها. على سبيل المثال، إذا أخذنا في الاعتبار السيولة الفورية، التي توفر للمستخدمين أسعار صرف أفضل للأصول، إذا كانت تمثل أقل من 1٪ من جميع المعاملات، فقد تكون استراتيجية MEV معقولة لأن الفوائد تفوق المخاطر.
على حد علمي، فإن هذا النوع من التحليل غائب تمامًا عن خطاب MEV. البيانات الموجودة على السلسلة متاحة، ولكن لا يمكن الوصول بسهولة إلى مجموعات البيانات لإجراء التحليل أعلاه.
يناقش المجتمع كيفية تحقيق التوازن بين دعم أنشطة MEV والحفاظ على عدالة النظام البيئي، حيث ينبغي تحديد العدالة بوضوح.
4) تعزيز الذاتية؟
تثير المناقشة المحيطة بقبول الأشكال المبررة أخلاقياً من MEV استفسارًا أساسيًا:
في نظام blockchain، من يتحمل مسؤولية دعم الأحكام الذاتية حول أنواع MEV التي يجب تبنيها أو تقييدها؟
في سياق blockchain من الطبقة الأولى مثل Ethereum، لا تتمتع أي سلطة مركزية بسلطة فرض أحكام ذاتية. تقع مسؤولية تحديد ما إذا كان ينبغي استبعاد أنواع معينة من MEV على عاتق مقدم العرض أو البناء الفردي. ** ومع ذلك، بدون عمل جماعي متضافر، غالبًا ما يكون هذا الاستبعاد غير عملي. **
علاوة على ذلك، من غير المرجح إلى حد كبير فرض أي شكل من أشكال الحكم الذاتي على شبكة مثل إيثريوم، نظرًا لالتزام المجتمع بالحفاظ على الحياد الجدير بالثقة والالتزام بمبادئ اللامركزية لحماية الحق في التعامل. وحتى تطبيق عقوبات مكتب مراقبة الأصول الأجنبية فشل في نهاية المطاف في الحصول على دعم بنسبة 100%.
الآن، عندما نحول انتباهنا إلى حل تجميع الطبقة الثانية، نواجه سيناريو مختلفًا.
هنا، يتمتع كيان واحد، وهو مقدم العرض، بسلطة ممارسة حكم شخصي على التأكيدات الناعمة التي قد يختار تقديمها للمعاملة. على سبيل المثال، في معظم تطبيقات التجميع، لا يستغل مقدمو الثقة موقعهم المميز للحصول على مكافآت إضافية من خلال التعامل مع فرص MEV. ومع ذلك، فمن المتصور أنه في المستقبل، قد يختار مقدمو العروض تقييد أشكال معينة من MEV - على الأقل بقدر ما يستطيعون.
وهذا يثير مسألة التطبيق العملي لتعزيز الذاتية ويؤدي إلى سؤال بحثي مثير للاهتمام:
** تسهيل التحقق البسيط من MEV الانتقائي. ** يتحقق تسلسل التقييم من صحة المعاملة في الوقت الفعلي، ويحدد سياسة MEV المنشورة ويقرر ما إذا كان يجب رفض المعاملة دون التأثير على تجربة المستخدم الإجمالية أو زيادة زمن الوصول النهائي الناعم للنظام.
بمعنى آخر، إذا كانت هناك طريقة موضوعية لتقييم تأثير MEV، وإطار شخصي لتحديد أي MEV يجب التسامح معه، فما مدى عملية قيام جهاز التسلسل التسلسلي Rollup's Sequencer بتنفيذه.
4. الحياد الجدير بالثقة قبل كل شيء؟
من خلال تنفيذ نظام يسمح لمقدمي العروض باستبعاد معاملات معينة بحرية، قد نفتح الباب لمزيد من تآكل حقوق التداول للمستخدمين.
بينما نتعمق أكثر في الاعتبارات الأخلاقية لـ MEV والمبررات المحتملة لتقييد أشكال معينة، تنشأ معضلات أخلاقية أوسع - معضلات تحيط بكيفية تعزيز هذه الأحكام للرقابة عن غير قصد.
هناك مخاوف مشروعة من أن حرية المستخدمين في إجراء المعاملات قد تتآكل مع مرور الوقت حيث يرى مشغلو النظام أن بعض المعاملات غير عادلة من الناحية الأخلاقية. قد يبدأ الأمر بمعاملات تضر المستخدمين بشكل مباشر، ولكنها ستؤدي في النهاية إلى التدقيق في أشكال أخرى من المعاملات لأن التكنولوجيا موجودة الآن لتمكين ذلك.
** أعتقد اعتقادًا راسخًا أن سلاسل الكتل من الطبقة الأولى مثل Ethereum يجب أن تحافظ على الحياد الجدير بالثقة بأي ثمن. **لا نحمي حقوق التداول فحسب، بل نحمي جميع التجمعات المبنية عليها. يعد هذا شرطًا أساسيًا لضمان قدرة Ethereum على العمل كجذر للثقة ومنصة تحمي أموال المستخدمين المقفلة في أنظمة خارج السلسلة.
من ناحية أخرى، في نظام يشبه التجميع، من الممكن لمقدمي العروض تنفيذ تصفية المعاملات في الوقت الفعلي والتخلي عن الحياد الموثوق به.
ومهما كانت وجهات نظرنا حول أهمية الحياد الجدير بالثقة، فمن المرجح أن يتم اتباع هذا الطريق من البحث. يجب أن يشارك مجتمعنا بنشاط وأن يكون على دراية بمدى تنفيذ ذلك فعليًا.
والواقع أن قبول التطبيق العملي لمرشحات المعاملات قد يؤدي عن غير قصد إلى نظام يعمل على تآكل حرية المستخدمين في التجارة.
ولهذا السبب يجب على مجتمعنا أن يعمل بالتوازي مع تيار بحثي آخر يركز على ترتيب البروتوكولات التي تقيد أيدي مقدمي العروض، وتمنع قدرتهم على تصفية معاملات معينة، وفي نهاية المطاف حماية حقوق المستخدمين في التعامل.
** لا يمكن أن يكون شريراً بشكل افتراضي. **الهدف النهائي، في رأيي، هو إنشاء تجمع لا يمكن أن يكون فيه مقدمو الاقتراح أشرارًا، بدلاً من مجرد الوعد بأنهم لن يكونوا أشرارًا.
على افتراض أن المجتمع قرر تنفيذ بروتوكول يقيد يدي مقدم الطلب، فهناك سبب للقلق من وجوب قبول MEV افتراضيًا. لا أعتقد أن هذا هو الحال بالضرورة. على سبيل المثال، تشمل:
الطلب على أساس من يأتي أولاً يخدم أولاً
اتفاقية طلب اللجنة
تمكين التشغيل العكسي عبر المزادات الصغيرة
فهو يسمح للتجميع باستخدام سياسات التشغيل في الخلفية والتي تعتبر بشكل عام عادلة من الناحية الأخلاقية، في حين يجعل من الصعب حصر معاملات المستخدم دون الوصول المباشر إلى المستخدم.
بدون تصفية المعاملات، تتمثل المفاضلة في أن بروتوكول الطلب قد يمنع فئات كاملة من استراتيجيات MEV، ولكن قد يكون ذلك ضروريًا للمساعدة في حماية حرية المستخدمين في التجارة.
وبطبيعة الحال، من ناحية أخرى، ربما لا ينبغي للتجميع أن يحاول عرقلة فرص المركبات الكهربائية المتوسطة الحجم، بل يجب أن يحتضنها بالكامل. من خلال السماح للباحثين بالمشاركة في سوق مفتوحة، يمكن للسوق الوصول إلى بعض التوازن حول الأرباح الناتجة عن MEV. أي شيء يمكن أن يحدث!
** لا توجد إجابة صحيحة حول ما إذا كان يجب منع أو قبول MEV. **
لحسن الحظ، تمنحنا التحديثات، باعتبارها مجموعة تكنولوجية، الحرية لتجربة كل ما سبق وإيجاد حل يحمي مصالح جميع الأطراف المعنية بشكل أفضل، بما في ذلك المستخدمين التجاريين والوكلاء في بروتوكولات DeFi والمشاركين الأساسيين في البروتوكول.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
شرح مفصل لمبادئ MEV وأحدث الاتجاهات وطرق التقييم
المؤلف: باتريك ماكوري، المترجم: Huohuo/Vernacular Blockchain
1. المفاهيم ذات الصلة
لنبدأ بتعريف اختصار MEV:
وبشكل أكثر تحديدًا، يشير مفهوم قيمة التعدين القابلة للاستخراج (MEV) إلى سيناريو يقوم فيه الوكيل بفحص المعاملات الأخيرة للمستخدم، وتطوير استراتيجية للاستفادة منها، ثم تنفيذ هذه الإستراتيجية لاحقًا للحصول على أي مكاسب محتملة.
** اربح المال عن طريق التدخل في تنفيذ المعاملات المعلقة ** يمكن أن يكون لهذا الفعل البسيط عواقب وخيمة على المستخدمين وبروتوكولات DeFi وشبكة blockchain الأساسية.
قبل الدخول في المناقشة الأساسية، سنقدم لك بعض المعلومات الأساسية عن MEV - ما هي أخلاقيات MEV؟ سواء في سياق العملاء الذين يستغلون MEV والجهات الفاعلة التي تحاول الدفاع ضدها.
1) الوكلاء في لعبة MEV
بالإضافة إلى المستخدمين الذين يسعون للمشاركة في العقود الذكية، هناك دوران رئيسيان يرتبطان ارتباطًا وثيقًا بمفهوم MEV:
**الباحث. **يكتشف الوكيل فرصة للاستفادة من معاملات المستخدم، وينشئ حزمة من المعاملات لاستغلالها، ويقترح الحزمة على مقدم العرض.
**مقترح. ** وكيل له صلاحية تحديد ترتيب المعاملات.
يمكن للباحثين أن يكونوا شركات تجارية ذات خبرة واسعة أو هواة يقومون بالبرمجة في غرف نومهم.
**العائق الوحيد هو قدرة الباحث على العثور على ألفا، وبناء روبوتات MEV تنافسية، واستغلال الفرصة. **الوصول إلى رأس المال سيساعد، لكنه لا يشكل عقبة كبيرة بعد.
ومن ناحية أخرى، يحق لمقدم الطلب أن يقرر ترتيب المعاملات وبالتالي نتائج تنفيذ المعاملات. يمكن أن يتم شغل هذا الدور الرئيسي من قبل كيانات مختلفة، بما في ذلك القائمون بالتعدين (في نظام إثبات العمل)، أو القائمين على المصالح (في نظام إثبات الحصة)، أو أجهزة التسلسل (في مجموعة التحديثات).
هناك أسباب مقنعة لفرض قيود على من يمكنه تولي دور مقدم العرض:
بروتوكول الإجماع: تتطلب العديد من أنظمة blockchain من مقدمي المقترحات المشاركة في بروتوكول قائم على الجولة، مما يتطلب تعاون الأغلبية (أو الأغلبية الساحقة) من مقدمي المقترحات في كل جولة. غالبًا ما يكون تنسيق الاتصال بين جميع المشاركين في N بمثابة عنق الزجاجة.
توجيه المعاملات: يجب أن يكون لدى المستخدمين طريقة موثوقة لنقل المعاملات إلى مقدم العرض. يمكن تحقيق ذلك عن طريق إعادة توجيه المعاملات إلى مجمع ذكريات عام أو مباشرة إلى مقدم مقترح معين.
النزاهة التي يمكن التحقق منها: قد يبحث المجتمع الأوسع عن مقياس موضوعي للتحقق من أن جميع مقدمي العروض يعملون معًا كمجموعة جماعية لتحديد ترتيب المعاملات، وأنهم دائمًا ما يقومون بتوسيع الترتيب الأخير. على سبيل المثال، يمكن للشبكة تنفيذ قاعدة اختيار التفرع حيث يبني مقدمو العروض على أعلى السلسلة الأثقل (الحصة/العمل).
مخاطر MEV: في بعض أنظمة blockchain، وخاصة معظم عمليات التجميع الحالية، يتم منح مقدمي العروض مسؤولية عدم الاستفادة من فرص MEV. ولذلك، فمن الأهمية بمكان أن يكون للمجتمعات الحق في أن تقرر بمن تثق.
ببساطة، يجب أن تكون هناك آلية تسمح للمستخدمين بالتحقق بشكل مستقل من أن مقدم العرض لديه السلطة لتحديد ترتيب المعاملات الأخيرة. وبدون هذا الضمان، يمكن للجهات الخبيثة إغراق النظام بأوامر تداول مزيفة، مما يجعل المستخدمين غير قادرين على تمييز الحقيقة.
لإبقاء شرح الوكالة بسيطًا، قمنا بدمج دور المنشئ في المُقترح ونفترض أن المُقترح يبني كتلة ولديه السلطة لنشرها.
2) تفاعلات الوكلاء وعلاقاتهم
ما هو التفاعل بين الباحثين والمقترحين؟
**تركز أبحاث MEV على فهم التفاعل بين الباحثين ومقدمي العروض. ** بالإضافة إلى ذلك، يجب تحديد ما إذا كان من الممكن تنفيذ هذه الأدوار من قبل نفس الكيان، أو ما إذا كانت هناك حاجة إلى وكلاء مختلفين:
** نفس الوسيط. ** يمكن للباحث أن يكون مقترحاً في النظام،
** وكيل منفصل. **يوجد باحث واحد (أو أكثر) ليسوا من مقدمي العروض، وجميعهم يتنافسون للتأثير على مقدم العرض.
بمعنى آخر، من المهم تحديد ما إذا كان الباحثون يتمتعون بالسيطرة الكاملة وغير المتنازع عليها على استراتيجية تصنيف الصفقات. **إذا كان الباحث أيضًا مُقترحًا، فقد يمنحه ذلك سلطة إضافية لمراقبة الاستراتيجيات التي يستخدمها باحثون آخرون، مما يسمح لهم بسرقة الفرص من الباحثين الأكثر تنافسية. **
من ناحية أخرى، إذا لم يتمكن الباحثون من أن يصبحوا مقترحين أو يتواطأوا معهم، فهذا يسمح لنا بافتراض بيئة يجب أن يتنافس فيها الباحثون مع بعضهم البعض. هدفهم هو التأثير على مقدمي العروض وإقناعهم بترتيب قائمة الصفقات وفقًا لتفضيلات الباحث الفائز.
نحن نفترض أن مقدمي العروض سيعملون كأطراف صادقة ويلتزمون بسياساتهم الملتزمة بطلب المعاملات. علاوة على ذلك، فإن الباحثين والمقترحين هم دائمًا وكلاء مستقلون.
ينصب تركيزنا على فهم الاستراتيجيات التي يستخدمها الباحثون للتأثير على استراتيجيات تصنيف مقدمي العروض ونأمل أن نتغلب على جميع المنافسين الآخرين للحصول على نفس الفرصة.
3) سياسة ترتيب المعاملات
تركز مساعي MEV ودفاعها على قدرة الباحث على التأثير على المكونات الفردية لنظام blockchain:
يمكن لأنظمة Blockchain تنفيذ مجموعة متنوعة من استراتيجيات الطلب، بهدف توفير العدالة لجميع المستخدمين الذين قد يرغبون في إجراء المعاملات.
**وهذا يطرح السؤال: **ما هو تعريف العدالة؟
-هل يجب على المستخدمين دفع الرسوم على أساس أولوية المعاملات وهل يتم فرز جميع المعاملات على أساس الرسوم المدفوعة؟
تتبع كلتا الحالتين المبدأ العام المتمثل في أنه يمكن للمستخدمين إجراء المعاملات طالما لديهم القدرة على الدفع. **لا يشترط أن تحتل معاملة المستخدم المركز الموعود في الفرز الإجمالي، ولكن سيتم فرزها وتنفيذها في الوقت المناسب.
**مفهوم العدالة هذا مثير للاهتمام وهو أساسي لمقاومة الرقابة على شبكات blockchain. **
ويوضح أن قدرة المستخدمين على إجراء المعاملات يجب أن يتم تحديدها فقط من خلال قدرتهم على الدفع، وأنه لا ينبغي التمييز ضدهم على أساس الجغرافيا أو الهوية أو الجنس أو المعتقد. لقد نشأت في مجال Bitcoin ويمكن تطبيقها بسهولة نظرًا لأن الشبكة تدعم المدفوعات فقط.
ومع ذلك، فإن القدرة على ضمان إدراج المعاملات تكون قاصرة عندما نحاول فهم العدالة في الأنظمة التي تدعم العقود الذكية. بالنسبة لشبكات مثل إيثريوم، يجب علينا توسيع نطاق العدالة إلى ما هو أبعد من دمج المعاملات في النظام العالمي. ويجب أيضًا أن تأخذ في الاعتبار نية المستخدم الذي وقع على المعاملة وما إذا كانت النتيجة المرجوة للمستخدم قد تحققت بعد تنفيذ المعاملة.
يمكن أن يؤدي هذا إلى تعريف جديد ومثير للاهتمام لما نعنيه بالرقابة:
**مقاومة ضعيفة للرقابة. **طالما أن المستخدمين على استعداد لدفع الرسوم المناسبة، يمكنهم طلب معاملات التنفيذ في أي وقت.
** مقاومة قوية للرقابة. ** يمكن للمستخدمين فرض النتيجة المرجوة من المعاملة ولا يحتاجون إلا إلى دفع الرسوم المناسبة.
ضع ذلك في الاعتبار لأنه سيصبح مهمًا عندما نتعلم كيف يمكن استغلال MEV للتدخل في معاملات المستخدم وإجبار تنفيذها على الفشل. لذلك، حتى لو كان من الممكن فرض إدراج معاملات المستخدم في الترتيب العام، فلا يمكن تحقيق النتيجة (النية) المطلوبة للمستخدم.
بقدر ما نعلم، إذا أردنا بناء نظام قوي في مواجهة الرقابة، يجب أن تمنع استراتيجيات التصنيف الباحثين من التدخل بشكل انتقائي في قدرة المستخدمين على إجراء المعاملات. ويظل هذا سؤال بحث مفتوح.
إنفاذ العقوبات من خلال التتابعات يقوم مكتب مراقبة الأصول الأجنبية (OFAC) باختبار ما إذا كان بإمكان شبكات البلوكشين الاستمرار في معاملة المستخدمين بشكل عادل بناءً على قدرتهم على تضمينهم في معاملات الدفع.
2. تفعيل MEV
للتعمق أكثر في الجوانب الفنية لقيمة التعدين القابلة للاستخراج (MEV)، يجب علينا فحص ما يلي:
** تحديد فرص MEV: ** فهم كيفية اكتشاف الباحثين للمعاملات الأخيرة للمستخدمين في نظام blockchain.
** بيئة التنفيذ: ** التحقق من البيئة التقنية لجميع عمليات تنفيذ المعاملات.
استغلال الاستراتيجيات: ابحث في الاستراتيجيات المختلفة التي يمكن للباحثين استخدامها لاستغلال فرص MEV، مثل إعادة ترتيب التجارة، والتشغيل الأمامي، والمراجحة.
تصنيف التأثير: اكتشف كيفية تأثير الباحثين على مقدمي العروض لتحديد أولويات معاملاتهم المتعلقة بالمركبات الكهربائية المتوسطة (MEV).
بمجرد أن يكون لدينا فهم قوي لهذه المكونات الأساسية، يمكننا الانتقال إلى تقييم الآثار الأخلاقية والاعتبارات الأخلاقية للMEV.
1) البحث عن فرص MEV
يحتاج الباحثون إلى الوصول إلى معاملات المستخدم الأخيرة للعثور على MEV جديدة وفرص لكسب المال.
هناك طريقتان للعثور على المعاملات:
** بروتوكول القيل والقال. ** يرسل المستخدمون معاملاتهم إلى شبكة نظير إلى نظير ويتم نشر المعاملات إلى جميع العقد في إطار زمني سريع جدًا (أقل من ثانية واحدة).
** تغذية المقترح. ** منشورات المقترح معلقة و/أو المعاملات المطلوبة مؤخرًا.
يرسل معظم المستخدمين المعاملات على بروتوكول القيل والقال على أمل أن يكتشف مقدمو العروض معاملاتهم ويدرجونها في كتلهم. وفي الوقت نفسه، يمكن لأي شخص، بما في ذلك الباحثين، الانضمام إلى بروتوكول القيل والقال والاستماع إلى المعاملات المعلقة.
وقد أدى ذلك إلى ظهور لقب "Dark Forest" لأنه كان من المؤكد تقريبًا أن الباحثين سيجدون معاملات المستخدم ويتدخلون في تنفيذها إذا كانت هناك فرصة لكسب المال. **على سبيل المثال، في منشور Dark Forest، فشل المؤلف في استرداد الأموال المعرضة للخطر بينما اكتشف الباحثون تجارتهم وقاموا بتقييمها وجمع الأموال لأنفسهم. **
حتى الآن، الطريقة الوحيدة لهزيمة Dark Forest هي تجنب إرسال المعاملات إلى شبكة نظير إلى نظير. وفي منشور لاحق، يهرب المؤلف من الغابة المظلمة عن طريق إرسال المعاملات مباشرة إلى عمال مناجم إيثريوم. أدى هذا، إلى جانب حالات أخرى، في النهاية إلى قيام Flashbot بتقديم ميزة المعاملات المباشرة، مما يسمح للمستخدمين بإرسال المعاملات مباشرة إلى القائمين بالتعدين الموثوق بهم (كخدمة).
إذا خضعت blockchain لعملية إعادة تنظيم وكانت معاملة المستخدم غير مؤكدة مؤقتًا وتم وضعها في مجمع الذاكرة، فلا يزال هناك خطر من استغلال روبوتات MEV للمعاملات المباشرة. ومع ذلك، فإن أحداث إعادة التنظيم نادرة نسبيًا في إثبات الحصة في Ethereum مقارنة بـ 7٪ من جميع الكتل في PoW Ethereum.
**لا تنطبق نفس المخاطرة على مجموعة التحديثات (كما هو مطبق اليوم). جميع المعاملات تقريبًا هي معاملات مباشرة لأن المستخدم لديه اتصال مباشر مع مقدم العرض (التسلسل). **لا تتاح للباحثين فرصة كبيرة للتنصت على القناة، مما يزيد بشكل كبير من صعوبة استغلال فرص MEV للمعاملات المعلقة.
وقد أدى هذا إلى الاعتقاد بأن مجموعة التحديثات قد هزمت الباحثين. ** أي نجاح حتى الآن يعتمد على مصداقية مقدم الطلب وليس على استغلال MEV لتحقيق مكاسب شخصية. **بالطبع، هذه ليست القصة بأكملها، فلا يزال بإمكان الباحثين العثور على فرص للمركبات الكهربائية المتوسطة الحجم.
**في عملية التجميع، وبسبب عمليات التداول المباشرة، يحول الباحثون انتباههم إلى العثور على عمليات تداول مؤكدة مؤخرًا على أمل العثور على فرص شبيهة بالمراجحة. **
على سبيل المثال، في Arbitrum، يحتفظ مقدمو العروض بخلاصة تنشر المعاملات المطلوبة مؤخرًا. ويتم نشره كل 250 مللي ثانية، وذلك بشكل أساسي لمساعدة موفري البنية التحتية مثل Infura وEtherscan في الحصول على أحدث البيانات. يتيح ذلك للمستخدمين إرسال المعاملات إلى Sequencer ثم التحقق من حالتهم على Etherscan. بالإضافة إلى ذلك، فهو يسمح لأي شخص بتشغيل عقدة Arbitrum بحالة Sequencer المؤكدة.
لسوء الحظ، تم اكتشاف هذه الخلاصة بواسطة روبوتات MEV. سيتصل الباحثون بالمصدر ويستفيدون من فرص المراجحة في الصفقات المطلوبة مؤخرًا.
2) حالة قاعدة البيانات المشتركة
قد يختلف التنفيذ النهائي للمعاملة عن التنفيذ المتوقع وقت توقيع المعاملة.
**يعمل كل نظام blockchain كآلة ذات حالة محدودة، وفي هذه الحالة توجد وظيفة انتقال الحالة (STF)، والتي تتطلب: **
-أحدث حالة لقاعدة البيانات
- إدخال المستخدم
بعد التنفيذ، سيقوم STF بإخراج الحالة الجديدة لقاعدة البيانات. ويمكننا تلخيص ذلك فيما يلي:
عندما يبدأ المستخدمون معاملة ما، فإنهم يستهدفون وظيفة انتقال حالة معينة ومدخلاتها. لاحظ أن المعاملات غير ملتزمة بحالة قاعدة البيانات الحالية؛ ولا تُعرف أحدث حالة لقاعدة البيانات إلا في وقت التنفيذ.
**في نظام blockchain، تتضمن وظيفة نقل الحالة العديد من المكونات التي قد تؤثر على تحديثات قاعدة البيانات. **
من أجل البساطة، يتم تعريفها بشكل أساسي من خلال الأجهزة الافتراضية مثل EVM أو WASM أو MIPS أو القاهرة. ولأخذ خطوة أبعد، عندما ينشر المطورون عقدًا ذكيًا على جهاز افتراضي، فإنهم يقومون بقفل الإدخالات في قاعدة البيانات للاستخدام الحصري للعقد الذكي. لا يمكن تحديث إدخالات قاعدة البيانات إلا عند تنفيذ العقد الذكي.
** لذلك عندما يبدأ المستخدم معاملة ويستهدف عقدًا ذكيًا، فإنه ينوي تحديث إدخال محدد في قاعدة البيانات أو أي إدخال في قاعدة البيانات يتمتع العقد الذكي أيضًا بإمكانية الوصول للكتابة إليه. نظرًا لأن العقد الذكي يحدد حق الوصول للكتابة، فيمكنه تحديد من يُسمح له بتنفيذ العملية. **
**في معظم الحالات، تعمل العقود الذكية بسياسة شاملة، مما يسمح لأي شخص بتنفيذها طالما أنه يستوفي معايير معينة محددة مسبقًا. **ما لم يتم استخدام وظيفة العقد الذكي لأغراض إدارية، فلن يعتمد المعيار على هوية بادئ المعاملة، بل على الحفاظ على القواعد التي تحكم العقد الذكي. **على سبيل المثال، قبل إجراء تبادل Token X → Token Y، تحقق مما إذا كان لدى المستخدم رصيد Token X كافٍ. **
لتلخيص ذلك، يجب أن نأخذ في الاعتبار جانبين رئيسيين للتداول:
لا يوجد التزام بالمخرجات: عندما يقوم المستخدمون بالتوقيع على معاملة، فإنهم غير مقيدين بنتيجة تنفيذ محددة. يغطي توقيعهم المدخلات والعقود الذكية المستهدفة ولكنه لا يحدد التنفيذ الدقيق.
المتطلبات الأساسية للعقد الذكي: يحدد العقد الذكي الشروط التي يجب استيفاؤها للتنفيذ الناجح. تدور هذه الشروط عادةً حول فرض قواعد البروتوكول (مثل منطق التبادل) بدلاً من هوية المتصل.
يعد كلا المكونين ضروريين لتسهيل قيام المستخدمين بإصدار المعاملات والتعامل مع ظروف السباق في وقت واحد. بخلاف ذلك، كما رأينا مع إطلاق عمليات التبادل على Cardano قبل بضع سنوات، يمكن أن يسبب ذلك مشكلات رهيبة في قابلية الاستخدام.
وفي الوقت نفسه، يؤدي ذلك إلى تمكين MEV على أي منصة عقد ذكية، حيث يسمح للروبوتات بالتدخل في تنفيذ معاملات المستخدم وربما تحقيق أرباح من خلال القيام بذلك.
3) تجميع المعاملات وطرق التدخل
بفضل الطبيعة العامة لـ:
معاملات المستخدم،
حالة قاعدة البيانات المشتركة.
يمكن للباحثين محاكاة المعاملات المعلقة والحصول على رؤية كاملة لحالات قاعدة البيانات المستقبلية. وتتمثل مهمتهم في محاكاة المعاملات وتحديد ما إذا كانت هناك حالة قاعدة بيانات مستقبلية مناسبة لهم. إذا كان الأمر كذلك، فيجب عليهم العمل على تمكين حالات قاعدة البيانات المستقبلية من الحدوث والتقاط فرص الربح.
بمجرد العثور على صفقة معلقة مربحة بالنسبة لهم، يمكن للباحثين تنفيذ إحدى الاستراتيجيتين:
**لا تتدخل. **يسمح لمعاملات المستخدم بالتنفيذ كما هو متوقع، وسيستفيد الباحثون من حالة قاعدة البيانات الناتجة لمتابعة معاملاتهم الخاصة.
**يجب التدخل. **يجب على الباحثين إصدار المعاملات التي تحدد الشروط المثالية قبل تنفيذ معاملات المستخدم.
نهج عدم التدخل بسيط. قام الباحث بشكل أساسي بحساب الشكل الذي ستبدو عليه قاعدة البيانات بعد تنفيذ تداول المستخدم، ويمكنه إصدار تداول يتم تنفيذه بعد حدوثه والحصول على الأرباح الناتجة. على سبيل المثال، يمكن للباحثين مطاردة فرص المراجحة عن طريق تشغيل صفقات المستخدم في الاتجاه المعاكس.
قد يقوم الباحث بإصدار صفقتين، مما يؤدي إلى حصر تداول المستخدم والتدخل في تنفيذه من أجل تحقيق الربح.
تتطلب طريقة التدخل من الباحث إصدار معاملة ويسعى جاهداً لترتيب معاملاته قبل معاملات المستخدم. سيؤثر هذا على تنفيذ معاملات المستخدم ونأمل أن ينتج حالة قاعدة البيانات المطلوبة والتي تكون مفيدة للباحث.
هناك مثالان للتداخل:
**ساندويتش. ** سيقوم الباحث بإصدار معاملتين تحيطان بمعاملة المستخدم. فهو يتعارض مع تنفيذ التجارة للمستخدم لتحقيق الأرباح.
**كن اولا. ** سيقوم الباحثون بنسخ معاملة المستخدم وتنفيذها أمامهم. فهو يسمح للباحثين باغتنام فرص الربح قبل قيام المستخدمين بذلك.
لكي تنجح طرق التداخل، يجب وضع افتراضات حول نموذج تنفيذ المعاملة. كما ذكرنا من قبل، نفترض أن معاملة المستخدم ليس لها نتيجة ثابتة في وقت التوقيع، ويعتمد تنفيذها النهائي على حالة قاعدة البيانات المشتركة.
نظرًا لنموذج التنفيذ، وحقيقة أن المستخدم يمكنه تحديد مجموعة من الشروط المسبقة/اللاحقة التي يجب استيفاؤها قبل أن يتم تنفيذ المعاملة بنجاح، يمكن القول أن المستخدم يحدد مجموعة من النتائج المقبولة، على الرغم من أنها قد يتم النظر إليها بالصدفة، حيث يستخدمها الباحثون المربحون ضدهم.
عند تقييم أخلاقيات MEV، من المهم فكرة أن المستخدمين لديهم الحق في الموافقة على مجموعة من النتائج المقبولة.
4) التأثير على كيفية قيام مقدمي العروض بتحديد أولويات ترتيب المعاملات
يقودنا هذا إلى الخطوة الأخيرة في تمكين MEV - فهم كيف يمكن للباحثين إقناع مقدمي العروض بإعطاء الأولوية لحزم صفقاتهم إلى موقع محدد في التصنيف العام.
يعتمد النهج المتبع على استراتيجية الطلب التي ينفذها مقدم العرض، ولكنه ينقسم بشكل عام إلى فئتين:
** مزاد الأولوية. **يجب على الباحثين دفع عروض أسعار أعلى من جميع الباحثين الآخرين.
**تأخر اللعب. **يجب على الباحثين إرسال معاملاتهم (دفع الرسوم المناسبة) إلى مقدم الطلب قبل جميع الباحثين الآخرين.
بمعنى آخر، نحن بحاجة إلى التفكير في المنافسة بين الباحثين، وكيف يمكنهم التغلب على المنافسة، وما هو النهج الذي سيمكن السوق المفتوحة من الباحثين من المشاركة على قدم المساواة.
مثال على مزاد الغاز ذي الأولوية، حيث يبث الباحثون باستمرار معاملات جديدة برسوم أعلى. هناك ما لا يقل عن 100 معاملة خلال نافذة كتلة مدتها 12 ثانية.
نظرًا للطبيعة العامة لبروتوكول Gossip وآلية مزاد سوق الرسوم على Ethereum، عندما أصبح المجتمع على دراية بـ MEV، ظهرت ظاهرة جديدة وأدت إلى ازدحام شديد في الشبكة.
في غابة مظلمة، إذا اكتشف أحد الباحثين فرصة للمركبات الكهربائية المتوسطة الحجم، فمن المرجح أن يجدها الباحثون الآخرون أيضًا. يمكن لباحث واحد فقط أن يفوز بفرصة المركبات الكهربائية الخفيفة، مما يؤدي إلى حرب مزايدة تنافسية للغاية تسمى مزاد الغاز ذو الأولوية.
في مزاد الغاز ذي الأولوية، يريد الباحث أن يدفع مبلغًا أعلى من الحد الأدنى الضروري لعرض السعر لجميع المنافسين مع تحقيق أقصى قدر من الأرباح. يتعين عليهم مراقبة مجموعة العطاءات الحالية (في مجموعة الذاكرة) وإصدار معاملات جديدة ذات عروض أسعار أعلى. يجب أن تحل جميع المعاملات الجديدة محل المعاملات السابقة.
**يكرر المنافسون العملية المذكورة أعلاه، مما يؤدي إلى وصول سيل من البريد العشوائي إلى شبكة نظير إلى نظير. **على سبيل المثال، في الصورة أعلاه، يمكننا إحصاء 100 معاملة على الأقل في نافذة مدتها 12 ثانية. علاوة على ذلك، يمكن لصفقة واحدة فقط أن تنجح وتغتنم فرصة المركبات الكهربائية المتوسطة الحجم. لا تزال جميع المعاملات المتنافسة مدرجة في الكتلة وقد لا يتم تنفيذها. عرض النطاق الترددي الضائع ومساحة الكتلة.
تعمل Flashbots على حل مشكلات الازدحام المرتبطة بمزادات الغاز ذات الأولوية عن طريق نقل المزاد خارج السلسلة.
يقدم ظهور Flashbots حلاً يخفف من المشكلات المرتبطة بمزادات الغاز ذات الأولوية.
نحن نشجع جميع الباحثين على إرسال الحزم إلى Relay التي تديرها Flashbots. الأمر متروك للتتابع لتحديد العرض الفائز وإرساله إلى مقدم العرض. يتم إسقاط جميع العطاءات الفاشلة بواسطة التتابع.
مهد هذا الطريق لتطوير إطار عمل الفصل بين مقدم العرض والمنشئ (BPS)، وهو مفهوم يميز بين منشئي الكتل الذين يطلبون المعاملات الخاصة بالكتل وأولئك الذين لديهم سلطة اتخاذ القرار بشأن الكتل. محتوى الكتلة.
يؤدي فصل الأدوار إلى إنشاء سوق مفتوح للبنائين والباحثين، الذين يمكنهم التعاون لإنشاء كتل مربحة مع مشاركة جزء من الأرباح مع مقدمي العروض من خلال المزادات ذات الأولوية. الهدف الرئيسي هو ضمان عدم حصول أي طرف على جميع الأرباح الناتجة عن فرصة المركبات الكهربائية الخفيفة.
بالنسبة لسلسلة كتل من الطبقة الأولى مثل Ethereum، تختلف عملية إقناع مقدمي العروض تمامًا عن تلك الخاصة بسلسلة الكتل المجمعة مثل Arbitrum.
لدى Ethereum حوالي 800000 أداة تحقق، ومستودع ذاكرة عام، وتعتمد عملية اختيار أداة التحقق لتصبح المُقترح التالي على منارة عشوائية. لدى Arbitrum جهاز تسلسل (مقترح) واحد فقط، والذي يحتوي على مجموعة ذاكرة خاصة يسهل التعرف عليها ويمكن للمستخدمين الاتصال بها مباشرة.
تؤثر بيئة التجميع على كيفية محاولة الباحثين التأثير على مقدمي المقترحات لأنهم لم يعودوا قادرين على الوصول إلى التعليمات المعلقة ويحتاج طرف واحد فقط (أو عدد قليل) إلى الإقناع.
كما ذكرنا من قبل، يمكن للباحثين:
- استمع إلى تغذية التسلسل
- ابحث عن المعاملات المطلوبة مؤخرًا
- استخدم إستراتيجيات التشغيل العكسي لاغتنام فرص المركبات الكهربائية المتوسطة
إذا كان الباحث هو أول روبوت يعرف عن فرصة MEV ولديه أسرع اتصال مع مقدم العرض، فيمكنه زيادة فرصه في الفوز بربح من المنافسة. بمعنى آخر، بدون المزادات ذات الأولوية، الطريقة الوحيدة لفوز الباحث هي ممارسة لعبة التأخير.
اكتشف الباحثون الذين يدرسون استراتيجية خلاصة التسلسل أن الخلاصة ستعطي الأولوية بشكل عشوائي لاتصالات مقبس الويب المختلفة لتلقي المعاملات أولاً.
أفضل استراتيجية هي ببساطة فتح أكبر عدد ممكن من الاتصالات وأن تكون أول من يتلقى المعاملات من خلال الفوز في يانصيب الاتصال. أدى ذلك إلى أكثر من 150 ألف اتصال بـ Arbitrum Sequencer.
يعد عدد كبير جدًا من الاتصالات مضيعة للموارد، وهجومًا محتملاً لرفض الخدمة على Arbitrum Sequencer، ولا يفيد إلا الباحثين الذين يمكنهم التنافس بنجاح في لعبة زمن الوصول.
3. أخلاقيات MEV
تحتاج جميع النظم البيئية إلى معالجة القضايا التالية:
** هل ينبغي لنا أن نعزز بيئة السيارات الكهربائية المتوسطة أم نحاول منعها تمامًا؟ **
من المثير للدهشة أنه لا توجد إجابة مباشرة، لكن الكثيرين في مجتمع التكنولوجيا لديهم وجهة نظر ثنائية حول هذا الموضوع.
يخلق مصطلح MEV شعورًا لدى العديد من الأشخاص بأننا نرمي المستخدمين إلى الذئاب، وهو أمر سيئ دائمًا
هناك وجهتا نظر حول تطوير MEV والوقاية منه:
** معسكر مكافحة MEV. **MEV ضار. وهذا يشبه إلقاء المستخدمين على ذئاب MEV degen وإخضاعهم لأقصى قدر من الاستغلال. وعلينا أن نفعل كل ما في وسعنا لمنع استغلالها.
**معسكر دعم MEV. ** MEV جيد. فهو يوفر حافزًا ماليًا للباحثين للقيام بإجراءات تفيد في النهاية تجربة المستخدم وتؤدي إلى استقرار السوق. علاوة على ذلك، فإن تطوير المركبات الكهربائية المتوسطة أمر لا مفر منه وعلينا أن نفعل كل ما في وسعنا لتبنيه.
هناك بعض العوامل التي يمكن التعرف عليها بسهولة والتي تساهم في وجهات النظر الثنائية داخل المجتمع. في كثير من الأحيان، هذا المنظور متجذر في الأدلة القولية والخبرة الشخصية في مجال التمويل.
**يرى البعض أن انتشار التداول عالي التردد في النظام المالي التقليدي يميل إلى الإضرار بالمتداولين الصغار لصالح الشركات التجارية الأكبر التي لديها الموارد (والسلطة) لتنفيذ الصفقات بشكل أسرع. **بالإضافة إلى ذلك، فإنه يجعل المستخدمين يتداولون للحصول على صفقات أسوأ مع السماح للشركات الكبيرة بالاستفادة منها.
في المقابل، يعتقد البعض الآخر أن استخدام MEV أمر لا مفر منه بسبب الطبيعة المفتوحة وغير المسموح بها لأنظمة blockchain. وهذا جانب موروث من الطريقة التي يعمل بها النظام، ويمكن القول بأن استقرار نظام البلوكشين يعتمد على قدرتنا على تحقيق أقصى قدر من الاستخراج مع مشاركة الأرباح لجميع المشاركين.
1) تقييم كيفية تأثير MEV على نظام blockchain
مسروقة من mev.day – كان التركيز الكبير لحدث Flashbot هو فهم كيفية تأثير MEV على بروتوكولات الإجماع الخاصة بنظام blockchain (مثل إثبات الحصة).
من أجل فهم ما إذا كانت MEV مبررة أخلاقياً، يجب علينا تقييم كيفية تأثيرها على افتراضات المكافأة العادلة لنظام blockchain من الطبقة الأولى وما إذا كانت تؤثر سلبًا على نوايا المستخدمين في التعامل.
1) مكافآت عادلة لجميع مقدمي العروض
من الخصائص الأساسية لسلاسل الكتل ذات الطبقة الأولى مثل Bitcoin وEthereum أن جميع مقدمي العروض يحصلون على نفس المكافأة تقريبًا مقابل إنشاء الكتل نيابة عن الشبكة.
إن الحافز لتقديم مكافآت عادلة لجميع مقدمي العروض له جانبان رئيسيان يدعمان أمان وموثوقية أنظمة blockchain.
**حافظ على مجموعة مقدمي العروض لا مركزية. **أولاً، يهدف هذا إلى منع مقدم عرض واحد من أن يصبح أكبر بشكل غير متناسب من جميع مقدمي العروض الآخرين بمرور الوقت، مما يسمح لهم بتجميع رأس مال كافٍ لتنفيذ هجوم بنسبة 51%.
**حوافز مالية لمتابعة أطول سلسلة. **ثانيًا، يخلق حافزًا اقتصاديًا لجميع مقدمي العروض لمواصلة تمديد أطول سلسلة. إذا كانت مكافأة كتلة واحدة تتجاوز بشكل كبير مكافأة الكتلة التالية، فهناك خطر يتمثل في تحفيز مقدمي العروض لإعادة تنظيم طرف السلسلة. .
في مجتمع إيثريوم، أدت الأفكار المذكورة أعلاه إلى الفصل بين مقدم العرض والمنشئ (PBS) كوسيلة لإضفاء الطابع الديمقراطي على أرباح المركبات الكهربائية المتوسطة الحجم. وبعبارة أخرى، فإن التركيز في تبني MEV هو السماح لجميع مقدمي العروض بتقاسم المكافآت بشكل عادل، مما يضمن في نهاية المطاف لامركزية وموثوقية الشبكة.
الهدف من التراكم ليس تقديم مكافآت عادلة لمئات الآلاف من المشاركين، ولكن مكافأة أي طرف يرغب في تعزيز النظام وإبقائه على قيد الحياة.
على العكس من ذلك، تختلف متطلبات توفير مكافآت عادلة لجميع مقدمي العروض في النظام البيئي التراكمي، ويرجع ذلك في المقام الأول إلى اختلاف افتراضات الثقة الأساسية.
في سلاسل الكتل ذات الطبقة الأولى مثل إيثريوم، يعتمد افتراض الثقة على غالبية مقدمي العروض الذين يتصرفون بأمانة للحفاظ على سلامة النظام. يجب تحسينه ليناسب شبكة كبيرة من المشاركين المختلفين ومكافأتهم على وقت التشغيل.
في عمليات التجميع، تكون متطلبات الثقة أكثر اعتدالًا:
الأمن جهة نزيهة للحفاظ على سلامة النظام.
الحيوية، يمكن لأي مستخدم إرسال معاملة باستخدام آلية التضمين القسري على السلسلة.
بالطبع، يجب أن تكون آلية التضمين القسري هي خيار الملاذ الأخير المتاح للمستخدمين (لست من محبي القوائم المجمعة)
يعتمد جميع المستخدمين تقريبًا على مقدمي العروض المعينين لتحديد ترتيب المعاملات وتقديم تأكيد بسيط حول كيفية تنفيذ معاملاتهم في النهاية. يمكن دعم التأكيدات البسيطة من قبل مقدم عرض واحد أو من خلال عدة مقدمي مقترحات. يمكنك معرفة المزيد حول المستويات المختلفة لنهائية المعاملة في عمليات التجميع.
النقطة المهمة هي أن التجميع لا يحتاج بالضرورة إلى ضمان وقت التشغيل لمئات الآلاف من المشاركين أو تعظيم لامركزية المشاركين. والأولوية الأولى هي التأكد من أن النظام متاح للعامة وأن طرفًا نزيهًا يمكنه التدخل في الوقت المناسب لحمايته.
ولذلك، فإن الحاجة إلى قبول MEV وتقديم مكافآت عادلة لجميع مقدمي مقترحات التجميع تكون أضعف، خاصة إذا كان هناك مقترح واحد فقط. إن السؤال المتعلق باعتماد MEV ليس هو أمان النظام، ولكن ما إذا كان من مصلحة مقدم الطلب ترك الأموال على الطاولة أو تحقيق بعض الأرباح من تدفق إيرادات إضافي.
يظل هذا سؤالًا بحثيًا مفتوحًا، لكن الأدلة التجريبية تشير إلى أن معظم التجميعات اليوم يتم تشغيلها بنجاح باستخدام مُسلسل واحد، بدون MEV، مما يشير إلى هذا الاستنتاج.
2) التدخل في معاملات المستخدم
هناك جانب آخر يجب مراعاته عند تقييم أخلاقيات MEV وهو فهم التأثير المحتمل الذي قد تحدثه مجموعة معاملات الباحث على تنفيذ معاملات المستخدم، سواء كانت إيجابية أو سلبية.
نعتقد أن التركيز فقط على كيفية تأثير ذلك على معاملات المستخدم هو أمر يحد من النوايا.
يجب أن يغطي التقييم منظورًا أوسع، مع الأخذ في الاعتبار التأثير على الوكلاء ضمن بروتوكول DeFi وقدرته على المساهمة في التشغيل المتزامن لبروتوكول DeFi.
دعونا ننتهز هذه الفرصة للنظر في مثال محدد لتجميع الصفقات وما إذا كان من الممكن إثبات أنه نشاط أخلاقي.
كن أول من يتداول
يمكن أن تؤدي الهجمات التي يتم تنفيذها في المقدمة إلى فشل معاملات المستخدم، مما يؤدي إلى الرقابة.
غالبًا ما يرتبط هذا التكتيك بالفرص المتاحة للباحثين لتقييم صفقة المستخدم ونسخ محتواه وسرقة المستخدم.
تستخدم شركة Near's Rainbow Bridge روبوتات MEV لضمان تسليم المعاملات بشكل آمن ضد الاحتيال. يساعد هذا في حماية سلامة بروتوكولات DeFi ويحمي المستخدمين في النهاية.
يمكن للمعاملات التي يتم تشغيلها في المقدمة تمكين الرقابة عندما يجبر الباحثون معاملة المستخدم على الفشل.
وقد شهدنا ذلك عندما حاول Vitalik "التخلص" من رموز SHIBA وتدخلت روبوتات MEV في معاملاته لمنعه من بيع الرموز.
اضطر Vitalik إلى الانتقال إلى CoW Swap وإرسال هذه المعاملات مباشرة إلى مقدمي العروض (عمال المناجم).
في مثال Dark Forest، تمكنت روبوتات MEV من سرقة الأموال بينما حاول المستخدمون استرداد الأموال من العقود الذكية المكشوفة/التالفة.
الساندويتش
غالبًا ما ترتبط هذه الإستراتيجية بالباحثين الذين يغيرون أسعار الصرف قبل وبعد تداول المستخدم.
- سلبي – أسوأ سعر صرف
في العديد من المواقف، ينتهي الأمر بالمستخدمين بالحصول على أسوأ سعر صرف عند إجراء عملية التبادل. وذلك لأن الباحث يقوم بتحريك سعر لا يحبه المستخدم، ويتم تنفيذ عملية التبادل الخاصة بالمستخدم، ثم يقوم الباحث بتحريك السعر مرة أخرى.
يستفيد الباحثون من خلال خلق فرص المراجحة وجمع أي انزلاق إيجابي قد يتلقاه المستخدم. يجادل البعض بأن المعاملات الساندوتشية مفيدة للمعاملات الموجهة، لكن معظم المناقشات تركز على التجربة السلبية المباشرة للمستخدمين.
-إيجابي—أفضل سعر صرف (إيجابي)
تتطلب السيولة في الوقت المناسب (JIT) من الباحثين ضخ سيولة مركزية بشكل استراتيجي قبل قيام المستخدمين بالتبادل وسحبها مباشرة بعد التبادل.
يتيح ذلك للمستخدمين الحصول على أسعار صرف أفضل عند إجراء التبادلات، بينما يكسب الباحثون جزءًا كبيرًا من الرسوم مقابل تسهيل التبادل.
قد يجد مقدمو السيولة السلبية (LPs) أنفسهم في وضع غير مؤات لأنهم يتقاضون رسومًا قليلة أو معدومة لأن التبادل يتم تنفيذه باستخدام سيولة الباحث، وليس سيولةهم.
لسوء الحظ، تم اكتشاف مؤخرًا أنه يمكن الجمع بين استراتيجيتي الساندويتش، مما يؤدي إلى معاناة كلا الجانبين. سيحصل المستخدمون على أسوأ سعر صرف، مما يسمح للباحثين بالحصول على نصيب الأسد من رسوم تسهيل الصرف. لذلك، يعاني كل من المستخدمين وLPs السلبيين من الخسائر.
يعود
غالبًا ما ترتبط هذه الإستراتيجية بالباحثين الذين يطاردون الفرص المشابهة للمراجحة.
بقدر ما أعرف، فإن الموقف الخلفي الأكثر شيوعًا هو عندما يرغب الباحث في تحكيم سعر الصرف بعد قيام المستخدم بإجراء تبادل كبير.
وهذا يفيد تزامن بروتوكولات DeFi لأنه يحافظ على مزامنة أسعار التوكنات ويفيد المستخدمين في النهاية لأنهم يدفعون دائمًا سعر السوق عند تبادل التوكنات.
لا أتذكر أي استراتيجيات مضادة أثرت سلبًا على المستخدمين أو بروتوكولات DeFi. إذا كنت تستطيع التفكير في أي شيء، يرجى تركه في التعليقات!
3) مطلوب التقييم الموضوعي والحكم الذاتي
وبوسعنا أن نسلط الضوء على غابة مظلمة، ونقيس تأثيره بموضوعية، ونصدر حكماً حول ما إذا كان ينبغي لنا أن نتقبله (وإلى أي مدى).
هناك حاجة متزايدة لطريقة محسنة لقياس تأثير MEV.
يجب أن تتضمن الطريقة ما يلي:
استراتيجيات تجميع التجارة
تأثيرات خاصة بالتطبيق
ربحية الوكلاء
الخسائر المحتملة للوكلاء الذين لا يستفيدون
تكرار الحدوث
مع المؤشرات الموضوعية المذكورة أعلاه، يمكن للمجتمعات إصدار أحكام قيمة حول أخلاقها. على سبيل المثال، إذا أخذنا في الاعتبار السيولة الفورية، التي توفر للمستخدمين أسعار صرف أفضل للأصول، إذا كانت تمثل أقل من 1٪ من جميع المعاملات، فقد تكون استراتيجية MEV معقولة لأن الفوائد تفوق المخاطر.
على حد علمي، فإن هذا النوع من التحليل غائب تمامًا عن خطاب MEV. البيانات الموجودة على السلسلة متاحة، ولكن لا يمكن الوصول بسهولة إلى مجموعات البيانات لإجراء التحليل أعلاه.
يناقش المجتمع كيفية تحقيق التوازن بين دعم أنشطة MEV والحفاظ على عدالة النظام البيئي، حيث ينبغي تحديد العدالة بوضوح.
4) تعزيز الذاتية؟
تثير المناقشة المحيطة بقبول الأشكال المبررة أخلاقياً من MEV استفسارًا أساسيًا:
في نظام blockchain، من يتحمل مسؤولية دعم الأحكام الذاتية حول أنواع MEV التي يجب تبنيها أو تقييدها؟
في سياق blockchain من الطبقة الأولى مثل Ethereum، لا تتمتع أي سلطة مركزية بسلطة فرض أحكام ذاتية. تقع مسؤولية تحديد ما إذا كان ينبغي استبعاد أنواع معينة من MEV على عاتق مقدم العرض أو البناء الفردي. ** ومع ذلك، بدون عمل جماعي متضافر، غالبًا ما يكون هذا الاستبعاد غير عملي. **
علاوة على ذلك، من غير المرجح إلى حد كبير فرض أي شكل من أشكال الحكم الذاتي على شبكة مثل إيثريوم، نظرًا لالتزام المجتمع بالحفاظ على الحياد الجدير بالثقة والالتزام بمبادئ اللامركزية لحماية الحق في التعامل. وحتى تطبيق عقوبات مكتب مراقبة الأصول الأجنبية فشل في نهاية المطاف في الحصول على دعم بنسبة 100%.
الآن، عندما نحول انتباهنا إلى حل تجميع الطبقة الثانية، نواجه سيناريو مختلفًا.
هنا، يتمتع كيان واحد، وهو مقدم العرض، بسلطة ممارسة حكم شخصي على التأكيدات الناعمة التي قد يختار تقديمها للمعاملة. على سبيل المثال، في معظم تطبيقات التجميع، لا يستغل مقدمو الثقة موقعهم المميز للحصول على مكافآت إضافية من خلال التعامل مع فرص MEV. ومع ذلك، فمن المتصور أنه في المستقبل، قد يختار مقدمو العروض تقييد أشكال معينة من MEV - على الأقل بقدر ما يستطيعون.
وهذا يثير مسألة التطبيق العملي لتعزيز الذاتية ويؤدي إلى سؤال بحثي مثير للاهتمام:
بمعنى آخر، إذا كانت هناك طريقة موضوعية لتقييم تأثير MEV، وإطار شخصي لتحديد أي MEV يجب التسامح معه، فما مدى عملية قيام جهاز التسلسل التسلسلي Rollup's Sequencer بتنفيذه.
4. الحياد الجدير بالثقة قبل كل شيء؟
من خلال تنفيذ نظام يسمح لمقدمي العروض باستبعاد معاملات معينة بحرية، قد نفتح الباب لمزيد من تآكل حقوق التداول للمستخدمين.
بينما نتعمق أكثر في الاعتبارات الأخلاقية لـ MEV والمبررات المحتملة لتقييد أشكال معينة، تنشأ معضلات أخلاقية أوسع - معضلات تحيط بكيفية تعزيز هذه الأحكام للرقابة عن غير قصد.
هناك مخاوف مشروعة من أن حرية المستخدمين في إجراء المعاملات قد تتآكل مع مرور الوقت حيث يرى مشغلو النظام أن بعض المعاملات غير عادلة من الناحية الأخلاقية. قد يبدأ الأمر بمعاملات تضر المستخدمين بشكل مباشر، ولكنها ستؤدي في النهاية إلى التدقيق في أشكال أخرى من المعاملات لأن التكنولوجيا موجودة الآن لتمكين ذلك.
** أعتقد اعتقادًا راسخًا أن سلاسل الكتل من الطبقة الأولى مثل Ethereum يجب أن تحافظ على الحياد الجدير بالثقة بأي ثمن. **لا نحمي حقوق التداول فحسب، بل نحمي جميع التجمعات المبنية عليها. يعد هذا شرطًا أساسيًا لضمان قدرة Ethereum على العمل كجذر للثقة ومنصة تحمي أموال المستخدمين المقفلة في أنظمة خارج السلسلة.
من ناحية أخرى، في نظام يشبه التجميع، من الممكن لمقدمي العروض تنفيذ تصفية المعاملات في الوقت الفعلي والتخلي عن الحياد الموثوق به.
ومهما كانت وجهات نظرنا حول أهمية الحياد الجدير بالثقة، فمن المرجح أن يتم اتباع هذا الطريق من البحث. يجب أن يشارك مجتمعنا بنشاط وأن يكون على دراية بمدى تنفيذ ذلك فعليًا.
ولهذا السبب يجب على مجتمعنا أن يعمل بالتوازي مع تيار بحثي آخر يركز على ترتيب البروتوكولات التي تقيد أيدي مقدمي العروض، وتمنع قدرتهم على تصفية معاملات معينة، وفي نهاية المطاف حماية حقوق المستخدمين في التعامل.
على افتراض أن المجتمع قرر تنفيذ بروتوكول يقيد يدي مقدم الطلب، فهناك سبب للقلق من وجوب قبول MEV افتراضيًا. لا أعتقد أن هذا هو الحال بالضرورة. على سبيل المثال، تشمل:
الطلب على أساس من يأتي أولاً يخدم أولاً
اتفاقية طلب اللجنة
تمكين التشغيل العكسي عبر المزادات الصغيرة
فهو يسمح للتجميع باستخدام سياسات التشغيل في الخلفية والتي تعتبر بشكل عام عادلة من الناحية الأخلاقية، في حين يجعل من الصعب حصر معاملات المستخدم دون الوصول المباشر إلى المستخدم.
بدون تصفية المعاملات، تتمثل المفاضلة في أن بروتوكول الطلب قد يمنع فئات كاملة من استراتيجيات MEV، ولكن قد يكون ذلك ضروريًا للمساعدة في حماية حرية المستخدمين في التجارة.
وبطبيعة الحال، من ناحية أخرى، ربما لا ينبغي للتجميع أن يحاول عرقلة فرص المركبات الكهربائية المتوسطة الحجم، بل يجب أن يحتضنها بالكامل. من خلال السماح للباحثين بالمشاركة في سوق مفتوحة، يمكن للسوق الوصول إلى بعض التوازن حول الأرباح الناتجة عن MEV. أي شيء يمكن أن يحدث!
** لا توجد إجابة صحيحة حول ما إذا كان يجب منع أو قبول MEV. **
لحسن الحظ، تمنحنا التحديثات، باعتبارها مجموعة تكنولوجية، الحرية لتجربة كل ما سبق وإيجاد حل يحمي مصالح جميع الأطراف المعنية بشكل أفضل، بما في ذلك المستخدمين التجاريين والوكلاء في بروتوكولات DeFi والمشاركين الأساسيين في البروتوكول.