المؤلف: مايلز جينينغز، المستشار العام للعملات المشفرة a16z، قام بالتجميع: لوفي، فورسايت نيوز
أياً كان رأيك في الفيلسوف ورجل الدولة الإيطالي في عصر النهضة نيكولو مكيافيلي، فإن العديد من المبادئ التي ناقشها في كتاباته حول القيادة والحفاظ على الحرية السياسية لا تزال ذات صلة حتى يومنا هذا. ويمكن رؤية أصداء هذه المبادئ في الأوراق الفيدرالية وتصميم دستور الولايات المتحدة، وكذلك في الدراسات الحديثة حول إنشاء المؤسسات السياسية. باعتباري شخصًا يتتبع عن كثب ممارسات الحوكمة اللامركزية في Web3، أعتقد أن بعض المبادئ المكيافيلية يمكن تطبيقها أيضًا لإصلاح الحوكمة اللامركزية في Web3.
حاليًا، تستخدم معظم نماذج الحكم اللامركزية في Web3 DAOs (المنظمات اللامركزية المستقلة)، والتي تستخدم نماذج مبسطة للديمقراطية المباشرة أو غير المباشرة، بالإضافة إلى النماذج المستمدة من مجال حوكمة الشركات. في حين أن هذه الأنظمة هي خطوات أولى فعالة، فإن معظم المنظمات اللامركزية المستقلة تفشل في التغلب على التعقيدات والحقائق الاجتماعية والسياسية التي ينطوي عليها الحكم اللامركزي، ونتيجة لذلك تتعرض شرعيتها وفائدتها للخطر. تم تطوير فلسفة مكيافيلي بناءً على فهم عملي لصراعات السلطة في المجتمع، استنادًا إلى فرضية أنه لا توجد آليات لضمان السلوك الفاضل. وهذا يجعل المبادئ المكيافيلية دليلاً مفيداً لتصميم حكم لامركزي فعال.
في هذه المقالة، أدرس المشكلات التي تواجهها المنظمات اللامركزية المستقلة وأناقش سبب عدم معالجة العديد من الحلول الحالية لها حتى الآن. بعد ذلك، سأشارك كيفية تطبيق المبادئ المكيافيلية على المنظمات اللامركزية اللامركزية، وأقترح أربعة إرشادات تصميمية لإنشاء "المنظمات اللامركزية اللامركزية المكيافيلية": (1) احتضان التقليل من الحوكمة؛ (2) إنشاء نظام متوازن ومتعارض دائمًا (3) توفير طريقة لـ التغييرات المستمرة في القيادة؛ (4) تعزيز شعور فريق القيادة بالمسؤولية. في هذه المقالة المصاحبة الثانية، أشارككم كيفية تنفيذ مبادئ التصميم "الميكافيلية" هذه عمليًا.
القضايا الحالية المتعلقة بالحكم اللامركزي
تتيح الإدارة اللامركزية لبروتوكول Web3 أن يكون لا مركزيًا ويحقق الحياد الموثوق به. ولذلك، فإن ضمان أن البروتوكول يتمتع بإدارة لامركزية فعالة أمر بالغ الأهمية لنجاح Web3. وينطبق هذا بشكل خاص على أنظمة Web3 التي تعتمد على العملاء/التطبيقات التي تعمل فوق بنية أساسية مشتركة لـ blockchain، حيث ستشمل هذه الأنظمة العديد من الجهات الفاعلة ذات الدوافع المختلفة.
ومع ذلك، مثل العديد من التجارب الأخرى في المنظمات اللامركزية، يواجه بروتوكول Web3 عقبات كبيرة، ولم تثبت الحلول الحالية فعاليتها. يمكن تلخيص المشكلات الأكثر شيوعًا التي تواجهها DAOs والحوكمة اللامركزية حاليًا على النحو التالي:
غياب التنسيق. لتعزيز اللامركزية، فإن معظم المنظمات اللامركزية اللامركزية ليس لديها قادة ولا خرائط طريق تطوير كاملة. قد تتضمن المشاريع المركزية والمنسقة للغاية متطلبات تنظيمية إذا كانت قيمة الرمز المميز تعتمد على "جهود" الآخرين. في حين أن الطريق إلى اللامركزية يعد أمرًا بالغ الأهمية لمعظم مشاريع Web3، إلا أنه يخلق حواجز أمام استمرار التنسيق والتطوير. بدون هيكل هرمي، تواجه المنظمات اللامركزية المستقلة تحديات كبيرة تتجنبها المنظمات الهرمية التقليدية.
** المصالح المنحرفة **. لا تتوافق دائمًا مصالح أعضاء DAO وحاملي الرموز المميزة، وهو ما يمثل تحديًا للنظام البيئي الذي يعتمد بالكامل على التصويت المميز. وقد يؤدي اختلال توازن القوى بين مختلف مجموعات أصحاب المصلحة إلى إعاقة حياد البروتوكول الجدير بالثقة، وبالتالي الحد من تطوره. بالإضافة إلى ذلك، قد تتسبب المفاوضات والمصالح الاقتصادية خارج السلسلة في تضارب المصالح لبعض أعضاء DAO، مما يؤثر على أصواتهم.
انعدام المسؤولية. تفشل آلية حوكمة DAO حاليًا في مساءلة حاملي الرموز المميزة عن القرارات السيئة التي يتخذونها في إدارة البروتوكول. والمشكلة الأخرى هي أن الافتقار إلى التسلسل الهرمي للقيادة داخل المنظمة اللامركزية المستقلة، بالإضافة إلى القيود المفروضة على الديمقراطية المباشرة، يجعل من الصعب على المنظمة اللامركزية المستقلة محاسبة المساهمين فيها. يزيد الافتقار إلى المساءلة من خطر السعي وراء الريع أو التداول من الداخل من قبل المساهمين في DAO.
مُعَرَّض. قد يؤدي التصويت على أساس الرمز المميز إلى ترك DAO عرضة لشراء الأصوات وغيرها من التلاعب. وكما قال المؤسس المشارك لـ Ethereum، فيتاليك بوتيرين، فإن فصل المصالح الاقتصادية للتوكنات عن حقوق حاملي التوكنات في المشاركة في الحوكمة يمكن أن يؤدي بسهولة إلى هجمات الحوكمة.
مشاركة منخفضة. غالباً ما تؤدي "الديمقراطية المباشرة" إلى انخفاض مشاركة الناخبين، وهو ما يجعل المنظمات اللامركزية المستقلة عرضة للتلاعب من قبل مجموعات أفضل تنظيماً وأكثر نشاطاً. حتى لو تمكنت DAO من زيادة المشاركة بطريقة ما (على سبيل المثال، عن طريق الدفع للمستخدمين مقابل التصويت)، ليس هناك ما يضمن أن DAO ستستفيد من هذه الزيادة في المشاركة (قد لا تكون جودة الأصوات عالية). في نهاية المطاف، يعد الناخبون المطلعون ضروريين لاتخاذ قرارات مستنيرة، ونظرًا للتعقيد النسبي لحوكمة DAO والقيود الزمنية للمشاركين، فمن غير الواقعي توقع ديمقراطية مباشرة فعالة في Web3.
مجتمعة، تشكل جميع المشكلات المذكورة أعلاه عقبات كبيرة أمام نجاح الحكم اللامركزي والمنظمات اللامركزية المستقلة في Web3. وتتفاقم المشكلة بسبب غموض الممارسات الحالية، مما يجعل المنظمات اللامركزية المستقلة أدوات "للأداء اللامركزي" - البروتوكولات التي تتظاهر فقط بأنها لا مركزية.
وقد تم اقتراح العديد من النماذج والاستراتيجيات لمواجهة التحديات المذكورة أعلاه. إحدى مزايا Web3 هي التجريب والتكرار السريع المستمر في إدارة DAO - وهو نوع من "الديمقراطية السريعة". إنه مختبر عام حيث يمكن إكمال التجارب الديمقراطية في غضون بضعة أشهر فقط.
حل
وفيما يلي، ألخص بعض الاستراتيجيات والأساليب التي يمكن أن تساعد في حل قضايا الحكم اللامركزي المذكورة أعلاه. ثم سأعود إلى هذه من خلال تطبيق المبادئ المكيافيلية على المنظمات اللامركزية المستقلة.
الديمقراطية التمثيلية والتمثيل
ونظراً للتحديات العملية للديمقراطية المباشرة، فقد تحول العديد من المنظمات اللامركزية المستقلة إلى الديمقراطية التمثيلية لتعزيز حكمها اللامركزي. عادة ما تتبنى آلية الديمقراطية التمثيلية شكل التصويت بالوكالة، حيث يقوم حاملو الرمز المميز بترشيح وانتخاب بعض الممثلين، ويشارك هؤلاء الممثلون في الأصوات المختلفة للمنظمة اللامركزية المستقلة (DAO).
سيعتمد نجاح هذه المنظمات اللامركزية المستقلة في النهاية على جودة الوكلاء. حتى الآن، فشلت معظم هذه المنظمات اللامركزية المستقلة في اختيار "الجهات الفاعلة الممتازة" في الصناعة كممثلين، الأمر الذي أثار تساؤلات حول قابلية التوسع وجدوى مثل هذه الحلول على المدى الطويل. الممثلون المحترفون (الذين وظيفتهم الوحيدة هي المشاركة في مثل هذه المنظمات اللامركزية المستقلة) يبدأون أيضًا في أن يصبحوا نوعًا آخر من الممثلين.
داو الفرعي
يمكن لـ SubDAO أو المنظمات الفرعية داخل DAO إكمال مهام محددة نيابة عن DAO: مراقبة المخاطر، وتطوير الشبكة والبروتوكول، وإدارة المجتمع، وتطوير الأعمال، وما إلى ذلك.
بالمقارنة مع الشركات التقليدية، تهدف المنظمات اللامركزية الفرعية الأخرى إلى العمل بطريقة أكثر انفتاحًا ولا مركزية، والتعاون والتنسيق بشفافية مع المنظمات اللامركزية الفرعية الأخرى. تم تصميم هذا الهيكل لتقليل مخاطر عدم تناسق المعلومات المحتمل بين الأعضاء. لذلك، إذا تم تنظيمها بشكل صحيح، يمكن لـ subDAO تشغيل DAO بشكل فعال دون تعريض DAO ككل للخطر.
الحوكمة بدون رمز
دعا فيتاليك بوتيرين وآخرون (بما في ذلك بعض زملائي في a16z) النظام إلى اعتماد آليات أخرى غير التصويت الرمزي لتمثيل مصالح جميع أصحاب المصلحة بشكل أفضل. يقترح فيتاليك بديلين للتصويت القائم على الرمز المميز: 1) إثبات الشخصية (نظام يتحقق من أن الحساب يتوافق مع إنسان فريد بحيث يمكن للحوكمة تحقيق صوت واحد لكل شخص)؛ 2) إثبات المشاركة ("إثبات أن الحساب يتوافق مع المشارك نظام من الأشخاص الذين شاركوا في أنشطة معينة، أو اجتازوا تدريبًا تعليميًا معينًا، أو قاموا ببعض الأعمال المفيدة").
بدأ DAO في تنفيذ هذه الأفكار. على سبيل المثال، تعمل حوكمة بروتوكول L2 Rollup Optimism على الموازنة بين حاملي الرموز المميزة والمشاركين البيئيين (مجموعة مواطنين تتألف من أعضاء نظام بيئي محددين يحصلون على المواطنة في شكل "NFT ملزم للروح" أو غير قابل للتحويل). يوفر الإطلاق الأخير لـ Worldcoin إثباتات هوية تعتمد على القياسات الحيوية، مما قد يؤدي إلى المزيد من اعتماد حوكمة الهوية. ناقش المجتمع الذي يقف وراء بروتوكول Lido للملكية السائلة اعتماد الحوكمة المزدوجة، حيث سيصوت حاملو LDO (رمز حوكمة Lido) وstETH (الرهن العقاري السائل ETH الصادر عن بروتوكول Lido) بشكل جماعي على مسائل معينة لحل LDO وتضارب المصالح المحتمل بين أصحاب ستيث.
وفي نهاية المطاف، قد يعتمد اعتماد هذه الحلول على ما إذا كان المشروع تجاريًا أو عامًا بطبيعته. وبالنسبة للمشاريع التجارية، فإن فصل الفوائد الاقتصادية (المقاسة بالرموز) عن قوة الحوكمة (المقاسة بالأصوات) يمكن أن يؤدي إلى نتائج اقتصادية دون المستوى الأمثل. لكن بالنسبة للمشاريع العامة، تعد خيارات التصويت التي تثبت الشخصية أكثر جاذبية لأنها تمثل المصالح العامة للمجتمع بشكل أفضل.
تقوية الشعور بالمسؤولية
تتضمن التوصيات لجعل المساهمين DAO (بما في ذلك المندوبين و DAOs الفرعية) أكثر عرضة للمساءلة أمام حاملي الرمز المميز ما يلي: (1) زيادة تعويض المساهمين DAO لجعل هذه الأدوار قادرة على المنافسة مع الأدوار الأخرى في الصناعة، وبالتالي تجنب الاختيار السلبي؛ (2) ) تحديد الهدف معايير لحاملي الرمز المميز لتقييم الأداء.
من أجل مساءلة حاملي الرموز المميزة عن قراراتهم المتعلقة بمقترحات الإدارة اللامركزية، اقترح البعض عمليات شوك متكررة للـ DAO. وهذا من شأنه أن يمكن صناع القرار "الصالحين" من فصل البروتوكول عن صناع القرار "السيئين"، بحيث لا يتبقى لهم سوى نسخة من البروتوكول تشكلت نتيجة لقراراتهم السيئة.
التقليل من الحوكمة
يتطلب الحد الأدنى من الإدارة بروتوكولات لتقليل اعتمادها على الحكم اللامركزي وسلطتها عليها. إن تقليص جميع أشكال الحوكمة باستثناء الأساسية من شأنه أن يعزز حياد النظام الجدير بالثقة. وبالنظر إلى تكلفة الحوكمة غير الضرورية، فإن البروتوكولات ذات الحوكمة المتكررة ستكون في نهاية المطاف في وضع غير مؤاتٍ في المنافسة.
لقد تم تأييد الحوكمة المحدودة من قبل قادة الصناعة مثل فيتاليك، الذي يعتقد أن هذا النهج يقلل من جميع خيارات المعلمات غير الآلية. يتم أيضًا تنفيذ تقليل الحوكمة إلى الحد الأدنى في العديد من بروتوكولات DeFi (التمويل اللامركزي)، بما في ذلك Reflexer Labs وLiquidity، والتي تأخذ هذا المفهوم إلى أقصى الحدود من خلال القضاء على جميع أشكال الحوكمة.
تطبيق المبادئ المكيافيلية على Web3
توفر كتابات مكيافيلي وأتباعه (انظر كتاب جيمس بورنهام المكيافيليون: المدافعون عن الحرية) منظورا قيما للحكم اللامركزي. وُلد هذا النوع من الحكم في القرنين الخامس عشر والسادس عشر عندما كانت المدن الإيطالية تعاني من اضطرابات مستمرة وصراعات على السلطة. يمكن مقارنة التحديات التي تمت مواجهتها في تلك الحقبة بالمشكلات التي يجب على المنظمات اللامركزية المستقلة التعامل معها اليوم.
يبدأ المبدأ المكيافيلي بالاعتقاد بأن العلم الموضوعي للسياسة والمجتمع أمر ممكن، وأن الموضوع الرئيسي هو الصراع من أجل السلطة الاجتماعية. ثم تستكشف الكتابات المكيافيلية عددًا من المبادئ الأخرى التي لا تتنبأ فقط بالصراعات من أجل الحكم اللامركزي في Web3، ولكنها توفر أيضًا مبادئ توجيهية لحلها: من قبول الميول الاستبدادية للمنظمة، إلى تبني تغييرات دائمة من المعارضة والمستمرة لموازنة القيادة إلى زيادة المساءلة الشاملة بين المشاركين.
سأقوم بتلخيص هذه المبادئ المكيافيلية (كما ذكر بورنهام في عام 1943) هنا وتطبيقها في سياق DAO:
الديمقراطية المباشرة أسطورة
ويعتقد المكيافيليون أن نظرية الديمقراطية المستقلة لا تتوافق مع الواقع الاجتماعي. ولنأخذ على سبيل المثال الاستفتاءات، التي غالبا ما تسفر عن نتائج مؤسفة (مثل خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، الذي لا يحظى الآن بشعبية كبيرة في المملكة المتحدة). وتشمل الأسباب التي ذكرها المكيافيليون الجهل بالمشكلة وعدم القدرة على الاهتمام بمسائل الحكم.
فمن غير المنطقي بالنسبة للأفراد ذوي حقوق التصويت المنخفضة أن يخصصوا الكثير من الوقت والطاقة للحكم. وفي Web3، تعد معدلات المشاركة المنخفضة انعكاسًا مباشرًا لذلك، خاصة فيما يتعلق بمقترحات الإدارة المعقدة للغاية. وهذا يعيق في النهاية إدارة DAO الفعالة.
الميول الاستبدادية متأصلة في أي منظمة
بمجرد أن يكون لدى المنظمة عدد كبير من الأنشطة، يعتقد المكيافيليون أنه سيتم بطبيعة الحال تخصيص القوى العاملة لأولئك الأكثر ملاءمة لإنجاز تلك المهام، بما في ذلك الأفراد المتخصصين في عمليات المنظمة. وهذا يؤدي حتماً إلى خلق قيادة تنظيمية تتألف من "أقلية صغيرة نسبياً". ومن خلال قادتها فقط يمكن للمنظمة أن تظل قابلة للحياة ووظيفية. "
ومن الطبيعي أن تتحرك جميع المنظمات المعقدة في نهاية المطاف نحو هياكل القيادة الاستبدادية. وهذا هو القانون الطبيعي الذي يسميه المكيافيليون "القانون الحديدي لحكم القلة"، وهو يستمر حتى لو تمت إزالة الاختلافات الاقتصادية أو تم تنفيذ هياكل سياسية مختلفة. على سبيل المثال، على الرغم من المحاولات التي بذلها كل من الاتحاد السوفييتي والصين للقضاء على عدم المساواة الاقتصادية، تطورت التسلسلات الهرمية وظهرت الطبقات الحاكمة. عند تطبيقه على المنظمات اللامركزية المستقلة، ينص القانون الحديدي للأوليغارشية على أن المنظمات اللامركزية المستقلة سوف تتحرك بشكل طبيعي نحو الديكتاتورية، والأشخاص الذين من المرجح أن يمارسوا السيطرة الديكتاتورية هم فرق التطوير الأصلية لبروتوكول DAO.
يريد القادة الحفاظ على قوتهم وتوسيعها
يزعم المكيافيليون أن "... في الممارسة العملية، الهدف الأول لجميع الحكام هو الحفاظ على مصالحهم وسلطتهم وامتيازاتهم، دون استثناء. ولا يمكن لأي نظرية، ولا التزام، ولا أخلاق، ولا حسن نية، ولا دين أن يحد من السلطة". في الديمقراطيات، غالبًا ما تفشل الجماهير في محاسبة قادتها، وحتى الديمقراطيات تكون عرضة بشكل خاص للقادة الأقوياء الذين يفرضون إرادتهم على الشعب - وهي ظاهرة يسميها المكيافيليون "البونابرتية".
وإذا تركت السلطة بلا ضابط أو رابط، فمن المرجح أن يخرج زعماء "بونابرتيون" من المنظمات الديمقراطية التي تزعم أنها "التعبير الأمثل عن إرادة المجموعة، أي الشعب". ولذلك فكل شيء مباح له لأنه رمز المجموعة بأكملها. عند تطبيق هذا المبدأ على المنظمات اللامركزية اللامركزية، يشير هذا المبدأ إلى أن قادة المنظمات اللامركزية المستقلة قد يديمون سلطتهم، أو قد يواجه حاملو الرموز المميزة صعوبة في مساءلتهم.
القوة وحدها يمكنها كبح القوة
ونظراً للميول الاستبدادية المتأصلة في المنظمات، وعدم قدرة الجماهير على مساءلة القادة، يعتقد المكيافيليون أن الضوابط الوحيدة على سلطة القائد هي السلطة التي يمتلكها المعارضون. وفي الديمقراطيات، يتجلى هذا في معارضة حرية القادة - وهي أداة رئيسية تمكن الحكم اللامركزي من تجاوز الحكم المركزي. وعلى وجه الخصوص، فإن الانتقادات العلنية للمعارضة "تكشف أخطاء النخبة الحاكمة وتجبرها في كثير من الأحيان على تصحيحها. وإذا استمرت هذه الأخطاء بعناد مع مرور الوقت، فقد تكون لها عواقب وخيمة".
في حين أن الحق في المعارضة العلنية موجود في Web3، إلا أن المنظمات اللامركزية المستقلة تفشل أحيانًا في تعزيز المعارضة الصحية عندما لا يتم توزيع مقتنيات الرموز بالتساوي بين وجهات النظر المتعارضة. نظرًا لقضايا قانون الأوراق المالية الأمريكي المتعلقة بتوزيع الرمز المميز، عادةً ما يأخذ توزيع الرمز المميز شكل إسقاطات جوية (يتم توزيع الرموز المميزة مجانًا) أو حوافز بيئية (يتم توزيع الرموز المميزة على المستخدمين مقابل إجراءات معينة للمستخدم، مثل توفير السيولة). ولكن لا شيء من هذا يسمح بإطلاق الحكم اللامركزي مع المنافسين من نظير إلى نظير. ونتيجة لذلك، فإن العديد من المنظمات اللامركزية المستقلة معرضة بشكل خاص للنزعة البونابرتية، حيث قد يمارس فرد أو مجموعة سلطة غير مقيدة.
ويمكن أيضًا أن تصبح المعارضة راسخة في النظام الديمقراطي من خلال إنشاء الضوابط والتوازنات المناسبة من خلال نهج لامركزي. وكما زعم جيمس ماديسون في الأوراق الفيدرالية، "يجب أن يوازن الطموح بالطموح". يعد تنفيذ اللامركزية طريقة أخرى لتحقيق توازن القوى عند مواجهة المشكلات الناجمة عن التوزيع غير المتكافئ للرموز.
القيادة الصلبة سوف تفشل في نهاية المطاف
ويعتقد المكيافيليون أن السلطة لا ينبغي أن تكون معارضة باستمرار فحسب، بل ينبغي أيضا أن تسمح للقادة الجدد بدخول التسلسل الهرمي للقيادة لتجنب ترسيخ التسلسل الهرمي للسلطة. وبحسب الميكافيليين فإن هذا الحراك يجب أن يكون قسرياً لأن القيادة القائمة ستعارضه دائماً للحفاظ على مكانتها وامتيازاتها.
لقد كان تحقيق المشاركة الواسعة لأعضاء المجتمع سمة مميزة لروح Web3، وغالبًا ما يمتد إلى قيادة DAO، حيث يصبح أعضاء المجتمع في كثير من الأحيان مساهمين رسميين في DAO. ومع ذلك، فإن قدرة أفراد المجتمع على اكتساب قوة حقيقية في أنظمة التصويت القائمة على الرمز المميز غالبًا ما تكون محدودة، نظرًا للعوائق المالية المرتبطة باكتساب مثل هذه القوة.
تصميم DAO المكيافيلية
ويمكن استخلاص المبادئ المكيافيلية التي أشاركها هنا في أربعة مبادئ توجيهية لتصميم حكم لامركزي أكثر فعالية. يجب على المنظمة اللامركزية المستقلة الراغبة في تبني المبادئ المكيافيلية:
احتضان التقليل من الحكم
تأسيس قيادة متوازنة تواجه دائماً تحديات المعارضة
توفير السبل للتغييرات القيادية المستمرة
تعزيز الشعور بالمسؤولية لدى فريق القيادة
ولكن هذا هو الأمر: إن تفويض السلطة إلى أي طرف في نظام لا مركزي يمكن أن يقوض اللامركزية في مثل هذه الأنظمة - وهو ما قد يؤدي إلى عدم تناسق خطير في المعلومات ويزيد من تعرض هذه الأنظمة لهجمات الحوكمة. علاوة على ذلك، قد تؤدي هذه المبادئ التوجيهية إلى تقليل أوجه القصور في الحوكمة وإحداث احتكاكات في الحوكمة، مما قد يجعلها غير مناسبة لأنظمة معينة، مثل الأنظمة الديناميكية للغاية أو أنظمة المنافع العامة.
لذلك، يجب تنفيذ هذه الإرشادات بعناية، وهناك طرق يمكن لمنشئي Web3 القيام بها (انظر الجزء الثاني).
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
a16z: معضلة الحكم في DAO والميكافيلية
المؤلف: مايلز جينينغز، المستشار العام للعملات المشفرة a16z، قام بالتجميع: لوفي، فورسايت نيوز
أياً كان رأيك في الفيلسوف ورجل الدولة الإيطالي في عصر النهضة نيكولو مكيافيلي، فإن العديد من المبادئ التي ناقشها في كتاباته حول القيادة والحفاظ على الحرية السياسية لا تزال ذات صلة حتى يومنا هذا. ويمكن رؤية أصداء هذه المبادئ في الأوراق الفيدرالية وتصميم دستور الولايات المتحدة، وكذلك في الدراسات الحديثة حول إنشاء المؤسسات السياسية. باعتباري شخصًا يتتبع عن كثب ممارسات الحوكمة اللامركزية في Web3، أعتقد أن بعض المبادئ المكيافيلية يمكن تطبيقها أيضًا لإصلاح الحوكمة اللامركزية في Web3.
حاليًا، تستخدم معظم نماذج الحكم اللامركزية في Web3 DAOs (المنظمات اللامركزية المستقلة)، والتي تستخدم نماذج مبسطة للديمقراطية المباشرة أو غير المباشرة، بالإضافة إلى النماذج المستمدة من مجال حوكمة الشركات. في حين أن هذه الأنظمة هي خطوات أولى فعالة، فإن معظم المنظمات اللامركزية المستقلة تفشل في التغلب على التعقيدات والحقائق الاجتماعية والسياسية التي ينطوي عليها الحكم اللامركزي، ونتيجة لذلك تتعرض شرعيتها وفائدتها للخطر. تم تطوير فلسفة مكيافيلي بناءً على فهم عملي لصراعات السلطة في المجتمع، استنادًا إلى فرضية أنه لا توجد آليات لضمان السلوك الفاضل. وهذا يجعل المبادئ المكيافيلية دليلاً مفيداً لتصميم حكم لامركزي فعال.
في هذه المقالة، أدرس المشكلات التي تواجهها المنظمات اللامركزية المستقلة وأناقش سبب عدم معالجة العديد من الحلول الحالية لها حتى الآن. بعد ذلك، سأشارك كيفية تطبيق المبادئ المكيافيلية على المنظمات اللامركزية اللامركزية، وأقترح أربعة إرشادات تصميمية لإنشاء "المنظمات اللامركزية اللامركزية المكيافيلية": (1) احتضان التقليل من الحوكمة؛ (2) إنشاء نظام متوازن ومتعارض دائمًا (3) توفير طريقة لـ التغييرات المستمرة في القيادة؛ (4) تعزيز شعور فريق القيادة بالمسؤولية. في هذه المقالة المصاحبة الثانية، أشارككم كيفية تنفيذ مبادئ التصميم "الميكافيلية" هذه عمليًا.
القضايا الحالية المتعلقة بالحكم اللامركزي
تتيح الإدارة اللامركزية لبروتوكول Web3 أن يكون لا مركزيًا ويحقق الحياد الموثوق به. ولذلك، فإن ضمان أن البروتوكول يتمتع بإدارة لامركزية فعالة أمر بالغ الأهمية لنجاح Web3. وينطبق هذا بشكل خاص على أنظمة Web3 التي تعتمد على العملاء/التطبيقات التي تعمل فوق بنية أساسية مشتركة لـ blockchain، حيث ستشمل هذه الأنظمة العديد من الجهات الفاعلة ذات الدوافع المختلفة.
ومع ذلك، مثل العديد من التجارب الأخرى في المنظمات اللامركزية، يواجه بروتوكول Web3 عقبات كبيرة، ولم تثبت الحلول الحالية فعاليتها. يمكن تلخيص المشكلات الأكثر شيوعًا التي تواجهها DAOs والحوكمة اللامركزية حاليًا على النحو التالي:
غياب التنسيق. لتعزيز اللامركزية، فإن معظم المنظمات اللامركزية اللامركزية ليس لديها قادة ولا خرائط طريق تطوير كاملة. قد تتضمن المشاريع المركزية والمنسقة للغاية متطلبات تنظيمية إذا كانت قيمة الرمز المميز تعتمد على "جهود" الآخرين. في حين أن الطريق إلى اللامركزية يعد أمرًا بالغ الأهمية لمعظم مشاريع Web3، إلا أنه يخلق حواجز أمام استمرار التنسيق والتطوير. بدون هيكل هرمي، تواجه المنظمات اللامركزية المستقلة تحديات كبيرة تتجنبها المنظمات الهرمية التقليدية.
** المصالح المنحرفة **. لا تتوافق دائمًا مصالح أعضاء DAO وحاملي الرموز المميزة، وهو ما يمثل تحديًا للنظام البيئي الذي يعتمد بالكامل على التصويت المميز. وقد يؤدي اختلال توازن القوى بين مختلف مجموعات أصحاب المصلحة إلى إعاقة حياد البروتوكول الجدير بالثقة، وبالتالي الحد من تطوره. بالإضافة إلى ذلك، قد تتسبب المفاوضات والمصالح الاقتصادية خارج السلسلة في تضارب المصالح لبعض أعضاء DAO، مما يؤثر على أصواتهم.
انعدام المسؤولية. تفشل آلية حوكمة DAO حاليًا في مساءلة حاملي الرموز المميزة عن القرارات السيئة التي يتخذونها في إدارة البروتوكول. والمشكلة الأخرى هي أن الافتقار إلى التسلسل الهرمي للقيادة داخل المنظمة اللامركزية المستقلة، بالإضافة إلى القيود المفروضة على الديمقراطية المباشرة، يجعل من الصعب على المنظمة اللامركزية المستقلة محاسبة المساهمين فيها. يزيد الافتقار إلى المساءلة من خطر السعي وراء الريع أو التداول من الداخل من قبل المساهمين في DAO.
مُعَرَّض. قد يؤدي التصويت على أساس الرمز المميز إلى ترك DAO عرضة لشراء الأصوات وغيرها من التلاعب. وكما قال المؤسس المشارك لـ Ethereum، فيتاليك بوتيرين، فإن فصل المصالح الاقتصادية للتوكنات عن حقوق حاملي التوكنات في المشاركة في الحوكمة يمكن أن يؤدي بسهولة إلى هجمات الحوكمة.
مشاركة منخفضة. غالباً ما تؤدي "الديمقراطية المباشرة" إلى انخفاض مشاركة الناخبين، وهو ما يجعل المنظمات اللامركزية المستقلة عرضة للتلاعب من قبل مجموعات أفضل تنظيماً وأكثر نشاطاً. حتى لو تمكنت DAO من زيادة المشاركة بطريقة ما (على سبيل المثال، عن طريق الدفع للمستخدمين مقابل التصويت)، ليس هناك ما يضمن أن DAO ستستفيد من هذه الزيادة في المشاركة (قد لا تكون جودة الأصوات عالية). في نهاية المطاف، يعد الناخبون المطلعون ضروريين لاتخاذ قرارات مستنيرة، ونظرًا للتعقيد النسبي لحوكمة DAO والقيود الزمنية للمشاركين، فمن غير الواقعي توقع ديمقراطية مباشرة فعالة في Web3.
مجتمعة، تشكل جميع المشكلات المذكورة أعلاه عقبات كبيرة أمام نجاح الحكم اللامركزي والمنظمات اللامركزية المستقلة في Web3. وتتفاقم المشكلة بسبب غموض الممارسات الحالية، مما يجعل المنظمات اللامركزية المستقلة أدوات "للأداء اللامركزي" - البروتوكولات التي تتظاهر فقط بأنها لا مركزية.
وقد تم اقتراح العديد من النماذج والاستراتيجيات لمواجهة التحديات المذكورة أعلاه. إحدى مزايا Web3 هي التجريب والتكرار السريع المستمر في إدارة DAO - وهو نوع من "الديمقراطية السريعة". إنه مختبر عام حيث يمكن إكمال التجارب الديمقراطية في غضون بضعة أشهر فقط.
حل
وفيما يلي، ألخص بعض الاستراتيجيات والأساليب التي يمكن أن تساعد في حل قضايا الحكم اللامركزي المذكورة أعلاه. ثم سأعود إلى هذه من خلال تطبيق المبادئ المكيافيلية على المنظمات اللامركزية المستقلة.
الديمقراطية التمثيلية والتمثيل
ونظراً للتحديات العملية للديمقراطية المباشرة، فقد تحول العديد من المنظمات اللامركزية المستقلة إلى الديمقراطية التمثيلية لتعزيز حكمها اللامركزي. عادة ما تتبنى آلية الديمقراطية التمثيلية شكل التصويت بالوكالة، حيث يقوم حاملو الرمز المميز بترشيح وانتخاب بعض الممثلين، ويشارك هؤلاء الممثلون في الأصوات المختلفة للمنظمة اللامركزية المستقلة (DAO).
سيعتمد نجاح هذه المنظمات اللامركزية المستقلة في النهاية على جودة الوكلاء. حتى الآن، فشلت معظم هذه المنظمات اللامركزية المستقلة في اختيار "الجهات الفاعلة الممتازة" في الصناعة كممثلين، الأمر الذي أثار تساؤلات حول قابلية التوسع وجدوى مثل هذه الحلول على المدى الطويل. الممثلون المحترفون (الذين وظيفتهم الوحيدة هي المشاركة في مثل هذه المنظمات اللامركزية المستقلة) يبدأون أيضًا في أن يصبحوا نوعًا آخر من الممثلين.
داو الفرعي
يمكن لـ SubDAO أو المنظمات الفرعية داخل DAO إكمال مهام محددة نيابة عن DAO: مراقبة المخاطر، وتطوير الشبكة والبروتوكول، وإدارة المجتمع، وتطوير الأعمال، وما إلى ذلك.
بالمقارنة مع الشركات التقليدية، تهدف المنظمات اللامركزية الفرعية الأخرى إلى العمل بطريقة أكثر انفتاحًا ولا مركزية، والتعاون والتنسيق بشفافية مع المنظمات اللامركزية الفرعية الأخرى. تم تصميم هذا الهيكل لتقليل مخاطر عدم تناسق المعلومات المحتمل بين الأعضاء. لذلك، إذا تم تنظيمها بشكل صحيح، يمكن لـ subDAO تشغيل DAO بشكل فعال دون تعريض DAO ككل للخطر.
الحوكمة بدون رمز
دعا فيتاليك بوتيرين وآخرون (بما في ذلك بعض زملائي في a16z) النظام إلى اعتماد آليات أخرى غير التصويت الرمزي لتمثيل مصالح جميع أصحاب المصلحة بشكل أفضل. يقترح فيتاليك بديلين للتصويت القائم على الرمز المميز: 1) إثبات الشخصية (نظام يتحقق من أن الحساب يتوافق مع إنسان فريد بحيث يمكن للحوكمة تحقيق صوت واحد لكل شخص)؛ 2) إثبات المشاركة ("إثبات أن الحساب يتوافق مع المشارك نظام من الأشخاص الذين شاركوا في أنشطة معينة، أو اجتازوا تدريبًا تعليميًا معينًا، أو قاموا ببعض الأعمال المفيدة").
بدأ DAO في تنفيذ هذه الأفكار. على سبيل المثال، تعمل حوكمة بروتوكول L2 Rollup Optimism على الموازنة بين حاملي الرموز المميزة والمشاركين البيئيين (مجموعة مواطنين تتألف من أعضاء نظام بيئي محددين يحصلون على المواطنة في شكل "NFT ملزم للروح" أو غير قابل للتحويل). يوفر الإطلاق الأخير لـ Worldcoin إثباتات هوية تعتمد على القياسات الحيوية، مما قد يؤدي إلى المزيد من اعتماد حوكمة الهوية. ناقش المجتمع الذي يقف وراء بروتوكول Lido للملكية السائلة اعتماد الحوكمة المزدوجة، حيث سيصوت حاملو LDO (رمز حوكمة Lido) وstETH (الرهن العقاري السائل ETH الصادر عن بروتوكول Lido) بشكل جماعي على مسائل معينة لحل LDO وتضارب المصالح المحتمل بين أصحاب ستيث.
وفي نهاية المطاف، قد يعتمد اعتماد هذه الحلول على ما إذا كان المشروع تجاريًا أو عامًا بطبيعته. وبالنسبة للمشاريع التجارية، فإن فصل الفوائد الاقتصادية (المقاسة بالرموز) عن قوة الحوكمة (المقاسة بالأصوات) يمكن أن يؤدي إلى نتائج اقتصادية دون المستوى الأمثل. لكن بالنسبة للمشاريع العامة، تعد خيارات التصويت التي تثبت الشخصية أكثر جاذبية لأنها تمثل المصالح العامة للمجتمع بشكل أفضل.
تقوية الشعور بالمسؤولية
تتضمن التوصيات لجعل المساهمين DAO (بما في ذلك المندوبين و DAOs الفرعية) أكثر عرضة للمساءلة أمام حاملي الرمز المميز ما يلي: (1) زيادة تعويض المساهمين DAO لجعل هذه الأدوار قادرة على المنافسة مع الأدوار الأخرى في الصناعة، وبالتالي تجنب الاختيار السلبي؛ (2) ) تحديد الهدف معايير لحاملي الرمز المميز لتقييم الأداء.
من أجل مساءلة حاملي الرموز المميزة عن قراراتهم المتعلقة بمقترحات الإدارة اللامركزية، اقترح البعض عمليات شوك متكررة للـ DAO. وهذا من شأنه أن يمكن صناع القرار "الصالحين" من فصل البروتوكول عن صناع القرار "السيئين"، بحيث لا يتبقى لهم سوى نسخة من البروتوكول تشكلت نتيجة لقراراتهم السيئة.
التقليل من الحوكمة
يتطلب الحد الأدنى من الإدارة بروتوكولات لتقليل اعتمادها على الحكم اللامركزي وسلطتها عليها. إن تقليص جميع أشكال الحوكمة باستثناء الأساسية من شأنه أن يعزز حياد النظام الجدير بالثقة. وبالنظر إلى تكلفة الحوكمة غير الضرورية، فإن البروتوكولات ذات الحوكمة المتكررة ستكون في نهاية المطاف في وضع غير مؤاتٍ في المنافسة.
لقد تم تأييد الحوكمة المحدودة من قبل قادة الصناعة مثل فيتاليك، الذي يعتقد أن هذا النهج يقلل من جميع خيارات المعلمات غير الآلية. يتم أيضًا تنفيذ تقليل الحوكمة إلى الحد الأدنى في العديد من بروتوكولات DeFi (التمويل اللامركزي)، بما في ذلك Reflexer Labs وLiquidity، والتي تأخذ هذا المفهوم إلى أقصى الحدود من خلال القضاء على جميع أشكال الحوكمة.
تطبيق المبادئ المكيافيلية على Web3
توفر كتابات مكيافيلي وأتباعه (انظر كتاب جيمس بورنهام المكيافيليون: المدافعون عن الحرية) منظورا قيما للحكم اللامركزي. وُلد هذا النوع من الحكم في القرنين الخامس عشر والسادس عشر عندما كانت المدن الإيطالية تعاني من اضطرابات مستمرة وصراعات على السلطة. يمكن مقارنة التحديات التي تمت مواجهتها في تلك الحقبة بالمشكلات التي يجب على المنظمات اللامركزية المستقلة التعامل معها اليوم.
يبدأ المبدأ المكيافيلي بالاعتقاد بأن العلم الموضوعي للسياسة والمجتمع أمر ممكن، وأن الموضوع الرئيسي هو الصراع من أجل السلطة الاجتماعية. ثم تستكشف الكتابات المكيافيلية عددًا من المبادئ الأخرى التي لا تتنبأ فقط بالصراعات من أجل الحكم اللامركزي في Web3، ولكنها توفر أيضًا مبادئ توجيهية لحلها: من قبول الميول الاستبدادية للمنظمة، إلى تبني تغييرات دائمة من المعارضة والمستمرة لموازنة القيادة إلى زيادة المساءلة الشاملة بين المشاركين.
سأقوم بتلخيص هذه المبادئ المكيافيلية (كما ذكر بورنهام في عام 1943) هنا وتطبيقها في سياق DAO:
الديمقراطية المباشرة أسطورة
ويعتقد المكيافيليون أن نظرية الديمقراطية المستقلة لا تتوافق مع الواقع الاجتماعي. ولنأخذ على سبيل المثال الاستفتاءات، التي غالبا ما تسفر عن نتائج مؤسفة (مثل خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، الذي لا يحظى الآن بشعبية كبيرة في المملكة المتحدة). وتشمل الأسباب التي ذكرها المكيافيليون الجهل بالمشكلة وعدم القدرة على الاهتمام بمسائل الحكم.
فمن غير المنطقي بالنسبة للأفراد ذوي حقوق التصويت المنخفضة أن يخصصوا الكثير من الوقت والطاقة للحكم. وفي Web3، تعد معدلات المشاركة المنخفضة انعكاسًا مباشرًا لذلك، خاصة فيما يتعلق بمقترحات الإدارة المعقدة للغاية. وهذا يعيق في النهاية إدارة DAO الفعالة.
الميول الاستبدادية متأصلة في أي منظمة
بمجرد أن يكون لدى المنظمة عدد كبير من الأنشطة، يعتقد المكيافيليون أنه سيتم بطبيعة الحال تخصيص القوى العاملة لأولئك الأكثر ملاءمة لإنجاز تلك المهام، بما في ذلك الأفراد المتخصصين في عمليات المنظمة. وهذا يؤدي حتماً إلى خلق قيادة تنظيمية تتألف من "أقلية صغيرة نسبياً". ومن خلال قادتها فقط يمكن للمنظمة أن تظل قابلة للحياة ووظيفية. "
ومن الطبيعي أن تتحرك جميع المنظمات المعقدة في نهاية المطاف نحو هياكل القيادة الاستبدادية. وهذا هو القانون الطبيعي الذي يسميه المكيافيليون "القانون الحديدي لحكم القلة"، وهو يستمر حتى لو تمت إزالة الاختلافات الاقتصادية أو تم تنفيذ هياكل سياسية مختلفة. على سبيل المثال، على الرغم من المحاولات التي بذلها كل من الاتحاد السوفييتي والصين للقضاء على عدم المساواة الاقتصادية، تطورت التسلسلات الهرمية وظهرت الطبقات الحاكمة. عند تطبيقه على المنظمات اللامركزية المستقلة، ينص القانون الحديدي للأوليغارشية على أن المنظمات اللامركزية المستقلة سوف تتحرك بشكل طبيعي نحو الديكتاتورية، والأشخاص الذين من المرجح أن يمارسوا السيطرة الديكتاتورية هم فرق التطوير الأصلية لبروتوكول DAO.
يريد القادة الحفاظ على قوتهم وتوسيعها
يزعم المكيافيليون أن "... في الممارسة العملية، الهدف الأول لجميع الحكام هو الحفاظ على مصالحهم وسلطتهم وامتيازاتهم، دون استثناء. ولا يمكن لأي نظرية، ولا التزام، ولا أخلاق، ولا حسن نية، ولا دين أن يحد من السلطة". في الديمقراطيات، غالبًا ما تفشل الجماهير في محاسبة قادتها، وحتى الديمقراطيات تكون عرضة بشكل خاص للقادة الأقوياء الذين يفرضون إرادتهم على الشعب - وهي ظاهرة يسميها المكيافيليون "البونابرتية".
وإذا تركت السلطة بلا ضابط أو رابط، فمن المرجح أن يخرج زعماء "بونابرتيون" من المنظمات الديمقراطية التي تزعم أنها "التعبير الأمثل عن إرادة المجموعة، أي الشعب". ولذلك فكل شيء مباح له لأنه رمز المجموعة بأكملها. عند تطبيق هذا المبدأ على المنظمات اللامركزية اللامركزية، يشير هذا المبدأ إلى أن قادة المنظمات اللامركزية المستقلة قد يديمون سلطتهم، أو قد يواجه حاملو الرموز المميزة صعوبة في مساءلتهم.
القوة وحدها يمكنها كبح القوة
ونظراً للميول الاستبدادية المتأصلة في المنظمات، وعدم قدرة الجماهير على مساءلة القادة، يعتقد المكيافيليون أن الضوابط الوحيدة على سلطة القائد هي السلطة التي يمتلكها المعارضون. وفي الديمقراطيات، يتجلى هذا في معارضة حرية القادة - وهي أداة رئيسية تمكن الحكم اللامركزي من تجاوز الحكم المركزي. وعلى وجه الخصوص، فإن الانتقادات العلنية للمعارضة "تكشف أخطاء النخبة الحاكمة وتجبرها في كثير من الأحيان على تصحيحها. وإذا استمرت هذه الأخطاء بعناد مع مرور الوقت، فقد تكون لها عواقب وخيمة".
في حين أن الحق في المعارضة العلنية موجود في Web3، إلا أن المنظمات اللامركزية المستقلة تفشل أحيانًا في تعزيز المعارضة الصحية عندما لا يتم توزيع مقتنيات الرموز بالتساوي بين وجهات النظر المتعارضة. نظرًا لقضايا قانون الأوراق المالية الأمريكي المتعلقة بتوزيع الرمز المميز، عادةً ما يأخذ توزيع الرمز المميز شكل إسقاطات جوية (يتم توزيع الرموز المميزة مجانًا) أو حوافز بيئية (يتم توزيع الرموز المميزة على المستخدمين مقابل إجراءات معينة للمستخدم، مثل توفير السيولة). ولكن لا شيء من هذا يسمح بإطلاق الحكم اللامركزي مع المنافسين من نظير إلى نظير. ونتيجة لذلك، فإن العديد من المنظمات اللامركزية المستقلة معرضة بشكل خاص للنزعة البونابرتية، حيث قد يمارس فرد أو مجموعة سلطة غير مقيدة.
ويمكن أيضًا أن تصبح المعارضة راسخة في النظام الديمقراطي من خلال إنشاء الضوابط والتوازنات المناسبة من خلال نهج لامركزي. وكما زعم جيمس ماديسون في الأوراق الفيدرالية، "يجب أن يوازن الطموح بالطموح". يعد تنفيذ اللامركزية طريقة أخرى لتحقيق توازن القوى عند مواجهة المشكلات الناجمة عن التوزيع غير المتكافئ للرموز.
القيادة الصلبة سوف تفشل في نهاية المطاف
ويعتقد المكيافيليون أن السلطة لا ينبغي أن تكون معارضة باستمرار فحسب، بل ينبغي أيضا أن تسمح للقادة الجدد بدخول التسلسل الهرمي للقيادة لتجنب ترسيخ التسلسل الهرمي للسلطة. وبحسب الميكافيليين فإن هذا الحراك يجب أن يكون قسرياً لأن القيادة القائمة ستعارضه دائماً للحفاظ على مكانتها وامتيازاتها.
لقد كان تحقيق المشاركة الواسعة لأعضاء المجتمع سمة مميزة لروح Web3، وغالبًا ما يمتد إلى قيادة DAO، حيث يصبح أعضاء المجتمع في كثير من الأحيان مساهمين رسميين في DAO. ومع ذلك، فإن قدرة أفراد المجتمع على اكتساب قوة حقيقية في أنظمة التصويت القائمة على الرمز المميز غالبًا ما تكون محدودة، نظرًا للعوائق المالية المرتبطة باكتساب مثل هذه القوة.
تصميم DAO المكيافيلية
ويمكن استخلاص المبادئ المكيافيلية التي أشاركها هنا في أربعة مبادئ توجيهية لتصميم حكم لامركزي أكثر فعالية. يجب على المنظمة اللامركزية المستقلة الراغبة في تبني المبادئ المكيافيلية:
ولكن هذا هو الأمر: إن تفويض السلطة إلى أي طرف في نظام لا مركزي يمكن أن يقوض اللامركزية في مثل هذه الأنظمة - وهو ما قد يؤدي إلى عدم تناسق خطير في المعلومات ويزيد من تعرض هذه الأنظمة لهجمات الحوكمة. علاوة على ذلك، قد تؤدي هذه المبادئ التوجيهية إلى تقليل أوجه القصور في الحوكمة وإحداث احتكاكات في الحوكمة، مما قد يجعلها غير مناسبة لأنظمة معينة، مثل الأنظمة الديناميكية للغاية أو أنظمة المنافع العامة.
لذلك، يجب تنفيذ هذه الإرشادات بعناية، وهناك طرق يمكن لمنشئي Web3 القيام بها (انظر الجزء الثاني).