في 25 أغسطس 2023، أصدرت إدارة المالية في مقاطعة شاندونغ و17 إدارة أخرى إشعارًا بشأن إصدار "عملية العمل للتخلص من العناصر المصادرة في مقاطعة شاندونغ (المحاكمة)" (يشار إليها فيما يلي باسم "الإشعار") جاء "الإشعار" من المستوى القانوني ويقال إنه ينتمي إلى لوائح الحكومة المحلية. تشير لوائح الحكومة المحلية إلى الحكومات الشعبية في المقاطعات والمناطق ذاتية الحكم والبلديات الخاضعة مباشرة للحكومة المركزية والمدن المناطقية والولايات ذاتية الحكم، ويجوز لها صياغة اللوائح وفقًا للقوانين واللوائح الإدارية واللوائح المحلية للمقاطعة ومنطقة الحكم الذاتي، أو بلدية تابعة مباشرة للحكومة المركزية.
قام المحامي ليو يانغ بإدراج الأجزاء التي تتضمن العملة الافتراضية بشكل منفصل وقام بتحليلها واحدًا تلو الآخر.
تنص المادة 36 من "الإشعار" بوضوح على ما يلي: "يمكن التفاوض على البطاقات المدفوعة مسبقًا والعملات الافتراضية التي تمت مصادرتها من قبل جهات إنفاذ القانون وفقًا للقانون مع التجار الذين أصدروا البطاقات المدفوعة مسبقًا والعملات الافتراضية، و ** التجار يمكنه تقديم عرض لاستردادها، ** يجب أن يتفق الطرفان على سعر إعادة التدوير، ويجب ألا يقل من حيث المبدأ عن ** 80% من القيمة الاسمية أو رصيد العملة الافتراضية، والبطاقة المدفوعة مسبقًا، ويجب على الطرفين التوقيع اتفاقية إعادة التدوير.**"
ويرى المحامي أن "الإشعار" لا يوضح ما إذا كانت "العملة الافتراضية" تشمل العملات الرقمية الافتراضية المتمثلة بشكل رئيسي في البيتكوين والإيثريوم والتيثر، وإذا تم تضمين العملات الرقمية الافتراضية المذكورة أعلاه، فإن البند يكون له الأهمية التنظيمية التالية: * * أولاً، ** لا يمكن التفاوض إلا مع مصدر العملة الرقمية الافتراضية. بالنسبة إلى Bitcoin و Ethereum، يمكنك العثور على الأساس المقابل، وبالنسبة إلى Tether، يمكنك العثور على شركة TEDA. ** "الإشعار" لا يسمح بالبيع إلى جهة خارجية -شركات الحفلات**. ثانيًا يجب أن يتم إعادة تدويرها من قبل الجهة المصدرة، وبما لا يقل عن 80% من القيمة الفعلية، ويرى المحامي أنه إذا تم تضمين العملة الرقمية الافتراضية، فسيكون من الصعب العمل بهذا البند في التصرف الفعلي. المصدر لديه نية لإعادة التدوير؟ وإذا لم يرغب المصدر في إعادة تدويرها فكيف يتم التخلص منها؟ حتى لو كان المُصدر على استعداد لإعادة التدوير، فهل من الممكن للسلطات القضائية أن توقع عقدًا مباشرًا مع الكيان الخارجي؟ كيفية التعامل مع المنازعات القانونية المتعلقة باتفاقيات إعادة التدوير؟
المحامون أكثر استعدادًا للاعتقاد بأن العملات الافتراضية المذكورة في "الإشعار" لا تزال عملات افتراضية شديدة المركزية مع جهات إصدار محلية، ممثلة بـ Q Coin وDoubi.
ماذا يجب أن نفعل إذا كانت العملة الافتراضية المذكورة في "الإشعار" لا تشمل العملة الرقمية الافتراضية التي نشير إليها غالباً؟ وتنص المادة 40 من "الإنذار" "في حالة عدم انطباق طرق التصرف المذكورة أعلاه على الأشياء المصادرة، يتعين على جهات إنفاذ القانون تقديم اقتراحات التصرف على أساس طبيعة الأشياء المصادرة وتصنيفها، والتشاور مع وزارة المالية والمحلية". الإدارات الأخرى على نفس المستوى، وتقترح خطة للتخلص، وإبلاغ الإدارة المالية ذات المستوى الأعلى لتقديمها." عاد التخلص من العملات الرقمية الافتراضية إلى الوضع المحرج المتمثل في عدم وجود أساس قانوني.
ما هي الحالات التي يجوز فيها التصرف في الشيء قبل تحديد مصادرته؟ تنص المادة 45 من "الإشعار" بوضوح على "...(3) الأصول المالية مثل السندات والأسهم وأسهم الصناديق ذات التقلبات الكبيرة في أسعار السوق...". هل تقع العملات الرقمية الافتراضية مثل البيتكوين في نطاق التقلبات الكبيرة في أسعار السوق؟ هذه الفئة؟ ويرى المحامي أنه وفقا للأحكام القانونية القائمة في بلدي، فإن العملات الرقمية الافتراضية مثل البيتكوين لا تندرج ضمن فئة الممتلكات المالية، وبالتالي فهي لا تستوفي شروط التصرف المسبق.
ومع ذلك، من الناحية العملية، ليس من غير المألوف أن تتخلص الهيئات القضائية من العملات الرقمية الافتراضية قبل أن تصبح سارية المفعول، والأساس القانوني والسبب هو "طوعية المشتبه به (المدعى عليه، الطرف)". المادة 46 من "الإشعار" واضحة ينص على أن " يجب أن يخضع التصرف المسبق في العناصر لموافقة صاحب الحق أو طلب كتابي مقدم من صاحب الحق، وموافقة الشخص المسؤول عن وكالة إنفاذ القانون قبل أن يتم التصرف فيها وفقًا للقانون." أي أنه إذا لم يوافق صاحب الحق على التصرف الأول في العملة الرقمية الافتراضية، فإن السلطة القضائية لا حق لها في التصرف أولاً دون حكم نافذ، ويتقلب سعر العملة الرقمية الافتراضية بشكل كبير، ومن الصعب إعادتها إلى حالتها الأصلية بمجرد التخلص منها، لذلك يقترح المحامون أن يأخذ أصحاب الحقوق في الاعتبار المخاطر القانونية ذات الصلة بشكل كامل عند الموافقة على التخلص من العملة الرقمية الافتراضية أولاً.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تنص لوائح قسم شاندونغ على ألا يقل تنفيذ التخلص من العملة الافتراضية عن 80٪ من حيث المبدأ؟
المؤلف: المحامي ليو يانغ
في 25 أغسطس 2023، أصدرت إدارة المالية في مقاطعة شاندونغ و17 إدارة أخرى إشعارًا بشأن إصدار "عملية العمل للتخلص من العناصر المصادرة في مقاطعة شاندونغ (المحاكمة)" (يشار إليها فيما يلي باسم "الإشعار") جاء "الإشعار" من المستوى القانوني ويقال إنه ينتمي إلى لوائح الحكومة المحلية. تشير لوائح الحكومة المحلية إلى الحكومات الشعبية في المقاطعات والمناطق ذاتية الحكم والبلديات الخاضعة مباشرة للحكومة المركزية والمدن المناطقية والولايات ذاتية الحكم، ويجوز لها صياغة اللوائح وفقًا للقوانين واللوائح الإدارية واللوائح المحلية للمقاطعة ومنطقة الحكم الذاتي، أو بلدية تابعة مباشرة للحكومة المركزية.
قام المحامي ليو يانغ بإدراج الأجزاء التي تتضمن العملة الافتراضية بشكل منفصل وقام بتحليلها واحدًا تلو الآخر.
تنص المادة 36 من "الإشعار" بوضوح على ما يلي: "يمكن التفاوض على البطاقات المدفوعة مسبقًا والعملات الافتراضية التي تمت مصادرتها من قبل جهات إنفاذ القانون وفقًا للقانون مع التجار الذين أصدروا البطاقات المدفوعة مسبقًا والعملات الافتراضية، و ** التجار يمكنه تقديم عرض لاستردادها، ** يجب أن يتفق الطرفان على سعر إعادة التدوير، ويجب ألا يقل من حيث المبدأ عن ** 80% من القيمة الاسمية أو رصيد العملة الافتراضية، والبطاقة المدفوعة مسبقًا، ويجب على الطرفين التوقيع اتفاقية إعادة التدوير.**"
ويرى المحامي أن "الإشعار" لا يوضح ما إذا كانت "العملة الافتراضية" تشمل العملات الرقمية الافتراضية المتمثلة بشكل رئيسي في البيتكوين والإيثريوم والتيثر، وإذا تم تضمين العملات الرقمية الافتراضية المذكورة أعلاه، فإن البند يكون له الأهمية التنظيمية التالية: * * أولاً، ** لا يمكن التفاوض إلا مع مصدر العملة الرقمية الافتراضية. بالنسبة إلى Bitcoin و Ethereum، يمكنك العثور على الأساس المقابل، وبالنسبة إلى Tether، يمكنك العثور على شركة TEDA. ** "الإشعار" لا يسمح بالبيع إلى جهة خارجية -شركات الحفلات**. ثانيًا يجب أن يتم إعادة تدويرها من قبل الجهة المصدرة، وبما لا يقل عن 80% من القيمة الفعلية، ويرى المحامي أنه إذا تم تضمين العملة الرقمية الافتراضية، فسيكون من الصعب العمل بهذا البند في التصرف الفعلي. المصدر لديه نية لإعادة التدوير؟ وإذا لم يرغب المصدر في إعادة تدويرها فكيف يتم التخلص منها؟ حتى لو كان المُصدر على استعداد لإعادة التدوير، فهل من الممكن للسلطات القضائية أن توقع عقدًا مباشرًا مع الكيان الخارجي؟ كيفية التعامل مع المنازعات القانونية المتعلقة باتفاقيات إعادة التدوير؟
المحامون أكثر استعدادًا للاعتقاد بأن العملات الافتراضية المذكورة في "الإشعار" لا تزال عملات افتراضية شديدة المركزية مع جهات إصدار محلية، ممثلة بـ Q Coin وDoubi.
ماذا يجب أن نفعل إذا كانت العملة الافتراضية المذكورة في "الإشعار" لا تشمل العملة الرقمية الافتراضية التي نشير إليها غالباً؟ وتنص المادة 40 من "الإنذار" "في حالة عدم انطباق طرق التصرف المذكورة أعلاه على الأشياء المصادرة، يتعين على جهات إنفاذ القانون تقديم اقتراحات التصرف على أساس طبيعة الأشياء المصادرة وتصنيفها، والتشاور مع وزارة المالية والمحلية". الإدارات الأخرى على نفس المستوى، وتقترح خطة للتخلص، وإبلاغ الإدارة المالية ذات المستوى الأعلى لتقديمها." عاد التخلص من العملات الرقمية الافتراضية إلى الوضع المحرج المتمثل في عدم وجود أساس قانوني.
ما هي الحالات التي يجوز فيها التصرف في الشيء قبل تحديد مصادرته؟ تنص المادة 45 من "الإشعار" بوضوح على "...(3) الأصول المالية مثل السندات والأسهم وأسهم الصناديق ذات التقلبات الكبيرة في أسعار السوق...". هل تقع العملات الرقمية الافتراضية مثل البيتكوين في نطاق التقلبات الكبيرة في أسعار السوق؟ هذه الفئة؟ ويرى المحامي أنه وفقا للأحكام القانونية القائمة في بلدي، فإن العملات الرقمية الافتراضية مثل البيتكوين لا تندرج ضمن فئة الممتلكات المالية، وبالتالي فهي لا تستوفي شروط التصرف المسبق.
ومع ذلك، من الناحية العملية، ليس من غير المألوف أن تتخلص الهيئات القضائية من العملات الرقمية الافتراضية قبل أن تصبح سارية المفعول، والأساس القانوني والسبب هو "طوعية المشتبه به (المدعى عليه، الطرف)". المادة 46 من "الإشعار" واضحة ينص على أن " يجب أن يخضع التصرف المسبق في العناصر لموافقة صاحب الحق أو طلب كتابي مقدم من صاحب الحق، وموافقة الشخص المسؤول عن وكالة إنفاذ القانون قبل أن يتم التصرف فيها وفقًا للقانون." أي أنه إذا لم يوافق صاحب الحق على التصرف الأول في العملة الرقمية الافتراضية، فإن السلطة القضائية لا حق لها في التصرف أولاً دون حكم نافذ، ويتقلب سعر العملة الرقمية الافتراضية بشكل كبير، ومن الصعب إعادتها إلى حالتها الأصلية بمجرد التخلص منها، لذلك يقترح المحامون أن يأخذ أصحاب الحقوق في الاعتبار المخاطر القانونية ذات الصلة بشكل كامل عند الموافقة على التخلص من العملة الرقمية الافتراضية أولاً.