المؤلف: رن سوكسيان، عضو لجنة المراجعة في محكمة الشعب المتوسطة رقم 2 في شنغهاي، ورئيس القسم الجنائي، وقاض كبير من المستوى الثالث، وخبير في أعمال المحاكمة في محكمة شنغهاي
مقدمة:
في الممارسة القضائية، كان هناك جدل حول توصيف الجرائم التي تستهدف العملات الرقمية السائدة مثل بيتكوين، وكانت هناك نزاعات حول الاستحواذ غير القانوني على بيانات نظام معلومات الكمبيوتر والسرقة وغيرها من الجرائم المتعلقة بالممتلكات. عندما يستمع بعض المسؤولين القضائيين إلى قضايا تتعلق بالعملة الرقمية، فإنهم سيتعاملون معها بشكل مختلف اعتمادًا على ما إذا كان من الممكن حساب سعر العملة الرقمية في القضية. على سبيل المثال، في إحدى القضايا، اتهمت النيابة العامة المتهم بسرقة عملات تيثر بقيمة تزيد عن 12 مليون يوان وبيع البضائع المسروقة لتحقيق ربح يزيد عن 900 ألف يوان، وقد وصف الحكم القضائي جريمة السرقة وحدد الجرم. أن تكون كمية المسروقات مقدار المسروقة. وفي قضية أخرى، لأن النيابة اتهمت المدعى عليه فقط بسرقة كمية من البيتكوين والعملات الافتراضية الأخرى دون مبلغ واضح من التهم، تمت إدانة الحكم القضائي في النهاية ومعاقبته للحصول على بيانات نظام معلومات الكمبيوتر بشكل غير قانوني. إن الحالات متشابهة ولكنها مختلفة نوعياً. والسبب هو أن لديهم فهماً مختلفاً للخصائص القانونية للعملات الرقمية. قبل تحليل السمات القانونية للعملات الرقمية، نفهم أولاً الصعوبات التي يواجهها التصرف القضائي في العملات الرقمية في الممارسة القضائية، ونستخدم هذا المنظور كمدخل لإثبات السمات القانونية للعملات الافتراضية.
1.أبرز الصعوبات التي تواجه التصرف القضائي في العملة الرقمية
(1) تواجه طرق مصادرة العملة الرقمية اختناقات
ويختلف الاستيلاء على الملكية الرقمية المعنية في القضية عن الاستيلاء على الممتلكات المادية في الإجراءات الجنائية التقليدية، حيث يتشابه محتوى التخزين والشكل والتغييرات وغيرها من خصائص الأول مع البيانات الإلكترونية، ولكنها ليست متماثلة تمامًا. بالنسبة للممتلكات المادية محل القضية، فإن الحجز المنصوص عليه في قانون الإجراءات الجزائية هو إجراء قسري من جانب واحد، وتتمتع جهة التحقيق بسلطة قسرية من جانب واحد على الممتلكات المعنية. لكن فيما يتعلق بالعملة الرقمية، إذا لم يقم المشتبه به الجنائي بتسليم مفتاح العملة الرقمية، فلا يمكن لهيئة التحقيق ضبطه، وهذا يعني أن ضبط العملة الرقمية يكون ثنائيا، ولا يمكن لهيئة التحقيق إتمامه من جانب واحد دون تعاون المشتبه به الجنائي، مما يجعل ضبط العملة الرقمية يختلف بشكل كبير عن ضبط الممتلكات المادية. فهل يمكن اعتماد أسلوب مماثل لمصادرة البيانات الإلكترونية؟ يتم تخزين البيانات الإلكترونية بشكل عام والحفاظ عليها عن طريق الاستيلاء على الناقلات المادية مثل أقراص U والأقراص الضوئية ومحركات الأقراص الصلبة للكمبيوتر، ومع ذلك، فإن العملة الرقمية المستندة إلى التكنولوجيا الأساسية لـ blockchain تظهر في شكل معلومات بيانات الكمبيوتر.حتى لو كان المشتبه به الجنائي تسليم المفتاح السري، فمن الصعب منعه، ونظرًا لنقل النسخة الاحتياطية للمفتاح الخاص، فإن طريقة الاستيلاء على تخزين البيانات الإلكترونية على شركات النقل المادية تمثل أيضًا صعوبات في العملة الرقمية.
(2) من الصعب سلاسة عملية تحويل العملة الرقمية
يعتبر نقل الملكية في قضية لها كيان مادي إجراء قانوني بعد تنفيذ تدابير الحفاظ على الممتلكات بالمعنى الواسع. في هذه المرحلة، يتم نقل الممتلكات المادية في مكان تخزين وحارس مخصص، ويتم نقلها بين وكالات مختلفة للتعامل مع الحالات. في السنوات الأخيرة، مع التوسع التدريجي في حجم الممتلكات المتضمنة في هذه القضية، أصبح من الصعب على الوكالات المختلفة نقل الأشياء المادية التي تستغرق وقتا طويلا وشاقة. وقد تطور النقل المادي التقليدي إلى نقل المستندات. لا يتم نقل الأشياء المادية إلى مكان التخزين المحدد من قبل وكالة التحقيق الأصلية، ولكن يخضع للحجز بسبب طبيعة وثائق النقل. ومع ذلك، تختلف العملة الرقمية عن الممتلكات المادية من حيث أنها شديدة الحركة وتشرك العديد من الوكالات والموظفين في عملية التداول، ولا توجد حاليًا لوائح ذات صلة بكيفية تحويل العملة وما هي وسائل الاحتفاظ بها لضمان سلامة العملة. العملة الرقمية المعنية. وعلاوة على ذلك، فإن القيمة الحقيقية للعملات الرقمية وعدم الكشف عن هويتها تمنع أساليب الحفظ التقليدية من توفير السيطرة الكاملة. وعندما تحتفظ الهيئات القضائية بالعملات الرقمية، يجب على المعالج أن يتقن المفتاح الخاص، وهو ما يشبه تسليم النقود إلى المعالج لحفظها. نظام إدارة الممتلكات المعنية.
(3) قنوات تحقيق العملة الرقمية تثير الجدل
من أجل منع المخاطر المالية التي تجلبها العملة الرقمية، أصدر بنك الشعب الصيني والوزارات واللجان الأخرى وثائق متعددة تحظر على المؤسسات المالية ومؤسسات الدفع تنفيذ عمليات التسعير والتسوية وغيرها من الأعمال المتعلقة بالبيتكوين. كما تم إغلاقها واحدا تلو الآخر. وبعد التنفيذ الرسمي للوائح المتعلقة بالعملات الرقمية، نشأت خلافات في الممارسة القضائية حول كيفية التعامل مع العملات الرقمية المعنية. تعتبرها بعض الأماكن مهربة وترى أنه يجب مصادرتها مباشرة، لكن هناك آراء مختلفة حول التصرف المحدد بعد المصادرة. هناك رأي مفاده أنه يجب تدمير الممنوعات بشكل مباشر ولا يمكن تحويلها إلى نقد وتسليمها إلى الخزينة الوطنية، وهناك رأي آخر يقول أن العملة الرقمية لها قيمة كبيرة نسبيا وسيكون من المؤسف تدميرها مباشرة ويمكن بيعها بالمزاد العلني أو بيعها. الموكلة إلى منظمة خارجية لبيعها. ومع ذلك، إذا تم تحديد العملة الرقمية على أنها مهربة، فلا يمكن لقسم التنفيذ بالمحكمة تحقيق ذلك من خلال إجراءات المزاد العادية. كما أن تكليف مؤسسات الطرف الثالث بالبيع يواجه مشكلتين، فمن ناحية تحتاج مؤسسات الطرف الثالث حاليا إلى فرض رسوم وسيط ضخمة للتخلص من العملات الرقمية، مما يتسبب في خسائر إضافية للضحية أو وحدة الضحية؛ من ناحية أخرى ، مؤسسات الطرف الثالث تظهر أسئلة جديدة، مثل ما إذا كان التصرف قانونيا وأين تتدفق الأموال المتصرف فيها وما إلى ذلك، مما سيخلق موقفا محرجا حيث لا يستطيع المسؤول التعامل معها بشكل قانوني، ولكن يتم التعامل معها بشكل غير قانوني من قبل طرف ثالث وكالة.
2. الأسباب الرئيسية لصعوبات التعامل القضائي مع العملات الرقمية
(1) لم يتم توضيح السمات القانونية للعملة الرقمية
في عام 2013، أصدر بنك الشعب الصيني ووزارة الصناعة وتكنولوجيا المعلومات ولجنة تنظيم البنوك الصينية ووزارات ولجان أخرى "إشعارًا بشأن منع مخاطر البيتكوين" (المشار إليه فيما يلي باسم "الإشعار")، والذي أوضح طبيعة البيتكوين واعتبار البيتكوين سلعة افتراضية محددة لا يمكن ولا ينبغي استخدامها كعملة في السوق. ومع ذلك، في عام 2017، أصدر بنك الشعب الصيني وسبع إدارات أخرى "إعلانًا بشأن منع إصدار الرموز ومخاطر التمويل" (المشار إليه فيما يلي باسم "الإعلان")، وفي عام 2021، أصدر بنك الشعب الصيني وعشر إدارات أخرى أصدر "حول منع المزيد من المضاربة في معاملات العملة الافتراضية والتعامل معها". وينص "إشعار المخاطر" أيضًا بوضوح على أن تمويل إصدار الرموز هو في الأساس عمل من أعمال التمويل العام غير القانوني دون موافقة، ويشتبه في وجود أنشطة مالية غير قانونية مثل البيع غير القانوني للرموز. والإصدار غير القانوني للأوراق المالية وجمع الأموال بشكل غير قانوني. يمكن أن نرى من اللوائح المذكورة أعلاه أن بنك الشعب الصيني والوزارات واللجان الأخرى استمرت في إنكار السمات النقدية للعملات الرقمية في الوثائق اللاحقة، ولكن بناءً على السمات الوظيفية للعملات الرقمية، اعتبروا العملات الرقمية هدفًا الأنشطة المالية غير المشروعة مثل جمع الأموال بشكل غير قانوني، وبشكل غير مباشر يتم التعرف على الطبيعة المالية للعملة الرقمية. فمن إنكار السمات النقدية للعملات الرقمية واعتبارها سلعة افتراضية محددة، إلى إصدار وثائق متعددة تنفي بوضوح السمات النقدية للعملات الرقمية دون ذكر السلع الافتراضية، مما دفع المجال القضائي إلى الاعتقاد بوجود لوائح رسمية بشأن السمات القانونية للعملات الرقمية: لقد حدثت تغييرات، ونتيجة لذلك، ظهرت ممارسة التعامل مع العملات الرقمية على أنها مهربة في عملية التخلص المحددة.
(2) صعوبات التعامل القضائي مع العملات الرقمية
إن الصعوبات الثلاثة الرئيسية التي يواجهها حالياً التصرف القضائي في العملات الرقمية تتعلق جميعها بخصائص العملات الرقمية. ومهما كثر الجدل في الأوساط النظرية والقضائية حول خصائص ملكية العملات الرقمية، فإنه يتبين من التصرف القضائي في العملات الرقمية أن الصعوبات مثل الحجز والتحويل والتنفيذ كلها تدور حول أفكار محددة خاصة بالعملات الرقمية. التصرف في الممتلكات المعنية في القضية. إذا اعتبر أن العملة الرقمية تعتمد على البيانات كعنصر ومدعومة بالقوة الحاسوبية، وليس لها سمات الملكية لأنها لا تتمتع بخصائص مثل الإدارة المادية، فمن الناحية المنطقية، لن تكون هناك صعوبة في التصرف القضائي، ناهيك عن ذلك. "الممتلكات المتضمنة في القضية" مشاكل مثل صعوبة تحقيق الدخل. وتعكس معضلة التخلص الحالية على وجه التحديد أن الوزارات والهيئات المعنية أنكرت السمات النقدية للعملة الرقمية، لكن سمات ملكيتها كسلع لم تختف. لا تنكر بعض الأحكام الجنائية السمات النقدية للعملات الرقمية فحسب، بل تنكر أيضًا سمات الملكية الخاصة بها، وتعرفها بشكل مباشر على أنها بيانات معلومات حاسوبية، وتعتقد أن العملات الرقمية لا يمكن أن تكون موضوعًا لجرائم الملكية، ومع ذلك، فإنها تحدد أيضًا في الأحكام سعر بيع العملات الرقمية، وهناك مفارقة منطقية في إسناد صفة الملكية إليها. ويمكن ملاحظة أن الحكام القضائيين لا يتفقون مع خصائص ملكية العملات الرقمية من ناحية، ومن ناحية أخرى يواجهون معضلة عدم القدرة على تجنب قيمة الملكية التي تقدمها العملات الرقمية أثناء محاكمة القاضي. قضية.
(3) من الصعب تجنب خاصية خاصية العملة الرقمية
يعتقد بعض الناس أن "انتهاك الملكية الافتراضية يجب أن يتم عن طريق تعديل بيانات نظام المعلومات الحاسوبي. وإذا تسبب ذلك في عواقب وخيمة، فيجب اعتباره جريمة تدمير نظام المعلومات الحاسوبي. وهذا لن يؤدي فقط إلى تجنب النزاعات حول الطبيعة القانونية للملكية الافتراضية، ولكنها أيضًا يمكن أن تجسد مبدأ التناسب بين الجريمة والعقاب." لا يتجنب هذا الرأي السمات القانونية للعملة الرقمية فحسب، بل من الواضح أيضًا أن الخصائص التقنية التي تصفها لم تعد قابلة للتطبيق على العملة الرقمية مع تطور الإنترنت. تقليديا، عندما نحكم على ما إذا كانت السلعة لها قيمة وما هو نوع القيمة التي تمتلكها، فإننا عادة نحسبها على أساس وقت العمل الضروري اجتماعيا لإنتاج السلعة. ونحن نعتقد أن قيمة السلعة لا يمكن إثباتها إلا إذا كان هناك عمل. خلفها. يتم إنشاء العملة الرقمية من أنظمة المعلومات الحاسوبية وهي عبارة عن بيانات ثنائية مكونة من 0 و1. المفهوم التقليدي هو أن خصائص النسخ اللانهائية للبيانات تجعل من السهل للغاية توليد الملكية ويصعب تكثيف ثمار العمل. وهذا ينحرف عن عملتنا التقليدية فهم قيمة السلعة. ومع ذلك، مع تطور تكنولوجيا الإنترنت، أصبحت العملة الرقمية المتمثلة في عملة البيتكوين فريدة من نوعها وغير قابلة للتكرار، وهي تختلف عن العملات الافتراضية مثل عملات Q، وقد تم الاعتراف بندرتها النسبية على نطاق واسع، ولا أهمية لخصائصها في الحياة الاجتماعية. لا توجد طريقة لتجنب ذلك سواء كان مجالاً أو مجالاً مثل التمويل.
3. التبرير القانوني لسمات ملكية العملة الرقمية
وبما أن العملة الرقمية التي تمثلها البيتكوين تسمى "عملة"، فإن ما إذا كانت بالطبع عملة من حيث السمات الوظيفية كان محل خلاف كبير بين الأوساط الأكاديمية وجميع مناحي الحياة منذ ولادة العملة الرقمية. في عام 2015، وصفت لجنة تداول العقود الآجلة للسلع الأمريكية بيتكوين بأنها "سلعة" لأول مرة، وفي عام 2020، وصفت المحكمة الفيدرالية الأمريكية بيتكوين بأنها "عملة". ويعكس هذا التحول النزاع بين سلع العملات الرقمية والائتمان، وهو ما يعكس تماماً هذا ما يسلط الضوء على الجدل العنيف في الأوساط النظرية حول طبيعة العملة التقليدية. الرأي الأول، وهو أيضاً الرأي السائد في الاقتصاد المعاصر، هو أن المال نشأ من تبادل الأشياء، وقد أدى هذا الرأي إلى ولادة نظرية السلعة النقدية. أما الرأي الثاني فهو أن العملة تنبع من سلطة الحكومة وتعتمد على الائتمان الحكومي في أداء وظيفتها، وهذا الرأي يسمى نظرية حقوق دائن العملة. من الناحية النظرية، هناك رأي مفاده أن افتراض النظرية التقليدية بأن المال قد تم تطويره من خلال المقايضة لا يتفق مع الحقائق. إن جوهر المال ليس سلعة خاصة منفصلة عن السلع وتكون بمثابة معادل عام ثابت، ولكنه يستخدم لأغراض تجارية. التسجيل والتحويل وشهادة الدين العام لتسوية الديون، وبالتالي فإن نظرية السلعة النقدية هي أكثر من مجرد تفكير منطقي نظري. أما الرأي الثالث فهو أن نظرية السلعة النقدية ونظرية حقوق الدائن النقدي وجهان لجوهر النقود، فهي تعتبر العملة حق للدائن، وتؤكد على الطبيعة الارتباطية للعملة في التطبيقات العملية، وتصور العملية الاقتصادية لقيمة العملة. التحول؛ في حين أن السلع النقدية تعكس النظرية وظيفة قياس قيمة العملة. وجهات النظر الثلاث المذكورة أعلاه هي في الأساس خلافات بين خصائص مقياس القيمة وخصائص العلاقات الاجتماعية للعملة، أما وجهة النظر الثالثة فتدمج الخاصيتين معًا وتعطي خصائص شاملة للعملة. في التشغيل الفعلي، لا تتم إدارة العملة الرقمية التي تمثلها البيتكوين من قبل البنك المركزي، ولا يمكنها إقراض جزء من الاحتياطيات، ولا يمكنها إنشاء ائتمان؛ وخصائصها اللامركزية تعني أنه ليس لديها موضوع إدارة محدد، والنقطتان أعلاه تستبعدان اعتمادها خصائص المطالبات التي تلعب دورا في الائتمان الحكومي. ومع ذلك، يمكن تداول البيتكوين بحرية بين مختلف المستخدمين، ويمكن الحصول عليها من خلال "التعدين" لإنتاج العمالة على أساس الاستحواذ الأصلي لحقوق الملكية، أو يمكن الحصول عليها من خلال الميراث مثل البيع والشراء والعطاء وما إلى ذلك. خمس وظائف رئيسية للعملة، وهي القيمة، فمن حيث الحجم ووسائل التداول ووسائل التخزين ووسائل الدفع والعملة العالمية، يبدو أن لها وظيفة العملة.
يعتقد المؤلف أن العملة الرقمية التي تمثلها عملة البيتكوين تختلف عن العملة القانونية، ولم يتم إصدارها بشكل موحد من قبل بنك الشعب الصيني، ولم يتم تأكيد سمات العملة وحالتها قانونيًا، ولا يوجد أساس لتحديد أنها عملة رقمية. العملة بالمعنى القانوني. "الإشعار" الصادر عن بنك الشعب الصيني والوزارات واللجان الأخرى في عام 2013، و"الإعلان" الصادر عن سبع إدارات بما في ذلك بنك الشعب الصيني في عام 2017، و"حول منع العملة الافتراضية" الصادر بشكل مشترك عن شبكة الإنترنت الصينية تنكر جمعية التمويل والجمعية المصرفية الصينية والجمعية الصينية للدفع والمقاصة في عام 2021 "إعلان المضاربة على المعاملات" السمات النقدية للعملات الافتراضية وتعتقد أنه لا ينبغي ولا يمكن استخدام العملات الافتراضية كعملة في السوق. من خلال تحليل اللوائح المذكورة أعلاه، يمكن ملاحظة أنه على الرغم من عدم السماح للمؤسسات المالية ومؤسسات الدفع بتنفيذ أعمال متعلقة بالعملة الرقمية، ولا يُسمح لأي منظمة أو فرد بالمشاركة بشكل غير قانوني في أنشطة إصدار وتمويل الرمز المميز، فإن المسؤول لا يحظر العملة الرقمية والمعاملات القانونية بين الأفراد العملات والمعاملات بين العملات الرقمية. في الحياة الواقعية، الطريقة التي يحصل بها الناس على العملة الرقمية هي تحويلها لبعضهم البعض من خلال العملة الحقيقية كوسيط، وتنعكس قيمة ممتلكاتها. يمكن تخزين العملة الرقمية على المفتاح العام من خلال إنشاء محفظة إلكترونية، ويمكن لصاحبها دفعها وتحويلها في أي وقت من خلال مفتاح خاص محدد، وله السيطرة المطلقة عليها. إن غرض مرتكب الجريمة من سرقة العملات الرقمية السائدة مثل بيتكوين ليس الحصول على بيانات الكمبيوتر، ولكن الحصول على مصالح الملكية في العملات الرقمية، وقد تقرر أن الحصول بشكل غير قانوني على بيانات نظام معلومات الكمبيوتر لا يجعل من الصعب تقييم سلوك مرتكب الجريمة بشكل كامل فحسب، بل أيضًا كما يفشل في الكشف عن طبيعة السلوك وخصائصه الأساسية. إجمالاً، العملة الرقمية غير معترف بها حالياً كعملة في بلادنا، وهناك أوصاف مختلفة لتوصيفها كسلع وأموال، إلا أنها ليست مهربة، ولا يمكن إنكار خصائصها بشكل كامل.
4. تحليل مسار التصرف القضائي في العملة الرقمية
وبما أنه لا يمكن تجنب خاصية ملكية العملة الرقمية، فيمكن تحسين الصعوبات المختلفة التي تواجه التصرف القضائي من الجوانب التالية:
(1) تحديد هدف تقاضي مزدوج الطبقات يتمثل في "الأشخاص" و"الأشياء"
إنشاء هدف تقاضي مزدوج المستوى يتمثل في إدانة "الأشخاص" والحكم عليهم واسترداد البضائع المسروقة والأضرار التي لحقت "بالأشياء". لم يعد المفهوم التقليدي المتمثل في "الإدانات والأحكام الشديدة، والاسترداد الخفيف للسلع المسروقة والأضرار" قادرًا على تلبية احتياجات مهام المحاكمة الحالية عندما أصبحت الجرائم المتعلقة بالممتلكات، وخاصة العملات الرقمية، بشكل متزايد محتوى مراجعة مهم في القضايا الجنائية. ولذلك يجب تغيير المفهوم. فمن خلال تغيير التوجه التشريعي التقليدي للحصول على الأدلة وتثبيتها على إكراه "الأشياء" والهدف النهائي المتمثل في الإدانة الصحيحة وإصدار الأحكام، يمكننا في الوقت المناسب إنشاء هدف تقاضي ذو مستويين يولي اهتمامًا متساويًا إلى "الأشخاص" و"الأشياء".
(2) وضع تدابير إنفاذ مستهدفة للعملات الرقمية
وضع تدابير إنفاذ مستهدفة ضد الأموال المسروقة والسلع المسروقة مثل العملات الرقمية. تهدف الإجراءات الحالية مثل التحقيق والحجز والختم وتجميد الممتلكات المتعلقة بالقضية بشكل أساسي إلى التأكد من الوقائع الجنائية وتثبيت الأدلة الجنائية، وأن تقوم محكمة الشعب بالتحقيق في الأدلة والتحقق منها. وتجميد الممتلكات، وخاصة العملة الرقمية، أي أن النظام القانوني المستقل نسبيًا للتدابير القسرية والتصرف المادي في "الأشياء" لم يكتمل بعد، ويمكن إنشاء مجموعة كاملة من التدابير القسرية بناءً على خصائص العملة الرقمية . على سبيل المثال، تشير قائمة الضبط إلى نوع العملة الرقمية وعنوانها وكميتها وما إلى ذلك، وتحدد بوضوح طريقة الضبط والتخزين؛ وتعين موظفين متخصصين لإنشاء مفاتيح وعناوين خاصة جديدة، وتخزينها على أجهزة محمولة معزولة عن الشبكة لتجنب التعرض للسرقة من خلال الشبكة.
(3) إنشاء آلية جديدة لتحديد سمات خاصية العملة الرقمية
إنشاء آليات جديدة للتدقيق والتقييم وتحديد أسعار العملات الرقمية. والأمر الأكثر أهمية في محاكمة قضايا الجرائم المتعلقة بالممتلكات هو معرفة المصدر، ومكان وجودها، وتحديد طبيعتها، وتقييم قيمتها، وتحديد سعرها، وما إلى ذلك. وفي الممارسة القضائية، يجب تحقيق ذلك من خلال تدقيق الأصول، وتحديد الأصول. التقييم وتحديد الأسعار وما إلى ذلك. إلا أن الأنظمة القانونية الحالية لا تنص إلا على نوع واحد من "التقييم الجنائي"، والذي يركز على حل العلاقة السببية للإصابات الشخصية، ولا توجد حاليًا إجراءات ذات صلة باسترداد البضائع المسروقة، وخاصة العملات الرقمية. يوصى في ظل النظام المستهدف للملاحقة الجنائية، بتحسين تدقيق وتقييم العملات الرقمية، مثل اختيار مؤسسات خارجية لتحقيقها بناءً على عوامل شاملة مثل السمعة والقدرة والعمولة وما إلى ذلك، والهيئات القضائية. الإشراف على عملية التنفيذ بأكملها، وما إلى ذلك.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
الخصائص القانونية والتصرف القضائي في العملة الرقمية
المؤلف: رن سوكسيان، عضو لجنة المراجعة في محكمة الشعب المتوسطة رقم 2 في شنغهاي، ورئيس القسم الجنائي، وقاض كبير من المستوى الثالث، وخبير في أعمال المحاكمة في محكمة شنغهاي
مقدمة:
في الممارسة القضائية، كان هناك جدل حول توصيف الجرائم التي تستهدف العملات الرقمية السائدة مثل بيتكوين، وكانت هناك نزاعات حول الاستحواذ غير القانوني على بيانات نظام معلومات الكمبيوتر والسرقة وغيرها من الجرائم المتعلقة بالممتلكات. عندما يستمع بعض المسؤولين القضائيين إلى قضايا تتعلق بالعملة الرقمية، فإنهم سيتعاملون معها بشكل مختلف اعتمادًا على ما إذا كان من الممكن حساب سعر العملة الرقمية في القضية. على سبيل المثال، في إحدى القضايا، اتهمت النيابة العامة المتهم بسرقة عملات تيثر بقيمة تزيد عن 12 مليون يوان وبيع البضائع المسروقة لتحقيق ربح يزيد عن 900 ألف يوان، وقد وصف الحكم القضائي جريمة السرقة وحدد الجرم. أن تكون كمية المسروقات مقدار المسروقة. وفي قضية أخرى، لأن النيابة اتهمت المدعى عليه فقط بسرقة كمية من البيتكوين والعملات الافتراضية الأخرى دون مبلغ واضح من التهم، تمت إدانة الحكم القضائي في النهاية ومعاقبته للحصول على بيانات نظام معلومات الكمبيوتر بشكل غير قانوني. إن الحالات متشابهة ولكنها مختلفة نوعياً. والسبب هو أن لديهم فهماً مختلفاً للخصائص القانونية للعملات الرقمية. قبل تحليل السمات القانونية للعملات الرقمية، نفهم أولاً الصعوبات التي يواجهها التصرف القضائي في العملات الرقمية في الممارسة القضائية، ونستخدم هذا المنظور كمدخل لإثبات السمات القانونية للعملات الافتراضية.
1.أبرز الصعوبات التي تواجه التصرف القضائي في العملة الرقمية
(1) تواجه طرق مصادرة العملة الرقمية اختناقات
ويختلف الاستيلاء على الملكية الرقمية المعنية في القضية عن الاستيلاء على الممتلكات المادية في الإجراءات الجنائية التقليدية، حيث يتشابه محتوى التخزين والشكل والتغييرات وغيرها من خصائص الأول مع البيانات الإلكترونية، ولكنها ليست متماثلة تمامًا. بالنسبة للممتلكات المادية محل القضية، فإن الحجز المنصوص عليه في قانون الإجراءات الجزائية هو إجراء قسري من جانب واحد، وتتمتع جهة التحقيق بسلطة قسرية من جانب واحد على الممتلكات المعنية. لكن فيما يتعلق بالعملة الرقمية، إذا لم يقم المشتبه به الجنائي بتسليم مفتاح العملة الرقمية، فلا يمكن لهيئة التحقيق ضبطه، وهذا يعني أن ضبط العملة الرقمية يكون ثنائيا، ولا يمكن لهيئة التحقيق إتمامه من جانب واحد دون تعاون المشتبه به الجنائي، مما يجعل ضبط العملة الرقمية يختلف بشكل كبير عن ضبط الممتلكات المادية. فهل يمكن اعتماد أسلوب مماثل لمصادرة البيانات الإلكترونية؟ يتم تخزين البيانات الإلكترونية بشكل عام والحفاظ عليها عن طريق الاستيلاء على الناقلات المادية مثل أقراص U والأقراص الضوئية ومحركات الأقراص الصلبة للكمبيوتر، ومع ذلك، فإن العملة الرقمية المستندة إلى التكنولوجيا الأساسية لـ blockchain تظهر في شكل معلومات بيانات الكمبيوتر.حتى لو كان المشتبه به الجنائي تسليم المفتاح السري، فمن الصعب منعه، ونظرًا لنقل النسخة الاحتياطية للمفتاح الخاص، فإن طريقة الاستيلاء على تخزين البيانات الإلكترونية على شركات النقل المادية تمثل أيضًا صعوبات في العملة الرقمية.
(2) من الصعب سلاسة عملية تحويل العملة الرقمية
يعتبر نقل الملكية في قضية لها كيان مادي إجراء قانوني بعد تنفيذ تدابير الحفاظ على الممتلكات بالمعنى الواسع. في هذه المرحلة، يتم نقل الممتلكات المادية في مكان تخزين وحارس مخصص، ويتم نقلها بين وكالات مختلفة للتعامل مع الحالات. في السنوات الأخيرة، مع التوسع التدريجي في حجم الممتلكات المتضمنة في هذه القضية، أصبح من الصعب على الوكالات المختلفة نقل الأشياء المادية التي تستغرق وقتا طويلا وشاقة. وقد تطور النقل المادي التقليدي إلى نقل المستندات. لا يتم نقل الأشياء المادية إلى مكان التخزين المحدد من قبل وكالة التحقيق الأصلية، ولكن يخضع للحجز بسبب طبيعة وثائق النقل. ومع ذلك، تختلف العملة الرقمية عن الممتلكات المادية من حيث أنها شديدة الحركة وتشرك العديد من الوكالات والموظفين في عملية التداول، ولا توجد حاليًا لوائح ذات صلة بكيفية تحويل العملة وما هي وسائل الاحتفاظ بها لضمان سلامة العملة. العملة الرقمية المعنية. وعلاوة على ذلك، فإن القيمة الحقيقية للعملات الرقمية وعدم الكشف عن هويتها تمنع أساليب الحفظ التقليدية من توفير السيطرة الكاملة. وعندما تحتفظ الهيئات القضائية بالعملات الرقمية، يجب على المعالج أن يتقن المفتاح الخاص، وهو ما يشبه تسليم النقود إلى المعالج لحفظها. نظام إدارة الممتلكات المعنية.
(3) قنوات تحقيق العملة الرقمية تثير الجدل
من أجل منع المخاطر المالية التي تجلبها العملة الرقمية، أصدر بنك الشعب الصيني والوزارات واللجان الأخرى وثائق متعددة تحظر على المؤسسات المالية ومؤسسات الدفع تنفيذ عمليات التسعير والتسوية وغيرها من الأعمال المتعلقة بالبيتكوين. كما تم إغلاقها واحدا تلو الآخر. وبعد التنفيذ الرسمي للوائح المتعلقة بالعملات الرقمية، نشأت خلافات في الممارسة القضائية حول كيفية التعامل مع العملات الرقمية المعنية. تعتبرها بعض الأماكن مهربة وترى أنه يجب مصادرتها مباشرة، لكن هناك آراء مختلفة حول التصرف المحدد بعد المصادرة. هناك رأي مفاده أنه يجب تدمير الممنوعات بشكل مباشر ولا يمكن تحويلها إلى نقد وتسليمها إلى الخزينة الوطنية، وهناك رأي آخر يقول أن العملة الرقمية لها قيمة كبيرة نسبيا وسيكون من المؤسف تدميرها مباشرة ويمكن بيعها بالمزاد العلني أو بيعها. الموكلة إلى منظمة خارجية لبيعها. ومع ذلك، إذا تم تحديد العملة الرقمية على أنها مهربة، فلا يمكن لقسم التنفيذ بالمحكمة تحقيق ذلك من خلال إجراءات المزاد العادية. كما أن تكليف مؤسسات الطرف الثالث بالبيع يواجه مشكلتين، فمن ناحية تحتاج مؤسسات الطرف الثالث حاليا إلى فرض رسوم وسيط ضخمة للتخلص من العملات الرقمية، مما يتسبب في خسائر إضافية للضحية أو وحدة الضحية؛ من ناحية أخرى ، مؤسسات الطرف الثالث تظهر أسئلة جديدة، مثل ما إذا كان التصرف قانونيا وأين تتدفق الأموال المتصرف فيها وما إلى ذلك، مما سيخلق موقفا محرجا حيث لا يستطيع المسؤول التعامل معها بشكل قانوني، ولكن يتم التعامل معها بشكل غير قانوني من قبل طرف ثالث وكالة.
2. الأسباب الرئيسية لصعوبات التعامل القضائي مع العملات الرقمية
(1) لم يتم توضيح السمات القانونية للعملة الرقمية
في عام 2013، أصدر بنك الشعب الصيني ووزارة الصناعة وتكنولوجيا المعلومات ولجنة تنظيم البنوك الصينية ووزارات ولجان أخرى "إشعارًا بشأن منع مخاطر البيتكوين" (المشار إليه فيما يلي باسم "الإشعار")، والذي أوضح طبيعة البيتكوين واعتبار البيتكوين سلعة افتراضية محددة لا يمكن ولا ينبغي استخدامها كعملة في السوق. ومع ذلك، في عام 2017، أصدر بنك الشعب الصيني وسبع إدارات أخرى "إعلانًا بشأن منع إصدار الرموز ومخاطر التمويل" (المشار إليه فيما يلي باسم "الإعلان")، وفي عام 2021، أصدر بنك الشعب الصيني وعشر إدارات أخرى أصدر "حول منع المزيد من المضاربة في معاملات العملة الافتراضية والتعامل معها". وينص "إشعار المخاطر" أيضًا بوضوح على أن تمويل إصدار الرموز هو في الأساس عمل من أعمال التمويل العام غير القانوني دون موافقة، ويشتبه في وجود أنشطة مالية غير قانونية مثل البيع غير القانوني للرموز. والإصدار غير القانوني للأوراق المالية وجمع الأموال بشكل غير قانوني. يمكن أن نرى من اللوائح المذكورة أعلاه أن بنك الشعب الصيني والوزارات واللجان الأخرى استمرت في إنكار السمات النقدية للعملات الرقمية في الوثائق اللاحقة، ولكن بناءً على السمات الوظيفية للعملات الرقمية، اعتبروا العملات الرقمية هدفًا الأنشطة المالية غير المشروعة مثل جمع الأموال بشكل غير قانوني، وبشكل غير مباشر يتم التعرف على الطبيعة المالية للعملة الرقمية. فمن إنكار السمات النقدية للعملات الرقمية واعتبارها سلعة افتراضية محددة، إلى إصدار وثائق متعددة تنفي بوضوح السمات النقدية للعملات الرقمية دون ذكر السلع الافتراضية، مما دفع المجال القضائي إلى الاعتقاد بوجود لوائح رسمية بشأن السمات القانونية للعملات الرقمية: لقد حدثت تغييرات، ونتيجة لذلك، ظهرت ممارسة التعامل مع العملات الرقمية على أنها مهربة في عملية التخلص المحددة.
(2) صعوبات التعامل القضائي مع العملات الرقمية
إن الصعوبات الثلاثة الرئيسية التي يواجهها حالياً التصرف القضائي في العملات الرقمية تتعلق جميعها بخصائص العملات الرقمية. ومهما كثر الجدل في الأوساط النظرية والقضائية حول خصائص ملكية العملات الرقمية، فإنه يتبين من التصرف القضائي في العملات الرقمية أن الصعوبات مثل الحجز والتحويل والتنفيذ كلها تدور حول أفكار محددة خاصة بالعملات الرقمية. التصرف في الممتلكات المعنية في القضية. إذا اعتبر أن العملة الرقمية تعتمد على البيانات كعنصر ومدعومة بالقوة الحاسوبية، وليس لها سمات الملكية لأنها لا تتمتع بخصائص مثل الإدارة المادية، فمن الناحية المنطقية، لن تكون هناك صعوبة في التصرف القضائي، ناهيك عن ذلك. "الممتلكات المتضمنة في القضية" مشاكل مثل صعوبة تحقيق الدخل. وتعكس معضلة التخلص الحالية على وجه التحديد أن الوزارات والهيئات المعنية أنكرت السمات النقدية للعملة الرقمية، لكن سمات ملكيتها كسلع لم تختف. لا تنكر بعض الأحكام الجنائية السمات النقدية للعملات الرقمية فحسب، بل تنكر أيضًا سمات الملكية الخاصة بها، وتعرفها بشكل مباشر على أنها بيانات معلومات حاسوبية، وتعتقد أن العملات الرقمية لا يمكن أن تكون موضوعًا لجرائم الملكية، ومع ذلك، فإنها تحدد أيضًا في الأحكام سعر بيع العملات الرقمية، وهناك مفارقة منطقية في إسناد صفة الملكية إليها. ويمكن ملاحظة أن الحكام القضائيين لا يتفقون مع خصائص ملكية العملات الرقمية من ناحية، ومن ناحية أخرى يواجهون معضلة عدم القدرة على تجنب قيمة الملكية التي تقدمها العملات الرقمية أثناء محاكمة القاضي. قضية.
(3) من الصعب تجنب خاصية خاصية العملة الرقمية
يعتقد بعض الناس أن "انتهاك الملكية الافتراضية يجب أن يتم عن طريق تعديل بيانات نظام المعلومات الحاسوبي. وإذا تسبب ذلك في عواقب وخيمة، فيجب اعتباره جريمة تدمير نظام المعلومات الحاسوبي. وهذا لن يؤدي فقط إلى تجنب النزاعات حول الطبيعة القانونية للملكية الافتراضية، ولكنها أيضًا يمكن أن تجسد مبدأ التناسب بين الجريمة والعقاب." لا يتجنب هذا الرأي السمات القانونية للعملة الرقمية فحسب، بل من الواضح أيضًا أن الخصائص التقنية التي تصفها لم تعد قابلة للتطبيق على العملة الرقمية مع تطور الإنترنت. تقليديا، عندما نحكم على ما إذا كانت السلعة لها قيمة وما هو نوع القيمة التي تمتلكها، فإننا عادة نحسبها على أساس وقت العمل الضروري اجتماعيا لإنتاج السلعة. ونحن نعتقد أن قيمة السلعة لا يمكن إثباتها إلا إذا كان هناك عمل. خلفها. يتم إنشاء العملة الرقمية من أنظمة المعلومات الحاسوبية وهي عبارة عن بيانات ثنائية مكونة من 0 و1. المفهوم التقليدي هو أن خصائص النسخ اللانهائية للبيانات تجعل من السهل للغاية توليد الملكية ويصعب تكثيف ثمار العمل. وهذا ينحرف عن عملتنا التقليدية فهم قيمة السلعة. ومع ذلك، مع تطور تكنولوجيا الإنترنت، أصبحت العملة الرقمية المتمثلة في عملة البيتكوين فريدة من نوعها وغير قابلة للتكرار، وهي تختلف عن العملات الافتراضية مثل عملات Q، وقد تم الاعتراف بندرتها النسبية على نطاق واسع، ولا أهمية لخصائصها في الحياة الاجتماعية. لا توجد طريقة لتجنب ذلك سواء كان مجالاً أو مجالاً مثل التمويل.
3. التبرير القانوني لسمات ملكية العملة الرقمية
وبما أن العملة الرقمية التي تمثلها البيتكوين تسمى "عملة"، فإن ما إذا كانت بالطبع عملة من حيث السمات الوظيفية كان محل خلاف كبير بين الأوساط الأكاديمية وجميع مناحي الحياة منذ ولادة العملة الرقمية. في عام 2015، وصفت لجنة تداول العقود الآجلة للسلع الأمريكية بيتكوين بأنها "سلعة" لأول مرة، وفي عام 2020، وصفت المحكمة الفيدرالية الأمريكية بيتكوين بأنها "عملة". ويعكس هذا التحول النزاع بين سلع العملات الرقمية والائتمان، وهو ما يعكس تماماً هذا ما يسلط الضوء على الجدل العنيف في الأوساط النظرية حول طبيعة العملة التقليدية. الرأي الأول، وهو أيضاً الرأي السائد في الاقتصاد المعاصر، هو أن المال نشأ من تبادل الأشياء، وقد أدى هذا الرأي إلى ولادة نظرية السلعة النقدية. أما الرأي الثاني فهو أن العملة تنبع من سلطة الحكومة وتعتمد على الائتمان الحكومي في أداء وظيفتها، وهذا الرأي يسمى نظرية حقوق دائن العملة. من الناحية النظرية، هناك رأي مفاده أن افتراض النظرية التقليدية بأن المال قد تم تطويره من خلال المقايضة لا يتفق مع الحقائق. إن جوهر المال ليس سلعة خاصة منفصلة عن السلع وتكون بمثابة معادل عام ثابت، ولكنه يستخدم لأغراض تجارية. التسجيل والتحويل وشهادة الدين العام لتسوية الديون، وبالتالي فإن نظرية السلعة النقدية هي أكثر من مجرد تفكير منطقي نظري. أما الرأي الثالث فهو أن نظرية السلعة النقدية ونظرية حقوق الدائن النقدي وجهان لجوهر النقود، فهي تعتبر العملة حق للدائن، وتؤكد على الطبيعة الارتباطية للعملة في التطبيقات العملية، وتصور العملية الاقتصادية لقيمة العملة. التحول؛ في حين أن السلع النقدية تعكس النظرية وظيفة قياس قيمة العملة. وجهات النظر الثلاث المذكورة أعلاه هي في الأساس خلافات بين خصائص مقياس القيمة وخصائص العلاقات الاجتماعية للعملة، أما وجهة النظر الثالثة فتدمج الخاصيتين معًا وتعطي خصائص شاملة للعملة. في التشغيل الفعلي، لا تتم إدارة العملة الرقمية التي تمثلها البيتكوين من قبل البنك المركزي، ولا يمكنها إقراض جزء من الاحتياطيات، ولا يمكنها إنشاء ائتمان؛ وخصائصها اللامركزية تعني أنه ليس لديها موضوع إدارة محدد، والنقطتان أعلاه تستبعدان اعتمادها خصائص المطالبات التي تلعب دورا في الائتمان الحكومي. ومع ذلك، يمكن تداول البيتكوين بحرية بين مختلف المستخدمين، ويمكن الحصول عليها من خلال "التعدين" لإنتاج العمالة على أساس الاستحواذ الأصلي لحقوق الملكية، أو يمكن الحصول عليها من خلال الميراث مثل البيع والشراء والعطاء وما إلى ذلك. خمس وظائف رئيسية للعملة، وهي القيمة، فمن حيث الحجم ووسائل التداول ووسائل التخزين ووسائل الدفع والعملة العالمية، يبدو أن لها وظيفة العملة.
يعتقد المؤلف أن العملة الرقمية التي تمثلها عملة البيتكوين تختلف عن العملة القانونية، ولم يتم إصدارها بشكل موحد من قبل بنك الشعب الصيني، ولم يتم تأكيد سمات العملة وحالتها قانونيًا، ولا يوجد أساس لتحديد أنها عملة رقمية. العملة بالمعنى القانوني. "الإشعار" الصادر عن بنك الشعب الصيني والوزارات واللجان الأخرى في عام 2013، و"الإعلان" الصادر عن سبع إدارات بما في ذلك بنك الشعب الصيني في عام 2017، و"حول منع العملة الافتراضية" الصادر بشكل مشترك عن شبكة الإنترنت الصينية تنكر جمعية التمويل والجمعية المصرفية الصينية والجمعية الصينية للدفع والمقاصة في عام 2021 "إعلان المضاربة على المعاملات" السمات النقدية للعملات الافتراضية وتعتقد أنه لا ينبغي ولا يمكن استخدام العملات الافتراضية كعملة في السوق. من خلال تحليل اللوائح المذكورة أعلاه، يمكن ملاحظة أنه على الرغم من عدم السماح للمؤسسات المالية ومؤسسات الدفع بتنفيذ أعمال متعلقة بالعملة الرقمية، ولا يُسمح لأي منظمة أو فرد بالمشاركة بشكل غير قانوني في أنشطة إصدار وتمويل الرمز المميز، فإن المسؤول لا يحظر العملة الرقمية والمعاملات القانونية بين الأفراد العملات والمعاملات بين العملات الرقمية. في الحياة الواقعية، الطريقة التي يحصل بها الناس على العملة الرقمية هي تحويلها لبعضهم البعض من خلال العملة الحقيقية كوسيط، وتنعكس قيمة ممتلكاتها. يمكن تخزين العملة الرقمية على المفتاح العام من خلال إنشاء محفظة إلكترونية، ويمكن لصاحبها دفعها وتحويلها في أي وقت من خلال مفتاح خاص محدد، وله السيطرة المطلقة عليها. إن غرض مرتكب الجريمة من سرقة العملات الرقمية السائدة مثل بيتكوين ليس الحصول على بيانات الكمبيوتر، ولكن الحصول على مصالح الملكية في العملات الرقمية، وقد تقرر أن الحصول بشكل غير قانوني على بيانات نظام معلومات الكمبيوتر لا يجعل من الصعب تقييم سلوك مرتكب الجريمة بشكل كامل فحسب، بل أيضًا كما يفشل في الكشف عن طبيعة السلوك وخصائصه الأساسية. إجمالاً، العملة الرقمية غير معترف بها حالياً كعملة في بلادنا، وهناك أوصاف مختلفة لتوصيفها كسلع وأموال، إلا أنها ليست مهربة، ولا يمكن إنكار خصائصها بشكل كامل.
4. تحليل مسار التصرف القضائي في العملة الرقمية
وبما أنه لا يمكن تجنب خاصية ملكية العملة الرقمية، فيمكن تحسين الصعوبات المختلفة التي تواجه التصرف القضائي من الجوانب التالية:
(1) تحديد هدف تقاضي مزدوج الطبقات يتمثل في "الأشخاص" و"الأشياء"
إنشاء هدف تقاضي مزدوج المستوى يتمثل في إدانة "الأشخاص" والحكم عليهم واسترداد البضائع المسروقة والأضرار التي لحقت "بالأشياء". لم يعد المفهوم التقليدي المتمثل في "الإدانات والأحكام الشديدة، والاسترداد الخفيف للسلع المسروقة والأضرار" قادرًا على تلبية احتياجات مهام المحاكمة الحالية عندما أصبحت الجرائم المتعلقة بالممتلكات، وخاصة العملات الرقمية، بشكل متزايد محتوى مراجعة مهم في القضايا الجنائية. ولذلك يجب تغيير المفهوم. فمن خلال تغيير التوجه التشريعي التقليدي للحصول على الأدلة وتثبيتها على إكراه "الأشياء" والهدف النهائي المتمثل في الإدانة الصحيحة وإصدار الأحكام، يمكننا في الوقت المناسب إنشاء هدف تقاضي ذو مستويين يولي اهتمامًا متساويًا إلى "الأشخاص" و"الأشياء".
(2) وضع تدابير إنفاذ مستهدفة للعملات الرقمية
وضع تدابير إنفاذ مستهدفة ضد الأموال المسروقة والسلع المسروقة مثل العملات الرقمية. تهدف الإجراءات الحالية مثل التحقيق والحجز والختم وتجميد الممتلكات المتعلقة بالقضية بشكل أساسي إلى التأكد من الوقائع الجنائية وتثبيت الأدلة الجنائية، وأن تقوم محكمة الشعب بالتحقيق في الأدلة والتحقق منها. وتجميد الممتلكات، وخاصة العملة الرقمية، أي أن النظام القانوني المستقل نسبيًا للتدابير القسرية والتصرف المادي في "الأشياء" لم يكتمل بعد، ويمكن إنشاء مجموعة كاملة من التدابير القسرية بناءً على خصائص العملة الرقمية . على سبيل المثال، تشير قائمة الضبط إلى نوع العملة الرقمية وعنوانها وكميتها وما إلى ذلك، وتحدد بوضوح طريقة الضبط والتخزين؛ وتعين موظفين متخصصين لإنشاء مفاتيح وعناوين خاصة جديدة، وتخزينها على أجهزة محمولة معزولة عن الشبكة لتجنب التعرض للسرقة من خلال الشبكة.
(3) إنشاء آلية جديدة لتحديد سمات خاصية العملة الرقمية
إنشاء آليات جديدة للتدقيق والتقييم وتحديد أسعار العملات الرقمية. والأمر الأكثر أهمية في محاكمة قضايا الجرائم المتعلقة بالممتلكات هو معرفة المصدر، ومكان وجودها، وتحديد طبيعتها، وتقييم قيمتها، وتحديد سعرها، وما إلى ذلك. وفي الممارسة القضائية، يجب تحقيق ذلك من خلال تدقيق الأصول، وتحديد الأصول. التقييم وتحديد الأسعار وما إلى ذلك. إلا أن الأنظمة القانونية الحالية لا تنص إلا على نوع واحد من "التقييم الجنائي"، والذي يركز على حل العلاقة السببية للإصابات الشخصية، ولا توجد حاليًا إجراءات ذات صلة باسترداد البضائع المسروقة، وخاصة العملات الرقمية. يوصى في ظل النظام المستهدف للملاحقة الجنائية، بتحسين تدقيق وتقييم العملات الرقمية، مثل اختيار مؤسسات خارجية لتحقيقها بناءً على عوامل شاملة مثل السمعة والقدرة والعمولة وما إلى ذلك، والهيئات القضائية. الإشراف على عملية التنفيذ بأكملها، وما إلى ذلك.