"اعتقدت في الأصل أن خطة Newchain الخاصة بـ MakerDAO كانت "منقرضة" بسبب موجة من الرأي العام الساخن. بشكل غير متوقع، مرر بروتوكول Spark Protocol الخاص بـ MakerDAO اقتراح Gnosis Chain قبل يوم واحد، وأطلق عليه أيضًا بشكل ملطف استراتيجية البداية متعددة السلاسل. يبدو أن توسيع لعبة Endgame لـ MakerDAO، أو "الانشقاق"، قد بدأ رسميًا؟
لماذا يعد GnosisChain مقدسًا جدًا؟ التفسير الرسمي هو أنها سلسلة عامة مستقلة مبنية على xDAI، وهي في الواقع سلسلة EVM مكافئة تعمل بمثابة قاتل Ethereum مثل BSC وAvalanche. خلال الفترة الحرجة عندما كان الجميع يتحدثون عن هروب MakerDAO من Ethereum، اختارت Spark Protocol ربط نفسها بشدة بسلسلة تنافسية غير معروفة في Ethereum. وكانت قلقة حقًا من عودة Vatalik إلى MKR للتنفيس عن غضبها.
إذًا، ما هي الدوافع وراء تعاون Spark Protocol مع GnosisChain؟ لماذا لا تعتبر طبقة Ethereum 2 الحل الأمثل لـ MakerDAO؟ لماذا لا ينفذ MakerDAO نفس إستراتيجية السلاسل المتعددة مثل AAVE؟ بعد ذلك، سأحاول تحليلها بإيجاز كمرجع:
**لماذا تختار الغنوص؟ **
بدلاً من القول إن MakerDAO اختار Gnosis، من الأفضل القول إن Gnosis نجح في الاستفادة من الخلاف بين MakerDAO وEthereum؟ لأنه وفقًا لبيانات DefiLlama، تبلغ قيمة TVL للبروتوكولات الخمسين في سلسلة Gnosis بأكملها 77 مليون دولار أمريكي فقط، في حين أن قيمة TVL لبروتوكول Spark، البروتوكول السابق على Ethereum، تصل إلى 427 مليون دولار أمريكي. لماذا اختار MakerDAO Gnosis لـ يكون مغرور قليلا؟ لماذا يجب أن يكون الغنوص؟ لتبسيط الأمر، تم تسمية Gnosis باسم xDai Chain منذ البداية، بهدف استخدام DAI، أول عملة خوارزمية مستقرة في العالم، لتكون متوافقة مع Ethereum وتوسعها، وتجذب مستخدمي Ethereum، وخاصة MakerDAO.
ليس من الصعب أن نرى أن Gnosis هي سلسلة ولدت لـ MakerDAO. الآن أصبح الإطار الاحتياطي أخيرًا إطارًا عاديًا، فقط لأنه يتمتع بسرعة المعاملات السريعة، والرسوم المنخفضة، وقابلية التشغيل البيني الجيدة عبر السلسلة. هل الأمر بهذه البساطة؟ ؟ أعتقد أن هذه إشارة مرسلة من MakerDAO لتنفيذ خطة Endgame: فهي غير راغبة في الوقوع في فخ Ethereum. يتم تضمين المعرفة في الخطة الإستراتيجية، والتي تبدو حقًا مثل "تقاتل الآلهة، ويفوز الدجاج والكلب".
**لماذا لا تعتبر طبقة Ethereum 2 الحل الأمثل؟ **
لقد قمت بتحليل في المقالة السابقة أن توسعة الطبقة الثانية من Ethereum لها توسع محدود (يمكنك قراءة المقال المميز على الصفحة الرئيسية)، وهو محدود بالقدرة الاستيعابية لعقد تراكمي الشبكة الرئيسية. وباعتباره والد DeFi، فإن MakerDAO لديه مثل هذا الشعور بالغطرسة ومن المفهوم أن تكون تافهًا وتريد الوصول إلى أداء أعلى. ومع ذلك، فإن الخدمات المصرفية الرقمية مثل الإقراض والاقتراض هي سيناريوهات منخفضة التردد، ومن الواضح أن الأداء ليس أحد الاعتبارات الأساسية.تطمح شركة MakerDAO إلى الحصول على سلسلة آمنة ويمكن التحكم فيها يمكنها اتخاذ قرار بشأن الهارد فورك. لتحقيق هذا الهدف الأساسي، لا يمكننا الاعتماد كثيرًا على الطبقة الثانية.
في الواقع، إذا نظرنا إلى استراتيجية تطوير الطبقة 2 لمنافستها AAVE، فيمكننا أيضًا العثور على بعض الأسباب التي تجعل MakerDAO لا يحب الطبقة 2. نشرت AAVE ما مجموعه 9 سلاسل، ولا تزال غالبية توزيع TVL هي السلسلة الرئيسية للطبقة 1. لدى Arbitrum 145 مليون دولار أمريكي فقط، في حين أن TVL الخاص بـ GMX لديها 422 مليون دولار أمريكي على أساس سنوي. على الرغم من أنه من غير الموضوعي إلى حد ما تعريف الطبقة 2 على أنها غير مناسبة لتطوير بروتوكول الإقراض، ولكن بالنظر إلى طبيعة السلسلة الجانبية للطبقة 2 ومركزيتها الجزئية، ثم النظر إلى الموضع الأساسي للإقراض في سلسلة الطبقة 1، فليس من الصعب لمعرفة أن Layer2 تحمل الرؤية الكبرى لمنصة الإقراض، لا يمكن فهمها.
علاوة على ذلك، ولإضافة بعض الأخبار، أصدر Maker DAO أيضًا بهدوء اقتراحًا للنشر في zkSync بعد الإعلان عن تعاونه المتعمق مع Gnosis. ومع ذلك، لم يتخذ Maker DAO الكثير من الإجراءات في معسكري OP-Rollup الرائدين Arbitrum وOptimism. . يمكن تفسير ذلك على أن Maker DAO ينظر باستخفاف إلى أمان OP-Rollup؟ إذا اخترت الطبقة 2 واخترت فقط مسار ZK-Rollup الذي يثبت عدم المعرفة، فمن الصعب عدم التفكير في الأمر على هذا النحو. حتى أنني رأيت العديد من الأشخاص في منتدى Maker يطالبون بتمكين Maker DAO من تسجيل الدخول إلى السلسلة الأساسية، من غير المعروف ما إذا كان هذا سيحدث، ولكن مع متطلبات الأمان الحالية لـ Maker DAO، يكون الأمر صعبًا بعض الشيء.
**ما هي نقطة النهاية لاستراتيجية MakerDAO متعددة السلاسل؟ **
انطلاقًا من البيانات الحالية، فإن بيانات TVL الخاصة بـ MakerDAO CDP وحدها تصل إلى 4.68 مليار دولار أمريكي، وهو ما يتجاوز AAVE المنشور على 9 سلاسل. إذا أضفت Spark Protocol البالغة 427 مليون دولار أمريكي، فإن MakerDAO لا يزال الأخ الأكبر لـ DeFi. من بين 4.56 مليار دولار أمريكي من TVL لـ AAVE، تمثل السلاسل غير التابعة لـ Ethereum 500 مليون فقط، ومن الواضح أن AAVE قد أظهرت بالفعل لـ MakerDAO عينة من التوسع متعدد السلاسل. انطلاقا من البيانات وحدها، فإن إغراء استراتيجية التراكب متعدد السلاسل ليس كبيرا. يجب أن تكون السلاسل المتعددة لـ MakerDAO أكثر من مجرد تغطية البروتوكولات على كل سلسلة.
لأنه، إذا كان MakerDAO يريد ببساطة أن يسلك المسار متعدد الارتباطات، فإن الطبقة 1 مثل Avalanche وPolygon تعد أيضًا خيارات جيدة. فقط تجاهل هذه الطبقة 1 المعروفة، وتجاهل الطبقة 2 المعروفة، واختر سلسلة إطارات احتياطية غير معروفة، أليس القصد واضحًا جدًا؟ إنه على وجه التحديد بسبب "توافق" Gnosis مع MakerDAO، فإنه يمكنه تلبية هدف MakerDAO الاستراتيجي المتمثل في التوسع متعدد السلاسل دون التضحية بالتحكم "السيادة".
بالطبع، سيكون هذا أمرًا جيدًا لسلسلة Gnosis. على أي حال، هذا هو احتضان MakerDAO. قد يكون تخطيط Gnosis على RWA أيضًا مفتاحًا لجذب MakerDAO. ومع ذلك، بشكل عام، Gnosis هو مجرد قطعة واحدة على رقعة الشطرنج MakerDAO. لقد ألقيت نظرة تقريبية على لعبة Endgame وخططت بالفعل لخمس مراحل. لقد أكدت سلاسل MakerDAO المتعددة والسلسلة المتقاطعة وحتى إطلاق سلسلة تطبيقات NewChain أن MakerDAO يفعل ذلك. لا تريد أن تخضع لأي قيود يجب أن تكون سلسلة واحدة مدمجة بسلاسة في سيناريوهات التطبيقات المالية المختلفة في المستقبل، وفي النهاية سيتم تحقيق مجتمع خدمات مالية مستقل للغاية متحد بواسطة عدة منظمات فرعية فرعية.
على الرغم من أنها ولدت في إيثريوم، وتطورت في إيثريوم، وأصبحت بارعة في إيثريوم، إلا أن فيتاليك والجميع يأملون أن يتمكن MakerDAO دائمًا من التركيز على إيثريوم، ومع ذلك، فقد أثبتت الحقائق أن إيثريوم قوي، وأن MakerDAO سلس، وأن MakerDAO لا يريد أن يكون كذلك. مقيد بأي إطار..
أخيرًا، القليل من العلوم الشائعة. تم تغيير مدخل التطبيق الرسمي لـ MakerDAO إلى Spark Protocol. ويمكن ملاحظة أنه يهدف إلى تحويل حركة المرور إلى Spark. إذا أراد المستخدمون المشاركة في إقراض CDP، فعليهم العثور على Oasis trade ، وغيرت Oasis اسمها إلى Summerfi منذ شهر. لم يتم تغيير الاسم لسبب غير مفهوم فحسب، بل إن المدخل عميق جدًا بحيث لا يتمكن الأشخاص العاديون من العثور عليه.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
عند اتخاذ الخطوة الأولى في استراتيجية السلاسل المتعددة، لماذا "خفضت MakerDAO قيمتها" واختارت Gnosis Chain؟
المؤلف: هاوتيان
"اعتقدت في الأصل أن خطة Newchain الخاصة بـ MakerDAO كانت "منقرضة" بسبب موجة من الرأي العام الساخن. بشكل غير متوقع، مرر بروتوكول Spark Protocol الخاص بـ MakerDAO اقتراح Gnosis Chain قبل يوم واحد، وأطلق عليه أيضًا بشكل ملطف استراتيجية البداية متعددة السلاسل. يبدو أن توسيع لعبة Endgame لـ MakerDAO، أو "الانشقاق"، قد بدأ رسميًا؟
لماذا يعد GnosisChain مقدسًا جدًا؟ التفسير الرسمي هو أنها سلسلة عامة مستقلة مبنية على xDAI، وهي في الواقع سلسلة EVM مكافئة تعمل بمثابة قاتل Ethereum مثل BSC وAvalanche. خلال الفترة الحرجة عندما كان الجميع يتحدثون عن هروب MakerDAO من Ethereum، اختارت Spark Protocol ربط نفسها بشدة بسلسلة تنافسية غير معروفة في Ethereum. وكانت قلقة حقًا من عودة Vatalik إلى MKR للتنفيس عن غضبها.
إذًا، ما هي الدوافع وراء تعاون Spark Protocol مع GnosisChain؟ لماذا لا تعتبر طبقة Ethereum 2 الحل الأمثل لـ MakerDAO؟ لماذا لا ينفذ MakerDAO نفس إستراتيجية السلاسل المتعددة مثل AAVE؟ بعد ذلك، سأحاول تحليلها بإيجاز كمرجع:
**لماذا تختار الغنوص؟ **
بدلاً من القول إن MakerDAO اختار Gnosis، من الأفضل القول إن Gnosis نجح في الاستفادة من الخلاف بين MakerDAO وEthereum؟ لأنه وفقًا لبيانات DefiLlama، تبلغ قيمة TVL للبروتوكولات الخمسين في سلسلة Gnosis بأكملها 77 مليون دولار أمريكي فقط، في حين أن قيمة TVL لبروتوكول Spark، البروتوكول السابق على Ethereum، تصل إلى 427 مليون دولار أمريكي. لماذا اختار MakerDAO Gnosis لـ يكون مغرور قليلا؟ لماذا يجب أن يكون الغنوص؟ لتبسيط الأمر، تم تسمية Gnosis باسم xDai Chain منذ البداية، بهدف استخدام DAI، أول عملة خوارزمية مستقرة في العالم، لتكون متوافقة مع Ethereum وتوسعها، وتجذب مستخدمي Ethereum، وخاصة MakerDAO.
ليس من الصعب أن نرى أن Gnosis هي سلسلة ولدت لـ MakerDAO. الآن أصبح الإطار الاحتياطي أخيرًا إطارًا عاديًا، فقط لأنه يتمتع بسرعة المعاملات السريعة، والرسوم المنخفضة، وقابلية التشغيل البيني الجيدة عبر السلسلة. هل الأمر بهذه البساطة؟ ؟ أعتقد أن هذه إشارة مرسلة من MakerDAO لتنفيذ خطة Endgame: فهي غير راغبة في الوقوع في فخ Ethereum. يتم تضمين المعرفة في الخطة الإستراتيجية، والتي تبدو حقًا مثل "تقاتل الآلهة، ويفوز الدجاج والكلب".
**لماذا لا تعتبر طبقة Ethereum 2 الحل الأمثل؟ **
لقد قمت بتحليل في المقالة السابقة أن توسعة الطبقة الثانية من Ethereum لها توسع محدود (يمكنك قراءة المقال المميز على الصفحة الرئيسية)، وهو محدود بالقدرة الاستيعابية لعقد تراكمي الشبكة الرئيسية. وباعتباره والد DeFi، فإن MakerDAO لديه مثل هذا الشعور بالغطرسة ومن المفهوم أن تكون تافهًا وتريد الوصول إلى أداء أعلى. ومع ذلك، فإن الخدمات المصرفية الرقمية مثل الإقراض والاقتراض هي سيناريوهات منخفضة التردد، ومن الواضح أن الأداء ليس أحد الاعتبارات الأساسية.تطمح شركة MakerDAO إلى الحصول على سلسلة آمنة ويمكن التحكم فيها يمكنها اتخاذ قرار بشأن الهارد فورك. لتحقيق هذا الهدف الأساسي، لا يمكننا الاعتماد كثيرًا على الطبقة الثانية.
في الواقع، إذا نظرنا إلى استراتيجية تطوير الطبقة 2 لمنافستها AAVE، فيمكننا أيضًا العثور على بعض الأسباب التي تجعل MakerDAO لا يحب الطبقة 2. نشرت AAVE ما مجموعه 9 سلاسل، ولا تزال غالبية توزيع TVL هي السلسلة الرئيسية للطبقة 1. لدى Arbitrum 145 مليون دولار أمريكي فقط، في حين أن TVL الخاص بـ GMX لديها 422 مليون دولار أمريكي على أساس سنوي. على الرغم من أنه من غير الموضوعي إلى حد ما تعريف الطبقة 2 على أنها غير مناسبة لتطوير بروتوكول الإقراض، ولكن بالنظر إلى طبيعة السلسلة الجانبية للطبقة 2 ومركزيتها الجزئية، ثم النظر إلى الموضع الأساسي للإقراض في سلسلة الطبقة 1، فليس من الصعب لمعرفة أن Layer2 تحمل الرؤية الكبرى لمنصة الإقراض، لا يمكن فهمها.
علاوة على ذلك، ولإضافة بعض الأخبار، أصدر Maker DAO أيضًا بهدوء اقتراحًا للنشر في zkSync بعد الإعلان عن تعاونه المتعمق مع Gnosis. ومع ذلك، لم يتخذ Maker DAO الكثير من الإجراءات في معسكري OP-Rollup الرائدين Arbitrum وOptimism. . يمكن تفسير ذلك على أن Maker DAO ينظر باستخفاف إلى أمان OP-Rollup؟ إذا اخترت الطبقة 2 واخترت فقط مسار ZK-Rollup الذي يثبت عدم المعرفة، فمن الصعب عدم التفكير في الأمر على هذا النحو. حتى أنني رأيت العديد من الأشخاص في منتدى Maker يطالبون بتمكين Maker DAO من تسجيل الدخول إلى السلسلة الأساسية، من غير المعروف ما إذا كان هذا سيحدث، ولكن مع متطلبات الأمان الحالية لـ Maker DAO، يكون الأمر صعبًا بعض الشيء.
**ما هي نقطة النهاية لاستراتيجية MakerDAO متعددة السلاسل؟ **
انطلاقًا من البيانات الحالية، فإن بيانات TVL الخاصة بـ MakerDAO CDP وحدها تصل إلى 4.68 مليار دولار أمريكي، وهو ما يتجاوز AAVE المنشور على 9 سلاسل. إذا أضفت Spark Protocol البالغة 427 مليون دولار أمريكي، فإن MakerDAO لا يزال الأخ الأكبر لـ DeFi. من بين 4.56 مليار دولار أمريكي من TVL لـ AAVE، تمثل السلاسل غير التابعة لـ Ethereum 500 مليون فقط، ومن الواضح أن AAVE قد أظهرت بالفعل لـ MakerDAO عينة من التوسع متعدد السلاسل. انطلاقا من البيانات وحدها، فإن إغراء استراتيجية التراكب متعدد السلاسل ليس كبيرا. يجب أن تكون السلاسل المتعددة لـ MakerDAO أكثر من مجرد تغطية البروتوكولات على كل سلسلة.
لأنه، إذا كان MakerDAO يريد ببساطة أن يسلك المسار متعدد الارتباطات، فإن الطبقة 1 مثل Avalanche وPolygon تعد أيضًا خيارات جيدة. فقط تجاهل هذه الطبقة 1 المعروفة، وتجاهل الطبقة 2 المعروفة، واختر سلسلة إطارات احتياطية غير معروفة، أليس القصد واضحًا جدًا؟ إنه على وجه التحديد بسبب "توافق" Gnosis مع MakerDAO، فإنه يمكنه تلبية هدف MakerDAO الاستراتيجي المتمثل في التوسع متعدد السلاسل دون التضحية بالتحكم "السيادة".
بالطبع، سيكون هذا أمرًا جيدًا لسلسلة Gnosis. على أي حال، هذا هو احتضان MakerDAO. قد يكون تخطيط Gnosis على RWA أيضًا مفتاحًا لجذب MakerDAO. ومع ذلك، بشكل عام، Gnosis هو مجرد قطعة واحدة على رقعة الشطرنج MakerDAO. لقد ألقيت نظرة تقريبية على لعبة Endgame وخططت بالفعل لخمس مراحل. لقد أكدت سلاسل MakerDAO المتعددة والسلسلة المتقاطعة وحتى إطلاق سلسلة تطبيقات NewChain أن MakerDAO يفعل ذلك. لا تريد أن تخضع لأي قيود يجب أن تكون سلسلة واحدة مدمجة بسلاسة في سيناريوهات التطبيقات المالية المختلفة في المستقبل، وفي النهاية سيتم تحقيق مجتمع خدمات مالية مستقل للغاية متحد بواسطة عدة منظمات فرعية فرعية.
على الرغم من أنها ولدت في إيثريوم، وتطورت في إيثريوم، وأصبحت بارعة في إيثريوم، إلا أن فيتاليك والجميع يأملون أن يتمكن MakerDAO دائمًا من التركيز على إيثريوم، ومع ذلك، فقد أثبتت الحقائق أن إيثريوم قوي، وأن MakerDAO سلس، وأن MakerDAO لا يريد أن يكون كذلك. مقيد بأي إطار..
أخيرًا، القليل من العلوم الشائعة. تم تغيير مدخل التطبيق الرسمي لـ MakerDAO إلى Spark Protocol. ويمكن ملاحظة أنه يهدف إلى تحويل حركة المرور إلى Spark. إذا أراد المستخدمون المشاركة في إقراض CDP، فعليهم العثور على Oasis trade ، وغيرت Oasis اسمها إلى Summerfi منذ شهر. لم يتم تغيير الاسم لسبب غير مفهوم فحسب، بل إن المدخل عميق جدًا بحيث لا يتمكن الأشخاص العاديون من العثور عليه.