مساء الخير للجميع ومرحبا بكم. اسمي ماجي وأنا المدير الفني لشركة Foresight Ventures. سنقضي اليوم 30 دقيقة في الحديث عن "ما نوع مجموعة Ethereum التي نريدها؟"
الآن، أود أن أعرض شركتنا بإيجاز.
Foresight Ventures هي مؤسسة استثمارية تعتمد على الأبحاث وتركز على تكنولوجيا blockchain وصناعة العملات المشفرة. تشتمل مصفوفة منتجاتنا على العديد من المكونات الرئيسية.
فورسايت نيوز هي أكبر منصة إعلامية متعددة اللغات على شبكة الإنترنت 3 في منطقة آسيا والمحيط الهادئ.
نقوم أيضًا بتشغيل Foresight X، وهو برنامج تسريع يوفر دعمًا مخصصًا لشركات Crypto الناشئة ويبني مجتمعًا عالميًا مزدهرًا لمطوري Web3 في هذه العملية.
إذا كنت تريد معرفة المزيد عنا، فلا تتردد في زيارة موقعنا الرسمي أو التواصل معنا على قنوات التواصل الاجتماعي.
دعونا ننتقل الآن إلى جدول أعمال اليوم.
أولاً، دعونا نراجع الجدل الأخير حول "ما هو Ethereum L2" وRollups.
بعد ذلك، سنناقش "ما نوع مجموعات الإيثريوم التي يمكن أن نتوقعها؟"
1. جدل حول "ما هو Ethereum L2"
في الشهر الماضي، غرد Dankrad: "** إذا لم يستخدم Ethereum كطبقة توفر البيانات (DA)، فهذا ليس تراكم Ethereum، وبالتالي فهو ليس L2 الخاص بـ Ethereum.**" وقال أيضًا إن البلازما وقنوات الدولة تعتبر L2، ولكن فاليديوم ليس كذلك.
وبعد أن نشر دانكراد رأيه، بدأ العديد من البنائين والباحثين في مجال اللغة الثانية في التشكيك فيه. هناك العديد من مشاريع L2 التي لا تستخدم Ethereum كطبقة توفر البيانات لتوفير التكاليف. إذا لم يتم تضمين هذه المشاريع في قائمة L2، فسيكون لها تأثير كبير على مشاريع شبكات التوسعة هذه. بالإضافة إلى ذلك، يجادل البعض بأنه إذا لم يتم احتساب الفاليديوم كـ L2، فلا ينبغي أن يتم احتساب البلازما أيضًا.
لذا، إذا بحثت بعمق في وثائق Ethereum، فقد تلاحظ أنها ليست واضحة بشأن ما إذا كانت Validium عبارة عن منصة L2. لكنهم يذكرون أن الفاليديوم أكثر أمانًا من البلازما لأنهم يستخدمون إثبات الصلاحية. يبدو أن هذا يتعارض مع وجهة نظر Dankred، الذي يعتقد أن البلازما أكثر أمانًا من Validium من بعض وجهات النظر، لأنه يمكن للمستخدمين الخروج باستخدام الحالة السابقة، والتي لا يستطيع Validium دعمها.
لذلك، لا توجد إجابة محددة حول ما إذا كان ينبغي إدراج البلازما والفاليديوم في L2.
ومع ذلك، قامت L 2B EAT بتطبيق مرشح "إظهار فقط مجموعة البيانات المجمعة" على موقعها الإلكتروني، مما يسمح للمستخدمين بتصفية جميع المشاريع التي لا تستخدم إيثريوم كطبقة DA.
إن الجدل حول L2 وRollup يتجاوز ذلك. لقد سمعنا أيضًا العديد من الآراء المختلفة، مثل "توفر البيانات مصطلح محير، ونشر البيانات أفضل"، و"المجموعة الكلاسيكية هي أيضًا مجموعة تراكمية سيادية"، و"المجموعة السيادية ليست مجموعة تجميعية على الإطلاق" وما إلى ذلك.
لذا، بدلاً من التعلق بهذه التعريفات، دعونا نركز على موضوع أكثر أهمية، ما هو نوع Ethereum L2 الذي نريده؟ **
2. ما هو نوع Ethereum Rollup الذي نريده؟
بحكم التعريف، الطبقة الثانية هي عبارة عن blockchain مستقل يعمل على توسيع Ethereum ويرث الضمانات الأمنية لـ Ethereum.
لقد تم التقليل من أهمية المشكلات الأمنية الخاصة بـ Ethereum Rollup. نأمل أن يؤدي Rollup إلى تحسين الأمان وأن يكون هناك المزيد من سلاسل الكتل المعيارية المخصصة للتطبيقات.
فيما يلي الميزات التي نريد الحصول عليها في حل الطبقة الثانية:
أولاً، نريد أن يكون L2 قادرًا على توسيع Ethereum، مما يعني أن L2 يجب أن يكون لديه جسر تحقق إلى Ethereum، مما يسمح للمستخدمين بنقل الأصول بين L2 وEthereum والحصول على الأمان من Ethereum. على سبيل المثال، يمكنني استخدام ETH الخاص بي على Arbitrum L2 لإجراء معاملات معينة بتكلفة منخفضة نسبيًا مع الحفاظ على أمان Ethereum.
ثانيًا، نأمل أن يتمكن L2 من تحقيق أمان عالي جدًا من خلال وراثة أمان Ethereum.
أولاً، نأمل أن يتمكن L2 من وراثة أمان Ethereum. أفضل طريقة لتحقيق ذلك هي استخدام الإيثريوم كطبقة توفر البيانات (DA)، التي تعمل بمثابة مجموعة تراكمية للإيثريوم. من الناحية المثالية، نود أن نجعل عقدة L2 عقدة غير موثوقة ونحتاج فقط إلى الثقة في Ethereum لضمان أمان مجموعة التحديثات بشكل كامل.
ثانيًا، نأمل أن يتمكن Rollup من وراثة نشاط Ethereum. يجب أن يكون المستخدمون قادرين على تشغيل مجموعة التحديثات بأنفسهم حتى إذا كانت عقدة مجموعة التحديثات لا تعمل، أو على الأقل لديهم طريقة للخروج من L2 واستعادة الأموال إلى L1.
بالإضافة إلى ذلك، نأمل أيضًا أن يتمكن Rollup من وراثة مقاومة اللامركزية والرقابة في Ethereum.
2.1 وراثة أمان الإيثريوم
من أجل الحصول على أمان إيثريوم (ETH) بشكل أفضل، يجب استخدام إيثريوم ليس فقط لتوفير البيانات وطلب المعاملات، ولكن أيضًا للتسوية. الطبقة المجمعة مسؤولة عن تنفيذ المعاملات وإجراء انتقالات الحالة. التسوية في الايثيريوم عن طريق إثبات الاحتيال أو إثبات الصلاحية.
كما ترون في الرسم البياني، يمكن تقسيم أدوار العقد المجمعة إلى 2-3 أنواع مختلفة: Sequencer، وProposir، وZK prover.
يلعب جهاز التسلسل دورًا مهمًا في عملية Rollup، حيث يقوم بتجميع المعاملات وإرسالها إلى شبكة Ethereum، وذلك باستخدام Ethereum لضمان توفر البيانات وترتيب المعاملات.
في الوقت نفسه، ينفذ مقدم العرض هذه المعاملات وينشئ أحدث حالة للقيمة المجمعة، ثم يرسل جذر Merkle للحالة الجديدة إلى Ethereum. إذا كان هذا تراكمًا متفائلًا ولم يبدأ أحد تحديًا خلال الوقت المحدد، فسيتم قبول جذر الحالة وسيتم تأكيد المعاملة.
في حالة ZK Rollup، يقوم المُثبت بإنشاء دليل المعرفة الصفرية لإثبات صحة جذر الحالة. بمجرد إرسال ZKP وتأكيده على Ethereum، سيتم تأكيد المعاملة أيضًا.
لذلك، بمجرد الالتزام بجميع هذه البيانات وتأكيدها على Ethereum، فإن التراجع عن معاملة مجموعة التحديثات يتطلب التراجع عن Ethereum، وبالتالي وراثة الضمانات الأمنية لـ Ethereum. علاوة على ذلك، يتم لعب هذه الأدوار الثلاثة أحيانًا بواسطة نفس العقدة. في بعض البروتوكولات، مثل Optimism، يرسل جهاز التسلسل دفعات المعاملات وجذور حالة Merkle في نفس الوقت.
هناك مشكلة أخرى تتعلق بالأمان وهي التحقق من حالة مجموعة التحديثات. كما ذكرنا من قبل، تستخدم مجموعة التحديثات المتفائلة دليلاً على الاحتيال، بينما يستخدم ZK Rollup دليل صحة، مثل دليل المعرفة الصفرية.
تتمثل ميزة استخدام أدلة الاحتيال (مثل Optimism وArbitrum) في أن Rollup يمكن أن يكون معادلاً لجهاز Ethereum Virtual Machine (EVM). ومع ذلك، يجب على المستخدمين التحقق من السلسلة لحماية أموالهم، ويكون التأكيد النهائي للمعاملات أبطأ بسبب فترة التحدي الطويلة التي تبلغ حوالي 7 أيام.
يوفر ZK Rollup، مثل Starknet وzkSync وScroll وPolygon zkEVM، أمانًا أقوى باستخدام براهين المعرفة الصفرية لإثبات أنه تم حساب الحالة بشكل صحيح. بمجرد التحقق من ZKP على L1، سيتم إكمال المعاملة على الفور. يستغرق هذا بضع دقائق فقط أو بضع ساعات على الأكثر، وهو أسرع بكثير من التجميع المتفائل. ومع ذلك، فإن ZK Rollup عادةً لا يكون مكافئًا تمامًا لـ EVM.
**من منظور أمني، تعمل إثباتات المعرفة الصفرية بشكل أفضل. وهم يعتمدون على آليات تشفير غير موثوقة للتحقق من الحالة، بدلا من الاعتماد على صدق المشاركين المحفزين مثل التقارير المتفائلة. **لكن رسوم المعاملات قد تكون أعلى ولا تعادل تمامًا رسوم EVM. ولذلك، فإن اختيار أي منها سيتم استخدامه يعتمد على أهداف الشبكة.
في بعض الحالات، يمكن للأسلوب المختلط أن يجمع بين ميزات كلا المجموعتين. يستخدم مشروع جديد يسمى Morphism براهين صلاحية ZK للاستجابة للتحديات في التصميمات التراكمية المتفائلة، والتي يمكن أن تقلل نافذة التحدي من 7 أيام إلى يوم واحد وتقليل تكاليف DA. يستكشف مكدس OP أيضًا استخدام ZKP لإثبات وجود برامج معيبة في التفاؤل.
ومع ذلك، هناك مخاوف أمنية كبيرة فيما يتعلق بـ قابلية التوسع في مجموعة التحديثات. عندما يحتاج التراكمي إلى إصلاحات عاجلة للأخطاء أو يحتاج إلى الترقية لدعم الميزات الجديدة، فمن الضروري أحيانًا ترقية العقد الذكي التراكمي على إيثريوم. ولذلك، فإن من يتحكم في هذه العقود الذكية أمر بالغ الأهمية.
بالنسبة للعديد من المجموعات المجمعة، يحتفظ أعضاء الفريق الأساسي بمفاتيح التحكم في الترقيات. من الناحية النظرية، يتمتع هؤلاء الأعضاء بالقدرة على سرقة أموال المستخدمين من خلال استخدام آليات التصعيد. وكما يقول Vitalic، فإن هذا يشبه "الباب الخلفي" للمطورين.
لتجنب هذه المشكلة، يمكن تعطيل إمكانية الترقية. على سبيل المثال، قام Fuel V1 بتعطيل إمكانية الترقية، ولكن كل تكرار تحديث يتطلب إعادة نشر العقود الذكية، ويحتاج المستخدمون إلى ترحيل أصولهم يدويًا إلى الإصدار الجديد. تشبه هذه العملية بدء مشروع جديد، مما يؤدي إلى تجزئة السيولة وانخفاض المرونة بشكل كبير.
**الأسلوب الأفضل هو استخدام DAO لترقيات الإدارة وتعيين تأخير للسماح للمستخدمين الذين لا يوافقون على الترقية بالخروج قبل حدوث الترقية. **يضيف هذا بعض افتراضات أمان DAO إلى مجموعة التحديثات، مثل افتراض الأغلبية الصادقة.
** بشكل عام، من أجل الحصول على أمان Ethereum، نوصي بأن تستخدم مجموعة التحديثات Ethereum لتوفير البيانات وطلب المعاملات والتسوية. للتحقق من الحالة، يعد استخدام أدلة المعرفة الصفرية أكثر موثوقية. إذا أردنا دعم إمكانية الترقية، فمن الأفضل استخدام DAO لإدارة الترقيات ومنح المستخدمين الوقت الكافي (30 يومًا على سبيل المثال) للخروج. **
2.2 وراثة بقاء الإيثيريوم
الآن، دعونا نتحدث عن كيفية وراثة الحيوية من الايثيريوم.
نأمل أنه حتى لو تعطل المُسلسل والمقترح الحالي، بمساعدة شبكة Ethereum الرئيسية، لا يزال بإمكان المستخدمين إعادة إنشاء حالة L2 والحفاظ على تشغيل الإظهار، أو على الأقل ستكون هناك طريقة للمستخدمين للخروج دون ثقة L1.
ومع ذلك، وجدنا أن العديد من مجموعات التحديثات الحالية تفتقر إلى هذه الآلية، مثل Optimism وzkSync Era وBase. لذا، إذا حدث هذا، فسوف يتوقف تشغيل مجموعة التحديثات وسيفقد الجميع أموالهم في L2.
تسمح بعض المجموعات المجمعة للمستخدمين بفرض الخروج وسحب أموالهم على L1 عن طريق تقديم إثبات Merkle أو إثبات ZK للأموال على L2.
لكن بعض المجموعات المجمعة لا تسمح لك بسحب الأصول باستثناء الضمانات، مما يعني أنه لا يمكن سحب أصولك المحلية من المستوى الثاني. إذا قمت بتداول ضماناتك مقابل رموز NFT أو LP، فقد لا تتمكن من استعادتها على Ethereum L1.
تسمح لك المجموعات المجمعة مثل dYdX بفرض تحويل أصول L2 الأصلية إلى ضمانات ثم سحبها على L1.
تدعم بعض مجموعات التحديثات أيضًا استخراج NFTs إلى L1.
الحل الأفضل هو السماح للمستخدمين بأن يصبحوا أيضًا مُسلسلات ومقترحين للحفاظ على تشغيل مجموعة التحديثات. على سبيل المثال، يستخدم Polygon zkEVM جهاز التسلسل بدون ترخيص. يتيح Arbitrum للمستخدمين فرض تضمين المعاملات في مجموعة البيانات عن طريق إرسالها إلى L1 (هناك تأخير لمدة يوم واحد لهذه العملية). بالإضافة إلى ذلك، يمكن لأي شخص أن يصبح مقدم اقتراح بعد أن يكون مقدم العرض الحالي في القائمة البيضاء غير نشط لمدة 6 أيام متتالية.
وفي الواقع، يرتبط النشاط أيضًا بدرجة اللامركزية. إذا كانت العقد المجمعة لا مركزية بشكل أفضل ومقاومة للرقابة، فسيكون للمجموعة نشاطًا أفضل.
**لذلك، من أجل تحسين استمرارية مجموعة التحديثات، نوصي بالعقد اللامركزية التي تسمح للمستخدمين بطلب المعاملات واقتراحها بأنفسهم في حالة الفشل. **
2.3 وراثة مقاومة اللامركزية والرقابة في الإيثريوم
تركز أبحاث اللامركزية المجمعة بشكل أساسي على التسلسل اللامركزي.
اليوم، تستخدم جميع شبكات التجميع تقريبًا جهاز تسلسل مركزي فقط. تتمتع أجهزة التسلسل بالقدرة على رفض معاملات المستخدمين واستخراج MEV بشكل ضار، مما قد يؤدي إلى إلحاق الضرر بالمستخدمين ماليًا. بالإضافة إلى ذلك، فإن استخدام جهاز تسلسل واحد يفتقر إلى مقاومة الرقابة.
ولذلك، فإن إحدى الطرق الواعدة التي يستكشفها Rollup لتنفيذ تسلسل لا مركزي هي تسلسل لا مركزي لإثبات الحصة (PoS) غير مسموح به. يتم استخدام هذه الطريقة في Morphism Rollup، حيث يتم تحديد جهاز التسلسل بناءً على قواعد نقطة البيع وتنفيذ خوارزمية إجماع قائمة على BFT للوصول إلى توافق في الآراء بشأن مجموعة المعاملات. تحاول بعض المجموعات الأخرى استخدام طريقة انتخاب القائد لانتخاب مُسلسِل زعيم في كل فترة.
هناك طريقة أخرى وهي من خلال مزاد MEV. في كل فترة، يقدم المشاركون عروضًا بناءً على الربح الذي يتوقعونه من رسوم المعاملات وMEV التي يمكنهم سحبها كجهاز تسلسل. يدفع الفائز مبلغ عرضه إلى خزانة التراكم ويحصل على الحق في طلب الصفقات والحصول على جميع الأرباح خلال تلك الفترة.
يعد إثبات الكفاءة الخاص بـ Polygon أسلوبًا آخر حيث يمكن لأي شخص أن يصبح مُسلسِلًا أو مُجمِّعًا. تتطلب أجهزة التسلسل رسومًا إضافية لمنع هجمات البريد العشوائي عند اقتراح مجموعات المعاملات على Ethereum L1. يتحقق المجمع من المعاملات الدفعية الصادرة عن جهاز التسلسل، وسيتلقى المجمع الأول الذي يقدم شهادة الصلاحية الرموز المميزة المودعة من قبل جهاز التسلسل. ومع ذلك، قد يتم إهدار موارد الحوسبة الخاصة ببرامج التجميع المتأخرة.
في طريقة التسلسل المشترك، توفر مجموعة من العقد خدمات التسلسل لمجموعات متعددة. يتصل التراكمي بشبكة التسلسل المشتركة للتعامل مع طلب المعاملات وإنشاء الكتلة. تعد مجموعات التسلسل المشتركة لا مركزية (تقوم بتنفيذ بروتوكولات الإجماع للاتفاق على المعاملات وإرسال دفعات من المعاملات)
كل هذه التقنيات الخاصة بالتسلسل اللامركزي لا تزال في مهدها وما زالت تتطور. ولذلك، لا يمكننا سوى تقديم تقييم محايد في هذا الوقت.
يمكن أن تكون مثبتات ZKP لا مركزية وغير مسموح بها مثل إثبات الكفاءة الخاص بـ Polygon لأنها لا تستطيع أداء MEV ومن الصعب التصرف بشكل ضار.
**باختصار، نحتاج إلى مُسلسلات ومثبتات لا مركزية لتعزيز اللامركزية ومقاومة الرقابة في Rollup. **
بالإضافة إلى المخاوف الأمنية، هناك العديد من العوامل الأخرى التي يجب أخذها في الاعتبار. فيما يلي بعض الأسئلة ذات الصلة:
كيفية الموازنة بين حوافز جهاز التسلسل ومثبت ZKP؟
يمكن لجهاز التسلسل تنفيذ MEV، لكن المثبت لا يستطيع ذلك. هذه الآلية تجعل الناس أكثر استعدادًا لأن يصبحوا مُسلسلين. ومع ذلك، فإننا في الواقع نحتاج إلى أدوات إثبات أكثر من أجهزة التسلسل، لأن توليد أدلة المعرفة الصفرية يتطلب قوة حاسوبية أكبر من معاملات التغليف. فكيف يمكن الموازنة بين الحوافز بين الاثنين؟ أعتقد أننا بحاجة إلى تصميم نموذج رسوم ديناميكي ذكي ونموذج حوافز.
بعد ترقية EIP 4844، ستستخدم مجموعة التحديثات النقطية لتخزين البيانات، وسيتم حفظ بيانات النقطة الكبيرة على Ethereum لمدة تتراوح بين 1-3 أشهر فقط، فهل سيؤثر ذلك على عملية التجميع؟
إجابتي هي نعم، أعتقد أنه سيكون هناك بعض التأثير البسيط، ولكن سيتم إصلاحه بسهولة. يمكن تحميل البيانات التاريخية للمجموعة إلى وحدة التخزين اللامركزية للأرشفة. إذا كانت جميع عقد الإظهار غير متصلة بالإنترنت (خاصة في وضع المُسلسِل الفردي الحالي)، فسيحتاج المستخدمون إلى تنزيل البيانات التاريخية من نظام التخزين اللامركزي ودمجها مع بيانات blob من Ethereum L1 لإعادة بناء الحالة.
كيف يمكن تخفيض رسوم معاملات Rollup؟
عند تصميم مجموعة التحديثات، كان هناك العديد من المفاضلات بين الأمان واللامركزية وفعالية التكلفة. على سبيل المثال، نستخدم ZKP للتحقق من الحالة لتعزيز الأمان، ولكن هذا يتطلب المزيد من قوة الحوسبة ويجعل المعاملات أكثر تكلفة أيضًا. هذه مقايضة بين الأمن والتكلفة. تستخدم بعض مجموعات ZK براهين متكررة لتجميع ZKPs لدفعات معاملات متعددة ثم إرسال البراهين المجمعة إلى L1. يمكن أن يؤدي هذا إلى توفير تكاليف الوقود على الإيثيريوم وتقليل رسوم معاملات L2، ولكنه سيؤدي أيضًا إلى إطالة وقت التأكيد النهائي للمعاملة.
لخص
لتلخيص ذلك، نعود إلى سؤالنا الأصلي، ما هو نوع Ethereum Rollup الذي نريده؟
أولاً، نأمل ألا يرث Rollup أمان Ethereum فحسب، بل أيضًا قدرته على البقاء واللامركزية ومقاومته للرقابة.
من الناحية العملية، من الصعب جدًا إنشاء مجموعة L2 لا تقدم افتراضات ثقة إضافية، حيث إن قابلية الترقية والمتسلسلات اللامركزية والإعدادات الموثوقة لإثبات المعرفة الصفرية قد تتضمن جميعها افتراضات ثقة إضافية. لا يمكن القول أن L2 Rollup يرث أمان ETH تمامًا دون الثقة في أي عقدة L2 Rollup.
من أجل أمن أفضل. **يجب أن تخضع ترقيات العقود الذكية L1 Rollup لـ DAO، مع تعيين التأخيرات للسماح للمستخدمين بالوقت الكافي للخروج إذا لم يوافقوا على الترقية. **ومع ذلك، يقدم هذا الأسلوب أيضًا افتراضات أمان DAO في النظام.
أخيرًا وليس آخرًا، لا تستخدم مُسلسِلًا واحدًا، بل استخدم مُسلسِلًا لامركزيًا لتحسين قابلية البقاء واللامركزية ومقاومة الرقابة.
قبل أن أنهي عرضي التقديمي، أريد التأكيد على أنه إذا كان لدى أي شخص هنا أفكار رائعة ويحتاج إلى موارد لتنفيذها، فلا تتردد في الاتصال بنا في Foresight Ventures.
بالإضافة إلى ذلك، ندعوك للانضمام إلى برنامج حضانة Foresight X. نحن هنا لدعم ورعاية رحلتك في مجال ريادة الأعمال. بفضل معرفتنا العميقة بالصناعة ومواردنا الواسعة، سنضمن ازدهار مشروعك.
بالإضافة إلى ذلك، إذا كنت تعمل في المجال الأكاديمي أو البحثي، فإن Foresight X تقدم منحًا تنافسية لدعم مسارك البحثي.
كما أننا نقدم رمز الاستجابة السريعة هنا مع جميع الروابط التي قد تهمك، بما في ذلك التقارير البحثية. لا تتردد في التقاط صورة أو مسح الرمز ضوئيًا لمزيد من المعلومات، ويمكنك العثور علي على تويتر إذا كانت لديك أي أسئلة بعد الجلسة.
شكرًا لك مرة أخرى على وقتك، وآمل أن تستمتع جميعًا بوقتك وأن تحظى بيوم رائع.
للإشارة إلى محتوى PPT، الرجاء الضغط هنا: 0920).pdf
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
Foresight Ventures: ما هو نوع مجموعة Ethereum التي نريدها؟
المؤلف الأصلي: ماجي فورسايت فنتشرز
مساء الخير للجميع ومرحبا بكم. اسمي ماجي وأنا المدير الفني لشركة Foresight Ventures. سنقضي اليوم 30 دقيقة في الحديث عن "ما نوع مجموعة Ethereum التي نريدها؟"
الآن، أود أن أعرض شركتنا بإيجاز.
إذا كنت تريد معرفة المزيد عنا، فلا تتردد في زيارة موقعنا الرسمي أو التواصل معنا على قنوات التواصل الاجتماعي.
دعونا ننتقل الآن إلى جدول أعمال اليوم.
أولاً، دعونا نراجع الجدل الأخير حول "ما هو Ethereum L2" وRollups.
بعد ذلك، سنناقش "ما نوع مجموعات الإيثريوم التي يمكن أن نتوقعها؟"
1. جدل حول "ما هو Ethereum L2"
في الشهر الماضي، غرد Dankrad: "** إذا لم يستخدم Ethereum كطبقة توفر البيانات (DA)، فهذا ليس تراكم Ethereum، وبالتالي فهو ليس L2 الخاص بـ Ethereum.**" وقال أيضًا إن البلازما وقنوات الدولة تعتبر L2، ولكن فاليديوم ليس كذلك.
وبعد أن نشر دانكراد رأيه، بدأ العديد من البنائين والباحثين في مجال اللغة الثانية في التشكيك فيه. هناك العديد من مشاريع L2 التي لا تستخدم Ethereum كطبقة توفر البيانات لتوفير التكاليف. إذا لم يتم تضمين هذه المشاريع في قائمة L2، فسيكون لها تأثير كبير على مشاريع شبكات التوسعة هذه. بالإضافة إلى ذلك، يجادل البعض بأنه إذا لم يتم احتساب الفاليديوم كـ L2، فلا ينبغي أن يتم احتساب البلازما أيضًا.
لذا، إذا بحثت بعمق في وثائق Ethereum، فقد تلاحظ أنها ليست واضحة بشأن ما إذا كانت Validium عبارة عن منصة L2. لكنهم يذكرون أن الفاليديوم أكثر أمانًا من البلازما لأنهم يستخدمون إثبات الصلاحية. يبدو أن هذا يتعارض مع وجهة نظر Dankred، الذي يعتقد أن البلازما أكثر أمانًا من Validium من بعض وجهات النظر، لأنه يمكن للمستخدمين الخروج باستخدام الحالة السابقة، والتي لا يستطيع Validium دعمها.
لذلك، لا توجد إجابة محددة حول ما إذا كان ينبغي إدراج البلازما والفاليديوم في L2.
ومع ذلك، قامت L 2B EAT بتطبيق مرشح "إظهار فقط مجموعة البيانات المجمعة" على موقعها الإلكتروني، مما يسمح للمستخدمين بتصفية جميع المشاريع التي لا تستخدم إيثريوم كطبقة DA.
إن الجدل حول L2 وRollup يتجاوز ذلك. لقد سمعنا أيضًا العديد من الآراء المختلفة، مثل "توفر البيانات مصطلح محير، ونشر البيانات أفضل"، و"المجموعة الكلاسيكية هي أيضًا مجموعة تراكمية سيادية"، و"المجموعة السيادية ليست مجموعة تجميعية على الإطلاق" وما إلى ذلك.
لذا، بدلاً من التعلق بهذه التعريفات، دعونا نركز على موضوع أكثر أهمية، ما هو نوع Ethereum L2 الذي نريده؟ **
2. ما هو نوع Ethereum Rollup الذي نريده؟
بحكم التعريف، الطبقة الثانية هي عبارة عن blockchain مستقل يعمل على توسيع Ethereum ويرث الضمانات الأمنية لـ Ethereum.
لقد تم التقليل من أهمية المشكلات الأمنية الخاصة بـ Ethereum Rollup. نأمل أن يؤدي Rollup إلى تحسين الأمان وأن يكون هناك المزيد من سلاسل الكتل المعيارية المخصصة للتطبيقات.
فيما يلي الميزات التي نريد الحصول عليها في حل الطبقة الثانية:
2.1 وراثة أمان الإيثريوم
من أجل الحصول على أمان إيثريوم (ETH) بشكل أفضل، يجب استخدام إيثريوم ليس فقط لتوفير البيانات وطلب المعاملات، ولكن أيضًا للتسوية. الطبقة المجمعة مسؤولة عن تنفيذ المعاملات وإجراء انتقالات الحالة. التسوية في الايثيريوم عن طريق إثبات الاحتيال أو إثبات الصلاحية.
كما ترون في الرسم البياني، يمكن تقسيم أدوار العقد المجمعة إلى 2-3 أنواع مختلفة: Sequencer، وProposir، وZK prover.
لذلك، بمجرد الالتزام بجميع هذه البيانات وتأكيدها على Ethereum، فإن التراجع عن معاملة مجموعة التحديثات يتطلب التراجع عن Ethereum، وبالتالي وراثة الضمانات الأمنية لـ Ethereum. علاوة على ذلك، يتم لعب هذه الأدوار الثلاثة أحيانًا بواسطة نفس العقدة. في بعض البروتوكولات، مثل Optimism، يرسل جهاز التسلسل دفعات المعاملات وجذور حالة Merkle في نفس الوقت.
هناك مشكلة أخرى تتعلق بالأمان وهي التحقق من حالة مجموعة التحديثات. كما ذكرنا من قبل، تستخدم مجموعة التحديثات المتفائلة دليلاً على الاحتيال، بينما يستخدم ZK Rollup دليل صحة، مثل دليل المعرفة الصفرية.
**من منظور أمني، تعمل إثباتات المعرفة الصفرية بشكل أفضل. وهم يعتمدون على آليات تشفير غير موثوقة للتحقق من الحالة، بدلا من الاعتماد على صدق المشاركين المحفزين مثل التقارير المتفائلة. **لكن رسوم المعاملات قد تكون أعلى ولا تعادل تمامًا رسوم EVM. ولذلك، فإن اختيار أي منها سيتم استخدامه يعتمد على أهداف الشبكة.
في بعض الحالات، يمكن للأسلوب المختلط أن يجمع بين ميزات كلا المجموعتين. يستخدم مشروع جديد يسمى Morphism براهين صلاحية ZK للاستجابة للتحديات في التصميمات التراكمية المتفائلة، والتي يمكن أن تقلل نافذة التحدي من 7 أيام إلى يوم واحد وتقليل تكاليف DA. يستكشف مكدس OP أيضًا استخدام ZKP لإثبات وجود برامج معيبة في التفاؤل.
ومع ذلك، هناك مخاوف أمنية كبيرة فيما يتعلق بـ قابلية التوسع في مجموعة التحديثات. عندما يحتاج التراكمي إلى إصلاحات عاجلة للأخطاء أو يحتاج إلى الترقية لدعم الميزات الجديدة، فمن الضروري أحيانًا ترقية العقد الذكي التراكمي على إيثريوم. ولذلك، فإن من يتحكم في هذه العقود الذكية أمر بالغ الأهمية.
** بشكل عام، من أجل الحصول على أمان Ethereum، نوصي بأن تستخدم مجموعة التحديثات Ethereum لتوفير البيانات وطلب المعاملات والتسوية. للتحقق من الحالة، يعد استخدام أدلة المعرفة الصفرية أكثر موثوقية. إذا أردنا دعم إمكانية الترقية، فمن الأفضل استخدام DAO لإدارة الترقيات ومنح المستخدمين الوقت الكافي (30 يومًا على سبيل المثال) للخروج. **
2.2 وراثة بقاء الإيثيريوم
الآن، دعونا نتحدث عن كيفية وراثة الحيوية من الايثيريوم.
نأمل أنه حتى لو تعطل المُسلسل والمقترح الحالي، بمساعدة شبكة Ethereum الرئيسية، لا يزال بإمكان المستخدمين إعادة إنشاء حالة L2 والحفاظ على تشغيل الإظهار، أو على الأقل ستكون هناك طريقة للمستخدمين للخروج دون ثقة L1.
وفي الواقع، يرتبط النشاط أيضًا بدرجة اللامركزية. إذا كانت العقد المجمعة لا مركزية بشكل أفضل ومقاومة للرقابة، فسيكون للمجموعة نشاطًا أفضل.
**لذلك، من أجل تحسين استمرارية مجموعة التحديثات، نوصي بالعقد اللامركزية التي تسمح للمستخدمين بطلب المعاملات واقتراحها بأنفسهم في حالة الفشل. **
2.3 وراثة مقاومة اللامركزية والرقابة في الإيثريوم
تركز أبحاث اللامركزية المجمعة بشكل أساسي على التسلسل اللامركزي.
كل هذه التقنيات الخاصة بالتسلسل اللامركزي لا تزال في مهدها وما زالت تتطور. ولذلك، لا يمكننا سوى تقديم تقييم محايد في هذا الوقت.
يمكن أن تكون مثبتات ZKP لا مركزية وغير مسموح بها مثل إثبات الكفاءة الخاص بـ Polygon لأنها لا تستطيع أداء MEV ومن الصعب التصرف بشكل ضار.
**باختصار، نحتاج إلى مُسلسلات ومثبتات لا مركزية لتعزيز اللامركزية ومقاومة الرقابة في Rollup. **
بالإضافة إلى المخاوف الأمنية، هناك العديد من العوامل الأخرى التي يجب أخذها في الاعتبار. فيما يلي بعض الأسئلة ذات الصلة:
يمكن لجهاز التسلسل تنفيذ MEV، لكن المثبت لا يستطيع ذلك. هذه الآلية تجعل الناس أكثر استعدادًا لأن يصبحوا مُسلسلين. ومع ذلك، فإننا في الواقع نحتاج إلى أدوات إثبات أكثر من أجهزة التسلسل، لأن توليد أدلة المعرفة الصفرية يتطلب قوة حاسوبية أكبر من معاملات التغليف. فكيف يمكن الموازنة بين الحوافز بين الاثنين؟ أعتقد أننا بحاجة إلى تصميم نموذج رسوم ديناميكي ذكي ونموذج حوافز.
إجابتي هي نعم، أعتقد أنه سيكون هناك بعض التأثير البسيط، ولكن سيتم إصلاحه بسهولة. يمكن تحميل البيانات التاريخية للمجموعة إلى وحدة التخزين اللامركزية للأرشفة. إذا كانت جميع عقد الإظهار غير متصلة بالإنترنت (خاصة في وضع المُسلسِل الفردي الحالي)، فسيحتاج المستخدمون إلى تنزيل البيانات التاريخية من نظام التخزين اللامركزي ودمجها مع بيانات blob من Ethereum L1 لإعادة بناء الحالة.
عند تصميم مجموعة التحديثات، كان هناك العديد من المفاضلات بين الأمان واللامركزية وفعالية التكلفة. على سبيل المثال، نستخدم ZKP للتحقق من الحالة لتعزيز الأمان، ولكن هذا يتطلب المزيد من قوة الحوسبة ويجعل المعاملات أكثر تكلفة أيضًا. هذه مقايضة بين الأمن والتكلفة. تستخدم بعض مجموعات ZK براهين متكررة لتجميع ZKPs لدفعات معاملات متعددة ثم إرسال البراهين المجمعة إلى L1. يمكن أن يؤدي هذا إلى توفير تكاليف الوقود على الإيثيريوم وتقليل رسوم معاملات L2، ولكنه سيؤدي أيضًا إلى إطالة وقت التأكيد النهائي للمعاملة.
لخص
لتلخيص ذلك، نعود إلى سؤالنا الأصلي، ما هو نوع Ethereum Rollup الذي نريده؟
قبل أن أنهي عرضي التقديمي، أريد التأكيد على أنه إذا كان لدى أي شخص هنا أفكار رائعة ويحتاج إلى موارد لتنفيذها، فلا تتردد في الاتصال بنا في Foresight Ventures.
بالإضافة إلى ذلك، ندعوك للانضمام إلى برنامج حضانة Foresight X. نحن هنا لدعم ورعاية رحلتك في مجال ريادة الأعمال. بفضل معرفتنا العميقة بالصناعة ومواردنا الواسعة، سنضمن ازدهار مشروعك.
بالإضافة إلى ذلك، إذا كنت تعمل في المجال الأكاديمي أو البحثي، فإن Foresight X تقدم منحًا تنافسية لدعم مسارك البحثي.
كما أننا نقدم رمز الاستجابة السريعة هنا مع جميع الروابط التي قد تهمك، بما في ذلك التقارير البحثية. لا تتردد في التقاط صورة أو مسح الرمز ضوئيًا لمزيد من المعلومات، ويمكنك العثور علي على تويتر إذا كانت لديك أي أسئلة بعد الجلسة.
شكرًا لك مرة أخرى على وقتك، وآمل أن تستمتع جميعًا بوقتك وأن تحظى بيوم رائع.
للإشارة إلى محتوى PPT، الرجاء الضغط هنا: 0920).pdf