منحنى الإيرادات والشر: طريقة أخرى للتفكير في إعطاء الأولوية لرعاية السلع العامة

تمت ترجمة هذا المقال بواسطة Cheng Ziyu، عضو فريق الترجمة LXDAO، وراجعه راي. العنوان الأصلي هو The Revenue-Evil Curve: طريقة مختلفة للتفكير في تحديد أولويات تمويل المنافع العامة.

ترجمة: تشنغ Ziyu

المصحح: راي

مقدمة

تعد السلع العامة موضوعًا مهمًا للغاية في أي نظام بيئي واسع النطاق، ولكن غالبًا ما يكون من الصعب جدًا تحديدها. لدى خبراء الاقتصاد تعريف للمنافع العامة ــ السلع غير القابلة للاستبعاد وغير التنافسية، وهما مصطلحان تقنيان يعنيان صعوبة توفيرها من خلال الملكية الخاصة ووسائل السوق. هناك أيضًا تعريف شائع: الصالح العام هو "أي شيء يعود بالنفع على الجمهور". وهناك أيضًا تعريف محبي الديمقراطية للمنافع العامة، والذي يتضمن دلالة المشاركة العامة في صنع القرار.

ولكن الأهم من ذلك، عندما تتفاعل المنافع العامة المجردة وغير القابلة للاستبعاد وغير التنافسية مع العالم الحقيقي، في كل حالة محددة تقريبا، هناك العديد من المواقف الحدودية الدقيقة التي تتطلب تحليلا محددا لحالات محددة. على سبيل المثال، الحدائق هي منفعة عامة. ولكن ماذا لو أضفت رسوم قبول بقيمة 5 دولارات؟ ماذا لو قمت بتمويله عن طريق بيع حقوق تمثال الفائز في الساحة المركزية للمنتزه بالمزاد العلني؟ ماذا لو تمت صيانتها من قبل ملياردير شبه نكران الذات استمتع بالحديقة للاستخدام الشخصي وصمم الحديقة لاستخدامه الشخصي ولكن لا يزال يسمح لأي شخص بزيارتها؟

ستحاول هذه المقالة تقديم نهج مختلف لتحليل السلع "المختلطة" في المجالين الخاص والعام: منحنى شر الدخل. ونحن نطرح السؤال التالي: ما هي المفاضلات في كيفية تحقيق الدخل من المشاريع المختلفة، وما حجم الفوائد التي يمكن جنيها من خلال زيادة الدعم الخارجي للحد من ضغوط التمويل؟ وهذا أبعد ما يكون عن إطار عالمي: فهو يفترض بيئة "اقتصاد مختلط" داخل "مجتمع" واحد يضم الأسواق التجارية وإعانات الدعم من الممولين المركزيين. ولكنها لا تزال قادرة على إخبارنا بالكثير عن كيفية تمويل المنافع العامة في مجتمعات العملات المشفرة، والبلدان، والعديد من سياقات العالم الحقيقي الأخرى اليوم.

هل تريد المزيد من التفاصيل؟ اقرأ النص الكامل أدناه👇

الإطار التقليدي: التفرد والمنافسة

دعونا نبدأ بالنظر إلى العناصر التي تعتبر سلعًا خاصة وعامة من خلال عدسة الاقتصاد التقليدية. خذ بعين الاعتبار المثال التالي:

1. تمتلك أليس 1000 إيثريوم وتريد بيعها في السوق.

2. يدير بوب شركة طيران ويبيع تذاكر الطيران.

3. قام تشارلي ببناء جسر وجمع الرسوم لدفع تكاليف بنائه.

4. يقوم ديفيد بإنتاج ونشر بودكاست.

5. تقوم حواء بإنتاج وإصدار أغنية.

6. اخترع فريد خوارزمية تشفير جديدة وأفضل لتوليد إثباتات المعرفة الصفرية.

دعونا نضع هذه المواقف على مخطط ثنائي الأبعاد:

1. المنافسة: إلى أي مدى يقلل استمتاع شخص ما بخير ما من قدرة الآخرين على الاستمتاع بنفس الخير؟

2. الاستبعاد: ما مدى صعوبة منع أفراد محددين (على سبيل المثال، الأشخاص الذين لا يدفعون) من الاستمتاع بشيء ما؟

المخطط هو كما يلي:

*لا يمكن استبعاد ETH الخاص بـ Alice تمامًا، حيث تتمتع بالسلطة الكاملة لاختيار من يمكنه امتلاك عملتها المشفرة. علاوة على ذلك، فإن الطبيعة التنافسية للعملات المشفرة تعني أنه إذا كان شخص ما يمتلك عملة مشفرة معينة، فمن المستحيل أن يمتلك أي شخص آخر نفس العملة المشفرة بالضبط. *تذكرة بوب حصرية، ولكنها ليست تنافسية للغاية، حيث أن هناك احتمال ألا تكون الطائرة ممتلئة، لذلك ستكون هناك بعض المقاعد الإضافية المتاحة للآخرين للشراء.

• يعتبر جسر تشارلي أقل استبعادًا لأن إضافة بوابة للتحقق من دفع الرسوم يتطلب عملًا إضافيًا (لذلك يمكن استبعاد تشارلي، ولكنه مكلف بالنسبة له وللمستخدم)، وتعتمد قدرته التنافسية على ما إذا كان الطريق مزدحمًا أم لا. إذا كان الطريق مزدحمًا، فإن استخدام الكثير من الأشخاص للجسر قد يجعل استخدامه أقل ملاءمة للآخرين، لذلك قد يكون له بعض التأثير التنافسي.
• لا تعد أغاني ديفيد ولا أغاني حواء تنافسية: فاستماع شخص واحد لا يمنع الآخرين من فعل الشيء نفسه. إنها حصرية بعض الشيء حيث يمكن وضع نظام حظر الاشتراك غير المدفوع، ولكن لا يزال بإمكان الأشخاص الالتفاف حول نظام حظر الاشتراك غير المدفوع.
• خوارزمية التشفير الخاصة بفريد ليست حصرية: فهي يجب أن تكون مفتوحة المصدر حتى يتمكن الناس من الوثوق بها. إذا حاول فريد الحصول على براءة اختراع، فقد ترفض مجموعة المستخدمين المستهدفة (مستخدمو العملات المشفرة الذين يحبون المصادر المفتوحة) استخدام الخوارزمية، وربما تلغي طلبه بسبب ذلك.

وهذا تحليل جيد ومهم. يخبرنا التفرد ما إذا كان من الممكن تمويل المشروع من خلال نموذج أعمال تحصيل الرسوم، وتخبرنا القدرة التنافسية ما إذا كان التفرد هدرًا مأساويًا أم أنه مجرد ملكية لا يمكن تجنبها للعنصر المعني بحيث يكتسبها شخص واحد ويستطيع آخر ذلك. لا تحصل عليه.

ولكن إذا نظرنا عن كثب إلى بعض هذه الأمثلة، وخاصة العددية منها، فإننا نبدأ في ملاحظة أنها تغفل نقطة مهمة للغاية: هناك العديد من نماذج الأعمال المتاحة بما يتجاوز الحصرية، ومع نماذج الأعمال تلك هناك مقايضات.

خذ حالة محددة: بودكاست ديفيد وأغنية حواء. من الناحية العملية، يتم إصدار عدد كبير من ملفات البودكاست في الغالب أو كليًا مجانًا، لكن الأغاني غالبًا ما تخضع لقيود الترخيص وحقوق الطبع والنشر. لفهم السبب، نحتاج فقط إلى النظر في كيفية تمويل هذه البودكاست. عادةً ما يجد مضيفو البودكاست العديد من الجهات الراعية ويتحدثون عنهم باختصار في بداية كل حلقة أو في منتصفها. لكن بالنسبة للأغاني، فإن الرعاية أكثر صعوبة: لا يمكنك أن تبدأ فجأة بالحديث عن مدى روعة فريق Athletic Greens (انظر الشرح أدناه) في منتصف أغنية حب، لأن ذلك من شأنه أن يدمر الأجواء!

هل يمكننا تجاوز التفرد والحديث عن تحقيق الدخل بشكل عام والضرر الناجم عن استراتيجيات تحقيق الدخل المختلفة؟ في الواقع، يمكن ذلك، وهذا هو ما يدور حوله "منحنى شر الإيرادات".

تعريف "منحنى شر الإيرادات"

"منحنى المردود-الشر" هو منحنى ثنائي الأبعاد يجيب على الأسئلة التالية:

** ما مقدار الضرر الذي سيلحقه منشئ المنتج بالمستخدمين المحتملين والمجتمع الأوسع من أجل كسب إيرادات بقيمة N دولار لتغطية تكلفة بناء المنتج؟ **

كلمة "الشر" هنا لا تعني بأي حال من الأحوال أن أي قدر من الشر غير مقبول، أو أنه إذا كان المشروع لا يمكن تمويله دون ارتكاب الشر، فلا ينبغي القيام به. تجري العديد من المشاريع مقايضات صعبة تضر بعملائها ومجتمعاتها مع ضمان التمويل المستدام، ولكن في كثير من الأحيان قيمة المشروع نفسه تفوق هذه الأضرار بكثير. ومع ذلك، فإن الهدف هو تسليط الضوء على الجوانب المأساوية للعديد من مخططات تحقيق الدخل، ومن الممكن أن يساعد تمويل المنافع العامة المشاريع القائمة على تجنب مثل هذه التضحيات من خلال تزويدها بالدعم المالي.

فيما يلي رسم بياني لـ "منحنى المردود والشر" للأمثلة الستة المذكورة أعلاه:

• بالنسبة لأليس، فإن بيع الإيثريوم الخاص بها بسعر السوق هو في الواقع الشيء الأكثر تعاطفًا الذي يمكنها القيام به. إذا باعت بسعر أقل، فمن المؤكد تقريبًا أن ذلك سيؤدي إلى منافسة على رسوم الغاز، أو منافسة تداول عالية التردد، أو غيرها من الصراعات المالية المماثلة التي تدمر القيمة على السلسلة، حيث يتنافس الجميع على الرموز المميزة الخاصة بها في أسرع وقت ممكن. بيعها بسعر أعلى من سعر السوق.
• بالنسبة لبوب، فإن سعر البيع الأمثل اجتماعيًا هو أعلى سعر يتم فيه بيع جميع التذاكر. إذا باع بوب بسعر أقل من ذلك، فسيتم بيع التذاكر بسرعة ولن يتمكن بعض الأشخاص من الحصول على مقعد حتى لو كانوا في حاجة إليه حقًا (البيع بسعر منخفض قد يكون له بعض الفوائد المقابلة من خلال توفير الفرصة للفقراء، لكنه بعيد المنال من الطريقة الأكثر فعالية لتحقيق هذا الهدف). ويمكن لبوب أيضًا أن يبيع بسعر أعلى من سعر السوق، مما قد يحقق ربحًا أعلى، ولكن على حساب بيع عدد أقل من المقاعد و(من منظور أوسع) استبعاد بعض الأشخاص دون داع.
• إذا لم يكن جسر تشارلي والطرق المؤدية إليه مزدحمة، فإن أي حصيلة ستكون مرهقة وتستبعد السائقين دون داع. إذا كانت مزدحمة، فإن الرسوم المنخفضة تساعد على تقليل الازدحام، في حين أن الرسوم المرتفعة تستبعد الناس دون داع.
• يمكن تحقيق الدخل من بودكاست ديفيد دون إلحاق ضرر كبير بالمستمعين عن طريق إضافة إعلانات من الجهات الراعية. إذا زاد الضغط لتحقيق الدخل، فسيتعين على ديفيد اللجوء إلى أشكال الإعلانات التدخلية بشكل متزايد، وسيتطلب تعظيم الإيرادات حقًا وضع البودكاست خلف نظام حظر الاشتراك غير المدفوع، وهو أمر مكلف للمستمعين المحتملين.
• Eve في وضع مشابه لديفيد، ولكن مع خيارات أقل للضرر المنخفض (ربما يمكن بيع NFTs؟). في حالة Eve على وجه الخصوص، قد يتطلب إنشاء نظام حظر الاشتراك غير المدفوع مشاركة نشطة في النظام القانوني لإنفاذ حقوق الطبع والنشر ومحاكمة المخالفين، الأمر الذي يمكن أن يسبب المزيد من الضرر.
• لدى فريد خيارات أقل لتحقيق الدخل. يمكنه التقدم بطلب للحصول على براءة اختراع، أو ربما يفعل شيئًا خياليًا مثل بيع حقوق اختيار المعلمات بالمزاد حتى يتمكن صانعو الأجهزة الذين يفضلون قيمة معينة من تقديم عطاءات عليها. لكن كل الخيارات مكلفة.

يمكننا أن نرى أن هناك في الواقع أنواعًا كثيرة من "الشر" على "منحنى الشر للإيرادات":

1. الخسارة الاقتصادية الحصرية التقليدية: إذا كان سعر المنتج أعلى من التكلفة الحدية، فلن تحدث المعاملات ذات المنفعة المتبادلة التي كان من الممكن أن تحدث، مما سيؤدي إلى إهدار الموارد.

2. الظروف التنافسية: الازدحام والنقص والتكاليف الأخرى الناجمة عن انخفاض أسعار المنتجات.

3. "تلويث" المنتج بحيث يكون جذابًا للرعاة ولكنه ضار للجمهور (قد يكون على نطاق صغير أو كبير).

4. إن الانخراط في سلوك عدواني من خلال النظام القانوني يزيد من خوف الجميع وحاجتهم إلى إنفاق الأموال على أتعاب المحاماة، بالإضافة إلى مجموعة متنوعة من تأثيرات التهدئة الثانوية التي يصعب التنبؤ بها. وهذا أمر خطير بشكل خاص في حالة طلبات براءات الاختراع.

5. التضحية بالمبادئ التي تحظى بتقدير كبير من قبل المستخدمين والمجتمع وحتى العاملين في المشروع نفسه.

في كثير من الحالات، يعتمد هذا "الشر" بشكل كبير على السياق. تعتبر براءات الاختراع ضارة للغاية ومهينة أيديولوجيًا في مجال العملات المشفرة ومساحة البرامج الأوسع، ولكن قد لا يكون الأمر نفسه صحيحًا في الصناعات التي تصنع منتجات مادية: في صناعة المنتجات المادية، في الواقع، معظم الناس قادرون على إنشاء منتجات مادية. نوع من المشتقات الحاصلة على براءة اختراع، فهي كبيرة ومنظمة بما يكفي للتفاوض على الترخيص، وتكلفة رأس المال تعني أن الحاجة إلى تسييل الأموال أعلى بكثير، وبالتالي فإن الحفاظ على النقاء أصعب. يعتمد ما إذا كان الإعلان ضارًا على المعلن والجمهور: إذا كان مقدم البودكاست يعرف جمهوره جيدًا، فقد يكون الإعلان مفيدًا أيضًا! حتى أن إمكانية "الاستبعاد" تعتمد على حقوق الملكية.

ومع ذلك، يمكننا مقارنة هذه المواقف من خلال مناقشة فعل الشر من أجل كسب الدخل بشكل عام.

**ماذا يخبرنا منحنى "الأرباح الشريرة" عن أولويات التمويل؟ **

والآن، دعونا نعود إلى السؤال الرئيسي حول سبب اهتمامك بما يعتبر منفعة عامة وما لا يعتبر منفعة عامة: أولويات التمويل. إذا كان لدينا مجموعة محدودة من رأس المال المخصص لمساعدة المجتمعات على الازدهار، فما هي المشاريع التي يجب أن نوجه الأموال إليها؟ يقدم لنا مخطط منحنى العائد-الشر إجابة مبدئية بسيطة: استثمر الأموال في تلك المشاريع ذات المنحدر الأكثر انحدارًا في منحنى العائد-الشر.

ويتعين علينا أن نركز على المشاريع التي تقلل من "الشر" الذي يجعل المشروع ممكناً للأسف من خلال تخفيف ضغوط التسييل مع كل دولار من الدعم. وهذا يعطينا تقريبًا التصنيف التالي:

1. أولاً وقبل كل شيء، المنافع العامة "الخالصة" لأنه لا توجد في كثير من الأحيان طريقة لتحويلها إلى نقود على الإطلاق، أو إذا كانت هناك طريقة، فإن التكاليف الاقتصادية أو الأخلاقية لمحاولة تسييلها مرتفعة للغاية.

2. والأولوية الثانية هي السلع العامة ولكن السلع التي يمكن تحقيق الدخل منها والتي يمكن تحسينها وتمويلها من خلال القنوات التجارية، مثل رعاية الأغاني أو البث الصوتي.

3. الأولوية الثالثة هي السلع الخاصة غير السلعية حيث تم تحسين الرعاية الاجتماعية إلى الحد الأمثل من خلال فرض رسوم، ولكن عندما تكون هوامش الربح أعلى أو بشكل عام تكون هناك فرص "لتلويث" المنتج لزيادة الإيرادات، مثل إبقاء البرامج ذات الصلة مغلقة المصدر أو يتم استخدام معايير الرفض، ويمكن استخدام الإعانات لدفع هذه المشاريع إلى اتخاذ المزيد من الخيارات الاجتماعية على الهامش.

ملاحظة، غالبًا ما تؤدي أطر الاستبعاد والتنافس إلى إجابات مماثلة: ركز أولاً على السلع غير القابلة للاستبعاد وغير التنافسية، وثانيًا على السلع غير القابلة للاستبعاد ولكنها غير تنافسية، وأخيرًا على السلع القابلة للاستبعاد والعناصر التنافسية جزئيًا - في حين لا يتم النظر أبدًا في العناصر الحصرية والتنافسية (إذا كان لديك أي رأس مال متبقي، فمن الأفضل توزيعه كدخل أساسي عالمي). هناك رسم تقريبي تقريبي بين منحنى شر الإيرادات والحصرية والقدرة التنافسية: فارتفاع درجة الحصرية يعني انحداراً أقل لمنحنى شر الإيرادات، في حين تخبرنا القدرة التنافسية ما إذا كان قاع منحنى شر الإيرادات هو صفر أم لا. ومع ذلك، فإن منحنى العائد والشر هو أداة أكثر عمومية تسمح لنا بمناقشة مقايضات استراتيجيات تحقيق الدخل بما يتجاوز الاستبعاد.

من الأمثلة العملية لكيفية استخدام هذا الإطار لتحليل القرارات هو مسألة التبرعات لويكيميديا. أنا شخصياً لم أتبرع مطلقًا لويكيميديا لأنني كنت أؤمن دائمًا أنه يمكنهم ويجب عليهم جمع الأموال دون الاعتماد على تمويل محدود للمنافع العامة وأضف فقط بعض الإعلانات التي سيكون لها تأثير ضئيل جدًا على تجربة المستخدم وحياد التكلفة. ومع ذلك، فإن مسؤولي ويكيبيديا لا يتفقون مع هذا الرأي، بل إن لديهم صفحة ويكي تدرج أسباب عدم موافقتهم.

يمكننا أن نفهم هذا الخلاف باعتباره نزاعًا حول "منحنى شر الإيرادات": أعتقد أن منحنى شر الإيرادات في ويكيميديا له ميل أقل ("الإعلان ليس بهذا السوء")، لذا بالنسبة لتبرعاتي الخيرية، فهي ليست عنصرًا أساسيًا القلق؛ يعتقد البعض الآخر أن منحدرات منحنى الخير والشر لديهم أعلى وبالتالي فهي مصدر قلق رئيسي لعطائهم الخيري.

منحنى الشر المرتد هو أداة تفكير، وليس عقيدة

ومن الدروس المهمة التي نستخلصها من هذه الفكرة أننا لا ينبغي لنا أن نحاول استخدام "منحنى المردود والشر" بشكل مباشر كوسيلة لتحديد أولويات المشاريع الفردية. إن قدرتنا على القيام بذلك محدودة للغاية بسبب القيود المفروضة على المراقبة.

وإذا تم استخدام هذا الإطار على نطاق واسع، فسوف تجد المشاريع الحافز لتضليل "منحنيات المكسب والشر". سيكون لدى أي شخص يجمع رسوم المرور الحافز لتقديم حجج ذكية لمحاولة إظهار أن العالم سيكون مكانًا أفضل إذا أمكن خفض رسوم المرور بنسبة 20٪، ولكن بما أن ميزانياتهم غير كافية على الإطلاق، فلن يتمكنوا من خفض رسوم المرور دون إعانات دعم. وسيكون للمشاريع حافز لتصبح أكثر "شرا" على المدى القصير لجذب الإعانات التي تساعدها على أن تصبح أقل "شرا".

ولذلك، ولهذه الأسباب، فمن الأفضل استخدام الإطار ليس كوسيلة لقرارات التخصيص المباشر، بل كمبدأ عام لتحديد مشاريع التمويل. على سبيل المثال، يمكن أن يكون الإطار وسيلة فعالة لتحديد كيفية تحديد الأولويات لصناعة بأكملها أو فئة عنصر بأكملها. يمكن أن يساعدك ذلك في الإجابة على أسئلة مثل: إذا كانت الشركة تنتج منفعة عامة، أو تتخذ خيارًا مفيدًا اجتماعيًا ولكنه مكلف ماليًا في تصميم سلعة ليست عامة بالكامل، فهل يجب أن تتلقى إعانات مالية لها؟ ولكن حتى هنا، من الأفضل التفكير في منحنيات المردود والشر كأداة تفكير بدلاً من محاولة قياسها بدقة واستخدامها لاتخاذ قرارات فردية.

ختاماً

تعد القابلية للاستبعاد والقدرة التنافسية من الأبعاد المهمة في تقييم عنصر ما، ولهما آثار مهمة للغاية على قدرة العنصر على تحقيق الدخل الذاتي والإجابة على سؤال حول مقدار الضرر الذي يمكن تجنبه من خلال تمويله من نوع ما من الخزانة العامة. ولكن بشكل خاص عندما تدخل المشاريع الأكثر تعقيدا المنافسة، فإن هذين البعدين سرعان ما يصبحان غير كافيين في تحديد كيفية تحديد أولويات التمويل. معظم الأشياء ليست منافع عامة بحتة: فهي نوع من الهجين في المنتصف، ولها أبعاد كثيرة تجعلها عامة إلى حد ما، وهي أبعاد لا يمكن ربطها بسهولة بـ "الحصرية" المتفوقة.

إن النظر إلى "منحنى الإيرادات والشر" للمشروع يعطينا طريقة أخرى لقياس الإحصائية التي تهم حقا: ما هو مقدار الضرر الذي يمكن تجنبه من خلال تخفيف دولار واحد من ضغوط تحقيق الدخل على المشروع؟ في بعض الأحيان تكون فوائد تخفيف ضغوط تحقيق الدخل حاسمة: لا يمكن ببساطة جمع أنواع معينة من التمويل من خلال القنوات التجارية حتى تتمكن من العثور على مستخدم واحد يستفيد منها بما يكفي لتمويلها من جانب واحد. وفي أحيان أخرى، تكون خيارات تمويل الأعمال موجودة ولكن يمكن أن يكون لها آثار جانبية ضارة. في بعض الأحيان تكون هذه التأثيرات أصغر، وأحيانًا أكبر. في بعض الأحيان تكون هناك مقايضة واضحة بين الخيارات الاجتماعية الإيجابية وزيادة الدخل لمجموعة فرعية صغيرة من المشاريع الفردية. وفي أحيان أخرى، يمكن للمشاريع أن تمول نفسها بنفسها، ولا تكون هناك حاجة لتمويلها - أو على الأقل، فإن عدم اليقين والمعلومات المخفية تجعل من الصعب للغاية إنشاء برنامج دعم يولد الخير أكثر من الضرر. من الأفضل دائمًا تحديد أولويات التمويل من الأكثر فائدة إلى الأقل فائدة؛ ويعتمد المدى الذي ستصل إليه على مقدار الأموال التي لديك.

• أنا لا أحظى برعاية فريق Athletic Greens. لكن مضيف البودكاست ليكس فريدمان وافق على ذلك. بالطبع، لم أقبل الرعاية من ليكس فريدمان. لكن ربما يقبلها الآخرون. على أي حال، طالما أننا نستطيع الاستمرار في الحصول على تمويل للبودكاست حتى يمكن الاستماع إليها مجانًا دون تدخل أي شخص، فكل شيء جيد