شكر خاص لمايك نيودر وجوستين دريك وآخرين على تعليقاتهم ومراجعاتهم. أنظر أيضا: مايك نيودر، دانكراد فيست، ومنشورات arixon.eth السابقة حول مواضيع مماثلة.
يمكن القول أن حالة التطوير الحالية لـ Ethereum تتضمن عددًا كبيرًا من الستاكينغ مزدوج المستوى، يشير الستاكينغ المزدوج المذكور هنا إلى نموذج التوقيع المساحي مع نوعين من المشاركين.
مشغل العقدة: يقوم بتشغيل العقدة ويستخدم سمعته الخاصة أو مبلغ معين من رأس ماله كضمان.
مفوض الوكيل: يتعهد الوكلاء بمبلغ معين من الإيثيريوم، دون حد أدنى للمبلغ ولا قيود إضافية على طرق المشاركة الأخرى بخلاف الضمانات.
يتم إنشاء هذا التوقيع المزدوج الناشئ من خلال المشاركة المكثفة في مجموعات التوقيع المساحي التي توفر السيولة لرموز التوقيع المساحي (LST). (كل من Rocket Pool و Lido لديهم هذا النموذج).
ومع ذلك، فإن التعهد المزدوج الحالي به عيبان:
خطر المركزية لمشغلي العقد: لا تزال آلية الاختيار الحالية لمشغلي العقد في جميع مجموعات التخزين مركزية بشكل مفرط
عبء الإجماع غير الضروري: يحتاج Ethereum L1 إلى التحقق من ما يقرب من 800000 توقيع لكل عصر، وهو عبء ضخم لفتحة واحدة. بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لأن مجمعات السيولة تتطلب المزيد من الأموال، فإن الشبكة نفسها لا تستفيد بشكل كامل من هذا العبء. لذلك، إذا تمكنت شبكة إيثريوم من تحقيق اللامركزية والأمن بشكل معقول دون مطالبة كل صاحب مصلحة بالتوقيع وفقًا للفترة، فيمكن للمجتمع اعتماد مثل هذا الحل، مما يقلل بشكل فعال عدد التوقيعات لكل فترة.
سوف تصف هذه المقالة حلاً للمشكلتين المذكورتين أعلاه، أولاً، من المفترض أن معظم رأس المال يحتفظ به أولئك الذين لا يرغبون في إدارة عقد الستاكينغ بشكل شخصي في شكلها الحالي، والتوقيع على المعلومات في كل فتحة، وقفل الودائع وإعادة توزيعها على أولئك الذين تم تخفيض أموالهم. لذا، في هذه الحالة، ما هو الدور الذي يمكن أن يلعبه هؤلاء الأشخاص لمواصلة تقديم مساهمة ذات معنى في اللامركزية وأمن الشبكة؟
كيف يعمل الستاكينغ المزدوج حاليًا؟
في الوقت الحالي، أكثر مجموعتين للستاكينغ شيوعًا هما Lido وRocketPool.وبقدر ما يتعلق الأمر بـ Lido، فإن الطرفين المشاركين هما:
مشغل العقدة: تم التصويت عليه بواسطة Lido DAO، مما يعني أنه تم انتخابه بالفعل من قبل حاملي LDO. عندما يقوم شخص ما بإيداع ETH في نظام العقود الذكية Lido، سيتم إنشاء stETH، ويمكن لمشغل العقدة وضعها في مجمع التعهدات (ولكن لأن شهادة السحب مرتبطة بعنوان العقد الذكي، ولا يمكن للمشغل سحب الأموال حسب الرغبة)
الوكيل: عندما يقوم شخص ما بإيداع ETH في نظام العقد الذكي Lido، سيتم إنشاء stETH، ويمكن لمشغل العقدة استخدامه كتعهد (ولكن نظرًا لأن قسيمة السحب مرتبطة بعنوان العقد الذكي، لا يمكن للمشغل سحب الأموال حسب الرغبة) )
بالنسبة لـ Rocket Pool، فهم:
مشغل العقدة: يمكن لأي شخص أن يصبح مشغل العقدة عن طريق إرسال 8 ETH وعدد معين من رموز RPL.
الوكيل: عندما يقوم شخص ما بإيداع ETH في نظام العقد الذكي Rocket Pool، سيتم إنشاء rETH، ويمكن لمشغل العقدة استخدامه كتعهد (أيضًا لأن قسيمة السحب مرتبطة بعنوان العقد الذكي، لا يمكن للمشغل سحب النقود عند سوف).
دور الوكيل
في هذه الأنظمة (أو في الأنظمة الجديدة التي تم تمكينها من خلال تغييرات محتملة في البروتوكول في المستقبل)، فإن السؤال الرئيسي الذي يجب طرحه هو: ما الفائدة من وجود وكيل من منظور البروتوكول؟
من أجل فهم الأهمية العميقة لهذا السؤال، دعونا نفكر أولاً في تغييرات البروتوكول المذكورة في المنشور، والتي ستحد من عقوبة التخفيض إلى 2 إيثريوم، وسيعمل Rocket Pool أيضًا على تقليل مبلغ حصة مشغلي العقد إلى 2 إيثريوم، و سترتفع الحصص السوقية لـ Rocket Pool إلى 100%/ (بالنسبة للمستثمرين وحاملي ETH، حيث تصبح rETH خالية من المخاطر، سيصبح جميع حاملي ETH تقريبًا حاملين لـ RETH أو مشغلي العقد).
بافتراض عائد بنسبة 3% لحاملي rETH (بما في ذلك المكافآت داخل البروتوكول ورسوم الأولوية + MEV)، عائد بنسبة 4% لمشغلي العقد. نفترض أيضًا أن إجمالي المعروض من ETH يبلغ 100 مليون.
نتائج الحساب هي كما يلي. لتجنب حسابات الفائدة المركبة، سنقوم بحساب العوائد على أساس يومي:
الآن، بافتراض عدم وجود Rocket Pool، سينخفض الحد الأدنى للإيداع لكل مسؤول إلى 2 ETH، ويبلغ الحد الأقصى للسيولة 6.25 مليون ETH، وينخفض معدل عائد مشغل العقدة إلى 1٪. لنحسب مرة أخرى:
فكر في كلا السيناريوهين من منظور تكلفة الهجوم. في الحالة الأولى، لن يقوم المهاجم بالتسجيل كوكيل لأن الوكيل ليس لديه في الأساس أي حقوق لسحب الأموال، لذلك لا معنى له. لذلك، سوف يقومون بالمشاركة بكل ما لديهم من ETH ويصبحون مشغلي العقد. للوصول إلى ثلث المبلغ الإجمالي، سيحتاجون إلى حصة 2.08 مليون إيثريوم (وهذا، لكي نكون منصفين، لا يزال رقمًا كبيرًا جدًا). في الحالة الثانية، لن يتعين على المهاجم سوى مشاركة الأموال للوصول إلى المبلغ المطلوب. مجموع الستاكينغ 1/3 من المبلغ الإجمالي، وما زالوا بحاجة إلى استثمار 2.08 مليون إيثريوم.
من منظور اقتصاديات الرهان وتكلفة الهجوم، فإن النتيجة النهائية في كلتا الحالتين هي نفسها تمامًا. تزداد حصة إجمالي المعروض من ETH التي يحتفظ بها مشغلو العقد بنسبة 0.00256٪ كل يوم، وتنخفض حصة إجمالي المعروض من ETH التي يحتفظ بها المشغلون غير العقدي بنسبة 0.00017٪ كل يوم. تكلفة الهجوم 2.08 مليون ETH. لذلك، في هذا النموذج، يبدو أن الوكيل قد أصبح آلة Rube Goldberg التي لا معنى لها، ويميل المجتمع العقلاني إلى إزالة الوسيط، وتقليل مكافآت التوقيع بشكل كبير، والحد من المبلغ الإجمالي لـ ETH المراهنة إلى 6.25 مليون.
بالطبع، لا يدعو هذا المقال إلى تخفيض مكافأة الستاكينغ بمقدار 4 مرات وتحديد إجمالي مبلغ الستاكينغ إلى 6.25 مليون. بدلاً من ذلك، فإن الهدف من هذه المقالة هو أن السمة الأساسية لنظام التوقيع المساحي الذي يعمل بشكل جيد هي أن الوكلاء يجب أن يتحملوا مسؤوليات كبيرة في جميع أنحاء النظام. علاوة على ذلك، لن يهم إذا كان الوكلاء مدفوعين إلى حد كبير بالضغط المجتمعي والإيثار لاتخاذ الإجراءات الصحيحة؛ ففي نهاية المطاف، هذا ما يحفز الحلول اللامركزية عالية الأمان التي أصبحت اليوم قوة كبرى.
مسؤوليات الوكلاء
إذا كان بإمكان الوكلاء لعب دور مهم في نظام التوقيع المساحي، فما هو هذا الدور؟
أعتقد أن هناك فئتين من الإجابات:
اختيار الوكيل: يمكن للوكلاء اختيار مشغلي العقدة الذين سيعهدون بمصالحهم إليهم. "وزن" مشغلي العقدة في آلية الإجماع يتناسب مع إجمالي الحصة الموكلة إليهم. في الوقت الحالي، لا تزال آلية اختيار الوكيل محدودة، أي أنه يمكن لحاملي rETH أو stETH سحب ETH الخاص بهم والتحول إلى مجموعة مختلفة، ولكن يمكن تحسين التوافر الفعلي لاختيار الوكيل بشكل كبير.
المشاركة في آلية الإجماع: يمكن للمفوضين اختيار لعب دور معين في آلية الإجماع، وتكون المسؤولية "أخف" من الاشتراك الكامل، ولن تكون هناك فترة خروج طويلة وتقليل المخاطر، ولكن لا يزال بإمكانهم التحقق من مشغلي العقدة وتوازنهم. دور.
تعزيز حقوق اختيار الوكيل
هناك ثلاث طرق لزيادة قدرة ممثلك على الاختيار:
تحسين أدوات التصويت في المجمع
زيادة المنافسة بين حمامات السباحة
حقوق التمثيل الثابتة
في الوقت الحالي، التصويت في المجمع ليس عمليًا في الواقع: في Rocket Pool، يمكن لأي شخص أن يصبح مشغلًا للعقدة، وفي Lido، يتم تحديد التصويت من قبل حاملي LDO، وليس حاملي ETH. طرحت شركة Lido اقتراحًا للإدارة المزدوجة لـ LDO + stETH. حيث يمكنهم تفعيل آلية الحماية لمنع الأصوات الجديدة وبالتالي منع إضافة أو إزالة مشغلي العقدة. وهذا يمنح حاملي stETH رأيًا إلى حد ما. . ومع ذلك، فإن هذه القوة محدودة ويمكن أن تكون أكثر قوة.
المنافسة بين البلياردو موجودة بالفعل اليوم، ولكنها ضعيفة نسبيًا. يتمثل التحدي الرئيسي في أن رموز الستاكينغ الخاصة بمجموعات الستاكينغ الأصغر تكون أقل سيولة، وأصعب في كسب الثقة، وأقل دعمًا من التطبيقات.
يمكننا تحسين المشكلتين الأوليين عن طريق تحديد مبلغ العقوبة بمبلغ أصغر، مثل 2 أو 4 إيثريوم. يمكن بعد ذلك إيداع وسحب ما تبقى من ETH بشكل آمن على الفور، مما يسمح للتحويلات ثنائية الاتجاه بالبقاء صحيحة بالنسبة لمجموعات التوقيع المساحي الأصغر. يمكننا تحسين المشكلة الثالثة من خلال إنشاء عقد إصدار إجمالي لإدارة LST (على غرار عقود ERC-4337 وERC-6900 المستخدمة للمحافظ) حتى نتمكن من ضمان أن جميع الرموز المميزة المرهونة الصادرة من خلال هذا العقد آمنة.
حالياً، لا توجد قوى تمثيلية صلبة في الاتفاق، لكن يبدو أن مثل هذا الوضع موجود في المستقبل. وسوف تنطوي على منطق مماثل للفكرة المذكورة أعلاه، ولكن سيتم تنفيذها على مستوى البروتوكول. راجع هذه المقالة حول إيجابيات وسلبيات تصلب الأشياء.
تعتبر هذه الأفكار بمثابة تحسينات على الوضع الراهن، لكنها تقدم مزايا محدودة. هناك مشكلات تتعلق بحوكمة التصويت الرمزي، وفي النهاية أي شكل من أشكال اختيار الوكيل غير المحفز هو مجرد شكل من أشكال التصويت الرمزي؛ لقد كان هذا دائمًا هو مشكلتي الرئيسية مع إثبات الحصة المفوض. لذلك، من المهم أيضًا النظر في طرق تحقيق مشاركة أقوى في الإجماع.
المشاركة بالإجماع
حتى لو وضعنا جانبًا المشكلات الحالية المتعلقة بحصص السيولة، هناك قيود على طرق التحصيص المستقلة الحالية. بافتراض استخدام نهائية ذات فتحة واحدة، قد تتعامل كل فتحة بشكل مثالي مع ما يقرب من 100000 إلى 1000000 توقيع BLS. حتى لو استخدمنا SNARKs العودية لتجميع التوقيعات، يجب تعيين حقل بت خاص بكل توقيع للمشارك من أجل تتبع التوقيع. إذا أصبحت إيثريوم شبكة عالمية النطاق، فلن تكون حقول بتات التخزين اللامركزية بالكامل كافية: 16 ميجابايت في كل فتحة يمكن أن تدعم فقط ما يقرب من 64 مليون من أصحاب الحصص.
من هذا المنظور، هناك قيمة في تقسيم التوقيع المساحي إلى طبقة أعلى تعقيدًا وقابلة للاختزال وطبقة أقل تعقيدًا، حيث ستكون كل فتحة نشطة ولكن قد تضم 10000 مشارك فقط، أو يتم استدعاء طبقات التعقيد الأقل في بعض الأحيان فقط للمشاركة. ويمكن إعفاء الطبقات الأقل تعقيدًا تمامًا من التخفيضات، أو يمكن منح المشاركين بشكل عشوائي الفرصة للإيداع في فترات قليلة ويصبحوا أهدافًا للتخفيضات.
من الناحية العملية، يمكن تحقيق ذلك عن طريق زيادة الحد الأقصى لرصيد أداة التحقق ومن ثم زيادة حد الرصيد (على سبيل المثال، 2048 ETH) لتحديد أدوات التحقق الحالية التي تنتقل إلى مستويات تعقيد أعلى أو أقل.
فيما يلي بعض الاقتراحات حول كيفية عمل أدوار التخزين الصغيرة هذه:
لكل فتحة، سيتم اختيار 10000 مشارك صغير بشكل عشوائي، ويمكنهم التوقيع على ما يعتقدون أنه يمثل الفتحة. قم بتشغيل قاعدة تحديد شوكة LMD GHOST باستخدام أدوات التثبيت الصغيرة كمدخل. إذا كان هناك بعض الخلاف بين اختيار الشوكة الذي يقوده أصحاب المصلحة الصغار واختيار الشوكة الذي يقوده مشغلو العقدة، فلن يقبل عميل المستخدم أي كتلة كتأكيد نهائي ويعرض خطأ. وهذا يجبر المجتمع على التدخل لحل الوضع.
يمكن للوكلاء إرسال المعاملات للإعلان إلى الشبكة أنهم متصلون بالإنترنت وعلى استعداد للعمل كشركاء صغار للساعة التالية. يتطلب حساب الرسالة (الكتلة أو الإثبات) المرسلة من العقدة أن يقوم كل من العقدة ووكيل محدد عشوائيًا بالتوقيع على معلومات تأكيد العقدة.
يمكن للوكلاء إرسال المعاملات للإعلان إلى الشبكة أنهم متصلون بالإنترنت وعلى استعداد للعمل كشركاء صغار للساعة التالية. في كل فترة، يتم اختيار 10 وكلاء عشوائيين كموفري قائمة التضمين، ويتم اختيار 10000 وكيل إضافي كناخبين. يتم تحديدها قبل فتحات k ويتم إعطاؤها نافذة k-slot لنشر الرسائل على السلسلة لتأكيد تواجدها عبر الإنترنت. يجوز لكل مزود قائمة إدراج محددة مؤكدة نشر قائمة إدراج، باستثناء أنه بالنسبة لكل قائمة إدراج، إما أن يتم تضمين المعاملات في قائمة التضمين تلك، أو يشير تصويت هيئة انتخابية عامة مختارة إلى أن قائمة التضمين غير متاحة، وإلا فسيتم الحظر تعتبر غير صالحة.
ما تشترك فيه هذه العقد الصغيرة هو أنها لا تحتاج إلى المشاركة بنشاط في كل فتحة، أو حتى تحتاج فقط إلى العقد الخفيفة لإكمال كل العمل. لذلك، لا يتطلب نشر العقدة سوى التحقق من طبقة الإجماع، والتي يمكن لمشغلي العقد تحقيقها من خلال التطبيقات أو المكونات الإضافية للمتصفح، والتي تكون في الغالب سلبية ولا تفرض أي أعباء حسابية أو متطلبات أجهزة أو معرفة فنية. تتطلب تكنولوجيا متقدمة مثل ZK-EVM.
ولهذه "الجهات الفاعلة الصغيرة" أيضًا هدف مشترك: منع الرقابة على المعاملات من قبل أغلبية 51٪ من مشغلي العقد. الأول والثاني يمنعان أيضًا الأغلبية من المشاركة في تخفيض النهائية. والثالث معني بشكل مباشر بالرقابة، لكنه أكثر عرضة لاختيارات مشغلي العقد الأغلبية.
تتم كتابة هذه الأفكار من منظور حل التوقيع المساحي المزدوج المطبق في البروتوكول، ولكن يمكن أيضًا تنفيذها كميزة لمجموعات التوقيع المساحي. فيما يلي بعض أفكار التنفيذ المحددة:
من منظور البروتوكول، يمكن لكل مدقق تعيين مفتاحين للتعهد: مفتاح التعهد المستمر P، وعنوان Ethereum المقيد الذي يمكن استدعاؤه، وإخراج مفتاح التعهد السريع Q. يتم تمثيل تتبع معلومات توقيع العقدة لاختيار الشوكة بواسطة P، ويتم تمثيل المعلومات الموقعة بواسطة Q. إذا كانت نتائج تخزين PQ غير متسقة، فلن يتم قبول التحديد النهائي لأي كتلة، وسيكون مجمع السيولة مسؤولاً بشكل عشوائي اختيار ممثل.
يمكن أن يظل البروتوكول دون تغيير إلى حد كبير، ولكن سيتم تعيين المفتاح العام للمدقق لهذه الفترة على P+Q. لاحظ أنه بالنسبة للتخفيضات، قد تحتوي رسالتان قابلتان للتصغير على مفاتيح Q مختلفة، لكن سيكون لهما نفس مفتاح P؛ يحتاج تصميم التخفيض إلى التعامل مع هذه الحالة.
لا يمكن استخدام مفاتيح Q إلا في البروتوكول للتوقيع والتحقق من قوائم التضمين في الكتل. في هذه الحالة، يمكن أن يكون Q عقدًا ذكيًا وليس مفتاحًا واحدًا، لذلك يمكن لمجموعة التخزين استخدامه لتنفيذ منطق تصويت أكثر تعقيدًا، أو قبول قائمة شاملة من موفر تم اختياره عشوائيًا أو ما يكفي للإشارة إلى أن القائمة التي تحتوي على غير متاحة للتصويتات .
ختاماً
إذا تم تنفيذه بشكل صحيح، فإن ضبط تصميم إثبات الملكية يمكن أن يحل مشكلتين بضربة واحدة:
يوفر فرصة لأولئك الذين ليس لديهم الموارد أو القدرة على القيام بإثبات الحصة بشكل مستقل اليوم للمشاركة في إثبات الحصة، وبالتالي الاحتفاظ بمزيد من السلطة في أيديهم: بما في ذلك (1) القدرة على اختيار العقد التي سيتم دعمها و ( 2) ) المشاركة بنشاط في الإجماع بطريقة ما تكون أخف ولكن لا تزال ذات معنى من التشغيل الكامل لعقدة إثبات الحصة. لن يختار جميع المشاركين أحد هذين الخيارين أو كليهما، ولكن أي مشارك يختار أحد هذين الخيارين أو كليهما سيشهد تحسنًا كبيرًا في الوضع الراهن.
تقليل عدد التوقيعات التي تحتاج طبقة إجماع الإيثريوم إلى معالجتها في كل فتحة، حتى في ظل نظام نهائي للفتحة الواحدة، إلى عدد أصغر مثل حوالي 10000. سيساعد هذا أيضًا في تحقيق اللامركزية، مما يسهل على الجميع تشغيل عقد التحقق.
بالنسبة لهذه الحلول، يمكن العثور على حلول للمشكلة على مستويات مختلفة من التجريد: الأذونات الممنوحة للمستخدمين ضمن بروتوكولات إثبات الملكية، واختيار المستخدم بين بروتوكولات إثبات الملكية، والتأسيس داخل البروتوكولات. وينبغي النظر في هذا الاختيار بعناية، وغالباً ما يكون من الأفضل اختيار الحد الأدنى من الإعداد القابل للتطبيق لتقليل تعقيد البروتوكول ومدى التغييرات في اقتصاديات البروتوكول، مع الاستمرار في تحقيق الأهداف المرجوة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
أحدث أبحاث Vitalik: العلاقة الدقيقة بين سيولة بروتوكول LSDFi وتحسين اللامركزية
المؤلف الأصلي: فيتاليك بوتيرين
التجميع الأصلي: bayemon.eth، ChainCatcher
شكر خاص لمايك نيودر وجوستين دريك وآخرين على تعليقاتهم ومراجعاتهم. أنظر أيضا: مايك نيودر، دانكراد فيست، ومنشورات arixon.eth السابقة حول مواضيع مماثلة.
يمكن القول أن حالة التطوير الحالية لـ Ethereum تتضمن عددًا كبيرًا من الستاكينغ مزدوج المستوى، يشير الستاكينغ المزدوج المذكور هنا إلى نموذج التوقيع المساحي مع نوعين من المشاركين.
يتم إنشاء هذا التوقيع المزدوج الناشئ من خلال المشاركة المكثفة في مجموعات التوقيع المساحي التي توفر السيولة لرموز التوقيع المساحي (LST). (كل من Rocket Pool و Lido لديهم هذا النموذج).
ومع ذلك، فإن التعهد المزدوج الحالي به عيبان:
سوف تصف هذه المقالة حلاً للمشكلتين المذكورتين أعلاه، أولاً، من المفترض أن معظم رأس المال يحتفظ به أولئك الذين لا يرغبون في إدارة عقد الستاكينغ بشكل شخصي في شكلها الحالي، والتوقيع على المعلومات في كل فتحة، وقفل الودائع وإعادة توزيعها على أولئك الذين تم تخفيض أموالهم. لذا، في هذه الحالة، ما هو الدور الذي يمكن أن يلعبه هؤلاء الأشخاص لمواصلة تقديم مساهمة ذات معنى في اللامركزية وأمن الشبكة؟
كيف يعمل الستاكينغ المزدوج حاليًا؟
في الوقت الحالي، أكثر مجموعتين للستاكينغ شيوعًا هما Lido وRocketPool.وبقدر ما يتعلق الأمر بـ Lido، فإن الطرفين المشاركين هما:
بالنسبة لـ Rocket Pool، فهم:
دور الوكيل
في هذه الأنظمة (أو في الأنظمة الجديدة التي تم تمكينها من خلال تغييرات محتملة في البروتوكول في المستقبل)، فإن السؤال الرئيسي الذي يجب طرحه هو: ما الفائدة من وجود وكيل من منظور البروتوكول؟
من أجل فهم الأهمية العميقة لهذا السؤال، دعونا نفكر أولاً في تغييرات البروتوكول المذكورة في المنشور، والتي ستحد من عقوبة التخفيض إلى 2 إيثريوم، وسيعمل Rocket Pool أيضًا على تقليل مبلغ حصة مشغلي العقد إلى 2 إيثريوم، و سترتفع الحصص السوقية لـ Rocket Pool إلى 100%/ (بالنسبة للمستثمرين وحاملي ETH، حيث تصبح rETH خالية من المخاطر، سيصبح جميع حاملي ETH تقريبًا حاملين لـ RETH أو مشغلي العقد).
بافتراض عائد بنسبة 3% لحاملي rETH (بما في ذلك المكافآت داخل البروتوكول ورسوم الأولوية + MEV)، عائد بنسبة 4% لمشغلي العقد. نفترض أيضًا أن إجمالي المعروض من ETH يبلغ 100 مليون.
نتائج الحساب هي كما يلي. لتجنب حسابات الفائدة المركبة، سنقوم بحساب العوائد على أساس يومي:
الآن، بافتراض عدم وجود Rocket Pool، سينخفض الحد الأدنى للإيداع لكل مسؤول إلى 2 ETH، ويبلغ الحد الأقصى للسيولة 6.25 مليون ETH، وينخفض معدل عائد مشغل العقدة إلى 1٪. لنحسب مرة أخرى:
فكر في كلا السيناريوهين من منظور تكلفة الهجوم. في الحالة الأولى، لن يقوم المهاجم بالتسجيل كوكيل لأن الوكيل ليس لديه في الأساس أي حقوق لسحب الأموال، لذلك لا معنى له. لذلك، سوف يقومون بالمشاركة بكل ما لديهم من ETH ويصبحون مشغلي العقد. للوصول إلى ثلث المبلغ الإجمالي، سيحتاجون إلى حصة 2.08 مليون إيثريوم (وهذا، لكي نكون منصفين، لا يزال رقمًا كبيرًا جدًا). في الحالة الثانية، لن يتعين على المهاجم سوى مشاركة الأموال للوصول إلى المبلغ المطلوب. مجموع الستاكينغ 1/3 من المبلغ الإجمالي، وما زالوا بحاجة إلى استثمار 2.08 مليون إيثريوم.
من منظور اقتصاديات الرهان وتكلفة الهجوم، فإن النتيجة النهائية في كلتا الحالتين هي نفسها تمامًا. تزداد حصة إجمالي المعروض من ETH التي يحتفظ بها مشغلو العقد بنسبة 0.00256٪ كل يوم، وتنخفض حصة إجمالي المعروض من ETH التي يحتفظ بها المشغلون غير العقدي بنسبة 0.00017٪ كل يوم. تكلفة الهجوم 2.08 مليون ETH. لذلك، في هذا النموذج، يبدو أن الوكيل قد أصبح آلة Rube Goldberg التي لا معنى لها، ويميل المجتمع العقلاني إلى إزالة الوسيط، وتقليل مكافآت التوقيع بشكل كبير، والحد من المبلغ الإجمالي لـ ETH المراهنة إلى 6.25 مليون.
بالطبع، لا يدعو هذا المقال إلى تخفيض مكافأة الستاكينغ بمقدار 4 مرات وتحديد إجمالي مبلغ الستاكينغ إلى 6.25 مليون. بدلاً من ذلك، فإن الهدف من هذه المقالة هو أن السمة الأساسية لنظام التوقيع المساحي الذي يعمل بشكل جيد هي أن الوكلاء يجب أن يتحملوا مسؤوليات كبيرة في جميع أنحاء النظام. علاوة على ذلك، لن يهم إذا كان الوكلاء مدفوعين إلى حد كبير بالضغط المجتمعي والإيثار لاتخاذ الإجراءات الصحيحة؛ ففي نهاية المطاف، هذا ما يحفز الحلول اللامركزية عالية الأمان التي أصبحت اليوم قوة كبرى.
مسؤوليات الوكلاء
إذا كان بإمكان الوكلاء لعب دور مهم في نظام التوقيع المساحي، فما هو هذا الدور؟
أعتقد أن هناك فئتين من الإجابات:
تعزيز حقوق اختيار الوكيل
هناك ثلاث طرق لزيادة قدرة ممثلك على الاختيار:
في الوقت الحالي، التصويت في المجمع ليس عمليًا في الواقع: في Rocket Pool، يمكن لأي شخص أن يصبح مشغلًا للعقدة، وفي Lido، يتم تحديد التصويت من قبل حاملي LDO، وليس حاملي ETH. طرحت شركة Lido اقتراحًا للإدارة المزدوجة لـ LDO + stETH. حيث يمكنهم تفعيل آلية الحماية لمنع الأصوات الجديدة وبالتالي منع إضافة أو إزالة مشغلي العقدة. وهذا يمنح حاملي stETH رأيًا إلى حد ما. . ومع ذلك، فإن هذه القوة محدودة ويمكن أن تكون أكثر قوة.
المنافسة بين البلياردو موجودة بالفعل اليوم، ولكنها ضعيفة نسبيًا. يتمثل التحدي الرئيسي في أن رموز الستاكينغ الخاصة بمجموعات الستاكينغ الأصغر تكون أقل سيولة، وأصعب في كسب الثقة، وأقل دعمًا من التطبيقات.
يمكننا تحسين المشكلتين الأوليين عن طريق تحديد مبلغ العقوبة بمبلغ أصغر، مثل 2 أو 4 إيثريوم. يمكن بعد ذلك إيداع وسحب ما تبقى من ETH بشكل آمن على الفور، مما يسمح للتحويلات ثنائية الاتجاه بالبقاء صحيحة بالنسبة لمجموعات التوقيع المساحي الأصغر. يمكننا تحسين المشكلة الثالثة من خلال إنشاء عقد إصدار إجمالي لإدارة LST (على غرار عقود ERC-4337 وERC-6900 المستخدمة للمحافظ) حتى نتمكن من ضمان أن جميع الرموز المميزة المرهونة الصادرة من خلال هذا العقد آمنة.
حالياً، لا توجد قوى تمثيلية صلبة في الاتفاق، لكن يبدو أن مثل هذا الوضع موجود في المستقبل. وسوف تنطوي على منطق مماثل للفكرة المذكورة أعلاه، ولكن سيتم تنفيذها على مستوى البروتوكول. راجع هذه المقالة حول إيجابيات وسلبيات تصلب الأشياء.
تعتبر هذه الأفكار بمثابة تحسينات على الوضع الراهن، لكنها تقدم مزايا محدودة. هناك مشكلات تتعلق بحوكمة التصويت الرمزي، وفي النهاية أي شكل من أشكال اختيار الوكيل غير المحفز هو مجرد شكل من أشكال التصويت الرمزي؛ لقد كان هذا دائمًا هو مشكلتي الرئيسية مع إثبات الحصة المفوض. لذلك، من المهم أيضًا النظر في طرق تحقيق مشاركة أقوى في الإجماع.
المشاركة بالإجماع
حتى لو وضعنا جانبًا المشكلات الحالية المتعلقة بحصص السيولة، هناك قيود على طرق التحصيص المستقلة الحالية. بافتراض استخدام نهائية ذات فتحة واحدة، قد تتعامل كل فتحة بشكل مثالي مع ما يقرب من 100000 إلى 1000000 توقيع BLS. حتى لو استخدمنا SNARKs العودية لتجميع التوقيعات، يجب تعيين حقل بت خاص بكل توقيع للمشارك من أجل تتبع التوقيع. إذا أصبحت إيثريوم شبكة عالمية النطاق، فلن تكون حقول بتات التخزين اللامركزية بالكامل كافية: 16 ميجابايت في كل فتحة يمكن أن تدعم فقط ما يقرب من 64 مليون من أصحاب الحصص.
من هذا المنظور، هناك قيمة في تقسيم التوقيع المساحي إلى طبقة أعلى تعقيدًا وقابلة للاختزال وطبقة أقل تعقيدًا، حيث ستكون كل فتحة نشطة ولكن قد تضم 10000 مشارك فقط، أو يتم استدعاء طبقات التعقيد الأقل في بعض الأحيان فقط للمشاركة. ويمكن إعفاء الطبقات الأقل تعقيدًا تمامًا من التخفيضات، أو يمكن منح المشاركين بشكل عشوائي الفرصة للإيداع في فترات قليلة ويصبحوا أهدافًا للتخفيضات.
من الناحية العملية، يمكن تحقيق ذلك عن طريق زيادة الحد الأقصى لرصيد أداة التحقق ومن ثم زيادة حد الرصيد (على سبيل المثال، 2048 ETH) لتحديد أدوات التحقق الحالية التي تنتقل إلى مستويات تعقيد أعلى أو أقل.
فيما يلي بعض الاقتراحات حول كيفية عمل أدوار التخزين الصغيرة هذه:
ما تشترك فيه هذه العقد الصغيرة هو أنها لا تحتاج إلى المشاركة بنشاط في كل فتحة، أو حتى تحتاج فقط إلى العقد الخفيفة لإكمال كل العمل. لذلك، لا يتطلب نشر العقدة سوى التحقق من طبقة الإجماع، والتي يمكن لمشغلي العقد تحقيقها من خلال التطبيقات أو المكونات الإضافية للمتصفح، والتي تكون في الغالب سلبية ولا تفرض أي أعباء حسابية أو متطلبات أجهزة أو معرفة فنية. تتطلب تكنولوجيا متقدمة مثل ZK-EVM.
ولهذه "الجهات الفاعلة الصغيرة" أيضًا هدف مشترك: منع الرقابة على المعاملات من قبل أغلبية 51٪ من مشغلي العقد. الأول والثاني يمنعان أيضًا الأغلبية من المشاركة في تخفيض النهائية. والثالث معني بشكل مباشر بالرقابة، لكنه أكثر عرضة لاختيارات مشغلي العقد الأغلبية.
تتم كتابة هذه الأفكار من منظور حل التوقيع المساحي المزدوج المطبق في البروتوكول، ولكن يمكن أيضًا تنفيذها كميزة لمجموعات التوقيع المساحي. فيما يلي بعض أفكار التنفيذ المحددة:
ختاماً
إذا تم تنفيذه بشكل صحيح، فإن ضبط تصميم إثبات الملكية يمكن أن يحل مشكلتين بضربة واحدة:
بالنسبة لهذه الحلول، يمكن العثور على حلول للمشكلة على مستويات مختلفة من التجريد: الأذونات الممنوحة للمستخدمين ضمن بروتوكولات إثبات الملكية، واختيار المستخدم بين بروتوكولات إثبات الملكية، والتأسيس داخل البروتوكولات. وينبغي النظر في هذا الاختيار بعناية، وغالباً ما يكون من الأفضل اختيار الحد الأدنى من الإعداد القابل للتطبيق لتقليل تعقيد البروتوكول ومدى التغييرات في اقتصاديات البروتوكول، مع الاستمرار في تحقيق الأهداف المرجوة.