عنوان المقالة: 《تغييرات البروتوكول ومجموعات التخزين التي يمكن أن تعمل على تحسين اللامركزية وتقليل عبء الإجماع》
المؤلف: فيتاليك بوتيرين
تم التجميع بواسطة:bayemon.eth، ChainCatcher
*شكر خاص لمايك نيودر وجوستين دريك وآخرين على تعليقاتهم ومراجعاتهم. أنظر أيضا: منشورات مايك نيودر، ودانكراد فيست، وarixon.eth السابقة حول مواضيع مماثلة. *
يمكن القول أن حالة التطوير الحالية لـ Ethereum تتضمن عددًا كبيرًا من الستاكينغ مزدوج المستوى (الستاكينغ ذو المستويين). يشير الستاكينغ المزدوج المذكور هنا إلى نموذج الستاكينغ مع نوعين من المشاركين.
مشغل العقدة: تشغيل العقد واستخدام سمعتها الخاصة أو مبلغ معين من رأس مالها كضمان.
مفوض الوكيل: يتعهد الوكلاء بمبلغ معين من الإيثيريوم، ولا يوجد حد أدنى للمبلغ، ولا توجد قيود إضافية على طرق المشاركة الأخرى بخلاف الضمانات.
يتم إنشاء هذا التوقيع المزدوج الناشئ من خلال المشاركة المكثفة في مجموعات التوقيع المساحي التي توفر السيولة لرموز التوقيع المساحي (LST). (كل من Rocket Pool و Lido موجودان في هذا الوضع).
ومع ذلك، فإن التعهد المزدوج الحالي به عيبان:
مخاطر المركزية لمشغلي العقدة: لا تزال آلية الاختيار الحالية لمشغلي العقد في جميع مجموعات التخزين مركزية بشكل مفرط.
عبء الإجماع غير الضروري: يحتاج كل عصر من عصر Ethereum L1 إلى التحقق من حوالي 800000 توقيع، وهو ما يمثل عبئًا ضخمًا لفتحة واحدة. بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لأن مجمعات السيولة تتطلب المزيد من الأموال، فإن الشبكة نفسها لا تستفيد بشكل كامل من هذا العبء. لذلك، إذا تمكنت شبكة إيثريوم من تحقيق اللامركزية والأمن بشكل معقول دون مطالبة كل صاحب مصلحة بالتوقيع وفقًا للفترة، فيمكن للمجتمع اعتماد مثل هذا الحل، مما يقلل بشكل فعال عدد التوقيعات لكل فترة.
ستصف هذه المقالة حلاً للمشكلتين المذكورتين أعلاه، ** أولاً بافتراض أن معظم رأس المال يحتفظ به أولئك الذين لا يرغبون في إدارة عقد الستاكينغ بشكل شخصي في شكلها الحالي، وتوقيع المعلومات على كل فتحة، وقفل الإيداع و إعادة تخصيصها عندما يتم قطع الأموال. إذن، في هذه الحالة، ما هو الدور الذي يمكن أن يلعبه هؤلاء الأشخاص لمواصلة تقديم مساهمة ذات معنى في اللامركزية وأمن الشبكة؟ **
**كيف يعمل الضمان المزدوج حاليا؟ **
في الوقت الحالي، أكثر مجموعتين للستاكينغ شيوعًا هما Lido وRocketPool.وبقدر ما يتعلق الأمر بـ Lido، فإن الطرفين المشاركين هما:
مشغل العقدة: تم التصويت عليه بواسطة Lido DAO، مما يعني أنه تم انتخابه فعليًا من قبل حاملي LDO. عندما يقوم شخص ما بإيداع ETH في نظام Lido للعقد الذكي، سيتم إنشاء stETH، ويمكن لمشغل العقدة وضعها في التعهد تجمع (ولكن نظرًا لأن شهادة السحب مرتبطة بعنوان العقد الذكي، فلا يستطيع المشغل سحب الأموال حسب الرغبة)
الوكيل: عندما يقوم شخص ما بإيداع ETH في نظام العقود الذكية Lido، سيتم إنشاء stETH، ويمكن لمشغل العقدة استخدامها كتعهد (ولكن نظرًا لأن قسيمة السحب مرتبطة بعنوان العقد الذكي، فإن المشغل لا يمكن سحب الأموال حسب الرغبة)
بالنسبة لـ Rocket Pool، فهم:
مشغل العقدة: يمكن لأي شخص أن يصبح مشغل عقدة عن طريق إرسال 8 ETH وعدد معين من رموز RPL.
الوكيل: عندما يقوم شخص ما بإيداع ETH في نظام العقد الذكي Rocket Pool، سيتم إنشاء rETH، ويمكن لمشغل العقدة استخدامه كتعهد (أيضًا لأن قسيمة السحب مرتبطة بعنوان العقد الذكي، لا يمكن للمشغل الانسحاب حسب الرغبة).
دور الوكيل
في هذه الأنظمة (أو في الأنظمة الجديدة التي تم تمكينها من خلال تغييرات محتملة في البروتوكول في المستقبل)، فإن السؤال الرئيسي الذي يجب طرحه هو: **ما الفائدة من وجود وكيل من منظور البروتوكول؟ **
من أجل فهم الأهمية العميقة لهذه المشكلة، نفكر أولاً في تغييرات البروتوكول المذكورة في المنشور، والتي ستقصر العقوبة على 2ETH، وسيعمل Rocket Pool أيضًا على تقليل حصة مشغلي العقد إلى 2ETH، وحصة Rocket Pool في السوق. سترتفع إلى 100%/ (بالنسبة للمستثمرين وحاملي ETH، حيث أن RETH أصبحت خالية من المخاطر، سيصبح جميع حاملي ETH تقريبًا حاملين لـ RETH أو مشغلي العقد).
افترض عائدًا بنسبة 3% لحاملي rETH (بما في ذلك المكافآت داخل البروتوكول ورسوم الأولوية + MEV) وعائدًا بنسبة 4% لمشغلي العقد. نفترض أيضًا أن إجمالي المعروض من ETH يبلغ 100 مليون.
نتائج الحساب هي كما يلي. لتجنب حسابات الفائدة المركبة، سنقوم بحساب العوائد على أساس يومي:
الآن، بافتراض عدم وجود Rocket Pool، سينخفض الحد الأدنى للإيداع لكل مسؤول إلى 2 ETH، ويبلغ الحد الأقصى للسيولة 6.25 مليون ETH، وينخفض معدل عائد مشغل العقدة إلى 1٪. لنحسب مرة أخرى:
فكر في كلا السيناريوهين من منظور تكلفة الهجوم. في الحالة الأولى، لن يقوم المهاجم بالتسجيل كوكيل لأن الوكيل ليس لديه في الأساس أي حقوق لسحب الأموال، لذلك لا معنى له. لذلك، سوف يتعهدون بكل ما لديهم من ETH ويصبحون مشغلي العقد. للوصول إلى ثلث المبلغ الإجمالي، سيحتاجون إلى حصة 2.08 مليون إيثريوم (وهذا، لكي نكون منصفين، لا يزال رقمًا كبيرًا جدًا). في الحالة الثانية، لن يتعين على المهاجم سوى مشاركة الأموال للوصول إلى المبلغ المطلوب. مجمع الستاكينغ مقابل ثلث المبلغ الإجمالي، ما زالوا بحاجة إلى استثمار 2.08 مليون إيثريوم.
**من منظور اقتصاديات الرهان وتكلفة الهجوم، فإن النتيجة النهائية لكلتا الحالتين هي نفسها تمامًا. **تزداد حصة إجمالي المعروض من ETH التي يحتفظ بها مشغلو العقد بنسبة 0.00256% كل يوم، وتنخفض حصة إجمالي المعروض من ETH التي يحتفظ بها المشغلون غير العقدي بنسبة 0.00017% كل يوم. تكلفة الهجوم 2.08 مليون ETH. ** لذلك، في هذا النموذج، يبدو أن الوكيل قد أصبح آلة Rube Goldberg التي لا معنى لها، ويميل المجتمع العقلاني إلى إزالة الوسيط، وتقليل مكافآت التوقيع بشكل كبير، والحد من المبلغ الإجمالي لـ ETH المراهنة إلى 6.25 مليون فرد. **
بالطبع، لا يدعو هذا المقال إلى تخفيض مكافأة الستاكينغ بمقدار 4 مرات وتحديد إجمالي مبلغ الستاكينغ إلى 6.25 مليون. بدلاً من ذلك، الهدف من هذه المقالة هو أن السمة الأساسية لنظام التوقيع المساحي الذي يعمل بشكل جيد هي أن الوكلاء يجب أن يتحملوا مسؤوليات مهمة في النظام العام. علاوة على ذلك، لن يهم إذا كان الوكلاء مدفوعين إلى حد كبير بالضغط المجتمعي والإيثار لاتخاذ الإجراءات الصحيحة؛ ففي نهاية المطاف، هذا ما يحفز الحلول اللامركزية عالية الأمان التي أصبحت اليوم قوة كبرى.
مسؤوليات الوكلاء
إذا كان بإمكان الوكلاء لعب دور مهم في نظام التوقيع المساحي، فما هو هذا الدور؟
أعتقد أن هناك فئتين من الإجابات:
**اختيار الوكيل: ** يمكن للوكلاء اختيار مشغلي العقدة الذين سيعهدون بحصصهم إليهم. "وزن" مشغلي العقدة في آلية الإجماع يتناسب مع إجمالي الحصة الموكلة إليهم. في الوقت الحالي، لا تزال آلية اختيار الوكيل محدودة، أي أنه يمكن لحاملي rETH أو stETH سحب ETH الخاص بهم والتحول إلى مجموعة مختلفة، ولكن يمكن تحسين التوافر الفعلي لاختيار الوكيل بشكل كبير.
المشاركة في آلية الإجماع: يمكن للمفوضين اختيار لعب دور معين في آلية الإجماع. وتكون المسؤولية "أخف" من الاشتراك الكامل، ولن تكون هناك فترة خروج طويلة وتقليل المخاطر، ولكن لا يزال من الممكن لعبها دور يتحقق ويوازن دور مشغلي العقدة.
تحسين اختيار الوكيل
هناك ثلاث طرق لزيادة قدرة ممثلك على الاختيار:
تحسين أدوات التصويت في المجمع
زيادة المنافسة بين المجمعات
إصلاح حقوق التمثيل
في الوقت الحالي، التصويت في المجمع ليس عمليًا في الواقع: في Rocket Pool، يمكن لأي شخص أن يصبح مشغلًا للعقدة، وفي Lido، يتم تحديد التصويت من قبل حاملي LDO، وليس حاملي ETH. طرحت شركة Lido اقتراحًا للإدارة المزدوجة لـ LDO + stETH. حيث يمكنهم تفعيل آلية حماية تمنع الأصوات الجديدة وبالتالي تمنع إضافة أو إزالة مشغلي العقد. وهذا يمنح مالكي stETH رأيًا بطريقة ما. . ومع ذلك، فإن هذه القوة محدودة ويمكن أن تكون أكثر قوة.
المنافسة بين البلياردو موجودة بالفعل اليوم، ولكنها ضعيفة نسبيًا. يتمثل التحدي الرئيسي في أن رموز الستاكينغ الخاصة بمجموعات الستاكينغ الأصغر تكون أقل سيولة، وأصعب في كسب الثقة، وأقل دعمًا من التطبيقات.
**يمكننا تحسين المشكلتين الأوليين عن طريق تحديد مبلغ العقوبة بمبلغ أصغر، مثل 2 أو 4 إيثريوم. **يمكن بعد ذلك إيداع وسحب ما تبقى من ETH بشكل آمن على الفور، مما يسمح بعمليات الاسترداد ثنائية الاتجاه بأن تظل صحيحة بالنسبة لمجموعات التوقيع المساحي الأصغر. يمكننا تحسين المشكلة الثالثة من خلال إنشاء عقد إصدار إجمالي لإدارة LST (على غرار العقود التي يستخدمها ERC-4337 وERC-6900 للمحافظ) حتى نتمكن من ضمان أن جميع الرموز المميزة المرهونة الصادرة من خلال هذا العقد آمنة.
حالياً، لا توجد قوى تمثيلية صلبة في الاتفاق، لكن يبدو أن مثل هذا الوضع موجود في المستقبل. وسوف يتضمن منطقًا مشابهًا للفكرة المذكورة أعلاه، ولكن سيتم تنفيذه على مستوى البروتوكول. راجع هذه المقالة حول إيجابيات وسلبيات تصلب الأشياء.
تعتبر هذه الأفكار بمثابة تحسينات على الوضع الراهن، ولكن المزايا التي تقدمها محدودة**. هناك مشكلات تتعلق بحوكمة التصويت الرمزي، وفي النهاية أي شكل من أشكال اختيار الوكيل غير المحفز هو مجرد شكل من أشكال التصويت الرمزي؛ لقد كان هذا دائمًا هو مشكلتي الرئيسية مع إثبات الحصة المفوض. ** ولذلك هناك أيضًا قيمة في النظر في طرق تحقيق مشاركة أقوى في الإجماع.
المشاركة بالإجماع
حتى لو وضعنا جانبًا المشكلات الحالية المتعلقة بحصص السيولة، هناك قيود على طرق التحصيص المستقلة الحالية. بافتراض استخدام نهائية ذات فتحة واحدة، قد تتعامل كل فتحة بشكل مثالي مع ما يقرب من 100000 إلى 1000000 توقيع BLS. حتى لو استخدمنا SNARKs العودية لتجميع التوقيعات، يجب تعيين حقل بت خاص بالمشارك لكل توقيع من أجل إمكانية التتبع. **إذا أصبحت Ethereum شبكة عالمية النطاق، فلن تكون حقول بتات التخزين اللامركزية بالكامل كافية: 16 ميجابايت في كل فتحة يمكن أن تدعم فقط ما يقرب من 64 مليون من أصحاب الحصص.
من هذا المنظور، هناك قيمة في تقسيم التوقيع المساحي إلى مستويات عالية التعقيد وقابلة للاختزال ومستويات أقل تعقيدًا، حيث ستكون كل فتحة نشطة ولكن قد تحتوي على 10000 مشارك فقط، ويتم استدعاء طبقات التعقيد الأقل في بعض الأحيان فقط للمشاركة. ويمكن إعفاء الطبقات الأقل تعقيدًا تمامًا من التخفيضات، أو يمكن منح المشاركين بشكل عشوائي الفرصة للإيداع في فترات قليلة ويصبحوا أهدافًا للتخفيضات.
من الناحية العملية، يمكن تحقيق ذلك عن طريق زيادة الحد الأقصى لرصيد أداة التحقق ومن ثم زيادة حد الرصيد (على سبيل المثال، 2048 ETH) لتحديد أدوات التحقق الحالية التي تنتقل إلى مستويات تعقيد أعلى أو أقل.
فيما يلي بعض الاقتراحات حول كيفية عمل أدوار التخزين الصغيرة هذه:
لكل فتحة، سيتم اختيار 10000 مشارك صغير بشكل عشوائي، ويمكنهم التوقيع على ما يعتقدون أنه يمثل الفتحة. قم بتشغيل قاعدة تحديد شوكة LMD GHOST باستخدام أدوات التثبيت الصغيرة كمدخل. إذا كان هناك بعض الخلاف بين اختيار الشوكة الذي يقوده أصحاب المصلحة الصغار واختيار الشوكة الذي يقوده مشغلو العقدة، فلن يقبل عميل المستخدم أي كتلة كتأكيد نهائي ويعرض خطأ. وهذا يجبر المجتمع على التدخل لحل الوضع.
يمكن للوكلاء إرسال المعاملات للإعلان إلى الشبكة أنهم متصلون بالإنترنت وعلى استعداد للعمل كشركاء صغار للساعة التالية. يتطلب حساب الرسالة (الكتلة أو الإثبات) المرسلة بواسطة العقدة أن يقوم كل من العقدة ووكيل تم اختياره عشوائيًا بالتوقيع على معلومات تأكيد العقدة**.
يمكن للوكلاء إرسال المعاملات للإعلان إلى الشبكة أنهم متصلون بالإنترنت وعلى استعداد للعمل كشركاء صغار للساعة التالية. في كل فترة، يتم اختيار 10 وكلاء عشوائيين كموفري قائمة التضمين، ويتم اختيار 10000 وكيل إضافي كناخبين. يتم تحديدها قبل فتحات k ويتم إعطاؤها نافذة k-slot لنشر رسالة على السلسلة تؤكد تواجدها عبر الإنترنت. يجوز لكل مزود قائمة تضمين محددة مؤكدة نشر قائمة تضمين ما لم تشير، بالنسبة لكل قائمة إدراج، إما معاملة مدرجة في قائمة التضمين تلك أو تصويت عام من الناخبين المحددين إلى أن قائمة التضمين غير متاحة، وإلا فسيتم اعتبار الحظر غير صالح .
ما تشترك فيه هذه العقد الصغيرة هو أنها لا تحتاج إلى المشاركة بنشاط في كل فتحة، أو حتى تحتاج فقط إلى العقد الخفيفة لإكمال كل العمل. لذلك، لا يتطلب نشر العقدة سوى التحقق من طبقة الإجماع، والتي يمكن لمشغلي العقد تحقيقها من خلال التطبيقات أو المكونات الإضافية للمتصفح، والتي تكون في الغالب سلبية ولا تفرض أي أعباء حسابية أو متطلبات أجهزة أو معرفة فنية. تتطلب تكنولوجيا متقدمة مثل ZK-EVM.
ولهذه "الجهات الفاعلة الصغيرة" أيضًا هدف مشترك: منع مراجعة المعاملات من قبل أغلبية 51٪ من مشغلي العقد. **النوعان الأول والثاني يمكن أن يمنعا أيضًا غالبية الأشخاص من المشاركة في الترميم النهائي. والثالث معني بشكل مباشر بالرقابة، لكنه أكثر عرضة لاختيارات مشغلي العقد الأغلبية.
تتم كتابة هذه الأفكار من منظور حل التوقيع المساحي المزدوج المطبق في البروتوكول، ولكن يمكن أيضًا تنفيذها كميزة لمجموعات التوقيع المساحي. فيما يلي بعض أفكار التنفيذ المحددة:
من منظور البروتوكول، يمكن لكل متحقق تعيين مفتاحي تعهد: مفتاح التعهد المستمر P، وعنوان Ethereum المقيد الذي يمكن استدعاؤه، وإخراج مفتاح التعهد السريع Q. يتم تمثيل تتبع معلومات توقيع العقدة لاختيار الشوكة بواسطة P، ويتم تمثيل المعلومات الموقعة بواسطة Q. إذا كانت نتائج تخزين PQ غير متسقة، فلن يتم قبول الانتهاء من أي كتلة، وسيكون مجمع السيولة مسؤولاً عن الاختيار العشوائي مندوب.
يمكن أن يظل البروتوكول دون تغيير إلى حد كبير، ولكن سيتم تعيين المفتاح العام للمدقق لهذه الفترة على P+Q. لاحظ أنه بالنسبة للتخفيضات، قد تحتوي رسالتان قابلتان للتصغير على مفاتيح Q مختلفة، لكن سيكون لهما نفس مفتاح P؛ يحتاج تصميم التخفيض إلى التعامل مع هذه الحالة.
لا يمكن استخدام مفتاح Q إلا في البروتوكول للتوقيع والتحقق من قوائم التضمين في الكتل. في هذه الحالة، يمكن أن يكون Q عقدًا ذكيًا وليس مفتاحًا واحدًا، لذلك يمكن لمجموعة التخزين استخدامه لتنفيذ منطق تصويت أكثر تعقيدًا، أو قبول قائمة شاملة من موفر تم اختياره عشوائيًا أو ما يكفي للإشارة إلى أن القائمة التي تحتوي على غير متاحة للتصويتات .
ختاماً
إذا تم تنفيذه بشكل صحيح، فإن ضبط تصميم إثبات الملكية يمكن أن يحل مشكلتين بضربة واحدة:
توفير الفرصة لأولئك الذين ليس لديهم الموارد أو القدرة على إجراء إثبات مستقل للحصة اليوم للمشاركة في إثبات الحصة، وبالتالي الاحتفاظ بمزيد من السلطة في أيديهم: بما في ذلك (1) القدرة على اختيار العقد التي سيتم دعمها * *و(2) المشاركة بنشاط في الإجماع بطريقة ما تكون أخف ولكن لا تزال ذات معنى من التشغيل الكامل لعقدة إثبات الحصة. لن يختار جميع المشاركين أحد هذين الخيارين أو كليهما، ولكن أي مشارك يختار أحد هذين الخيارين أو كليهما سيشهد تحسنًا كبيرًا في الوضع الراهن.
تقليل عدد التوقيعات التي تحتاج طبقة إجماع الإيثريوم إلى معالجتها في كل فتحة، حتى في ظل نظام نهائي للفتحة الواحدة، إلى عدد أصغر مثل حوالي 10000. سيساعد هذا أيضًا في تحقيق اللامركزية، مما يسهل على الجميع تشغيل عقد التحقق.
بالنسبة لهذه الحلول، يمكن العثور على حلول للمشكلة على مستويات مختلفة من التجريد: الأذونات الممنوحة للمستخدمين ضمن بروتوكولات إثبات الملكية، واختيار المستخدم بين بروتوكولات إثبات الملكية، والتأسيس داخل البروتوكولات. وينبغي النظر في هذا الاختيار بعناية، وغالباً ما يكون من الأفضل اختيار الحد الأدنى من الإعداد القابل للتطبيق لتقليل تعقيد البروتوكول ومدى التغييرات في اقتصاديات البروتوكول، مع الاستمرار في تحقيق الأهداف المرجوة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
أحدث أبحاث فيتاليك: كيفية حل المخاطر الناجمة عن عدد كبير من التعهدات المزدوجة في الايثيريوم؟
عنوان المقالة: 《تغييرات البروتوكول ومجموعات التخزين التي يمكن أن تعمل على تحسين اللامركزية وتقليل عبء الإجماع》
المؤلف: فيتاليك بوتيرين
تم التجميع بواسطة:bayemon.eth، ChainCatcher
*شكر خاص لمايك نيودر وجوستين دريك وآخرين على تعليقاتهم ومراجعاتهم. أنظر أيضا: منشورات مايك نيودر، ودانكراد فيست، وarixon.eth السابقة حول مواضيع مماثلة. *
يمكن القول أن حالة التطوير الحالية لـ Ethereum تتضمن عددًا كبيرًا من الستاكينغ مزدوج المستوى (الستاكينغ ذو المستويين). يشير الستاكينغ المزدوج المذكور هنا إلى نموذج الستاكينغ مع نوعين من المشاركين.
يتم إنشاء هذا التوقيع المزدوج الناشئ من خلال المشاركة المكثفة في مجموعات التوقيع المساحي التي توفر السيولة لرموز التوقيع المساحي (LST). (كل من Rocket Pool و Lido موجودان في هذا الوضع).
ومع ذلك، فإن التعهد المزدوج الحالي به عيبان:
ستصف هذه المقالة حلاً للمشكلتين المذكورتين أعلاه، ** أولاً بافتراض أن معظم رأس المال يحتفظ به أولئك الذين لا يرغبون في إدارة عقد الستاكينغ بشكل شخصي في شكلها الحالي، وتوقيع المعلومات على كل فتحة، وقفل الإيداع و إعادة تخصيصها عندما يتم قطع الأموال. إذن، في هذه الحالة، ما هو الدور الذي يمكن أن يلعبه هؤلاء الأشخاص لمواصلة تقديم مساهمة ذات معنى في اللامركزية وأمن الشبكة؟ **
**كيف يعمل الضمان المزدوج حاليا؟ **
في الوقت الحالي، أكثر مجموعتين للستاكينغ شيوعًا هما Lido وRocketPool.وبقدر ما يتعلق الأمر بـ Lido، فإن الطرفين المشاركين هما:
بالنسبة لـ Rocket Pool، فهم:
دور الوكيل
في هذه الأنظمة (أو في الأنظمة الجديدة التي تم تمكينها من خلال تغييرات محتملة في البروتوكول في المستقبل)، فإن السؤال الرئيسي الذي يجب طرحه هو: **ما الفائدة من وجود وكيل من منظور البروتوكول؟ **
من أجل فهم الأهمية العميقة لهذه المشكلة، نفكر أولاً في تغييرات البروتوكول المذكورة في المنشور، والتي ستقصر العقوبة على 2ETH، وسيعمل Rocket Pool أيضًا على تقليل حصة مشغلي العقد إلى 2ETH، وحصة Rocket Pool في السوق. سترتفع إلى 100%/ (بالنسبة للمستثمرين وحاملي ETH، حيث أن RETH أصبحت خالية من المخاطر، سيصبح جميع حاملي ETH تقريبًا حاملين لـ RETH أو مشغلي العقد).
افترض عائدًا بنسبة 3% لحاملي rETH (بما في ذلك المكافآت داخل البروتوكول ورسوم الأولوية + MEV) وعائدًا بنسبة 4% لمشغلي العقد. نفترض أيضًا أن إجمالي المعروض من ETH يبلغ 100 مليون.
نتائج الحساب هي كما يلي. لتجنب حسابات الفائدة المركبة، سنقوم بحساب العوائد على أساس يومي:
أحدث أبحاث فيتاليك: كيفية حل المخاطر الناجمة عن عدد كبير من التعهدات المزدوجة في الايثيريوم؟
الآن، بافتراض عدم وجود Rocket Pool، سينخفض الحد الأدنى للإيداع لكل مسؤول إلى 2 ETH، ويبلغ الحد الأقصى للسيولة 6.25 مليون ETH، وينخفض معدل عائد مشغل العقدة إلى 1٪. لنحسب مرة أخرى:
أحدث أبحاث فيتاليك: كيفية حل المخاطر الناجمة عن عدد كبير من التعهدات المزدوجة في الايثيريوم؟
فكر في كلا السيناريوهين من منظور تكلفة الهجوم. في الحالة الأولى، لن يقوم المهاجم بالتسجيل كوكيل لأن الوكيل ليس لديه في الأساس أي حقوق لسحب الأموال، لذلك لا معنى له. لذلك، سوف يتعهدون بكل ما لديهم من ETH ويصبحون مشغلي العقد. للوصول إلى ثلث المبلغ الإجمالي، سيحتاجون إلى حصة 2.08 مليون إيثريوم (وهذا، لكي نكون منصفين، لا يزال رقمًا كبيرًا جدًا). في الحالة الثانية، لن يتعين على المهاجم سوى مشاركة الأموال للوصول إلى المبلغ المطلوب. مجمع الستاكينغ مقابل ثلث المبلغ الإجمالي، ما زالوا بحاجة إلى استثمار 2.08 مليون إيثريوم.
**من منظور اقتصاديات الرهان وتكلفة الهجوم، فإن النتيجة النهائية لكلتا الحالتين هي نفسها تمامًا. **تزداد حصة إجمالي المعروض من ETH التي يحتفظ بها مشغلو العقد بنسبة 0.00256% كل يوم، وتنخفض حصة إجمالي المعروض من ETH التي يحتفظ بها المشغلون غير العقدي بنسبة 0.00017% كل يوم. تكلفة الهجوم 2.08 مليون ETH. ** لذلك، في هذا النموذج، يبدو أن الوكيل قد أصبح آلة Rube Goldberg التي لا معنى لها، ويميل المجتمع العقلاني إلى إزالة الوسيط، وتقليل مكافآت التوقيع بشكل كبير، والحد من المبلغ الإجمالي لـ ETH المراهنة إلى 6.25 مليون فرد. **
بالطبع، لا يدعو هذا المقال إلى تخفيض مكافأة الستاكينغ بمقدار 4 مرات وتحديد إجمالي مبلغ الستاكينغ إلى 6.25 مليون. بدلاً من ذلك، الهدف من هذه المقالة هو أن السمة الأساسية لنظام التوقيع المساحي الذي يعمل بشكل جيد هي أن الوكلاء يجب أن يتحملوا مسؤوليات مهمة في النظام العام. علاوة على ذلك، لن يهم إذا كان الوكلاء مدفوعين إلى حد كبير بالضغط المجتمعي والإيثار لاتخاذ الإجراءات الصحيحة؛ ففي نهاية المطاف، هذا ما يحفز الحلول اللامركزية عالية الأمان التي أصبحت اليوم قوة كبرى.
مسؤوليات الوكلاء
إذا كان بإمكان الوكلاء لعب دور مهم في نظام التوقيع المساحي، فما هو هذا الدور؟
أعتقد أن هناك فئتين من الإجابات:
تحسين اختيار الوكيل
هناك ثلاث طرق لزيادة قدرة ممثلك على الاختيار:
في الوقت الحالي، التصويت في المجمع ليس عمليًا في الواقع: في Rocket Pool، يمكن لأي شخص أن يصبح مشغلًا للعقدة، وفي Lido، يتم تحديد التصويت من قبل حاملي LDO، وليس حاملي ETH. طرحت شركة Lido اقتراحًا للإدارة المزدوجة لـ LDO + stETH. حيث يمكنهم تفعيل آلية حماية تمنع الأصوات الجديدة وبالتالي تمنع إضافة أو إزالة مشغلي العقد. وهذا يمنح مالكي stETH رأيًا بطريقة ما. . ومع ذلك، فإن هذه القوة محدودة ويمكن أن تكون أكثر قوة.
المنافسة بين البلياردو موجودة بالفعل اليوم، ولكنها ضعيفة نسبيًا. يتمثل التحدي الرئيسي في أن رموز الستاكينغ الخاصة بمجموعات الستاكينغ الأصغر تكون أقل سيولة، وأصعب في كسب الثقة، وأقل دعمًا من التطبيقات.
**يمكننا تحسين المشكلتين الأوليين عن طريق تحديد مبلغ العقوبة بمبلغ أصغر، مثل 2 أو 4 إيثريوم. **يمكن بعد ذلك إيداع وسحب ما تبقى من ETH بشكل آمن على الفور، مما يسمح بعمليات الاسترداد ثنائية الاتجاه بأن تظل صحيحة بالنسبة لمجموعات التوقيع المساحي الأصغر. يمكننا تحسين المشكلة الثالثة من خلال إنشاء عقد إصدار إجمالي لإدارة LST (على غرار العقود التي يستخدمها ERC-4337 وERC-6900 للمحافظ) حتى نتمكن من ضمان أن جميع الرموز المميزة المرهونة الصادرة من خلال هذا العقد آمنة.
حالياً، لا توجد قوى تمثيلية صلبة في الاتفاق، لكن يبدو أن مثل هذا الوضع موجود في المستقبل. وسوف يتضمن منطقًا مشابهًا للفكرة المذكورة أعلاه، ولكن سيتم تنفيذه على مستوى البروتوكول. راجع هذه المقالة حول إيجابيات وسلبيات تصلب الأشياء.
تعتبر هذه الأفكار بمثابة تحسينات على الوضع الراهن، ولكن المزايا التي تقدمها محدودة**. هناك مشكلات تتعلق بحوكمة التصويت الرمزي، وفي النهاية أي شكل من أشكال اختيار الوكيل غير المحفز هو مجرد شكل من أشكال التصويت الرمزي؛ لقد كان هذا دائمًا هو مشكلتي الرئيسية مع إثبات الحصة المفوض. ** ولذلك هناك أيضًا قيمة في النظر في طرق تحقيق مشاركة أقوى في الإجماع.
المشاركة بالإجماع
حتى لو وضعنا جانبًا المشكلات الحالية المتعلقة بحصص السيولة، هناك قيود على طرق التحصيص المستقلة الحالية. بافتراض استخدام نهائية ذات فتحة واحدة، قد تتعامل كل فتحة بشكل مثالي مع ما يقرب من 100000 إلى 1000000 توقيع BLS. حتى لو استخدمنا SNARKs العودية لتجميع التوقيعات، يجب تعيين حقل بت خاص بالمشارك لكل توقيع من أجل إمكانية التتبع. **إذا أصبحت Ethereum شبكة عالمية النطاق، فلن تكون حقول بتات التخزين اللامركزية بالكامل كافية: 16 ميجابايت في كل فتحة يمكن أن تدعم فقط ما يقرب من 64 مليون من أصحاب الحصص.
من هذا المنظور، هناك قيمة في تقسيم التوقيع المساحي إلى مستويات عالية التعقيد وقابلة للاختزال ومستويات أقل تعقيدًا، حيث ستكون كل فتحة نشطة ولكن قد تحتوي على 10000 مشارك فقط، ويتم استدعاء طبقات التعقيد الأقل في بعض الأحيان فقط للمشاركة. ويمكن إعفاء الطبقات الأقل تعقيدًا تمامًا من التخفيضات، أو يمكن منح المشاركين بشكل عشوائي الفرصة للإيداع في فترات قليلة ويصبحوا أهدافًا للتخفيضات.
من الناحية العملية، يمكن تحقيق ذلك عن طريق زيادة الحد الأقصى لرصيد أداة التحقق ومن ثم زيادة حد الرصيد (على سبيل المثال، 2048 ETH) لتحديد أدوات التحقق الحالية التي تنتقل إلى مستويات تعقيد أعلى أو أقل.
فيما يلي بعض الاقتراحات حول كيفية عمل أدوار التخزين الصغيرة هذه:
ما تشترك فيه هذه العقد الصغيرة هو أنها لا تحتاج إلى المشاركة بنشاط في كل فتحة، أو حتى تحتاج فقط إلى العقد الخفيفة لإكمال كل العمل. لذلك، لا يتطلب نشر العقدة سوى التحقق من طبقة الإجماع، والتي يمكن لمشغلي العقد تحقيقها من خلال التطبيقات أو المكونات الإضافية للمتصفح، والتي تكون في الغالب سلبية ولا تفرض أي أعباء حسابية أو متطلبات أجهزة أو معرفة فنية. تتطلب تكنولوجيا متقدمة مثل ZK-EVM.
ولهذه "الجهات الفاعلة الصغيرة" أيضًا هدف مشترك: منع مراجعة المعاملات من قبل أغلبية 51٪ من مشغلي العقد. **النوعان الأول والثاني يمكن أن يمنعا أيضًا غالبية الأشخاص من المشاركة في الترميم النهائي. والثالث معني بشكل مباشر بالرقابة، لكنه أكثر عرضة لاختيارات مشغلي العقد الأغلبية.
أحدث أبحاث فيتاليك: كيفية حل المخاطر الناجمة عن عدد كبير من التعهدات المزدوجة في الايثيريوم؟
تتم كتابة هذه الأفكار من منظور حل التوقيع المساحي المزدوج المطبق في البروتوكول، ولكن يمكن أيضًا تنفيذها كميزة لمجموعات التوقيع المساحي. فيما يلي بعض أفكار التنفيذ المحددة:
ختاماً
إذا تم تنفيذه بشكل صحيح، فإن ضبط تصميم إثبات الملكية يمكن أن يحل مشكلتين بضربة واحدة:
بالنسبة لهذه الحلول، يمكن العثور على حلول للمشكلة على مستويات مختلفة من التجريد: الأذونات الممنوحة للمستخدمين ضمن بروتوكولات إثبات الملكية، واختيار المستخدم بين بروتوكولات إثبات الملكية، والتأسيس داخل البروتوكولات. وينبغي النظر في هذا الاختيار بعناية، وغالباً ما يكون من الأفضل اختيار الحد الأدنى من الإعداد القابل للتطبيق لتقليل تعقيد البروتوكول ومدى التغييرات في اقتصاديات البروتوكول، مع الاستمرار في تحقيق الأهداف المرجوة.