في عام 2018، نشر داني جرانت ونيك جروسمان من جامعة جنوب فيرجينيا كتاب "أسطورة مرحلة البنية التحتية"، بحجة أن التطبيقات هي التي ألهمت تطوير البنية التحتية، وليس الأخيرة التي تعمل على الأولى. وبعد خمس سنوات، تبدو هذه الحجة أكثر شيوعا من أي وقت مضى.
تغريدات من الأشهر الستة الماضية
إذا كنت تريد أن تعرف بسرعة، باختصار، هناك مزايا لكلا الجانبين. يعتقد فريق البنية التحتية أن الأدوات الأفضل يمكن أن تحسن تجربة المستخدم للتطبيقات وتسمح للمطورين ببناء التطبيقات بشكل أسرع، بينما يصر فريق التطبيقات على أنه في ظل تحول منصات التكنولوجيا الكبرى، ظهرت التطبيقات المتقدمة مثل المصابيح الكهربائية أو الطائرات أو AOL أولاً، ولم تلهم البنية التحتية (شبكات الطاقة أو المطارات أو متصفحات الويب) إلا لاحقًا لدعم التبني الواسع النطاق لهذه التطبيقات.
بقدر ما أرغب في الوقوف إلى جانب في هذه المناقشة، أعتقد أن هذه المحادثة ثنائية للغاية في البداية. تحتاج البنية التحتية والتطبيقات إلى تغذية بعضها البعض باستمرار. مثل التحول من الاتصال الهاتفي إلى النطاق العريض إلى شبكة Wi-Fi، أو من تسليم المكالمات إلى DoorDash، فإن الطريق إلى النجاح ليس خطيًا - إنه طريق ذو اتجاهين. في مجال العملات المشفرة، غالبًا ما نرغب في البناء على التكنولوجيا الحالية أو حالات الاستخدام، ولكن البناء في هذا الفضاء يتطلب بشكل أساسي قبول حقيقة أن كل هذا يمكن أن يتغير.
أحد الأساليب الإرشادية التي تبدو وكأنها مصدر إلهاء في هذه المناقشة هو "الاعتماد الجماعي" في العملات المشفرة - بناء المنتجات على نطاق المستهلك. كيف يبدو "الحجم" فعليًا في العملات المشفرة؟ فمن ناحية، هناك شركات تبدو مشابهة للشركات التي تنتج السلع الاستهلاكية التقليدية، ولكن مع وجود آثار لاستخدام تكنولوجيا blockchain خلفها، غالبًا للمدفوعات (مثل Beam أو Sphere) أو الولاء (مثل Medallion أو Blackbird). غالبًا ما يكون لدى مستهلكي هذه المنتجات القليل من الاهتمام أو الفهم للعملات المشفرة، لذلك يتم استخلاص أكبر قدر ممكن من التكنولوجيا للحصول على تجربة مستخدم أكثر سلاسة. وفي الوقت نفسه، على الجانب الآخر، يمكنك إطلاق منتجات تشفير أصلية تستهدف المستهلكين الأصليين للعملات المشفرة - قاعدة مستخدمين متنامية ترغب في تجربة منتجات جديدة وإنفاق الكثير من الأموال الحقيقية عليها.
مصدر الصورة: @WilsonCusack
على الرغم من أن كلا الشخصيتين المستخدمتين جذابتان من منظور الأعمال، إلا أنهما غالبًا ما تكونان غير متسقتين بشكل أساسي. قد "تنجح" الأدوات الحالية مع المستخدمين والتطبيقات الموجودة حتى الآن - ولكن إذا أردنا زيادة عدد المستخدمين، فيجب علينا تنمية البنية التحتية أيضًا. هذه ليست معارضة ثنائية ("نحن بحاجة إلى تطبيق قاتل!") ولكنها بالأحرى عملية دفع وجذب بناءً على طلب المستهلك. لنأخذ المحفظة كمثال، وهي بوابة المستهلك لجميع الأنشطة في النظام البيئي:
كان التكرار الأول لمحافظ العملات المشفرة (دعنا نسميها Wallet 1.0) محدودًا إلى حد كبير من حيث حالات الاستخدام. يهتم العديد من مستخدمي العملات الرقمية الأوائل بشدة بالركائز الأساسية للتكنولوجيا، مثل اللامركزية والشفافية والثبات. ومن الجدير بالذكر أنه إذا أراد المستخدمون التعامل مع هذه التكنولوجيا، فإنهم بحاجة إلى تقدير مفهوم التنظيم الذاتي أو على الأقل فهمه. من الأمثلة الرائعة على Wallet 1.0 هو MetaMask، الذي أنشأته ConsenSys في عام 2016. في يوليو 2020، كان لدى MetaMask 545000 مستخدم نشط شهريًا. في أغسطس 2021، وبسبب وصول "DeFiSummer"، ارتفع عدد المستخدمين النشطين إلى أكثر من 10 ملايين، وأصبح تعدين السيولة عاملاً مهمًا في زيادة المستخدمين. في ذلك الوقت، كان استخدام MetaMask لكسب عائدات التمويل اللامركزي خيارًا واضحًا للمستهلكين، حيث ساعد MetaMask المستخدمين على الوصول إلى البروتوكول (الذي كان مدعومًا على نطاق واسع) بسهولة أكبر من منافسيه.
وهذا يعني أنه في هذه الأثناء، يتم إنشاء التطبيقات الناجحة مع الأخذ في الاعتبار مستخدمي MetaMask الحاليين - المستخدمين الذين يمتلكون المحفظة ويريدون استخدامها. من المنطقي أن تكون تطبيقات المستهلك ذات طبيعة مشفرة بناءً على فرص السوق التي توفرها البنية التحتية المتاحة.
لا تزال العديد من المحافظ الشائعة اليوم مستضافة ذاتيًا في المقام الأول وتخدم قاعدة مستخدمين مماثلة. ومع ذلك، على مدى السنوات القليلة الماضية، شهدنا أيضًا تأرجح البندول تمامًا إلى الجانب الآخر مع استمرار تغير طلبات المستهلكين. على وجه التحديد، رأينا انتشارًا للأدوات التي تسهل تسجيل الدخول إلى محافظ العملات المشفرة، بحيث يمكن للمستخدمين الجدد المشاركة في التطبيقات المستندة إلى تقنية blockchain مثل NBA Top Shot أو Starbucks Odyssey دون الحاجة إلى القلق بشأن العبارات التذكيرية. البنية التحتية مثل Magic وWeb3Auth تنقلنا إلى عصر "Wallet 2.0". ومن نواحٍ عديدة، يحل هذا مشاكل Wallet 1.0، حيث يمكن للمستخدمين إنشاء محافظ بسلاسة، ويمكّن الشركات الاستهلاكية التقليدية من إضافة عناصر مشفرة أصلية إلى أعمالهم. ولكن بطرق أخرى، فإنه يخلق مشاكل جديدة تمامًا: فبدلاً من استخدام العديد من المحافظ ذاتية الاستضافة عبر جميع التطبيقات اللامركزية، يكون لدى المستخدمين محفظة جديدة لكل تطبيق، وهو ما يشبه تقريبًا الحصول على بطاقة ائتمان ذات علامة تجارية مشتركة لكل متجر. تعمل هذه المحافظ الخاصة بالتطبيقات على قفل المستهلكين في النظم الإيكولوجية الرأسية للعلامة التجارية وتزيل إمكانية النقل لأن المفاتيح لم يعد يحتفظ بها المستخدم. لماذا تستخدم العملات المشفرة إذا كنت لا تستطيع فعليًا امتلاك أصولك وأخذها معك؟
*"على الرغم من أن المحافظ والتطبيقات هي نقاط الاتصال الأولى للمستخدمين مع العملات المشفرة، إلا أننا نضع سهولة الاستخدام في مقابل قابلية التشغيل البيني." —— نيتيا سوبرامانيان (*رئيس المنتج السابق لشركة Celo)
لقد كان اهتمام المستهلك هو الدافع وراء هذا التغيير إلى حد كبير. في حين أن Wallet 1.0 يلبي احتياجات مستخدمي العملات المشفرة الأصليين ويركز في المقام الأول على المعاملات، فإن Wallet 2.0 يخالف هذا الاتجاه ويقدم تجربة استهلاكية ذات علامة تجارية وسوق ضخمة. الآن، يبدو أن البندول قد وصل إلى مكان ما في المنتصف - ما يمكن أن نسميه Wallet 3.0، الذي يجمع بين قابلية التشغيل البيني للتكرار الأول (الحماية الذاتية الحقيقية) مع تجربة المستخدم القوية للمستهلك في التكرار الثاني. يتم تحقيق ذلك من خلال موفري الخدمات مثل Capsule، الذين يستفيدون من الحوسبة الموزعة متعددة الأطراف لتمكين المطورين من إنشاء تطبيقات تتفاعل مع أصول المستخدم وفقًا لشروطهم دون التضحية بإمكانية التشغيل البيني.
ومع استمرار توافق التطبيقات والبنية التحتية وتحسينها، تصبح المحافظ بمثابة لبنات بناء معبرة عن هوية المستهلك، ويبدأ تمكين المزيد من أجزاء النظام البيئي.
والآن العكس هو الصحيح. في النظام البيئي سريع التغير، غالبًا ما يكون من المطمئن البناء على حالات الاستخدام الحالية، ولكن لكي تكون ناجحًا، يجب أن تكون منفتحًا بشكل أساسي على تطور هذه الحالات. لهذا السبب نحن متحمسون.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
أخذ المحافظ كمثال لتحليل التطبيقات القاتلة للتشفير وأساطير البنية التحتية
المؤلف: GabyGoldberg، Substack، المترجم: Yvonne، Marsbit
في عام 2018، نشر داني جرانت ونيك جروسمان من جامعة جنوب فيرجينيا كتاب "أسطورة مرحلة البنية التحتية"، بحجة أن التطبيقات هي التي ألهمت تطوير البنية التحتية، وليس الأخيرة التي تعمل على الأولى. وبعد خمس سنوات، تبدو هذه الحجة أكثر شيوعا من أي وقت مضى.
تغريدات من الأشهر الستة الماضية
إذا كنت تريد أن تعرف بسرعة، باختصار، هناك مزايا لكلا الجانبين. يعتقد فريق البنية التحتية أن الأدوات الأفضل يمكن أن تحسن تجربة المستخدم للتطبيقات وتسمح للمطورين ببناء التطبيقات بشكل أسرع، بينما يصر فريق التطبيقات على أنه في ظل تحول منصات التكنولوجيا الكبرى، ظهرت التطبيقات المتقدمة مثل المصابيح الكهربائية أو الطائرات أو AOL أولاً، ولم تلهم البنية التحتية (شبكات الطاقة أو المطارات أو متصفحات الويب) إلا لاحقًا لدعم التبني الواسع النطاق لهذه التطبيقات.
بقدر ما أرغب في الوقوف إلى جانب في هذه المناقشة، أعتقد أن هذه المحادثة ثنائية للغاية في البداية. تحتاج البنية التحتية والتطبيقات إلى تغذية بعضها البعض باستمرار. مثل التحول من الاتصال الهاتفي إلى النطاق العريض إلى شبكة Wi-Fi، أو من تسليم المكالمات إلى DoorDash، فإن الطريق إلى النجاح ليس خطيًا - إنه طريق ذو اتجاهين. في مجال العملات المشفرة، غالبًا ما نرغب في البناء على التكنولوجيا الحالية أو حالات الاستخدام، ولكن البناء في هذا الفضاء يتطلب بشكل أساسي قبول حقيقة أن كل هذا يمكن أن يتغير.
أحد الأساليب الإرشادية التي تبدو وكأنها مصدر إلهاء في هذه المناقشة هو "الاعتماد الجماعي" في العملات المشفرة - بناء المنتجات على نطاق المستهلك. كيف يبدو "الحجم" فعليًا في العملات المشفرة؟ فمن ناحية، هناك شركات تبدو مشابهة للشركات التي تنتج السلع الاستهلاكية التقليدية، ولكن مع وجود آثار لاستخدام تكنولوجيا blockchain خلفها، غالبًا للمدفوعات (مثل Beam أو Sphere) أو الولاء (مثل Medallion أو Blackbird). غالبًا ما يكون لدى مستهلكي هذه المنتجات القليل من الاهتمام أو الفهم للعملات المشفرة، لذلك يتم استخلاص أكبر قدر ممكن من التكنولوجيا للحصول على تجربة مستخدم أكثر سلاسة. وفي الوقت نفسه، على الجانب الآخر، يمكنك إطلاق منتجات تشفير أصلية تستهدف المستهلكين الأصليين للعملات المشفرة - قاعدة مستخدمين متنامية ترغب في تجربة منتجات جديدة وإنفاق الكثير من الأموال الحقيقية عليها.
مصدر الصورة: @WilsonCusack
على الرغم من أن كلا الشخصيتين المستخدمتين جذابتان من منظور الأعمال، إلا أنهما غالبًا ما تكونان غير متسقتين بشكل أساسي. قد "تنجح" الأدوات الحالية مع المستخدمين والتطبيقات الموجودة حتى الآن - ولكن إذا أردنا زيادة عدد المستخدمين، فيجب علينا تنمية البنية التحتية أيضًا. هذه ليست معارضة ثنائية ("نحن بحاجة إلى تطبيق قاتل!") ولكنها بالأحرى عملية دفع وجذب بناءً على طلب المستهلك. لنأخذ المحفظة كمثال، وهي بوابة المستهلك لجميع الأنشطة في النظام البيئي:
كان التكرار الأول لمحافظ العملات المشفرة (دعنا نسميها Wallet 1.0) محدودًا إلى حد كبير من حيث حالات الاستخدام. يهتم العديد من مستخدمي العملات الرقمية الأوائل بشدة بالركائز الأساسية للتكنولوجيا، مثل اللامركزية والشفافية والثبات. ومن الجدير بالذكر أنه إذا أراد المستخدمون التعامل مع هذه التكنولوجيا، فإنهم بحاجة إلى تقدير مفهوم التنظيم الذاتي أو على الأقل فهمه. من الأمثلة الرائعة على Wallet 1.0 هو MetaMask، الذي أنشأته ConsenSys في عام 2016. في يوليو 2020، كان لدى MetaMask 545000 مستخدم نشط شهريًا. في أغسطس 2021، وبسبب وصول "DeFiSummer"، ارتفع عدد المستخدمين النشطين إلى أكثر من 10 ملايين، وأصبح تعدين السيولة عاملاً مهمًا في زيادة المستخدمين. في ذلك الوقت، كان استخدام MetaMask لكسب عائدات التمويل اللامركزي خيارًا واضحًا للمستهلكين، حيث ساعد MetaMask المستخدمين على الوصول إلى البروتوكول (الذي كان مدعومًا على نطاق واسع) بسهولة أكبر من منافسيه.
وهذا يعني أنه في هذه الأثناء، يتم إنشاء التطبيقات الناجحة مع الأخذ في الاعتبار مستخدمي MetaMask الحاليين - المستخدمين الذين يمتلكون المحفظة ويريدون استخدامها. من المنطقي أن تكون تطبيقات المستهلك ذات طبيعة مشفرة بناءً على فرص السوق التي توفرها البنية التحتية المتاحة.
لا تزال العديد من المحافظ الشائعة اليوم مستضافة ذاتيًا في المقام الأول وتخدم قاعدة مستخدمين مماثلة. ومع ذلك، على مدى السنوات القليلة الماضية، شهدنا أيضًا تأرجح البندول تمامًا إلى الجانب الآخر مع استمرار تغير طلبات المستهلكين. على وجه التحديد، رأينا انتشارًا للأدوات التي تسهل تسجيل الدخول إلى محافظ العملات المشفرة، بحيث يمكن للمستخدمين الجدد المشاركة في التطبيقات المستندة إلى تقنية blockchain مثل NBA Top Shot أو Starbucks Odyssey دون الحاجة إلى القلق بشأن العبارات التذكيرية. البنية التحتية مثل Magic وWeb3Auth تنقلنا إلى عصر "Wallet 2.0". ومن نواحٍ عديدة، يحل هذا مشاكل Wallet 1.0، حيث يمكن للمستخدمين إنشاء محافظ بسلاسة، ويمكّن الشركات الاستهلاكية التقليدية من إضافة عناصر مشفرة أصلية إلى أعمالهم. ولكن بطرق أخرى، فإنه يخلق مشاكل جديدة تمامًا: فبدلاً من استخدام العديد من المحافظ ذاتية الاستضافة عبر جميع التطبيقات اللامركزية، يكون لدى المستخدمين محفظة جديدة لكل تطبيق، وهو ما يشبه تقريبًا الحصول على بطاقة ائتمان ذات علامة تجارية مشتركة لكل متجر. تعمل هذه المحافظ الخاصة بالتطبيقات على قفل المستهلكين في النظم الإيكولوجية الرأسية للعلامة التجارية وتزيل إمكانية النقل لأن المفاتيح لم يعد يحتفظ بها المستخدم. لماذا تستخدم العملات المشفرة إذا كنت لا تستطيع فعليًا امتلاك أصولك وأخذها معك؟
*"على الرغم من أن المحافظ والتطبيقات هي نقاط الاتصال الأولى للمستخدمين مع العملات المشفرة، إلا أننا نضع سهولة الاستخدام في مقابل قابلية التشغيل البيني." —— نيتيا سوبرامانيان (*رئيس المنتج السابق لشركة Celo)
لقد كان اهتمام المستهلك هو الدافع وراء هذا التغيير إلى حد كبير. في حين أن Wallet 1.0 يلبي احتياجات مستخدمي العملات المشفرة الأصليين ويركز في المقام الأول على المعاملات، فإن Wallet 2.0 يخالف هذا الاتجاه ويقدم تجربة استهلاكية ذات علامة تجارية وسوق ضخمة. الآن، يبدو أن البندول قد وصل إلى مكان ما في المنتصف - ما يمكن أن نسميه Wallet 3.0، الذي يجمع بين قابلية التشغيل البيني للتكرار الأول (الحماية الذاتية الحقيقية) مع تجربة المستخدم القوية للمستهلك في التكرار الثاني. يتم تحقيق ذلك من خلال موفري الخدمات مثل Capsule، الذين يستفيدون من الحوسبة الموزعة متعددة الأطراف لتمكين المطورين من إنشاء تطبيقات تتفاعل مع أصول المستخدم وفقًا لشروطهم دون التضحية بإمكانية التشغيل البيني.
ومع استمرار توافق التطبيقات والبنية التحتية وتحسينها، تصبح المحافظ بمثابة لبنات بناء معبرة عن هوية المستهلك، ويبدأ تمكين المزيد من أجزاء النظام البيئي.
والآن العكس هو الصحيح. في النظام البيئي سريع التغير، غالبًا ما يكون من المطمئن البناء على حالات الاستخدام الحالية، ولكن لكي تكون ناجحًا، يجب أن تكون منفتحًا بشكل أساسي على تطور هذه الحالات. لهذا السبب نحن متحمسون.