1. استكشف وجهات النظر والتناقضات المتنافسة بين Ethereum Rollups و Cosmos Appchain و Solana
إذا كانت مجموعة التحديثات الخاصة بالتطبيق مكلفة للغاية ولا توفر التخصيص التقني اللازم، فسيختار معظم المطورين النشر على مجموعة التحديثات المشتركة. جعلني هذا أفكر في الفكرة بين Ethereum Rollups و Cosmos و Solana.
إن نموذجي العقلي للأنظمة البيئية المتنافسة بسيط - فالنظام الأساسي الأسهل والأكبر للنشر سيكون له التطبيقات الأكثر انتشارا. لماذا؟ نظرا لأن هذا المجتمع يتمتع بأعلى قبول للتجارب ، فإن هذا يوفر أعلى فرصة لنشر التطبيق. لقد كنت أتمسك بهذا الرأي منذ عام 2019.
سيؤدي الاضطرار إلى نشر السلسلة الخاصة بك أو مجموعة التحديثات إلى تسريع التجريب بشكل كبير لأنك تحتاج إلى التعامل مع البنية التحتية والتطبيقات.
ومع ذلك ، بالنسبة لبعض المطورين ، تعد التعديلات المخصصة ضرورية لتشغيل تطبيقات عالية الأداء. لا يمكن تشغيل هذه التطبيقات على L1 المشتركة. توضيح:
dYdX: يتطلب من كل مدقق تشغيل دفتر أوامر في الذاكرة للحصول على إنتاجية عالية ولامركزية كاملة.
Thorchain: لا حاجة للاعتماد على أي L1 ، التبادل عبر السلسلة غير الموثوق به ممكن.
ChainFlip: مطلوب شبكة منفصلة للاحتفاظ بالأصول من خلال حلول TSS ، وما إلى ذلك ، مع وظائف أخرى.
! [تفسير المنافسة بين سلاسل تطبيقات Ethereum Rollups و Solana و Cosmos] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/14/images/348846dd10f1d5ea4844381236897529.jpg)
لذا ، كيف يمكنك حل التناقض بين وجهة النظر المتنافسة القائلة بأن أكبر نظام بيئي (Ethereum) سيجذب معظم المطورين / التطبيقات وعدم القدرة على بناء حالات استخدام رئيسية فيه؟
لن أحل هذه المشكلة.
سيتم إصدار معظم المطورين / التطبيقات على Ethereum / Solana ، بينما سيتم إصدار حالات محددة تتطلب تعديلات مخصصة على سلسلة التطبيقات. وجهة نظري الحالية هي:
Ethereum: أكثر تجارب المطورين / التطبيقات ، بلا شك.
سولانا: الخيار الأفضل من حيث أسرع دولة عالمية مشتركة.
Cosmos: قم بتشغيل سلاسل خاصة بالتطبيق ، والتي تتطلب تعديلات مخصصة ، وهي غير مدعومة في L1 أو Rollup المشتركة.
2. بعض المشاكل القائمة
لغز 1
مما يجعل المشكلة أكثر صعوبة هو انتشار zkEVM و ZkVM على Ethereum.
براهين المعرفة الصفرية هي تقنية قابلية التوسع / الخصوصية النهائية.
إذا نجحت ، فإنها تقلل من الحاجة إلى إطلاق سلسلة مخصصة (تتم معالجة السرعة والتكلفة ومخاوف الخصوصية).
لغز 2
كل من براهين المعرفة الصفرية والتقنيات المتفائلة في مهدها وليست لامركزية بالكامل.
كلاهما يحتوي على مسلسلات مركزية لفرز المعاملات.
تحتاج مشاريع مثل dYdX الآن إلى اللامركزية بالكامل. لا يمكنك السماح لحكومة بإغلاق عقدة وبالتالي إيقاف العملية غير القانونية (يصل حجم المبيعات التاريخي إلى 1 تريليون دولار!). ）。
لغز 3
هل ستتمكن Ethereum من دعم مجموعة التحديثات على نطاق واسع؟
حاليا ، يمكن كتابة 83 ميجابايت من البيانات على Ethereum و 1.3 ميجابايت على DankSharding.
إذا كانت Ethereum مزدحمة ، فيمكن نشر بيانات Rollup على CelestiaDA و EigenDA.
يمكن أن تؤدي الإنتاجية المحدودة إلى رسوم عالية ، ولكن يبدو من غير المحتمل أن يحدث ذلك هنا لأن DA (طبقة توفر البيانات) تعاني من زيادة في العرض.
لغز 4
هل يتم تنفيذ حجة سلسلة التطبيقات الكونية فقط على Ethereum؟
باستخدام Celestia، يمكن للفرق تدوير مجموعات البيانات الخاصة بها واستخدام مستويات توفر البيانات غير المكلفة فيها أثناء تخصيص بيئة التنفيذ الخاصة بها.
Ethereum هو مرساة حيث يمكن للمستخدمين الاعتراض على البراهين عندما يحدث خطأ ما.
لغز 5
لا تدعم Ethereum أشكالا فريدة / معقدة من التجارب.
لا يحب المطورون القيود وعدم الكفاءة في آلة Ethereum الافتراضية (EVM). هذا ينطبق أيضا على zkEVM.
يسمح Arbitrum Stylus و RiscZero بالترميز في المزيد من لغات البرمجة ، وهو ما يتعارض مع وجهات النظر.
لغز 6
الوقت هو الجوهر.
إذا استغرق طرح ZK L3 (أو طبقة توفر بيانات ETH) وقتا طويلا ، تطوير تطبيق السوق الصاعد التالي في مكان آخر (مثل Cosmos و Solana وما إلى ذلك).
يلعب الوقت دورا مهما في تحديد المكان الذي يمكن فيه نشر المشروع بالفعل اليوم.
3. ما رأيك؟
إذا كان بإمكانك القيام بهذه الأشياء باستخدام تقنية ZK على Ethereum أو استخدام CelestiaDA / EigenDA ، فهل ستتحقق حجة كوزموس؟
في الوقت الحالي ، من الواضح أن حجة كوزموس تتحقق من خلال تطبيقات محددة واسعة النطاق.
بمجرد توفر تقنيات Celestia / Eigen و ZK بالفعل ، سنحتاج إلى إعادة التقييم. ليس مؤكدا في هذا الوقت.
بعض النقاط هي:
ستصبح Ethereum طبقة التسوية العالمية الفعلية ، متجاوزة Bitcoin في هذه العملية وتجذب التمويل من معظم منافسيها (باستثناء Solana أو Cosmos أو أي منافسين أقوياء).
هذه ليست وجهة نظر راديكالية ، لأن هذا يحدث بالفعل.
بالنسبة إلى Ethereum ، فإن براهين المعرفة الصفرية وعمليات التجميع المتفائلة (مقترنة بطبقة جديدة لتوافر البيانات) تجعل من غير الضروري إطلاق سلسلة تطبيقات على مدى فترة زمنية أطول (والتي لم تنضج بعد بما فيه الكفاية). يمكن تخصيص المشروع على ZK Rollup بإنتاجية عالية ورسوم منخفضة ، والتي يمكن أن تحل معظم الاحتياجات.
ستتحول الحرب السردية إلى المنبع. سيكون التركيز على مكان إصدار التطبيق وأي مجتمع هو الأفضل: ZkEVMs مقابل ZkVMs مقابل Optimistic Rollups. في النهاية ، سوف تنضج التكنولوجيا ، والتي ستصبح منافسة للتطوير التجاري.
بمرور الوقت ، قد يفوز 1-2 ZkEVMs و 1-2 ZkVMs.
هناك عدد قليل جدا من التطبيقات الجديدة المبنية على Ethereum L1 ، معظمها من خلال مجموعة التحديثات.
ستظل Solana أسرع آلة دولة عالمية مشتركة على نطاق واسع. على الرغم من الشدائد المرتبطة ب SBF ، فقد نما المجتمع بشكل أقوى ويخضع لترقيات (Firedancer و Jito و ZK!). ）。
ستخدم Cosmos بالتأكيد سلسلة محددة من التطبيقات ، وفي السنوات التي سبقت إنشاء تقنية Zk بالكامل ، من المرجح أن تخلق هذه التطبيقات مجتمعات كبيرة يمكنها التواصل بسلاسة. يبلغ حجم معاملات dYdX 1 تريليون دولار ، في حين أن تبادل Thorchains غير الموثوق به عبر السلسلة قد خلق عالما خاصا بهم.
IBC على كوزموس يتم التقليل من شأنه للغاية بقدر ما أعرف. أما بالنسبة لجسر ZK L3 غير الموثوق به ، فإن التطور في هذا الصدد أبعد ما يكون عن النضج.
ومن المفارقات إلى حد ما ، أن Cosmos قد حل مشكلة التجسير ، بينما يحل ZK L3 مشكلة الإنتاجية والكمون. إنهم بحاجة إلى نجاح بعضهم البعض لتحقيق اختراقات أكبر.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تفسير المنافسة بين سلاسل تطبيقات Ethereum Rollups و Solana و Cosmos
المؤلف: @Shaughnessy119
ترجمة: Firefire / سلسلة كتل العامية
1. استكشف وجهات النظر والتناقضات المتنافسة بين Ethereum Rollups و Cosmos Appchain و Solana
إذا كانت مجموعة التحديثات الخاصة بالتطبيق مكلفة للغاية ولا توفر التخصيص التقني اللازم، فسيختار معظم المطورين النشر على مجموعة التحديثات المشتركة. جعلني هذا أفكر في الفكرة بين Ethereum Rollups و Cosmos و Solana.
إن نموذجي العقلي للأنظمة البيئية المتنافسة بسيط - فالنظام الأساسي الأسهل والأكبر للنشر سيكون له التطبيقات الأكثر انتشارا. لماذا؟ نظرا لأن هذا المجتمع يتمتع بأعلى قبول للتجارب ، فإن هذا يوفر أعلى فرصة لنشر التطبيق. لقد كنت أتمسك بهذا الرأي منذ عام 2019.
سيؤدي الاضطرار إلى نشر السلسلة الخاصة بك أو مجموعة التحديثات إلى تسريع التجريب بشكل كبير لأنك تحتاج إلى التعامل مع البنية التحتية والتطبيقات.
ومع ذلك ، بالنسبة لبعض المطورين ، تعد التعديلات المخصصة ضرورية لتشغيل تطبيقات عالية الأداء. لا يمكن تشغيل هذه التطبيقات على L1 المشتركة. توضيح:
dYdX: يتطلب من كل مدقق تشغيل دفتر أوامر في الذاكرة للحصول على إنتاجية عالية ولامركزية كاملة.
Thorchain: لا حاجة للاعتماد على أي L1 ، التبادل عبر السلسلة غير الموثوق به ممكن.
ChainFlip: مطلوب شبكة منفصلة للاحتفاظ بالأصول من خلال حلول TSS ، وما إلى ذلك ، مع وظائف أخرى.
! [تفسير المنافسة بين سلاسل تطبيقات Ethereum Rollups و Solana و Cosmos] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/14/images/348846dd10f1d5ea4844381236897529.jpg)
لذا ، كيف يمكنك حل التناقض بين وجهة النظر المتنافسة القائلة بأن أكبر نظام بيئي (Ethereum) سيجذب معظم المطورين / التطبيقات وعدم القدرة على بناء حالات استخدام رئيسية فيه؟
لن أحل هذه المشكلة.
سيتم إصدار معظم المطورين / التطبيقات على Ethereum / Solana ، بينما سيتم إصدار حالات محددة تتطلب تعديلات مخصصة على سلسلة التطبيقات. وجهة نظري الحالية هي:
Ethereum: أكثر تجارب المطورين / التطبيقات ، بلا شك.
سولانا: الخيار الأفضل من حيث أسرع دولة عالمية مشتركة.
Cosmos: قم بتشغيل سلاسل خاصة بالتطبيق ، والتي تتطلب تعديلات مخصصة ، وهي غير مدعومة في L1 أو Rollup المشتركة.
2. بعض المشاكل القائمة
لغز 1
مما يجعل المشكلة أكثر صعوبة هو انتشار zkEVM و ZkVM على Ethereum.
براهين المعرفة الصفرية هي تقنية قابلية التوسع / الخصوصية النهائية.
إذا نجحت ، فإنها تقلل من الحاجة إلى إطلاق سلسلة مخصصة (تتم معالجة السرعة والتكلفة ومخاوف الخصوصية).
لغز 2
كل من براهين المعرفة الصفرية والتقنيات المتفائلة في مهدها وليست لامركزية بالكامل.
كلاهما يحتوي على مسلسلات مركزية لفرز المعاملات.
تحتاج مشاريع مثل dYdX الآن إلى اللامركزية بالكامل. لا يمكنك السماح لحكومة بإغلاق عقدة وبالتالي إيقاف العملية غير القانونية (يصل حجم المبيعات التاريخي إلى 1 تريليون دولار!). ）。
لغز 3
هل ستتمكن Ethereum من دعم مجموعة التحديثات على نطاق واسع؟
حاليا ، يمكن كتابة 83 ميجابايت من البيانات على Ethereum و 1.3 ميجابايت على DankSharding.
إذا كانت Ethereum مزدحمة ، فيمكن نشر بيانات Rollup على CelestiaDA و EigenDA.
يمكن أن تؤدي الإنتاجية المحدودة إلى رسوم عالية ، ولكن يبدو من غير المحتمل أن يحدث ذلك هنا لأن DA (طبقة توفر البيانات) تعاني من زيادة في العرض.
لغز 4
هل يتم تنفيذ حجة سلسلة التطبيقات الكونية فقط على Ethereum؟
باستخدام Celestia، يمكن للفرق تدوير مجموعات البيانات الخاصة بها واستخدام مستويات توفر البيانات غير المكلفة فيها أثناء تخصيص بيئة التنفيذ الخاصة بها.
Ethereum هو مرساة حيث يمكن للمستخدمين الاعتراض على البراهين عندما يحدث خطأ ما.
لغز 5
لا تدعم Ethereum أشكالا فريدة / معقدة من التجارب.
لا يحب المطورون القيود وعدم الكفاءة في آلة Ethereum الافتراضية (EVM). هذا ينطبق أيضا على zkEVM.
يسمح Arbitrum Stylus و RiscZero بالترميز في المزيد من لغات البرمجة ، وهو ما يتعارض مع وجهات النظر.
لغز 6
الوقت هو الجوهر.
إذا استغرق طرح ZK L3 (أو طبقة توفر بيانات ETH) وقتا طويلا ، تطوير تطبيق السوق الصاعد التالي في مكان آخر (مثل Cosmos و Solana وما إلى ذلك).
يلعب الوقت دورا مهما في تحديد المكان الذي يمكن فيه نشر المشروع بالفعل اليوم.
3. ما رأيك؟
إذا كان بإمكانك القيام بهذه الأشياء باستخدام تقنية ZK على Ethereum أو استخدام CelestiaDA / EigenDA ، فهل ستتحقق حجة كوزموس؟
في الوقت الحالي ، من الواضح أن حجة كوزموس تتحقق من خلال تطبيقات محددة واسعة النطاق.
بمجرد توفر تقنيات Celestia / Eigen و ZK بالفعل ، سنحتاج إلى إعادة التقييم. ليس مؤكدا في هذا الوقت.
بعض النقاط هي:
هذه ليست وجهة نظر راديكالية ، لأن هذا يحدث بالفعل.
بالنسبة إلى Ethereum ، فإن براهين المعرفة الصفرية وعمليات التجميع المتفائلة (مقترنة بطبقة جديدة لتوافر البيانات) تجعل من غير الضروري إطلاق سلسلة تطبيقات على مدى فترة زمنية أطول (والتي لم تنضج بعد بما فيه الكفاية). يمكن تخصيص المشروع على ZK Rollup بإنتاجية عالية ورسوم منخفضة ، والتي يمكن أن تحل معظم الاحتياجات.
ستتحول الحرب السردية إلى المنبع. سيكون التركيز على مكان إصدار التطبيق وأي مجتمع هو الأفضل: ZkEVMs مقابل ZkVMs مقابل Optimistic Rollups. في النهاية ، سوف تنضج التكنولوجيا ، والتي ستصبح منافسة للتطوير التجاري.
بمرور الوقت ، قد يفوز 1-2 ZkEVMs و 1-2 ZkVMs.
هناك عدد قليل جدا من التطبيقات الجديدة المبنية على Ethereum L1 ، معظمها من خلال مجموعة التحديثات.
ستظل Solana أسرع آلة دولة عالمية مشتركة على نطاق واسع. على الرغم من الشدائد المرتبطة ب SBF ، فقد نما المجتمع بشكل أقوى ويخضع لترقيات (Firedancer و Jito و ZK!). ）。
ستخدم Cosmos بالتأكيد سلسلة محددة من التطبيقات ، وفي السنوات التي سبقت إنشاء تقنية Zk بالكامل ، من المرجح أن تخلق هذه التطبيقات مجتمعات كبيرة يمكنها التواصل بسلاسة. يبلغ حجم معاملات dYdX 1 تريليون دولار ، في حين أن تبادل Thorchains غير الموثوق به عبر السلسلة قد خلق عالما خاصا بهم.
IBC على كوزموس يتم التقليل من شأنه للغاية بقدر ما أعرف. أما بالنسبة لجسر ZK L3 غير الموثوق به ، فإن التطور في هذا الصدد أبعد ما يكون عن النضج.
ومن المفارقات إلى حد ما ، أن Cosmos قد حل مشكلة التجسير ، بينما يحل ZK L3 مشكلة الإنتاجية والكمون. إنهم بحاجة إلى نجاح بعضهم البعض لتحقيق اختراقات أكبر.