عند الحديث عن Web3 ، تعد "اللامركزية" ميزة رئيسية يتم ذكرها بشكل متكرر. ومع ذلك ، يجب أن ننظر إلى تعقيد هذه الميزة بموقف حذر وعقلاني ، بدلا من متابعتها بشكل أعمى. هناك توازن ديناميكي في اللامركزية ، تختلف الدرجة المثلى باختلاف مرحلة تطوير المشروع.
من الصعب على مشاريع Web3 تحقيق اللامركزية الكاملة في البداية ، وعادة ما تمر بعملية من التطور المركزي إلى اللامركزي ، ولكن في نهاية المطاف قد يكون تحقيق اللامركزية الكاملة مثاليا وليس حقيقة. في الواقع ، يحتفظ كل مشروع ببعض العناصر المركزية خلال دورة حياته ، حيث قد يكون لهذه العناصر قيمة حقيقية في مراحل مختلفة من التطوير
** لا يتطلب هذا التعقيد مداولات من قبل فريق المشروع فحسب ، بل يتطلب أيضا بعض الإشراف القانوني والإشراف على المشاركة المجتمعية لضمان استدامة المشروع ونجاحه على المدى الطويل. **
موضوع اليوم ، اللامركزية. نحن في عملية اللامركزية في مؤسسة فورتا، وهذا يجعلني أفكر متى ستكون اللامركزية ميزة ومتى ستكون عائقا.
في Web3 ، الشكلان الأكثر شيوعا للامركزية هما البنية التحتية اللامركزية (أي مئات العقد ، كل منها يديره كيان مختلف) والحكم اللامركزي (أي عدم وجود سلطة مركزية لصنع القرار). اليوم ، سنركز على الأخير.
إن إيجاد التوازن الصحيح أمر بالغ الأهمية للاستدامة على المدى الطويل. الآن ، دعنا نتعمق في هذا الموضوع ...
الطيف اللامركزي
في مساحة Web3 ، غالبا ما تعني اللامركزية أنه لا توجد سلطة واحدة للتحكم في كل شيء بشكل تعسفي ، وهي شركة نموذجية يقودها فريق تنفيذي. إذن، هل يعني عدم وجود مثل هذا الكيان المركزي اللامركزية؟ هذا ليس هو الحال. في الواقع ، اللامركزية ليست مفهوما ثنائيا ، فهي موجودة على الطيف. **
في أحد طرفيه ، هناك مظهر من مظاهر صنع القرار المركزي ، الذي يمثله الرؤساء التنفيذيون وحتى الديكتاتوريون. في الطرف الآخر من الطيف ، صنع القرار اللامركزي الذي يتميز بالتعاون أو الديمقراطية. وقد اختيرت الصياغة الواردة في الجملة السابقة عمدا لأن الشركات والبلدان هي الأسهل في فهم الأمثلة على تعقيد الحكم اللامركزي.
تقع معظم مشاريع Web3 الناضجة في منتصف هذا الطيف. هنا ، لا يوجد رئيس تنفيذي واضح أو فريق تنفيذي لقيادة القرارات. وبدلا من ذلك، يعتمدون على مجموعة صغيرة من الشركاء المستقلين والحاصلين على المنح.
ضع في اعتبارك أنه لا يوجد مشروع لامركزي تماما في المقام الأول. خلاف ذلك ، من الصعب دفع الأمور إلى الأمام! يجب أن يكون هناك شخص ما أو شخص ما لدفع الطريق. قد يكون MakerDAO إلى حد بعيد أقرب مشروع إلى اللامركزية منذ البداية ، لكنه واجه أيضا الكثير من المشاكل في المراحل المبكرة.
ومع ذلك ، بالنسبة لكثير من الناس ، فإن اللامركزية هي الهدف الذي يسعون إليه ، وهناك مسار ناضج نسبيا لتطوير المشاريع من السيطرة المركزية الأولية إلى اللامركزية.
لتحديد مدى لامركزية المشروع ، هناك العديد من العوامل والميزات التي يجب مراعاتها. فيما يلي بعض الأمثلة غير المكتملة:
ما هي القرارات التي يجب اتخاذها بتصويت حاملي الرمز المميز؟
من يمكنه المشاركة في صنع القرار؟
ما هو استحقاق الرموز؟
ما هو تأثير الفريق المؤسس في اتخاذ القرارات؟
من لديه سلطة تغيير أو تعليق أو إغلاق هذه الاتفاقية؟
هل هناك توقيع متعدد الأطراف بأذونات خاصة؟
من هو في التوقيع متعدد الأحزاب؟
من المسؤول عن حل المشكلات الأمنية في حالة ظهورها؟
كيف تتم إدارة الخزينة؟
غالبا ما يتطلب التحول اليوم من الحكم المركزي إلى الحكم اللامركزي إدخال رموز الحوكمة ، مما يعقد الأمور. معظم المشاريع ليس لديها خطة خروج واضحة ، فهي تصدر فقط رمزا مميزا حتى يتمكنوا من القول ، "انظر ، نحن لا مركزيون!" "على أمل تجنب التدقيق من المنظمين ، تم إجراء هذا التغيير قبل الأوان.
ومع ذلك ، فإن هذا الانتقال لا يخلو من المقايضات ، ويجب أن تكون المشاريع حذرة للغاية وأن تضع استراتيجية ذكية عند تحديد متى وما إذا كانت وكيف يتم إجراء الانتقال.
**مقايضة **
على طرفي الطيف اللامركزي ، هناك مقايضات. العمليات المركزية عرضة للتنظيم والفساد ونقاط الفشل الفردية. من ناحية أخرى ، قد تضحي العمليات اللامركزية ببعض الكفاءة والسرعة.
وكمبدأ توجيهي عام، تكون المشاريع التي تديرها الشركات التقليدية عموما أكثر كفاءة ومرونة من المشاريع ذات هياكل الإدارة اللامركزية، حيث تتركز سلطة صنع القرار في أيدي عدد صغير من الأشخاص المجهزين على أفضل وجه لاتخاذ تلك القرارات في معظم الحالات.
إن الحكم اللامركزي الحقيقي يجلب معه الحقيقة الباردة المتمثلة في أن القرارات تتخذ بشكل أقل وأن كل قرار يستغرق وقتا أطول لإكماله. في مساحة DeFi ، نرى هذا مرارا وتكرارا.
على الرغم من أنني لا أستطيع العثور على بيانات صلبة لإثبات ذلك ، إلا أن شعوري الشخصي هو أنه في Web3 ، حدث معظم الابتكار قبل أن ينفذ المشروع الحوكمة اللامركزية. بعد ذلك ، بدا أن المجتمع يتبنى موقف "دعونا لا نفسد هذا".
يجب أن يكون الهدف من كل مشروع هو العثور على أفضل موقع في هذا الطيف ، مع إدراك أن النقطة الحلوة قد تتغير مع تطور المشروع.
على سبيل المثال ، سيستفيد بروتوكول DeFi الجديد من تحكم أكثر مركزية في البداية لأن القرارات الأولية التي يجب اتخاذها كانت أكثر تواترا وأهمية. تريد أن تكون مرنا ورشيقا ومتحكما في رؤيتك.
ثم ، قبل بضع سنوات ، ما كان في يوم من الأيام بروتوكول DeFi جديدا أصبح الآن البروتوكول الأساسي الذي يدعم نظاما بيئيا جديدا تماما للتطبيقات. في هذه المرحلة ، من المرجح أن تستفيد البروتوكولات من الحوكمة اللامركزية ، حيث تصبح القدرة على التنبؤ والموثوقية أمرا بالغ الأهمية. إذا واصلت التغيير ، فمن الصعب بناء نظام بيئي مستقر فوقه.
إيثريوم هو مثال جيد. إنه يزدهر على وجه التحديد لأنه نادرا ما يقوم بتغييرات كبيرة.
كما أدركت في وقت كتابة هذا التقرير ، فإن هذا يتوافق تماما مع مكدس تقنية Web3. كلما تقدمت في المكدس ، يتضاءل الاعتماد على اللامركزية على جميع المستويات.
هل يمكن مركزية بعض الأشياء؟ **
كلما كنت أعلى في مكدس التكنولوجيا ، قل استفادتك من اللامركزية. **
هذا يعني أن واجهة المستخدم ومجمعي البيانات وتطبيقات المحفظة تتم إدارتها بشكل أفضل من قبل الشركة بدلا من المجتمع. بصراحة ، يجب أن يتوقع المستخدمون ذلك.
كنت بحاجة إلى واجهة مستخدم رائعة وتجربة مستخدم ، ودعم فني في الوقت المناسب ، والأهم من ذلك ، المساءلة عندما تسوء الأمور (لأن هذا هو الدافع الذي يدفع السلوك).
لقد صادفت مؤخرا مشاريع تقول منذ البداية ، "نحن نتبع نهجا مركزيا لبناء منتجاتنا" ، وهو ما ينعشني. بالنسبة لي ، هذا يشير إلى أن لديهم وعيا ذاتيا معينا بالمكان الأفضل في الطيف. يخبرني أيضا أنهم ملتزمون بإيجاد نموذج عمل حقيقي دون الاعتماد على الرموز المميزة.
بشكل عام ، يمكن أن تتعايش المشاريع المركزية واللامركزية بانسجام.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
إيجاد التوازن: مناقشة اللامركزية في Web3
عند الحديث عن Web3 ، تعد "اللامركزية" ميزة رئيسية يتم ذكرها بشكل متكرر. ومع ذلك ، يجب أن ننظر إلى تعقيد هذه الميزة بموقف حذر وعقلاني ، بدلا من متابعتها بشكل أعمى. هناك توازن ديناميكي في اللامركزية ، تختلف الدرجة المثلى باختلاف مرحلة تطوير المشروع.
من الصعب على مشاريع Web3 تحقيق اللامركزية الكاملة في البداية ، وعادة ما تمر بعملية من التطور المركزي إلى اللامركزي ، ولكن في نهاية المطاف قد يكون تحقيق اللامركزية الكاملة مثاليا وليس حقيقة. في الواقع ، يحتفظ كل مشروع ببعض العناصر المركزية خلال دورة حياته ، حيث قد يكون لهذه العناصر قيمة حقيقية في مراحل مختلفة من التطوير
** لا يتطلب هذا التعقيد مداولات من قبل فريق المشروع فحسب ، بل يتطلب أيضا بعض الإشراف القانوني والإشراف على المشاركة المجتمعية لضمان استدامة المشروع ونجاحه على المدى الطويل. **
موضوع اليوم ، اللامركزية. نحن في عملية اللامركزية في مؤسسة فورتا، وهذا يجعلني أفكر متى ستكون اللامركزية ميزة ومتى ستكون عائقا.
في Web3 ، الشكلان الأكثر شيوعا للامركزية هما البنية التحتية اللامركزية (أي مئات العقد ، كل منها يديره كيان مختلف) والحكم اللامركزي (أي عدم وجود سلطة مركزية لصنع القرار). اليوم ، سنركز على الأخير.
إن إيجاد التوازن الصحيح أمر بالغ الأهمية للاستدامة على المدى الطويل. الآن ، دعنا نتعمق في هذا الموضوع ...
الطيف اللامركزي
في مساحة Web3 ، غالبا ما تعني اللامركزية أنه لا توجد سلطة واحدة للتحكم في كل شيء بشكل تعسفي ، وهي شركة نموذجية يقودها فريق تنفيذي. إذن، هل يعني عدم وجود مثل هذا الكيان المركزي اللامركزية؟ هذا ليس هو الحال. في الواقع ، اللامركزية ليست مفهوما ثنائيا ، فهي موجودة على الطيف. **
في أحد طرفيه ، هناك مظهر من مظاهر صنع القرار المركزي ، الذي يمثله الرؤساء التنفيذيون وحتى الديكتاتوريون. في الطرف الآخر من الطيف ، صنع القرار اللامركزي الذي يتميز بالتعاون أو الديمقراطية. وقد اختيرت الصياغة الواردة في الجملة السابقة عمدا لأن الشركات والبلدان هي الأسهل في فهم الأمثلة على تعقيد الحكم اللامركزي.
تقع معظم مشاريع Web3 الناضجة في منتصف هذا الطيف. هنا ، لا يوجد رئيس تنفيذي واضح أو فريق تنفيذي لقيادة القرارات. وبدلا من ذلك، يعتمدون على مجموعة صغيرة من الشركاء المستقلين والحاصلين على المنح.
ضع في اعتبارك أنه لا يوجد مشروع لامركزي تماما في المقام الأول. خلاف ذلك ، من الصعب دفع الأمور إلى الأمام! يجب أن يكون هناك شخص ما أو شخص ما لدفع الطريق. قد يكون MakerDAO إلى حد بعيد أقرب مشروع إلى اللامركزية منذ البداية ، لكنه واجه أيضا الكثير من المشاكل في المراحل المبكرة.
ومع ذلك ، بالنسبة لكثير من الناس ، فإن اللامركزية هي الهدف الذي يسعون إليه ، وهناك مسار ناضج نسبيا لتطوير المشاريع من السيطرة المركزية الأولية إلى اللامركزية.
لتحديد مدى لامركزية المشروع ، هناك العديد من العوامل والميزات التي يجب مراعاتها. فيما يلي بعض الأمثلة غير المكتملة:
ما هي القرارات التي يجب اتخاذها بتصويت حاملي الرمز المميز؟
من يمكنه المشاركة في صنع القرار؟
ما هو استحقاق الرموز؟
ما هو تأثير الفريق المؤسس في اتخاذ القرارات؟
من لديه سلطة تغيير أو تعليق أو إغلاق هذه الاتفاقية؟
هل هناك توقيع متعدد الأطراف بأذونات خاصة؟
من هو في التوقيع متعدد الأحزاب؟
من المسؤول عن حل المشكلات الأمنية في حالة ظهورها؟
كيف تتم إدارة الخزينة؟
غالبا ما يتطلب التحول اليوم من الحكم المركزي إلى الحكم اللامركزي إدخال رموز الحوكمة ، مما يعقد الأمور. معظم المشاريع ليس لديها خطة خروج واضحة ، فهي تصدر فقط رمزا مميزا حتى يتمكنوا من القول ، "انظر ، نحن لا مركزيون!" "على أمل تجنب التدقيق من المنظمين ، تم إجراء هذا التغيير قبل الأوان.
ومع ذلك ، فإن هذا الانتقال لا يخلو من المقايضات ، ويجب أن تكون المشاريع حذرة للغاية وأن تضع استراتيجية ذكية عند تحديد متى وما إذا كانت وكيف يتم إجراء الانتقال.
**مقايضة **
على طرفي الطيف اللامركزي ، هناك مقايضات. العمليات المركزية عرضة للتنظيم والفساد ونقاط الفشل الفردية. من ناحية أخرى ، قد تضحي العمليات اللامركزية ببعض الكفاءة والسرعة.
وكمبدأ توجيهي عام، تكون المشاريع التي تديرها الشركات التقليدية عموما أكثر كفاءة ومرونة من المشاريع ذات هياكل الإدارة اللامركزية، حيث تتركز سلطة صنع القرار في أيدي عدد صغير من الأشخاص المجهزين على أفضل وجه لاتخاذ تلك القرارات في معظم الحالات.
إن الحكم اللامركزي الحقيقي يجلب معه الحقيقة الباردة المتمثلة في أن القرارات تتخذ بشكل أقل وأن كل قرار يستغرق وقتا أطول لإكماله. في مساحة DeFi ، نرى هذا مرارا وتكرارا.
على الرغم من أنني لا أستطيع العثور على بيانات صلبة لإثبات ذلك ، إلا أن شعوري الشخصي هو أنه في Web3 ، حدث معظم الابتكار قبل أن ينفذ المشروع الحوكمة اللامركزية. بعد ذلك ، بدا أن المجتمع يتبنى موقف "دعونا لا نفسد هذا".
يجب أن يكون الهدف من كل مشروع هو العثور على أفضل موقع في هذا الطيف ، مع إدراك أن النقطة الحلوة قد تتغير مع تطور المشروع.
على سبيل المثال ، سيستفيد بروتوكول DeFi الجديد من تحكم أكثر مركزية في البداية لأن القرارات الأولية التي يجب اتخاذها كانت أكثر تواترا وأهمية. تريد أن تكون مرنا ورشيقا ومتحكما في رؤيتك.
ثم ، قبل بضع سنوات ، ما كان في يوم من الأيام بروتوكول DeFi جديدا أصبح الآن البروتوكول الأساسي الذي يدعم نظاما بيئيا جديدا تماما للتطبيقات. في هذه المرحلة ، من المرجح أن تستفيد البروتوكولات من الحوكمة اللامركزية ، حيث تصبح القدرة على التنبؤ والموثوقية أمرا بالغ الأهمية. إذا واصلت التغيير ، فمن الصعب بناء نظام بيئي مستقر فوقه.
إيثريوم هو مثال جيد. إنه يزدهر على وجه التحديد لأنه نادرا ما يقوم بتغييرات كبيرة.
كما أدركت في وقت كتابة هذا التقرير ، فإن هذا يتوافق تماما مع مكدس تقنية Web3. كلما تقدمت في المكدس ، يتضاءل الاعتماد على اللامركزية على جميع المستويات.
هل يمكن مركزية بعض الأشياء؟ **
كلما كنت أعلى في مكدس التكنولوجيا ، قل استفادتك من اللامركزية. **
هذا يعني أن واجهة المستخدم ومجمعي البيانات وتطبيقات المحفظة تتم إدارتها بشكل أفضل من قبل الشركة بدلا من المجتمع. بصراحة ، يجب أن يتوقع المستخدمون ذلك.
كنت بحاجة إلى واجهة مستخدم رائعة وتجربة مستخدم ، ودعم فني في الوقت المناسب ، والأهم من ذلك ، المساءلة عندما تسوء الأمور (لأن هذا هو الدافع الذي يدفع السلوك).
لقد صادفت مؤخرا مشاريع تقول منذ البداية ، "نحن نتبع نهجا مركزيا لبناء منتجاتنا" ، وهو ما ينعشني. بالنسبة لي ، هذا يشير إلى أن لديهم وعيا ذاتيا معينا بالمكان الأفضل في الطيف. يخبرني أيضا أنهم ملتزمون بإيجاد نموذج عمل حقيقي دون الاعتماد على الرموز المميزة.
بشكل عام ، يمكن أن تتعايش المشاريع المركزية واللامركزية بانسجام.