يبلغ عمر Ethereum الآن ثماني سنوات ، وأنا أعمل في هذا المجال منذ ست سنوات.
لم يكن الطريق إلى الأمام أكثر وضوحا من أي وقت مضى - لقد قطعنا شوطا طويلا منذ أن اعتقدنا أن التغريد على L1 سيغير العالم!
نحن نعرف الآن ما هي فوائد شبكات التشفير اللامركزية وكيفية توسيع نطاقها. من خلال فهمنا الحالي لشبكات التشفير ، لا يزال هناك الكثير من القيمة لاستكشافها.
ومع ذلك ، لا يزال هناك العديد من الأسئلة المفتوحة حول كيفية انتهاء العملات المشفرة في النهاية. على الرغم من أن الضباب يتراجع ببطء ، إلا أنه لا يزال موجودا.
يعتمد اتخاذ قرارات تخصيص رأس المال ، سواء على المستوى الفردي أو في واجبات رأس المال الاستثماري ، على معالجة الإجابات على بعض الأسئلة الكبيرة المتبقية في هذا المجال ، وهناك الكثير منها. يحاول جميع أصحاب رؤوس الأموال والبنائين في مجال التشفير الإجابة على هذه الأسئلة الكبيرة بشكل أكثر دقة وسرعة من منافسيهم.
استغرقت بعض الوقت لتحديد بعض أكبر القضايا المتبقية في هذا المجال وأفكاري بشأنها. إذن ، إليك خمسة أسئلة كبيرة لم تتم الإجابة عليها حول مستقبل العملات المشفرة.
العديد من السلاسل الفائقة أو سلسلة واحدة فائقة؟
أين يتم التقاط القيمة في مكدس التراكم؟
أين هي نقطة توازن LST؟
هل سيتم التهام سولانا؟
كيف نفعل اكتشاف الأسعار على السلسلة؟
المقال وحش ومليء بالأسئلة - لذا اربط حزام الأمان.
أولا ، العديد من السلاسل الفائقة أم سلسلة فائقة واحدة؟ **
نحن نعرف كيف ستتوسع Ethereum.
قامت Rollups بتوسيع مساحة كتلة Ethereum المقاومة للهجمات الإلكترونية العالمية إلى مساحة كتلة غنية من الطبقة 2 (L2). في عامي 2020 و 2021 ، ناقشنا هذا من الناحية النظرية ، وفي عامي 2022 و 2023 رأيناه في الممارسة العملية.
ولكن هناك العديد من الفرق التي تحقق نفس الرؤية بطرقها الفريدة. سلسلة التفاؤل الفائقة! مدارات التحكيم! زك زك ستاك! شبكات سوبرنتس مضلعة! كسوف! هناك العديد من الطرق المختلفة لبناء L2!
تمثل كل (تقنية Rollup) استراتيجية لتوسيع مساحة كتلة Ethereum Layer 1 (L1) إلى أبعد أركان الإنترنت. أعتقد أن الهدف النهائي للعملات المشفرة هو وصول blockchain إلى كل ركن من أركان الإنترنت ، وتنتج Ethereum مجموعة متنوعة من متغيرات blockchain المختلفة ، ولكل منها خبرة فريدة لملء الفجوات غير المتصلة بسلسلة في الإنترنت.
لكن المشكلة تبقى:
هل نحتاج إلى العديد من معايير التجميع المختلفة؟ أم أن إطارا واحدا يكفي؟ هل يمتد نموذج إمبراطورية blockchain الخاص بي بشكل طبيعي إلى "نموذج إمبراطورية L2 على Ethereum"؟
أم أن خارطة طريق Ethereum التي تركز على التجميع تقلل بشكل أساسي من حاجز الدخول لاستبدال معيار التجميع ، مما يؤدي إلى توازن أكثر تنوعا في استراتيجيات التراكم؟
ما إذا كانت مجموعات التطبيقات الخاصة بالتطبيقات (تطبيقات اللفة) منطقية من الناحية الاقتصادية تعتمد على عدة عوامل؟
أو هل يمكن أن تتسبب العوامل الاقتصادية في تركيز جميع التطبيقات على عدد قليل من عمليات التجميع المهيمنة؟
هل ستجبر الحوافز الاقتصادية وقابلية التركيب على الاندماج في مجموعة Ethereum واحدة ، كما هو موضح في "Endgame" ل Vitalik؟
ما هي السمات التي يمكن أن نتنبأ بها هذا الفائز النظري اليوم؟
القليل جدا من التراكم؟ **
التراكمات لها تكلفة ، ويمكن تبرير بعض حالات الاستخدام اقتصاديا فقط بتكلفة بناء شبكة مجموعة التحديثات وصيانتها. سيتعين على هذه التطبيقات إيجاد مكان في النظام البيئي الأوسع ، وستتنافس عمليات التجميع المعممة لتوفير أكبر مساحة للموارد وبأقل تكلفة.
تغطي هذه الحجة أيضا بعض مزايا قابلية التركيب. تزداد الانتقائية عند وجود المزيد من التطبيقات على نفس السلسلة. سيكون الكل أكثر من مجموع أجزائه ، وكلما زاد عدد الأجزاء ، كلما كان الكل أقوى. يهاجر البشر بشكل طبيعي إلى المدن ، وكذلك اقتصاديات Rollup. من يستطيع بناء أكبر المدن؟
الكثير من التراكمات؟ **
مع تطور التكنولوجيا ، ستصبح التكلفة أرخص! مع نضوج التكنولوجيا، ستنخفض التكاليف الثابتة لعمليات نشر مجموعة التحديثات تدريجيا.
في حين أن التعامل المستمر مع مجموعات غير محدودة قد لا يبدو ممكنا ، إلا أن مجالات البحث والابتكار الإضافية يمكن أن تساعد في مواجهة هذا التحدي. سيساعد تجانس مساحة الكتلة ، وطبقات التجريد ، والتنفيذ عبر السلاسل ، واستدعاء العقد ، والطلب المشترك ، والنية خارج السلسلة في التحكم في فوضى 10000 سلسلة.
من المثير للإعجاب وجود كل تطبيق على سلسلة واحدة ، ولكن هناك قيود أساسية على حجم سلسلة واحدة. في حين أن التوسع الأفقي من خلال العديد من عمليات التجميع قد يبدو فوضويا ، لا يزال هناك الكثير من أعمال البحث والتطوير التي يتعين القيام بها على جبهات متعددة.
** المسار مختلف؟ **
تعتبر Hyperchain جذابة لرؤية Ethereum المستقبلية ، لكنها لا تحل مشكلة قابلية تركيب L2 بشكل كامل.
توفر خارطة طريق Ethereum المرتكزة على Rollup مسارا للتوسع غير المحدود ، ببساطة نشر السلسلة على Ethereum عند الطلب. إذا ازدحم أحد الطوابق الثانية (L2) ، فما عليك سوى بدء الطابق الآخر! لكن هذه الاستراتيجية تخلق مشاكل جديدة ل Ethereum ، ويسعد مجتمع Solana أن يخبرك أنها مشكلات قابلية التركيب بشكل أساسي.
تساعد مجموعات SDK التراكمية ، مثل OP Stack ، في حل هذه المشكلة. تعد مشاركة مساحة الكتلة القياسية والمتجانسة خطوة أولى مهمة في إعادة تجميع السلاسل المختلفة في طبقة تنفيذ واحدة ، ولكن هذه المرة مع قابلية توسع غير محدودة. أضف بعض التنفيذ المشترك ، ومكالمات العقود الذكية عبر السلاسل ، وبعض تجريدات واجهة المستخدم ، وهذا "???" السحري خطوة ، في لحظة ، لدينا قابلية توسع غير محدودة مع سلسلة L2 الفائقة.
هناك مشكلة واحدة فقط.
التفاؤل ، Arbitrum ، Polygon ، و zkSync كلها تريد أن تفعل ذلك بالضبط.
الطريق أمامنا
إذا تم اعتبار سلاسل Optimism الفائقة 1,000 سلسلة مختلفة ، فهذا رائع ، لكن Arbitrum لا يزال يتحدث لغة مختلفة عن Optimism وجميع حزم L2 SDK الأخرى.
هذا هو السبب في أن إصدار السلسلة الفائقة من Arbitrum لا يبدو مثل التفاؤل. تهتم Arbitrum برؤية موحدة واحدة ل Uberchain ، حيث تربط آلية عالمية قابلة للتركيب أي سلسلة معا.
بدلا من إنشاء سلسلة فائقة أخرى مرة أخرى ، يعمل Arbitrum على المسافة بين هذه السلاسل. مجال التركيز هذا هو طبقة التشغيل البيني بين Ethereum L1 وتسوية السلاسل الفائقة. بمجرد موافقة Superchain على حالتها الداخلية ، تريد Arbitrum تركيز جهود البحث والتطوير على التسوية عبر السلسلة قبل الإصدار إلى L1 من أجل تحقيق اليقين الجماعي من خلال الإصدار على L1.
إنها رؤية مقنعة ، وإذا نظرت عن كثب ، سترى أن الجزأين أعلاه متماثلان بالفعل. قد يكون هناك مستقبل توجد فيه العديد من عمليات التجميع ، وتمكنها ابتكارات تقنية الجمع بين السلسلة من الاختلاط والاندماج في سلسلة فائقة واحدة. أو... لا تعمل هذه التقنيات ، والطريقة الوحيدة لتحقيق قابلية التركيب السلسة حقا هي الحصول على مجموعة واحدة.
إذن ، هذا هو مستقبل Ethereum.
بعض المناطق الاقتصادية المختلفة متعددة السلاسل؟ (هايبر تشين!) ）
سلسلة واحدة قابلة للتركيب؟ (Hyperchain + ابتكار قابلية التركيب عبر السلسلة!) ）
سلسلة واحدة متجانسة التراكم؟
طرق لالتقاط القيمة في مكدس القيمة التراكمية**
يريد كل فريق L2 نشر مجموعة تطوير السلسلة الخاصة بهم في جميع أنحاء مساحة التشفير. هناك OP Stack و ZK Stack و Supernets و Orbits وبالطبع المزيد في المستقبل.
لماذا يصنعون هذه الأشياء؟ كيف يمكن أن تستفيد L2 من المزيد من عمليات نشر السلسلة الشبيهة بالنسخ المتماثلة؟ نظرا لأن الشوكات غير مصرح بها ، كيف يمكن لرموز L2 اكتساب قيمة عندما تكون الشوكات مجانية؟ عملية تفرع الشوكات من الرموز. لماذا سلسلة OP-Stack المتشعبة على استعداد لدفع OP Collective؟ ما هي الحوافز؟
Mantle ، واحدة من أكبر شوكات OP Stack ، تشعبت إصدارا قديما من قاعدة الشفرة وقالت إنها لا تخطط حاليا للانضمام إلى سلسلة Optimism Superchain القادمة. سوف يحتفظون برسوم التسلسل الخاصة بهم.
في الوقت نفسه ، تبرعت Base بنسبة 15٪ من رسوم التسلسل الخاصة بها إلى Optimism Collective ، مما ساهم بشكل فعال في رموز OP. لذلك ، كشوكة من OP Stack ، تساهم Base بقيمة OP ، في حين أن Mantle ليست كذلك.
ما الذي يجعلهم مختلفين؟ الجواب هو الحكم. بدون الحكم ، سيكون لدينا سلاسل مختلفة وفوضوية وفوضوية. مع الحوكمة ، لدينا مساحة كتلة موحدة ، وإعادة استخدام التعليمات البرمجية ، وإمكانية الترقية المشتركة. مع هذه الخصائص ، لدينا الأساس لدمج أكثر من 10000 سلسلة فوضوية في تجربة مستخدم بدون قيود.
لهذا السبب أنا مهتم بشكل فريد باستراتيجية Optimism وخارطة الطريق ، قبل كل شيء آخر. إن فرق بن وجينغ وكارل وتفاؤلزم ، الذين اجتازوا المتاهة في فكرة توسيع نطاق إيثريوم ، هم بالفعل "على الطريق الصعب لحل الحوكمة الموزعة" قبل الآخرين بوقت طويل. تتنافس جميع المجموعات الأخرى على الميزة التكنولوجية ، ولكن في النهاية ، سوف ينفد هذا ، وبمجرد وصولهم إلى هذا الاستنتاج المنطقي ، سيتعين عليهم البدء في تطوير استراتيجيات حوكمة طويلة الأجل.
في الوقت نفسه ، يمكن ل OP-Stack استيعاب أفضل التقنيات التي طورها الآخرون أثناء العمل على بناء نقطة تحول لا تنفصل في الحوكمة قبل أن يتمكن أي فريق L2 آخر من الوصول إليها.
"لماذا تعتبر الحوكمة هي النتيجة المنطقية لمسابقة Rollup؟" هو موضوع واسع خارج نطاق هذه المقالة. سآخذ للسماح لك بالبحث في التفاؤل لمعرفة ذلك.
هذه هي حجتي حول تطوير مساحة L2: يعتمد التقاط قيمة رموز L2 في النهاية على فعالية الحوكمة. ومع ذلك ، إليك الأسئلة التي لا يزال لدي أسئلة حول هذا:
هل يمكن لإطار معياري عام مثل مكدس OP استيعاب أفضل تقنيات L2 كما نستوعب التقنيات الطرفية في Ethereum L1؟
ما مدى قوة الدافع للانضمام إلى Hyperchain؟ هذا السؤال هو مقياس ل "فعالية الحوكمة" ، ما مدى فعالية حوكمة L2؟ هل يكفي جعل مجموعة من السلاسل الفوضوية تنسق مع بعضها البعض؟
إذا لم ينتج الابتكار التوافقي عبر السلسلة ما هو مطلوب لخلق تجربة بلا سلسلة ، فما هي العوامل الأخرى التي يمكن للحوكمة الاستفادة منها لزيادة التقاط قيمة الرمز المميز L2؟
ماذا عن موفري البنية التحتية التراكمية؟ **
الحوكمة ليست سوى جزء واحد من معادلة التقاط قيمة L2. حتى إذا كانت L2 SDKs قادرة على إيجاد طرق لالتقاط قيمة الرمز المميز ، فلا يزال يتعين عليها التعامل مع "نقاط ضعف RaaS" في نماذج أعمالها.
إذا اعتقدنا أنه سيكون هناك الكثير من مجموعات L2 ، فهذا يعني أننا بحاجة إلى البنية التحتية لاستضافتها جميعا. ضع في اعتبارك: الحوسبة السحابية ، ولكن للبنية التحتية التراكمية.
لهذا السبب جاءت شركات مثل Conduit و Caldera. إنهم يريدون استضافة أكبر عدد ممكن من المجموعات التراكمية لالتقاط بعض الرسوم التي تتكبدها مجموعات التحديثات.
هناك منافسة بين Rollups-as-a-Service (مثل Conduit) و L2 SDKs (مثل OP-Stack) ، وكلاهما يريد الحصول على رسوم. وحيثما يكون هذا التوازن، يبقى أن نرى.
أرى نتيجتين محتملتين:
يرغب مقدمو Rollups as-a-Service (RaaS) في الحصول على جميع الرسوم وسيحاولون تجاوز فريق L2.
سيقبل مقدمو RaaS اعتمادهم على فريق L2 ويتلقون ببساطة أي رسوم يتلقونها.
أنا متحيز L2 هنا ، لذلك قد يحتاج هذا المنطق إلى الاختبار ، لكنني أراه بهذه الطريقة. لنفترض أن موفري Rollups-as-a-Service (RaaS) هم الأكثر جشعا ويريدون تحقيق الاحتمال الأول.
مزود RaaS: "لدينا كل البنية التحتية. لماذا نحتاج إلى دفع ضرائب للبرامج عندما يكون الشوكة مجانيا؟ "
لذلك ، سيأخذ مزود RaaS ببساطة OP-Stack ويساعد الفريق على نشر سلسلة OP-Stack باستخدام RaaS الخاص بهم ، وسيتقاضون رسوم تسلسل لجميع السلاسل التي يديرونها ، ولن يحصل رمز L2 على شيء. من خلال مساعدة جميع سلاسلهم على مشاركة التسلسلات مع بعضهم البعض ، قد يفتحون حتى بعض فوائد قابلية تركيب السلسلة.
المشكلة هي أننا عدنا إلى مسألة الحكم. لا يكفي إنشاء عدد كبير من السلاسل لتحقيق نتائج كافية ، وعلى الرغم من أن وجود مزود RaaS واحد يمكن أن يفتح بعض فوائد التسلسلات المشتركة ، إلا أنه ليس قريبا بما يكفي لإنتاج المخرجات التي تتطلبها اللعبة النهائية للسلسلة الفائقة. إذا أرادت RaaS الفوز في معركة L2 SDK ، فيجب أن تكون L2 SDK الخاصة بها. هذا يعني أنهم يدخلون ساحة منافسة L2 ، وسيجدون في النهاية أنهم بحاجة إلى العمل على ابتكار تكنولوجيا L2 ، BD والأهم من ذلك: الحوكمة.
إذا كانت الميزة التنافسية الكبيرة ل RaaS هي أنها تدير أجهزة مادية في موقع مادي ، فكيف ستقوم حقا بإضفاء اللامركزية على مجموعة تكنولوجيا L2 الخاصة بها؟ إذا قام أي RaaS بإنشاء احتكار عن طريق تشغيل كل سلسلة L2 ، تركيز كل L2 في مركز استضافة RaaS. من أجل اللامركزية ، تحتاج RaaS إلى العمل مع جميع مجالات L2 الأخرى التي تمت دراستها لسنوات.
لذلك هذا سيدفعهم نحو الخيار 2. ستصبح RaaS مزود الخدمة لفريق L2 وسيتعين عليها التنافس مع رسوم RaaS التنافسية الأخرى ، حيث يستخدم فريق L2 نهج مكافحة الاحتكار الخاص به لحوكمة الرمز المميز لضمان عدم قيام RaaS واحد بإنشاء احتكار ، مما يمنح RaaS الكثير من القوة ل L2 SDK.
على الأقل ، هذا ما أراه. لذا ، سؤالي هو: "هل أنا على حق؟" "
أين هي نقطة توازن LST؟ **
أشعر بالتناقض هنا. أنا أفهم الحجة المقنعة القائلة بأن قوى السوق ستجبر LST على التقارب في LST سائل. أنا لست بهذه السذاجة بشأن هذه العوامل. لكنني أيضا لست عدميا ومستعدا "للتخلي عنها" عندما تواجه قوى تتعارض مع القيم والمعتقدات الثابتة لحماية مجتمع Ethereum الأساسي. قوى السوق ليست العامل الوحيد.
بالإضافة إلى ذلك ، ترتبط هيمنة LST واحدة بدافع LSTs الثانوية لتنفيذ هجمات امتصاص الدم. عندما يتغلب LST على قاعدته ، تزداد الرغبة والقدرة على هجمات مصاصي الدماء وفقا لذلك. هذا يمكن أن يخل بالتوازن الذي يهيمن على LST ، على الأقل في المدى القصير.
أكبر الأسئلة هي:
إلى أي مدى يرغب مجتمع Ethereum في ضمان التنوع في خيارات LST؟
ما مدى فعالية الأدوات لقمع فوائد LST واحد؟
ماذا لو (متى؟) تحقق LSTs الفردية احتكارا كاملا ، إلى أي مدى يؤدي ذلك إلى تآكل جوهر قيمة Ethereum؟
*هل أنت متأكد؟
بالنسبة لهذا السؤال الأخير ، كتب مايك نويدر منشورا ممتازا في المدونة يوضح بالتفصيل مسار التفكير لهذا السؤال بالذات.
بالنسبة لي، قيمة التعددية تروق لي، وأريد أن أرى المزيد من التعددية في أكبر عدد ممكن من الأماكن. يقدم داني ريان الحجة الفنية لماذا يجب أن نتمسك بالتعددية.
إذا اتفقنا في النهاية على LST مهيمن ، فكم من الوقت سيستغرق الوصول إلى هناك؟ هل الأبطأ أفضل؟ في رأيي ، نعم. ما هي الأسوار الواقية التي يمكننا بناؤها خلال هذا الوقت؟
لقد رأينا مؤخرا حق النقض (الفيتو) للتصويت التحفيزي لرمز ARB على stETH على Arbitrum ، ويرجع ذلك أساسا إلى المخاوف بشأن هيمنة Lido على Ethereum. ولو نجحت "قوى السوق" فقط، لكان هذا التصويت قد مر.
هل سيتم التهام سولانا؟ **
هل تتطور Solana و Ethereum كأنظمة بيئية منفصلة ، أم أن الحدود بينهما تندمج؟ إذا اندمجوا ، فكم من جاذبية Ethereum ستكون على Solana؟
لم يتمكن أحد من دحض نموذج إمبراطورية blockchain الخاص بي بشكل فعال ، وتتماشى معه مجموعة من الأوراق المماثلة (Fat Protocol ، L1s is Money). تتنافس سلاسل الكتل L1 بشراسة على الهيمنة الكاملة ، وبمرور الوقت ، ستبتلع إحدى سلاسل الكتل في النهاية جميع الآخرين. هذه سمة من سمات الأنظمة مفتوحة المصدر ، خاصة عند إضافة حوافز مالية إليها.
بالنسبة لي ، تتفوق Solana عند مقارنتها بمنافسيها. إنها ليست شوكة من الطبقة 1 (L1) لآلة Ethereum الافتراضية (EVM) ، حيث ستتدفق أي قيمة تنشئها في النهاية إلى نظام Ethereum البيئي. كما أنها ليست مثل Cosmos ، التي لا تحتوي على طبقة تسوية فعلية أو عملة رسمية من المستوى 1. كما أنها ليست مثل Bitcoin ، حيث يتم تجريد جميع القيم غير Bitcoin وإزالتها.
لدى Solana الأجهزة الافتراضية الخاصة بها ، وسياسات التوسع ، وأصول المستوى 1: SOL. لا تختلف مجموعة تكنولوجيا Solana بالكامل عن Ethereum ، مما يجعلها بعيدة عن جاذبية Ethereum قدر الإمكان. هذه الاستراتيجية منطقية بالنسبة لي ، حيث يبدو أن Ethereum تلتهم كل شيء في مساحتها. بالنسبة لأي مستوى غير من Ethereum 1 ، فإن أفضل فرصة للبقاء هي الابتعاد عن تأثير Ethereum.
ومع ذلك ، فإن سولانا غير موجود من تلقاء نفسه. تقوم Eclipse بنقل آلة Solana الافتراضية إلى Ethereum ، مع تولي وظائف Solana التنفيذية واستكمال التسويات على شبكة التسوية الأكبر ، Ethereum.
يعتقد كريس بورنيسكي أن سولانا يمكنها الحفاظ على الحكم الذاتي ، في حين أن Eclipse هي "سفارة Solana" على Ethereum.
أعتقد أن Eclipse هي "تقنية Solana" التي "تخون" قيمة SOL ، وتنضم إلى شبكة عملات Ethereum وطبقة التسوية. تطبق Eclipse نظرية ETH-maxi القائلة بأن جميع التقنيات الجيدة ستجد طريقها في النهاية إلى Ethereum ، خاصة عندما تكون مجرد طبقة تنفيذ - طبقة يمكن أن تنفصل عن طبقة التسوية الأصغر وتنضم إلى طبقة التسوية الأوسع.
إذن ، ما الذي ينتظر في المستقبل؟ هل سيتمكن سولانا من الحفاظ على الحكم الذاتي؟ هل يمكن أن تنجح المكونات المختلفة لسولانا في تحفيز نفسها على البقاء داخل أراضيها وعدم المشاركة في التعددية السيبرانية؟
أو ، بشكل أكثر دقة ، بغض النظر عن مدى بعد L1 عن Ethereum ، في النهاية سوف تلتهمك Ethereum أيضا ، وستكون أكثر حظا إذا تمكنت من الانشقاق من عدد قليل من الشبكات إلى شبكة الأغلبية مبكرا.
ما هي الحوافز للانشقاق إلى Ethereum؟
أعتقد أنه في المستقبل ، سنكون قادرين على النظر إلى الوراء والعثور على دليل على أن كلا الرأيين منطقيان. وسيتمكن الجانبان من القول: "نحن على حق. ولكن أحد الجانبين سوف يكون أكثر صوابا من الآخر، وكل من سمع عن بانكليس يعرف الجانب الذي أقف فيه في هذه المناقشة.
كيفية إجراء اكتشاف الأسعار على blockchain؟ **
تعمل Bankless Ventures على بعض المعاملات الأكثر إثارة ، وإحدى القضايا الرئيسية هي كيفية تمكين اكتشاف الأسعار على blockchain ، بدلا من الاعتماد على البورصات المركزية ، والتي ستكون بمثابة دفعة كبيرة للصناعة بأكملها. يمثل اكتشاف الأسعار توازن القوى بين الأنظمة اللامركزية والمركزية ، وحتى الآن ، كان اكتشاف الأسعار هو قبضة الأنظمة المركزية بقوة في أيديهم.
إذا كان للأنظمة اللامركزية أن "تفوز" ، فنحن بحاجة إلى استعادة هذه السيطرة. أريد أن آخذها بعيدا عن أيدي Binance الباردة. Coinbase ، لا يمكنك الحصول عليها أيضا. النظام الاقتصادي المشفر هو آلة الحقيقة ، ولكن في الوقت الحالي ، لا يأتي المصدر الحقيقي لسعر التشفير من نظام أصول الحفظ. نحن بحاجة إلى أن نشمل أنفسنا بالكامل. تنتج العملات المشفرة هذه الأصول وبالتالي تحتاج إلى أن تكون أوراكل لسعر هذه الأصول. لدينا الآن الوضع بين أيدينا.
على أقل تقدير ، هذا ما نحتاج إلى تحقيقه. يمكن أن تساعد الآليات الواعدة المختلفة في الميل نحو الأنظمة اللامركزية ، لكن من غير الواضح إلى أي مدى سيأخذنا ذلك. تكمن قوة Binance في وقت الحظر البالغ 1 مللي ثانية. لا يمكن لأي نظام لامركزي مواكبة هذا ، ويركز اكتشاف الأسعار بشكل طبيعي على أكثر الأوراكل مرونة وأسرعها تحديثا.
كيف يمكننا وضعها على السلسلة؟
مجالات الابتكار الواعدة التي تميل إلى موازنة القوة هي في Uniswap Hooks و Intent. يمكن أن تكون النية أساسية في هذا المجال. يحدث اكتشاف الأسعار في المجال بين البورصات المركزية (CEX) والبورصات اللامركزية (DEXs). هذه المنطقة الغامضة وغير المحددة هي المكان الذي يتخذ فيه صانعو السوق وروبوتات MEV القرارات ويتاجرون ، وليس في مكان محدد. تحتاج مساحة Ethereum إلى بنية تحتية تساهم في هذه الطبقة الوجودية. نحن بحاجة إلى بناء البنية التحتية لدعم المعاملات بين DEXs على السلسلة وسفن الفضاء المختلفة التي تتنقل بين السلسلة و CEX من أجل تشجيعهم على الاقتراب منا وبعيدا عن Binance.
طالما أن نظام التشفير الخاص بنا يعيش في ظل اكتشاف أسعار CEX ، فسنكون دائما نسخة أدنى من أنفسنا. سيكون تحقيق اكتشاف الأسعار على السلسلة أحد أهم علامات النضج والتطور في صناعتنا.
وهذا أمر غير قابل للتفاوض؛ نحن بحاجة إلى هذا. انها ليست "هل نستطيع؟" إنه "ماذا نفعل؟" "إذا لم يكن هناك اكتشاف للسعر على السلسلة ، فإن تجربة التشفير قد فشلت بطريقة ما.
من المؤكد أن الآلية التي تولد اكتشافات الأسعار على السلسلة ستصبح الجزء الأكثر قيمة في البنية التحتية للعملات المشفرة. لا يجب أن يكون منقذا واحدا! تعد آليات مثل Uniswap و AMM أدوات مهمة في صندوق أدوات التشفير الذي يولد اكتشاف الأسعار على السلسلة ، ولكن هناك حاجة إلى المزيد من الآليات المماثلة.
من سيبنيها وكيف ستبدو؟
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
بدون بنوك: 5 مشاكل رئيسية تواجه العملات المشفرة في المستقبل
بقلم ديفيد هوفمان ، بانكليس ؛ تجميع: باين سنو ، جولدن فاينانس
يبلغ عمر Ethereum الآن ثماني سنوات ، وأنا أعمل في هذا المجال منذ ست سنوات.
لم يكن الطريق إلى الأمام أكثر وضوحا من أي وقت مضى - لقد قطعنا شوطا طويلا منذ أن اعتقدنا أن التغريد على L1 سيغير العالم!
نحن نعرف الآن ما هي فوائد شبكات التشفير اللامركزية وكيفية توسيع نطاقها. من خلال فهمنا الحالي لشبكات التشفير ، لا يزال هناك الكثير من القيمة لاستكشافها.
ومع ذلك ، لا يزال هناك العديد من الأسئلة المفتوحة حول كيفية انتهاء العملات المشفرة في النهاية. على الرغم من أن الضباب يتراجع ببطء ، إلا أنه لا يزال موجودا.
يعتمد اتخاذ قرارات تخصيص رأس المال ، سواء على المستوى الفردي أو في واجبات رأس المال الاستثماري ، على معالجة الإجابات على بعض الأسئلة الكبيرة المتبقية في هذا المجال ، وهناك الكثير منها. يحاول جميع أصحاب رؤوس الأموال والبنائين في مجال التشفير الإجابة على هذه الأسئلة الكبيرة بشكل أكثر دقة وسرعة من منافسيهم.
استغرقت بعض الوقت لتحديد بعض أكبر القضايا المتبقية في هذا المجال وأفكاري بشأنها. إذن ، إليك خمسة أسئلة كبيرة لم تتم الإجابة عليها حول مستقبل العملات المشفرة.
المقال وحش ومليء بالأسئلة - لذا اربط حزام الأمان.
أولا ، العديد من السلاسل الفائقة أم سلسلة فائقة واحدة؟ **
نحن نعرف كيف ستتوسع Ethereum.
قامت Rollups بتوسيع مساحة كتلة Ethereum المقاومة للهجمات الإلكترونية العالمية إلى مساحة كتلة غنية من الطبقة 2 (L2). في عامي 2020 و 2021 ، ناقشنا هذا من الناحية النظرية ، وفي عامي 2022 و 2023 رأيناه في الممارسة العملية.
ولكن هناك العديد من الفرق التي تحقق نفس الرؤية بطرقها الفريدة. سلسلة التفاؤل الفائقة! مدارات التحكيم! زك زك ستاك! شبكات سوبرنتس مضلعة! كسوف! هناك العديد من الطرق المختلفة لبناء L2!
تمثل كل (تقنية Rollup) استراتيجية لتوسيع مساحة كتلة Ethereum Layer 1 (L1) إلى أبعد أركان الإنترنت. أعتقد أن الهدف النهائي للعملات المشفرة هو وصول blockchain إلى كل ركن من أركان الإنترنت ، وتنتج Ethereum مجموعة متنوعة من متغيرات blockchain المختلفة ، ولكل منها خبرة فريدة لملء الفجوات غير المتصلة بسلسلة في الإنترنت.
لكن المشكلة تبقى:
هل نحتاج إلى العديد من معايير التجميع المختلفة؟ أم أن إطارا واحدا يكفي؟ هل يمتد نموذج إمبراطورية blockchain الخاص بي بشكل طبيعي إلى "نموذج إمبراطورية L2 على Ethereum"؟ أم أن خارطة طريق Ethereum التي تركز على التجميع تقلل بشكل أساسي من حاجز الدخول لاستبدال معيار التجميع ، مما يؤدي إلى توازن أكثر تنوعا في استراتيجيات التراكم؟ ما إذا كانت مجموعات التطبيقات الخاصة بالتطبيقات (تطبيقات اللفة) منطقية من الناحية الاقتصادية تعتمد على عدة عوامل؟ أو هل يمكن أن تتسبب العوامل الاقتصادية في تركيز جميع التطبيقات على عدد قليل من عمليات التجميع المهيمنة؟ هل ستجبر الحوافز الاقتصادية وقابلية التركيب على الاندماج في مجموعة Ethereum واحدة ، كما هو موضح في "Endgame" ل Vitalik؟
القليل جدا من التراكم؟ **
التراكمات لها تكلفة ، ويمكن تبرير بعض حالات الاستخدام اقتصاديا فقط بتكلفة بناء شبكة مجموعة التحديثات وصيانتها. سيتعين على هذه التطبيقات إيجاد مكان في النظام البيئي الأوسع ، وستتنافس عمليات التجميع المعممة لتوفير أكبر مساحة للموارد وبأقل تكلفة.
تغطي هذه الحجة أيضا بعض مزايا قابلية التركيب. تزداد الانتقائية عند وجود المزيد من التطبيقات على نفس السلسلة. سيكون الكل أكثر من مجموع أجزائه ، وكلما زاد عدد الأجزاء ، كلما كان الكل أقوى. يهاجر البشر بشكل طبيعي إلى المدن ، وكذلك اقتصاديات Rollup. من يستطيع بناء أكبر المدن؟
الكثير من التراكمات؟ **
مع تطور التكنولوجيا ، ستصبح التكلفة أرخص! مع نضوج التكنولوجيا، ستنخفض التكاليف الثابتة لعمليات نشر مجموعة التحديثات تدريجيا.
في حين أن التعامل المستمر مع مجموعات غير محدودة قد لا يبدو ممكنا ، إلا أن مجالات البحث والابتكار الإضافية يمكن أن تساعد في مواجهة هذا التحدي. سيساعد تجانس مساحة الكتلة ، وطبقات التجريد ، والتنفيذ عبر السلاسل ، واستدعاء العقد ، والطلب المشترك ، والنية خارج السلسلة في التحكم في فوضى 10000 سلسلة.
من المثير للإعجاب وجود كل تطبيق على سلسلة واحدة ، ولكن هناك قيود أساسية على حجم سلسلة واحدة. في حين أن التوسع الأفقي من خلال العديد من عمليات التجميع قد يبدو فوضويا ، لا يزال هناك الكثير من أعمال البحث والتطوير التي يتعين القيام بها على جبهات متعددة.
** المسار مختلف؟ **
تعتبر Hyperchain جذابة لرؤية Ethereum المستقبلية ، لكنها لا تحل مشكلة قابلية تركيب L2 بشكل كامل.
توفر خارطة طريق Ethereum المرتكزة على Rollup مسارا للتوسع غير المحدود ، ببساطة نشر السلسلة على Ethereum عند الطلب. إذا ازدحم أحد الطوابق الثانية (L2) ، فما عليك سوى بدء الطابق الآخر! لكن هذه الاستراتيجية تخلق مشاكل جديدة ل Ethereum ، ويسعد مجتمع Solana أن يخبرك أنها مشكلات قابلية التركيب بشكل أساسي.
تساعد مجموعات SDK التراكمية ، مثل OP Stack ، في حل هذه المشكلة. تعد مشاركة مساحة الكتلة القياسية والمتجانسة خطوة أولى مهمة في إعادة تجميع السلاسل المختلفة في طبقة تنفيذ واحدة ، ولكن هذه المرة مع قابلية توسع غير محدودة. أضف بعض التنفيذ المشترك ، ومكالمات العقود الذكية عبر السلاسل ، وبعض تجريدات واجهة المستخدم ، وهذا "???" السحري خطوة ، في لحظة ، لدينا قابلية توسع غير محدودة مع سلسلة L2 الفائقة.
هناك مشكلة واحدة فقط.
التفاؤل ، Arbitrum ، Polygon ، و zkSync كلها تريد أن تفعل ذلك بالضبط.
الطريق أمامنا
إذا تم اعتبار سلاسل Optimism الفائقة 1,000 سلسلة مختلفة ، فهذا رائع ، لكن Arbitrum لا يزال يتحدث لغة مختلفة عن Optimism وجميع حزم L2 SDK الأخرى.
هذا هو السبب في أن إصدار السلسلة الفائقة من Arbitrum لا يبدو مثل التفاؤل. تهتم Arbitrum برؤية موحدة واحدة ل Uberchain ، حيث تربط آلية عالمية قابلة للتركيب أي سلسلة معا.
بدلا من إنشاء سلسلة فائقة أخرى مرة أخرى ، يعمل Arbitrum على المسافة بين هذه السلاسل. مجال التركيز هذا هو طبقة التشغيل البيني بين Ethereum L1 وتسوية السلاسل الفائقة. بمجرد موافقة Superchain على حالتها الداخلية ، تريد Arbitrum تركيز جهود البحث والتطوير على التسوية عبر السلسلة قبل الإصدار إلى L1 من أجل تحقيق اليقين الجماعي من خلال الإصدار على L1.
إنها رؤية مقنعة ، وإذا نظرت عن كثب ، سترى أن الجزأين أعلاه متماثلان بالفعل. قد يكون هناك مستقبل توجد فيه العديد من عمليات التجميع ، وتمكنها ابتكارات تقنية الجمع بين السلسلة من الاختلاط والاندماج في سلسلة فائقة واحدة. أو... لا تعمل هذه التقنيات ، والطريقة الوحيدة لتحقيق قابلية التركيب السلسة حقا هي الحصول على مجموعة واحدة.
إذن ، هذا هو مستقبل Ethereum.
طرق لالتقاط القيمة في مكدس القيمة التراكمية**
يريد كل فريق L2 نشر مجموعة تطوير السلسلة الخاصة بهم في جميع أنحاء مساحة التشفير. هناك OP Stack و ZK Stack و Supernets و Orbits وبالطبع المزيد في المستقبل.
لماذا يصنعون هذه الأشياء؟ كيف يمكن أن تستفيد L2 من المزيد من عمليات نشر السلسلة الشبيهة بالنسخ المتماثلة؟ نظرا لأن الشوكات غير مصرح بها ، كيف يمكن لرموز L2 اكتساب قيمة عندما تكون الشوكات مجانية؟ عملية تفرع الشوكات من الرموز. لماذا سلسلة OP-Stack المتشعبة على استعداد لدفع OP Collective؟ ما هي الحوافز؟
ما الذي يجعلهم مختلفين؟ الجواب هو الحكم. بدون الحكم ، سيكون لدينا سلاسل مختلفة وفوضوية وفوضوية. مع الحوكمة ، لدينا مساحة كتلة موحدة ، وإعادة استخدام التعليمات البرمجية ، وإمكانية الترقية المشتركة. مع هذه الخصائص ، لدينا الأساس لدمج أكثر من 10000 سلسلة فوضوية في تجربة مستخدم بدون قيود.
لهذا السبب أنا مهتم بشكل فريد باستراتيجية Optimism وخارطة الطريق ، قبل كل شيء آخر. إن فرق بن وجينغ وكارل وتفاؤلزم ، الذين اجتازوا المتاهة في فكرة توسيع نطاق إيثريوم ، هم بالفعل "على الطريق الصعب لحل الحوكمة الموزعة" قبل الآخرين بوقت طويل. تتنافس جميع المجموعات الأخرى على الميزة التكنولوجية ، ولكن في النهاية ، سوف ينفد هذا ، وبمجرد وصولهم إلى هذا الاستنتاج المنطقي ، سيتعين عليهم البدء في تطوير استراتيجيات حوكمة طويلة الأجل.
في الوقت نفسه ، يمكن ل OP-Stack استيعاب أفضل التقنيات التي طورها الآخرون أثناء العمل على بناء نقطة تحول لا تنفصل في الحوكمة قبل أن يتمكن أي فريق L2 آخر من الوصول إليها.
"لماذا تعتبر الحوكمة هي النتيجة المنطقية لمسابقة Rollup؟" هو موضوع واسع خارج نطاق هذه المقالة. سآخذ للسماح لك بالبحث في التفاؤل لمعرفة ذلك.
هذه هي حجتي حول تطوير مساحة L2: يعتمد التقاط قيمة رموز L2 في النهاية على فعالية الحوكمة. ومع ذلك ، إليك الأسئلة التي لا يزال لدي أسئلة حول هذا:
ماذا عن موفري البنية التحتية التراكمية؟ **
الحوكمة ليست سوى جزء واحد من معادلة التقاط قيمة L2. حتى إذا كانت L2 SDKs قادرة على إيجاد طرق لالتقاط قيمة الرمز المميز ، فلا يزال يتعين عليها التعامل مع "نقاط ضعف RaaS" في نماذج أعمالها.
إذا اعتقدنا أنه سيكون هناك الكثير من مجموعات L2 ، فهذا يعني أننا بحاجة إلى البنية التحتية لاستضافتها جميعا. ضع في اعتبارك: الحوسبة السحابية ، ولكن للبنية التحتية التراكمية.
لهذا السبب جاءت شركات مثل Conduit و Caldera. إنهم يريدون استضافة أكبر عدد ممكن من المجموعات التراكمية لالتقاط بعض الرسوم التي تتكبدها مجموعات التحديثات.
هناك منافسة بين Rollups-as-a-Service (مثل Conduit) و L2 SDKs (مثل OP-Stack) ، وكلاهما يريد الحصول على رسوم. وحيثما يكون هذا التوازن، يبقى أن نرى.
أرى نتيجتين محتملتين:
أنا متحيز L2 هنا ، لذلك قد يحتاج هذا المنطق إلى الاختبار ، لكنني أراه بهذه الطريقة. لنفترض أن موفري Rollups-as-a-Service (RaaS) هم الأكثر جشعا ويريدون تحقيق الاحتمال الأول.
مزود RaaS: "لدينا كل البنية التحتية. لماذا نحتاج إلى دفع ضرائب للبرامج عندما يكون الشوكة مجانيا؟ "
لذلك ، سيأخذ مزود RaaS ببساطة OP-Stack ويساعد الفريق على نشر سلسلة OP-Stack باستخدام RaaS الخاص بهم ، وسيتقاضون رسوم تسلسل لجميع السلاسل التي يديرونها ، ولن يحصل رمز L2 على شيء. من خلال مساعدة جميع سلاسلهم على مشاركة التسلسلات مع بعضهم البعض ، قد يفتحون حتى بعض فوائد قابلية تركيب السلسلة.
المشكلة هي أننا عدنا إلى مسألة الحكم. لا يكفي إنشاء عدد كبير من السلاسل لتحقيق نتائج كافية ، وعلى الرغم من أن وجود مزود RaaS واحد يمكن أن يفتح بعض فوائد التسلسلات المشتركة ، إلا أنه ليس قريبا بما يكفي لإنتاج المخرجات التي تتطلبها اللعبة النهائية للسلسلة الفائقة. إذا أرادت RaaS الفوز في معركة L2 SDK ، فيجب أن تكون L2 SDK الخاصة بها. هذا يعني أنهم يدخلون ساحة منافسة L2 ، وسيجدون في النهاية أنهم بحاجة إلى العمل على ابتكار تكنولوجيا L2 ، BD والأهم من ذلك: الحوكمة.
إذا كانت الميزة التنافسية الكبيرة ل RaaS هي أنها تدير أجهزة مادية في موقع مادي ، فكيف ستقوم حقا بإضفاء اللامركزية على مجموعة تكنولوجيا L2 الخاصة بها؟ إذا قام أي RaaS بإنشاء احتكار عن طريق تشغيل كل سلسلة L2 ، تركيز كل L2 في مركز استضافة RaaS. من أجل اللامركزية ، تحتاج RaaS إلى العمل مع جميع مجالات L2 الأخرى التي تمت دراستها لسنوات.
لذلك هذا سيدفعهم نحو الخيار 2. ستصبح RaaS مزود الخدمة لفريق L2 وسيتعين عليها التنافس مع رسوم RaaS التنافسية الأخرى ، حيث يستخدم فريق L2 نهج مكافحة الاحتكار الخاص به لحوكمة الرمز المميز لضمان عدم قيام RaaS واحد بإنشاء احتكار ، مما يمنح RaaS الكثير من القوة ل L2 SDK.
على الأقل ، هذا ما أراه. لذا ، سؤالي هو: "هل أنا على حق؟" "
أشعر بالتناقض هنا. أنا أفهم الحجة المقنعة القائلة بأن قوى السوق ستجبر LST على التقارب في LST سائل. أنا لست بهذه السذاجة بشأن هذه العوامل. لكنني أيضا لست عدميا ومستعدا "للتخلي عنها" عندما تواجه قوى تتعارض مع القيم والمعتقدات الثابتة لحماية مجتمع Ethereum الأساسي. قوى السوق ليست العامل الوحيد.
بالإضافة إلى ذلك ، ترتبط هيمنة LST واحدة بدافع LSTs الثانوية لتنفيذ هجمات امتصاص الدم. عندما يتغلب LST على قاعدته ، تزداد الرغبة والقدرة على هجمات مصاصي الدماء وفقا لذلك. هذا يمكن أن يخل بالتوازن الذي يهيمن على LST ، على الأقل في المدى القصير.
أكبر الأسئلة هي:
بالنسبة لهذا السؤال الأخير ، كتب مايك نويدر منشورا ممتازا في المدونة يوضح بالتفصيل مسار التفكير لهذا السؤال بالذات.
بالنسبة لي، قيمة التعددية تروق لي، وأريد أن أرى المزيد من التعددية في أكبر عدد ممكن من الأماكن. يقدم داني ريان الحجة الفنية لماذا يجب أن نتمسك بالتعددية.
إذا اتفقنا في النهاية على LST مهيمن ، فكم من الوقت سيستغرق الوصول إلى هناك؟ هل الأبطأ أفضل؟ في رأيي ، نعم. ما هي الأسوار الواقية التي يمكننا بناؤها خلال هذا الوقت؟
لقد رأينا مؤخرا حق النقض (الفيتو) للتصويت التحفيزي لرمز ARB على stETH على Arbitrum ، ويرجع ذلك أساسا إلى المخاوف بشأن هيمنة Lido على Ethereum. ولو نجحت "قوى السوق" فقط، لكان هذا التصويت قد مر.
هل سيتم التهام سولانا؟ **
هل تتطور Solana و Ethereum كأنظمة بيئية منفصلة ، أم أن الحدود بينهما تندمج؟ إذا اندمجوا ، فكم من جاذبية Ethereum ستكون على Solana؟
لم يتمكن أحد من دحض نموذج إمبراطورية blockchain الخاص بي بشكل فعال ، وتتماشى معه مجموعة من الأوراق المماثلة (Fat Protocol ، L1s is Money). تتنافس سلاسل الكتل L1 بشراسة على الهيمنة الكاملة ، وبمرور الوقت ، ستبتلع إحدى سلاسل الكتل في النهاية جميع الآخرين. هذه سمة من سمات الأنظمة مفتوحة المصدر ، خاصة عند إضافة حوافز مالية إليها.
بالنسبة لي ، تتفوق Solana عند مقارنتها بمنافسيها. إنها ليست شوكة من الطبقة 1 (L1) لآلة Ethereum الافتراضية (EVM) ، حيث ستتدفق أي قيمة تنشئها في النهاية إلى نظام Ethereum البيئي. كما أنها ليست مثل Cosmos ، التي لا تحتوي على طبقة تسوية فعلية أو عملة رسمية من المستوى 1. كما أنها ليست مثل Bitcoin ، حيث يتم تجريد جميع القيم غير Bitcoin وإزالتها.
لدى Solana الأجهزة الافتراضية الخاصة بها ، وسياسات التوسع ، وأصول المستوى 1: SOL. لا تختلف مجموعة تكنولوجيا Solana بالكامل عن Ethereum ، مما يجعلها بعيدة عن جاذبية Ethereum قدر الإمكان. هذه الاستراتيجية منطقية بالنسبة لي ، حيث يبدو أن Ethereum تلتهم كل شيء في مساحتها. بالنسبة لأي مستوى غير من Ethereum 1 ، فإن أفضل فرصة للبقاء هي الابتعاد عن تأثير Ethereum.
ومع ذلك ، فإن سولانا غير موجود من تلقاء نفسه. تقوم Eclipse بنقل آلة Solana الافتراضية إلى Ethereum ، مع تولي وظائف Solana التنفيذية واستكمال التسويات على شبكة التسوية الأكبر ، Ethereum.
يعتقد كريس بورنيسكي أن سولانا يمكنها الحفاظ على الحكم الذاتي ، في حين أن Eclipse هي "سفارة Solana" على Ethereum.
أعتقد أن Eclipse هي "تقنية Solana" التي "تخون" قيمة SOL ، وتنضم إلى شبكة عملات Ethereum وطبقة التسوية. تطبق Eclipse نظرية ETH-maxi القائلة بأن جميع التقنيات الجيدة ستجد طريقها في النهاية إلى Ethereum ، خاصة عندما تكون مجرد طبقة تنفيذ - طبقة يمكن أن تنفصل عن طبقة التسوية الأصغر وتنضم إلى طبقة التسوية الأوسع.
إذن ، ما الذي ينتظر في المستقبل؟ هل سيتمكن سولانا من الحفاظ على الحكم الذاتي؟ هل يمكن أن تنجح المكونات المختلفة لسولانا في تحفيز نفسها على البقاء داخل أراضيها وعدم المشاركة في التعددية السيبرانية؟
أو ، بشكل أكثر دقة ، بغض النظر عن مدى بعد L1 عن Ethereum ، في النهاية سوف تلتهمك Ethereum أيضا ، وستكون أكثر حظا إذا تمكنت من الانشقاق من عدد قليل من الشبكات إلى شبكة الأغلبية مبكرا.
ما هي الحوافز للانشقاق إلى Ethereum؟
أعتقد أنه في المستقبل ، سنكون قادرين على النظر إلى الوراء والعثور على دليل على أن كلا الرأيين منطقيان. وسيتمكن الجانبان من القول: "نحن على حق. ولكن أحد الجانبين سوف يكون أكثر صوابا من الآخر، وكل من سمع عن بانكليس يعرف الجانب الذي أقف فيه في هذه المناقشة.
كيفية إجراء اكتشاف الأسعار على blockchain؟ **
تعمل Bankless Ventures على بعض المعاملات الأكثر إثارة ، وإحدى القضايا الرئيسية هي كيفية تمكين اكتشاف الأسعار على blockchain ، بدلا من الاعتماد على البورصات المركزية ، والتي ستكون بمثابة دفعة كبيرة للصناعة بأكملها. يمثل اكتشاف الأسعار توازن القوى بين الأنظمة اللامركزية والمركزية ، وحتى الآن ، كان اكتشاف الأسعار هو قبضة الأنظمة المركزية بقوة في أيديهم.
إذا كان للأنظمة اللامركزية أن "تفوز" ، فنحن بحاجة إلى استعادة هذه السيطرة. أريد أن آخذها بعيدا عن أيدي Binance الباردة. Coinbase ، لا يمكنك الحصول عليها أيضا. النظام الاقتصادي المشفر هو آلة الحقيقة ، ولكن في الوقت الحالي ، لا يأتي المصدر الحقيقي لسعر التشفير من نظام أصول الحفظ. نحن بحاجة إلى أن نشمل أنفسنا بالكامل. تنتج العملات المشفرة هذه الأصول وبالتالي تحتاج إلى أن تكون أوراكل لسعر هذه الأصول. لدينا الآن الوضع بين أيدينا.
على أقل تقدير ، هذا ما نحتاج إلى تحقيقه. يمكن أن تساعد الآليات الواعدة المختلفة في الميل نحو الأنظمة اللامركزية ، لكن من غير الواضح إلى أي مدى سيأخذنا ذلك. تكمن قوة Binance في وقت الحظر البالغ 1 مللي ثانية. لا يمكن لأي نظام لامركزي مواكبة هذا ، ويركز اكتشاف الأسعار بشكل طبيعي على أكثر الأوراكل مرونة وأسرعها تحديثا.
كيف يمكننا وضعها على السلسلة؟
مجالات الابتكار الواعدة التي تميل إلى موازنة القوة هي في Uniswap Hooks و Intent. يمكن أن تكون النية أساسية في هذا المجال. يحدث اكتشاف الأسعار في المجال بين البورصات المركزية (CEX) والبورصات اللامركزية (DEXs). هذه المنطقة الغامضة وغير المحددة هي المكان الذي يتخذ فيه صانعو السوق وروبوتات MEV القرارات ويتاجرون ، وليس في مكان محدد. تحتاج مساحة Ethereum إلى بنية تحتية تساهم في هذه الطبقة الوجودية. نحن بحاجة إلى بناء البنية التحتية لدعم المعاملات بين DEXs على السلسلة وسفن الفضاء المختلفة التي تتنقل بين السلسلة و CEX من أجل تشجيعهم على الاقتراب منا وبعيدا عن Binance.
طالما أن نظام التشفير الخاص بنا يعيش في ظل اكتشاف أسعار CEX ، فسنكون دائما نسخة أدنى من أنفسنا. سيكون تحقيق اكتشاف الأسعار على السلسلة أحد أهم علامات النضج والتطور في صناعتنا.
وهذا أمر غير قابل للتفاوض؛ نحن بحاجة إلى هذا. انها ليست "هل نستطيع؟" إنه "ماذا نفعل؟" "إذا لم يكن هناك اكتشاف للسعر على السلسلة ، فإن تجربة التشفير قد فشلت بطريقة ما.
من المؤكد أن الآلية التي تولد اكتشافات الأسعار على السلسلة ستصبح الجزء الأكثر قيمة في البنية التحتية للعملات المشفرة. لا يجب أن يكون منقذا واحدا! تعد آليات مثل Uniswap و AMM أدوات مهمة في صندوق أدوات التشفير الذي يولد اكتشاف الأسعار على السلسلة ، ولكن هناك حاجة إلى المزيد من الآليات المماثلة.
من سيبنيها وكيف ستبدو؟