Incidente Hyperliquid 3.12: Un Intercambio Estratégico que Costó al Intercambio $4 Millones
Introducción
El 12 de marzo de 2024, ocurrió un incidente notable en el intercambio descentralizado de derivados Hyperliquid.
Un gran comerciante conocido en la industria como una ‘ballena’ obtuvo con éxito un beneficio de $1.87 millones del intercambio a través de una estrategia de trading de alto apalancamiento cuidadosamente diseñada, mientras causaba aproximadamente $4 millones en pérdidas a Hyperliquid. Este evento rápidamente se convirtió en un tema candente en el campo del intercambio de criptomonedas y gestión de riesgos DeFi.
Al utilizar inteligentemente un alto apalancamiento, una gestión de fondos inteligente y un tiempo preciso, este operador construyó una posición masiva, luego provocó estratégicamente una liquidación forzosa, trasladando todas las pérdidas al intercambio.
Este incidente ha provocado una amplia discusión en la comunidad de finanzas blockchain y comercio de criptomonedas. Algunos traders profesionales lo ven como una estrategia legítima de arbitraje, mientras que los defensores regulatorios creen que este comportamiento expone vulnerabilidades de seguridad en los intercambios descentralizados (DEXs). Este artículo profundizará en la estrategia de trading apalancado de ETH del tiburón, explicará por qué falló el mecanismo de control de riesgos de Hyperliquid y explorará su impacto en el futuro desarrollo de plataformas de trading de finanzas descentralizadas (DeFi).
Estrategia comercial meticulosa de Whale para criptomonedas: análisis detallado del evento Hyperliquid 3.12
Este no es un intercambio afortunado por casualidad. Según el análisis de datos en cadena, este inversor ballena de criptomonedas tiene una amplia experiencia en operaciones de derivados y ejecutó con éxito múltiples operaciones de alto rendimiento antes del evento de Hyperliquid el 12 de marzo:
2 de marzo: Long BTC y ETH con apalancamiento de 50x, ganando $6.83 millones en 24 horas.
3 de marzo: Short BTC antes de la apertura del mercado de valores de EE. UU., obteniendo un beneficio de $300,000.
10 de marzo: Long ETH con apalancamiento de 50x, obteniendo un beneficio de $2.15 millones en solo 40 minutos.
11 de marzo: Participar en el comercio rápido de ETH, probando el mercado con una pequeña ganancia de $5000.
Pero el 12 de marzo, completó la operación más grande hasta la fecha.
Paso 1: Establecer una gran posición de apalancamiento
La ballena depositó $3.48 millones en Hyperliquid y utilizó un apalancamiento de 50x para comprar 17,000 ETH (por un valor aproximado de $31.2 millones). Luego continuó aumentando su posición, elevándola a 170,000 ETH (por un valor aproximado de $343 millones), lo que impulsó el precio del mercado.
Paso 2: Bloquear ganancias y crear trampas de liquidación
A medida que el valor de la posición aumentaba, la ganancia no realizada alcanzaba los $8.59 millones. Sin embargo, en lugar de optar por cerrar la posición, retiró $8 millones de la cuenta, dejando solo $6.13 millones como margen.
Este es un paso clave: después de reducir el margen, el precio de liquidación se acerca al precio de mercado. Si el precio sigue subiendo, puede obtener ganancias a un precio más alto; si el precio baja ligeramente, será liquidado, pero dado que la mayor parte de la ganancia ha sido retirada, la pérdida real es muy pequeña.
Paso 3: Desencadena la liquidación para que el intercambio asuma la pérdida
El mercado cayó ligeramente, desencadenando una liquidación forzada. Como el sistema Hyperliquid tuvo que hacerse cargo de su posición, pero no había suficientes compradores en el mercado, el fondo de seguro de HLP del intercambio tuvo que asumir pérdidas, de hasta $4 millones.
Mientras tanto, la ballena ya ha asegurado una ganancia de $1.87 millones y ha salido del mercado sin riesgo.
Análisis de la vulnerabilidad de DEX: ¿Por qué Hyperliquid sufrió una pérdida de $4 millones?
Desde una perspectiva de seguridad de los intercambios descentralizados, esta no es solo una estrategia comercial inteligente, sino que expone múltiples riesgos sistémicos y fallas de diseño de la plataforma Hyperliquid. Los siguientes son los factores clave que hicieron posible esta explotación:
Sin límite de posición, permitiendo el uso de un apalancamiento sustancial
Hyperliquid no limita estrictamente el tamaño máximo de la posición, lo que permite a las ballenas construir grandes posiciones con un apalancamiento de hasta 50x, lo que les permite impulsar los precios del mercado a su favor basándose en datos de oráculo en lugar de órdenes de mercado.
A diferencia de los intercambios centralizados (CEX) que utilizan libros de órdenes, Hyperliquid utiliza feeds de precios de oracle para determinar los precios de los contratos. En los CEX, las grandes órdenes de mercado pueden causar deslizamiento, lo que dificulta la manipulación de precios. En Hyperliquid, las ballenas pueden comprar y vender en función de los precios precisos de oracle, evitando el impacto del deslizamiento.
Se han mejorado las medidas de seguridad de DeFi: la estrategia de respuesta de Hyperliquid y la retroalimentación de la industria
Después de este incidente, el equipo de Hyperliquid implementó rápidamente una serie de actualizaciones de seguridad del intercambio:
- Reducir el apalancamiento máximo: el apalancamiento máximo para el comercio de Bitcoin (BTC) se ha reducido de 50 veces a 40 veces, y el apalancamiento máximo para Ethereum (ETH) se ha reducido a 25 veces
- Optimizar sistema de control de riesgos: Introducir un sistema de margen escalonado similar a los intercambios centralizados (CEX) para prevenir manipulaciones del mercado a gran escala
- Mejorando el mecanismo de liquidación: ajustando el funcionamiento del fondo de seguros para hacer frente mejor a condiciones extremas del mercado
- Vigilancia mejorada del mercado: implementación de algoritmos más avanzados de detección de operaciones anómalas
Pero ¿son estas medidas suficientes para prevenir un comportamiento similar en el futuro? Algunos traders no están seguros.
Zhu Su, cofundador de Three Arrows Capital, cree que la ballena mantenía posiciones cortas en un intercambio centralizado. Cuando sus posiciones largas en Hyperliquid fueron liquidadas, desencadenó una caída temporal en el mercado, lo que permitió que sus posiciones cortas obtuvieran beneficios.
Otros traders, como CryptoApprenti1, incluso creen que esta es una forma de estrategia de wash trading, una forma de manipulación del mercado.
El Futuro de la Seguridad del Intercambio DeFi: Ideas de la Industria a partir del Incidente de Hyperliquid
El incidente Hyperliquid 3.12 se ha convertido en un punto de inflexión clave en la historia de las finanzas blockchain, revelando las vulnerabilidades inherentes de las plataformas descentralizadas de trading de derivados al enfrentarse con estrategias de trading complejas. Cuando un trader experimentado se llevó un beneficio de $1.87 millones y la plataforma sufrió una pérdida de $4 millones, toda la industria tuvo que repensar su arquitectura de seguridad. Este caso no se trata solo de la estrategia astuta de un trader individual, sino también de una llamada de atención para todo el ecosistema DeFi.
Para los inversores de criptomonedas, este evento ha revelado el valor de comprender en profundidad el mecanismo de intercambio: el conocimiento y la perspicacia pueden crear oportunidades que son difíciles de descubrir para las personas comunes. Sin embargo, esto también ha generado una discusión sobre la ética comercial:
¿Qué es el arbitraje legal y qué cruza el límite moral? Cuando la frontera entre las estrategias comerciales y las vulnerabilidades del sistema se vuelve borrosa, necesitamos normas de la industria más maduras.
Al mismo tiempo, la gestión de liquidez también se ha convertido en un tema central. En el incidente de Hyperliquid, cuando se necesitaba liquidar grandes posiciones, la insuficiente liquidez del mercado llevó a enormes pérdidas. Para abordar este desafío, muchas plataformas están diseñando mecanismos innovadores de incentivos de liquidez para garantizar la suficiente profundidad comercial incluso en condiciones de mercado extremas.
