Todo el mundo está hablando de las stablecoins, y con razón. Junto con la especulación, es uno de los raros productos que ha encontrado un claro PMF dentro de las criptomonedas. Y ahora, el mundo entero está hablando de los billones de stables que se espera que inunden el mercado de TradFi en los próximos cinco años.

Sin embargo, no todo lo que brilla es oro.

El Trilema Original de las Stablecoins

Los nuevos proyectos suelen gustar de mostrar gráficos que comparan su posicionamiento respecto a los principales competidores en circulación. Lo que destaca, aunque a menudo se minimiza, es el reciente cambio hacia la Descentralización.

El mercado está desarrollándose y madurando. La necesidad de escalabilidad está chocando con los sueños de anarquía que existieron en el pasado. Pero se debería encontrar un término medio en algún lugar.

Inicialmente, el trilema de las stablecoins se basaba en tres conceptos clave:

• Estabilidad de precios: La moneda estable mantiene un valor estable (generalmente vinculado al USD).
• Descentralización: Ninguna entidad única lo controla, aportando características como resistencia a la censura y falta de confianza.
• Eficiencia de Capital: no hay colateral excesivo para mantener la paridad.

Sin embargo, después de varios experimentos con éxito discutible, la escalabilidad sigue siendo una lucha. Por lo tanto, estos conceptos están evolucionando para adaptarse a estos desafíos.

La imagen de arriba proviene de uno de los principales proyectos de monedas estables de los últimos años. Merece reconocimiento, principalmente gracias a su estrategia de extenderse más allá de las monedas estables y evolucionar hacia algo más.

Sin embargo, puedes ver cómo la Estabilidad de Precios sigue siendo la misma. Entonces, la Eficiencia de Capital puede ser sinónima de Escalabilidad. Sin embargo, la Descentralización se convierte en Resistente a la Censura.

La resistencia a la censura es una característica fundamental de las criptomonedas, pero es una subcategoría en comparación con el concepto de Descentralización. Esto se debe a que las monedas estables más recientes, aparte de Liquity, sus bifurcaciones y otros raros ejemplos, tienen un aspecto de centralización que las distingue.

Por ejemplo, incluso si estos proyectos utilizan DEXs, todavía hay un equipo que gestiona las estrategias en busca de rendimiento que puede ser redistribuido a los poseedores, que básicamente se convierten en accionistas. En este caso, la escalabilidad proviene de la cantidad de rendimiento en lugar de la compositividad dentro de DeFi.

La descentralización actual ha sufrido un retroceso.

Motivaciones

Muchos sueños, no suficiente realidad. Todos saben lo que sucedió con DAI el jueves 12 de marzo de 2020 cuando todo el mercado se hundió debido a Covid. A partir de entonces, las reservas se cambiaron principalmente a USDC, convirtiéndolo en un sustituto, y admitiendo en parte la derrota de la Descentralización frente a la supremacía de Circle y Tether. Mientras tanto, los intentos con monedas estables algorítmicas como UST, o con monedas rebasadas como Ampleforth, no han dado en absoluto los frutos que se esperaban. Más tarde, la legislación solo ha empeorado la situación. Y mientras tanto, el auge de las monedas estables institucionales ha debilitado la experimentación.

Sin embargo, entre estos, hubo un intento que vio crecimiento. Liquity se destacó por la inmutabilidad de sus contratos y el impulso hacia una pura Descentralización utilizando Ethereum como colateral. Sin embargo, faltaba escalabilidad.

Ahora, recientemente lanzaron V2 con varias mejoras para establecer una mayor seguridad de par y una mejor flexibilidad de tasas al acuñar BOLD, su nueva moneda estable.

Sin embargo, algunos factores han limitado su crecimiento. La necesidad de alrededor del 90% de LTV para acuñar su stable no destaca en comparación con el USDT y USDC, que son más eficientes en capital pero sin rendimiento. Además, competidores más directos que ofrecen rendimientos intrínsecos, como Ethena, Usual y Resolv, mantienen un LTV del 100%.

Sin embargo, el problema principal podría ser la falta de un modelo de distribución amplio. Eso se debe a que todavía está estrechamente ligado a la comunidad temprana de Ethereum, con menos enfoque en casos de uso como la difusión en DEXes. Aunque la vibra ciberpunk está en línea con el ethos cripto, podría limitar el crecimiento en el mercado masivo si no se equilibra con la Descentralización o la adopción minorista.

Aún así, a pesar del TVL limitado, es fascinante ver cómo Liquity es uno de los proyectos cuyos forks tienen el mayor TVL en cripto, alcanzando un total de $370M entre V1 y V2.

Genius Act

Esto debería aportar más estabilidad y reconocimiento a las stablecoins en los EE. UU., pero al mismo tiempo solo se centra en las stablecoins tradicionales respaldadas por fiat emitidas por entidades licenciadas y reguladas.

Cualquier cosa descentralizada, colateralizada con criptomonedas o algorítmica cae en una zona gris regulatoria o está excluida.

Propuesta de Valor y Distribución

Las stablecoins son las palas para cavar el oro. Algunos son proyectos híbridos centrados principalmente en instituciones (como BUIDL de BlackRock y USD1 de World Liberty Financial) para expandirse en el mundo TradFi, otros provienen de Web2 (como PYUSD de PayPal) para ampliar su Mercado Total Dirigible sumergiéndose entre usuarios nativos de criptomonedas, aunque con problemas de escalabilidad derivados de la inexperiencia en un nuevo sector.

Luego hay proyectos que se centran principalmente en la estrategia subyacente, como los RWA (como el USDY de Ondo y el USDO de Usual) que buscan rendimientos sostenibles basados en el valor del mundo real (mientras las tasas de interés sean altas), y las estrategias Delta-Neutras (como el USDe de Ethena y el USR de Resolv) que se enfocan en generar rendimiento para sus poseedores.

Todos estos comparten un factor común, aunque en diferentes grados: centralización.

Incluso los enfocados en DeFi, como las estrategias delta neutrales, son gestionados internamente por un equipo. Aunque pueden utilizar Ethereum en segundo plano, la gestión general sigue siendo centralizada. De hecho, estos proyectos deberían ser clasificados teóricamente como derivados en lugar de monedas estables, pero ese es un tema que discutí hace un tiempo.

También hay nuevas esperanzas que provienen de ecosistemas en desarrollo, como MegaETH y HyperEVM.

Por ejemplo, CapMoney inicialmente tendrá una toma de decisiones centralizada durante los primeros meses, con el objetivo de avanzar hacia la Descentralización a través de la seguridad económica proporcionada por Eigen Layer. Además, hay forks de Liquity como Felix Protocol, que está experimentando un crecimiento significativo y estableciéndose entre las monedas estables nativas de la cadena.

Estos proyectos han decidido centrarse en un modelo de distribución basado en cadenas emergentes, aprovechando el efecto de novedad a su favor.

Conclusión

La centralización no es inherentemente negativa. Para los proyectos, es más simple, más controlable, más escalable y más adaptable a la legislación.

Sin embargo, esto no es parte de la ética original de las criptomonedas. ¿Qué nos garantiza que una moneda estable realmente es a prueba de censura? ¿Que no es solo un dólar en cadena, sino más bien un verdadero activo de los usuarios? Ninguna moneda estable centralizada puede hacer esa promesa.

Por esta razón, aunque las alternativas emergentes son intrigantes, no debemos olvidar el trilema original de las stablecoins.

• Estabilidad de Precios
• Descentralización
• Eficiencia de Capital

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo es reproducido de [chilla_ct]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [chilla_ct]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte al Gate Learn equipo, y lo manejarán de inmediato.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo son únicamente del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos está prohibido.